李克偉1 ，樂麗娜 ，張耀坤

近20年來，學(xué)術(shù)期刊的開放存取，無論是在概念層面還是在實踐層面，均取得了重要進(jìn)展，研究人員對開放存取期刊的認(rèn)知度不斷上升，學(xué)術(shù)期刊開放存取比例日益增加。但是近幾年來，隨著期刊獨家授權(quán)的出現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫尤其是知網(wǎng)不斷漲價，讓經(jīng)費本就捉襟見肘的高校和科研院所圖書館境況日益艱難[1]，我國學(xué)術(shù)期刊的開放存取問題日益引起圖書情報界和學(xué)術(shù)期刊出版單位的關(guān)注。對我國學(xué)術(shù)期刊開放存取現(xiàn)狀進(jìn)行客觀、系統(tǒng)地評估，是當(dāng)務(wù)之急。

針對我國學(xué)術(shù)期刊的開放存取問題，已有個別學(xué)者進(jìn)行了調(diào)查研究。Cheng(2008)對《中國科技期刊引證報告》(2005年)收錄的1608種期刊進(jìn)行了調(diào)查，僅有91種(5.66%)期刊提供了開放存取[2]。程維紅(2008)對中國科協(xié)898種期刊進(jìn)行了調(diào)查，有15.6%的期刊提供了開放存取[3]。張莞(2010)調(diào)查了《中國科技期刊引證報告》(2009年核心版)以及《中文核心期刊要目總覽》(2008年)所收錄的自然科技類核心期刊共1994種，18.4%的期刊提供了一定程度的開放存取[4]。胡德華(2012)對CNKI收錄的8,114種學(xué)術(shù)期刊的開放存取情況調(diào)查結(jié)果顯示，僅有8.44%的期刊進(jìn)行了某種程度的開放存取[5]。Guo(2014)對2012-2013年度中國社會科學(xué)引文索引(以下簡稱CSSCI)收錄的714種期刊(含擴展)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)13.73%的期刊進(jìn)行了開放存取[6]。陳雨杏(2016)對2014-2015年度CSSCI收錄的533種期刊進(jìn)行了調(diào)查，62.48%的期刊進(jìn)行了開放存取[7]?？梢钥吹?，由于調(diào)查對象的不同，這些數(shù)據(jù)難以進(jìn)行縱向的比較?？紤]到中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(以下簡稱CSCD)和CSSCI收錄期刊屬于國內(nèi)較為認(rèn)可的高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊，因而選擇CSCD和CSSCI來源期刊作為調(diào)查和分析對象，以全面客觀地對我國學(xué)術(shù)期刊開放存取現(xiàn)狀進(jìn)行評估。

1 研究對象與過程

1.1 研究對象

本項研究以我國CSCD(2017-2018)收錄的1229種期刊及CSSCI(2017-2018擴展)所收錄的752種期刊為研究對象。CSCD和CSSCI收錄期刊通過引文頻次進(jìn)行篩選得出，在一定程度上能夠代表我國學(xué)術(shù)研究的整體水平，其開放存取程度對于我國學(xué)術(shù)信息資源的開放存取意味深遠(yuǎn)。

1.2 研究過程

1.2.1 學(xué)術(shù)期刊開放存取狀態(tài)的獲取

目前，我國學(xué)術(shù)期刊的開放存取主要通過兩種途徑實現(xiàn)，一是通過學(xué)術(shù)期刊官方網(wǎng)站，如《情報資料工作》網(wǎng)站可以實現(xiàn)對期刊全文的免費獲??；二是通過第三方免費存取平臺，如《財經(jīng)研究》雜志在國家哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(NSSD)中可以免費獲取。

本項研究采取了如下步驟來確認(rèn)學(xué)術(shù)期刊的開放存取狀態(tài)，如圖1所示：

圖1 期刊OA狀態(tài)確認(rèn)步驟

首先，通過搜索引擎來確認(rèn)某學(xué)術(shù)期刊是否擁有官方網(wǎng)站。本研究使用Java語言開發(fā)了小型的數(shù)據(jù)采集軟件，通過網(wǎng)絡(luò)自動獲取學(xué)術(shù)期刊的官方網(wǎng)站。對沒有提供官方網(wǎng)站標(biāo)記的期刊，通過手工檢索、判斷其是否有官方網(wǎng)站。

其次，對擁有官方網(wǎng)站的學(xué)術(shù)期刊，筆者通過人工判斷其學(xué)術(shù)期刊的開放存取類別。學(xué)術(shù)期刊的開放存取類別劃為3類：(1)完全開放存取(Fully OA，以下簡稱FOA)，該類期刊提供對所有論文的即時免費訪問；(2)混合開放存取(Hybrid OA，以下簡稱HOA)，該類期刊提供對部分論文的免費訪問；(3)延遲開放存取(Delayed OA，以下簡稱DOA)，該類期刊提供對論文的延遲免費訪問。如學(xué)術(shù)期刊的開放存取類別屬于以上三種之一，則判定其為開放存取，并記錄相關(guān)信息。如均不屬于，則為非開放存取(以下簡稱NOA)。

最后，對沒有官方網(wǎng)站的學(xué)術(shù)期刊，也不能簡單判定其一定為非開放存取。近幾年，我國高度重視哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫建設(shè)，啟動了NSSD的建設(shè)，收錄了大量的哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊并提供對其內(nèi)容的即時免費獲取，任何個人用戶只需簡單注冊即可免費使用。這是我國學(xué)術(shù)期刊特別是社會科學(xué)類期刊開放存取的重要途徑。因而，對不擁有官方網(wǎng)站的學(xué)術(shù)期刊，利用Java語言編寫了軟件工具進(jìn)行NSSD的批量檢索，確定其是否提供開放存取。

1.2.2 我國學(xué)術(shù)期刊開放存取狀態(tài)分析

對我國學(xué)術(shù)期刊開放存取的相關(guān)數(shù)據(jù)，從開放存取比例、形式、實現(xiàn)途徑等角度進(jìn)行系統(tǒng)分析。

2 研究結(jié)果與討論

2.1 我國學(xué)術(shù)期刊開放存取比例

截至2018年12月，我國CSCD和CSCCI收錄的1981種期刊中，不同形式的開放存取期刊共有1450種，占73.20%，其中CSCD收錄期刊中開放存取數(shù)量為857種，CSSCI收錄期刊中開放存取數(shù)量為594種(具體比例見表1)。

從調(diào)查數(shù)據(jù)分析，我國學(xué)術(shù)期刊開放存取比例為73.20%。國外相關(guān)研究認(rèn)為，2019-2021年，全球開放存取出版論文占全部論文的50%，到2020-2025年，占比將達(dá)到90%[10]。一般來說，50%這個比例被認(rèn)為是開放存取普及的重要標(biāo)志[8][9]。

表1 我國學(xué)術(shù)期刊開放存取比例

從近幾年的數(shù)據(jù)來看，盡管由于調(diào)查對象的不同，很難進(jìn)行縱向比較，但我國學(xué)術(shù)期刊的開放存取呈現(xiàn)不斷上升趨勢是已公認(rèn)的事實，且已進(jìn)入學(xué)術(shù)期刊的開放存取時代。

全球?qū)W術(shù)期刊開放存取比例逐年升高要歸功于包括我國在內(nèi)的國內(nèi)外國家、研究資助機構(gòu)的大力推動，發(fā)布了學(xué)術(shù)信息資源的開放存取政策，尤其是針對學(xué)術(shù)期刊的開放存取出版。2012年，英國政府宣布接收“Finch報告”，該報告核心內(nèi)容在于全面支持學(xué)術(shù)期刊開放存取出版[11]。2016年3月，德國馬普學(xué)會等機構(gòu)發(fā)起了“開放獲取2020”，旨在推動改變傳統(tǒng)訂閱方式，加速現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊從訂閱模式向開放獲取模式轉(zhuǎn)化[12]。在我國，國家自然科學(xué)基金委員會和中國科學(xué)院也已制定了相應(yīng)的開放存取政策，這對開放存取在我國的普及至為關(guān)鍵。同時，我國學(xué)術(shù)期刊出版單位也充分認(rèn)識到了開放存取對于提升學(xué)術(shù)期刊影響力的益處，不斷進(jìn)行開放存取實踐，這也是我國學(xué)術(shù)期刊開放存取比例如此之高的重要原因。

2.2 我國學(xué)術(shù)期刊開放存取形式

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國絕大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊開放存取采用了FOA形式(1408/1458)，只有少數(shù)期刊選擇了HOA形式(20種)和DOA形式(30種)。

2.2.1 混合開放存取

混合形式被認(rèn)為是期刊出版商從基于訂購的出版向完全開放存取出版過渡的一種形式。Bj?rk研究發(fā)現(xiàn)，國外大多數(shù)傳統(tǒng)出版商選擇該形式進(jìn)行開放存取，但作者選擇開放存取出版的比例并不高，僅有1-2%的作者會選擇該種形式[13]。我國的情況與國外情況存有顯著不同：一方面，選擇該種形式進(jìn)行開放存取的期刊比例并不高，甚至可以說較低(1.37%)；另一方面，在該種形式期刊中開放存取出版的論文并非由作者自行選擇，而是由期刊自行選擇。

在對混合形式的期刊進(jìn)行了深入調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)約有10-20%的論文會進(jìn)行開放存取且每一期都會有論文進(jìn)行開放存取，但期刊對于開放存取論文的選擇并無太多規(guī)律可循。研究結(jié)果還顯示，有少數(shù)(3種)混合開放存取期刊同時會選擇以延遲形式進(jìn)行開放存取，例如《圖書情報工作》對36個月之內(nèi)的論文則選擇混合開放存取，而對其后的論文進(jìn)行全部開放存取。

2.2.2 延遲開放存取

表1所示數(shù)據(jù)表明，有部分國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊選擇延遲這種形式的開放存取。延遲形式被認(rèn)為是開放存取的重要形式，這些期刊的延遲時間從12個月到48個月不等。Laakso等人的研究表明，延遲開放存取期刊其影響力通常較高(大約是完全形式的3倍，是非開放存取期刊的2倍)[14]。在對國內(nèi)延遲開放存取期刊進(jìn)行了深入分析后得出最大延遲時間為36個月，最小延遲時間為3個月，平均延遲時間為14.1個月。

2.2.3 完全開放存取

S完全開放存取期刊來源主要有兩種：一是由傳統(tǒng)基于訂購的期刊(Subscription-based Journal)轉(zhuǎn)變而來，典型的有《Nature Communication》，該期刊自2014年10月20日起全面轉(zhuǎn)向開放存取期刊?？紤]到這一轉(zhuǎn)變可能對期刊質(zhì)量、營收等帶來的影響，國外期刊出版單位持審慎態(tài)度。二是新創(chuàng)辦的完全開放存取期刊，如PLOS創(chuàng)辦的若干期刊。

由表1數(shù)據(jù)可知，我國開放存取期刊絕大多數(shù)為完全開放存取形式，而這些期刊又大多由傳統(tǒng)期刊轉(zhuǎn)化而來。從實踐上看，與國外相比，我國的這種轉(zhuǎn)變壓力要小上許多。其原因，一方面是我國學(xué)術(shù)期刊出版實行較為嚴(yán)格的審查制度，業(yè)已形成的期刊層次結(jié)構(gòu)已較為固定，其出版質(zhì)量并不會因為這種轉(zhuǎn)變而存在較大變動；另一方面也是最為主要的是，我國學(xué)術(shù)期刊營收大多依賴作者所付的出版費用以及來自CNKI、萬方等期刊網(wǎng)絡(luò)傳播企業(yè)的授權(quán)費用。其中作者付費出版在我國已較為普遍，事實上在各級政府部門支持的科研基金中，均有出版費用這一項預(yù)算，而網(wǎng)絡(luò)傳播授權(quán)費用也因各個公司的捆綁式銷售而保持較為穩(wěn)定的態(tài)勢。同時，考慮到開放存取出版可能帶來的影響力的提升，我國許多學(xué)術(shù)期刊愿意進(jìn)行這種轉(zhuǎn)變。

2.3 我國學(xué)術(shù)期刊完全開放存取實現(xiàn)途徑

目前，我國學(xué)術(shù)期刊完全開放存取實現(xiàn)途徑主要有兩種，一是通過自有網(wǎng)站(期刊官網(wǎng))進(jìn)行；二是通過第三方平臺進(jìn)行。具體數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊開放存取實現(xiàn)途徑

2.3.1 自有網(wǎng)站(官網(wǎng))

表2數(shù)據(jù)顯示，總體上我國CSCD和CSSCI來源期刊的完全開放存取主要通過自有網(wǎng)站實現(xiàn)(74.79%)。尤其是CSCD收錄期刊，其自有網(wǎng)站實現(xiàn)開放存取比例達(dá)到了98.77%。相對而言，CSSCI收錄期刊其自有網(wǎng)站實現(xiàn)開放存取比例較小(41.82%)。

相比于國外大型出版集團(tuán)，我國學(xué)術(shù)期刊自有網(wǎng)站建設(shè)起步較晚，但發(fā)展較為迅速?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊的網(wǎng)絡(luò)出版已成為趨勢，許多期刊出版單位啟動了自有網(wǎng)站建設(shè)。李若溪[15]等人2013年對8169學(xué)術(shù)期刊的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，期刊自建網(wǎng)站的比例達(dá)59.5%。近些年隨著市面上成熟期刊網(wǎng)站系統(tǒng)(稿件處理系統(tǒng))的出現(xiàn)和普及，當(dāng)前期刊自建網(wǎng)站的比例應(yīng)遠(yuǎn)超該數(shù)字。

經(jīng)調(diào)查統(tǒng)計，CSCD來源期刊中有96.58%(1187/1229)擁有自建網(wǎng)站，CSSCI來源期刊中有81.78%種(615/752)擁有自建網(wǎng)站。這些網(wǎng)站大多帶有PDF稿件上傳和開放下載功能，期刊出版單位可以較為方便地實現(xiàn)期刊的網(wǎng)絡(luò)開放存取。

2.3.2 第三方平臺

從表2的數(shù)據(jù)中可以看出，有36.79%的期刊可以通過第三方平臺進(jìn)行開放存取。其中，CSCD來源期刊通過第三方平臺開放存取比例非常低，但CSSCI來源期刊通過第三方平臺進(jìn)行開放存取的比例卻高達(dá)83.31%，遠(yuǎn)高于其通過自有網(wǎng)站開放存取的比例(41.82%)?？梢哉J(rèn)為，第三方平臺已成為我國哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊開放存取的最為重要的途徑。

在開放存取期刊實現(xiàn)途徑中，第三方平臺是常常被忽略但卻相當(dāng)重要的一種途徑。事實上，盡管期刊自建平臺具有較大優(yōu)勢，然而仍有許多期刊出版單位受制于技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、管理等條件無法創(chuàng)建或無法持續(xù)維護(hù)自有網(wǎng)站，而傾向于選擇將期刊存放于第三方平臺進(jìn)行開放存取。

在國際上，借助第三方平臺實現(xiàn)開放存取的期刊并不少見，類似平臺也有若干。典型的有SciELO (Scientific Electronic Library Online)、PubMed Central等。以SciELO為例(1)[網(wǎng)址為http://www.scielo.org/]，該平臺由巴西圣保羅研究基金會(S?o Paulo Research Foundation, FAPESP)、巴西國家科學(xué)技術(shù)發(fā)展委員會(CNPq)及拉丁美洲和加勒比健康科學(xué)信息中心(Latin American and Caribbean Center on Health Sciences Information, BIREME)共同發(fā)起，旨在為發(fā)展中國家提供增加研究顯示度及文獻(xiàn)獲取的機會。目前該平臺有14個成員國加入，共收錄了1285種學(xué)術(shù)期刊。通過該平臺，這些期刊均可以進(jìn)行完全開放存取，有效地提高了SciELO網(wǎng)絡(luò)成員國學(xué)術(shù)期刊的全球顯示度。

我國近幾年也高度重視第三方平臺的建設(shè)工作，本文中涉及的NSSD是我國目前首個也是唯一一個學(xué)術(shù)期刊開放存取第三方平臺。NSSD是由全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)建設(shè)，中國社會科學(xué)院承建的國家級、開放型、公益性哲學(xué)社會科學(xué)信息平臺(2)②[網(wǎng)址為http://www.nssd.org/]。目前，NSSD共收錄2 100余種學(xué)術(shù)期刊，絕大多數(shù)期刊都能提供開放存取，已成為我國最大的社會科學(xué)開放存取平臺。其發(fā)展對于實現(xiàn)我國學(xué)術(shù)資源的開放共享，促進(jìn)學(xué)術(shù)成果的社會傳播，推動我國哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展、走向世界具有重要意義。

3 研究結(jié)論與思考

在全球范圍內(nèi)，學(xué)術(shù)信息資源的開放存取已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，而學(xué)術(shù)期刊的開放存取對于開放存取整體進(jìn)程至關(guān)重要。在我國，學(xué)術(shù)信息服務(wù)體系原有過短暫的穩(wěn)定，而隨著形勢不斷發(fā)展、變化，原有的學(xué)術(shù)信息服務(wù)體系正在瓦解，因而客觀地對我國學(xué)術(shù)期刊的開放存取現(xiàn)狀和趨勢予以評估，對于探索學(xué)術(shù)信息服務(wù)體系未來發(fā)展方向并重構(gòu)新的體系，非常關(guān)鍵。

3.1 研究結(jié)論

本項研究調(diào)查分析了我國CSCD和CSSCI來源期刊的開放存取出版現(xiàn)狀，形成了若干結(jié)論，主要如下：

(1)當(dāng)前我國主要學(xué)術(shù)期刊的開放存取總比例已高達(dá)73.20%，其中CSCD中期刊開放存取比例已達(dá)69.65%，CSSCI中比例已達(dá)79.00%。按照國際同行標(biāo)準(zhǔn)，開放存取已經(jīng)成為我國學(xué)術(shù)期刊的主流做法，我國已初步進(jìn)入開放存取時代。

(2)我國學(xué)術(shù)期刊的開放存取以完全開放存取形式為主，相比國外，我國學(xué)術(shù)期刊開放存取轉(zhuǎn)變更為迅速與徹底。

(3)我國CSCD來源期刊的開放存取以自建網(wǎng)站為主，而CSSCI來源期刊的開放存取除自建網(wǎng)站外，第三方平臺也成為重要途徑，且占據(jù)更重要地位。

3.2 對我國學(xué)術(shù)期刊開放存取發(fā)展的深入思考

盡管從數(shù)據(jù)上看，我國學(xué)術(shù)期刊出版已初步進(jìn)入開放存取時代，但毫無疑問，開放存取是一個動態(tài)過程，以下問題仍有待于深入思考以確保學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)自身的良性運轉(zhuǎn)。

(1)我國學(xué)術(shù)期刊開放存取的發(fā)展趨勢問題。如前所述，50%常被學(xué)界認(rèn)為是開放存取發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點或里程碑。事實上，這一比例通常指的是論文而非期刊層面。自開放存取這一理念引入我國，十多年的時間里，我國學(xué)術(shù)期刊開放存取不斷探索、邁進(jìn)，到達(dá)并已超過了這一里程碑。那么，在接下來的十年里，我們能否保持延續(xù)這種增長態(tài)勢？對這一問題，本文作者的態(tài)度是明確的，即我國學(xué)術(shù)期刊開放存取仍將不斷全面、深入發(fā)展。其理由在于：第一，客觀上，我國具有期刊出版體制上的優(yōu)勢。我國不存在大型的營利性學(xué)術(shù)出版集團(tuán)，對于學(xué)術(shù)期刊開放存取的阻力相比國外非常小。同時學(xué)術(shù)期刊付費出版模式在我國的運行也較為成熟并已有較為相應(yīng)的公共資助體系給予保障。第二，主觀上，我國學(xué)術(shù)期刊也迫切希望開放存取能夠提升其學(xué)術(shù)顯示度，同時在國家層面上也對開放存取提升國際學(xué)術(shù)影響力寄予厚望。盡管如此，危機仍然存在，其中尤以學(xué)術(shù)期刊出版單位、現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)發(fā)行商以及期刊資源利用機構(gòu)這三者之間的博弈最為關(guān)鍵，而這也是未來應(yīng)著重研究的問題。

(2)我國學(xué)術(shù)期刊信息服務(wù)體系的重構(gòu)問題。我國現(xiàn)有的學(xué)術(shù)期刊信息服務(wù)體系是基于傳統(tǒng)環(huán)境下紙質(zhì)期刊數(shù)字化，以學(xué)術(shù)期刊全文獲取為核心特征而進(jìn)行建構(gòu)的，并已穩(wěn)定運行近二十余年。隨著學(xué)術(shù)期刊全面的網(wǎng)絡(luò)化和開放存取，這一體系已顯現(xiàn)出瓦解跡象，亟待重構(gòu)。那么，重構(gòu)的要素有哪些？未來體系的核心特征是什么？對這些問題，必須從學(xué)術(shù)期刊的網(wǎng)絡(luò)化和開放存取進(jìn)行解讀。在傳統(tǒng)環(huán)境下，我國學(xué)術(shù)期刊出版單位只能完成期刊的評審和出版業(yè)務(wù)，而對于期刊全文的網(wǎng)絡(luò)發(fā)行與集成檢索則依賴于中國知網(wǎng)、萬方等類似的平臺商進(jìn)行。隨著學(xué)術(shù)期刊全面網(wǎng)絡(luò)化和開放存取，學(xué)術(shù)期刊出版單位可以實現(xiàn)后向一體化，將網(wǎng)絡(luò)發(fā)行納入到自身的業(yè)務(wù)范疇當(dāng)中，而平臺商依賴的期刊全文發(fā)行業(yè)務(wù)及營利模式將削減乃至消亡(集成檢索目前并不收費)[16]。因而，平臺商的業(yè)務(wù)可能從當(dāng)前全文發(fā)行向集成檢索轉(zhuǎn)變，同時期刊的開放存取也大大降低了服務(wù)進(jìn)入門檻，使得新的期刊集成檢索服務(wù)商有可能出現(xiàn)，與原有的平臺相互競爭。也因此，未來基于開放存取的學(xué)術(shù)期刊信息服務(wù)體系的核心特征將是以集成服務(wù)為主導(dǎo)。

(3)我國圖情機構(gòu)對開放存取期刊資源的利用問題。隨著我國學(xué)術(shù)期刊開放存取進(jìn)程的推進(jìn)，如何有效地利用這些資源將是我國圖情機構(gòu)要重點考察的問題。黃如花教授認(rèn)為開放存取資源的利用可以從兩個方面進(jìn)行，一是可以利用其補充圖書館館藏資源，提高館藏質(zhì)量；另一方面也能利用其與電子期刊資源提供商進(jìn)行采購談判[17]。目前，已有若干學(xué)者就我國學(xué)術(shù)圖書館對開放存取資源的揭示利用現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查研究[18][19]，結(jié)果顯示對于國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊開放存取資源的利用情況不容樂觀，這可能是因為多數(shù)圖書館已購買了CNKI、萬方、維普等期刊全文數(shù)據(jù)庫所致，對開放存取期刊資源的利用并未引起重視。對此，筆者認(rèn)為圖書館應(yīng)當(dāng)重視對我國開放存取學(xué)術(shù)期刊資源的揭示與利用，特別是對于一些經(jīng)費緊張的圖書館而言，可以選擇只購買其中一個期刊全文數(shù)據(jù)庫，并充分利用開放存取期刊資源進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a充，這不失為一種較好的解決方案。此外，面對中文期刊全文數(shù)據(jù)庫價格日益上漲的趨勢，圖書館完全可以通過利用現(xiàn)有開放存取學(xué)術(shù)期刊資源進(jìn)行談判，以緩解經(jīng)費壓力。遺憾的是，目前對于我國學(xué)術(shù)期刊開放存取資源的揭示仍處于分散階段，而從實踐上看，我國學(xué)術(shù)期刊開放存取資源的利用仍依賴于系統(tǒng)化的資源揭示平臺的出現(xiàn)，而這也是未來應(yīng)努力的方向。