劉建國

(清華大學環(huán)境學院，北京 100084)

“減量化”“資源化”“無害化”(簡稱“三化”)是我國固體廢物污染環(huán)境防治所遵循的基本原則，由于其通俗易懂，指向性強，并且順應(yīng)了國際上固體廢物管理的創(chuàng)新理念與發(fā)展趨勢，已成為政府、企業(yè)、公眾、媒體以及科研機構(gòu)等社會各界廣泛接受和使用的重要概念，在促進固體廢物處理技術(shù)與管理進步方面發(fā)揮了積極作用。盡管“三化”概念深入人心、耳熟能詳，但在應(yīng)用其指導固體廢物處理技術(shù)與管理的具體實踐中，特別是在指導和評價“無廢城市”、垃圾分類工作中，仍然存在一定的模糊地帶和混亂之處。其中較為典型的是認為“三化”相互之間是平行并列關(guān)系，“減量化”“資源化”“無害化”對應(yīng)于不同的廢物處理方式與管理理念；或者認為是層序遞減關(guān)系，“減量化”的優(yōu)先序高于“資源化”，“資源化”的優(yōu)先序又高于“無害化”；甚至認為是對立沖突關(guān)系，選擇“無害化”就是排斥“減量化”“資源化”。這些認識未能準確把握固體廢物“三化”的科學內(nèi)涵，也未能真正明晰“三化”之間的內(nèi)在聯(lián)系，用以指導固體廢物處理技術(shù)與管理必然會產(chǎn)生誤導。

產(chǎn)生上述錯誤認識的主要原因是“三化”在法律上和學術(shù)上缺乏統(tǒng)一的、明確的定義，與國際上廣泛認可的相關(guān)概念之間沒有建立起對應(yīng)關(guān)系。本文將從不同層面，對“減量化”“資源化”“無害化”之間的關(guān)系進行剖析，以期闡明“減量化”“資源化”“無害化”的科學內(nèi)涵，厘清“減量化”“資源化”“無害化”之間的相互關(guān)系，為固體廢物環(huán)境管理提供依據(jù)。

1 “三化”在法律上缺乏明確定義

《固體廢物污染環(huán)境防治法》是我國固體廢物管理最為重要的法律依據(jù)，但是在2020年9月1日之前施行的《固體廢物污染環(huán)境防治法》中，一直沒有“減量化”“資源化”的表述，只提及了“無害化”。2020年4月29日全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議通過修訂，并于2020年9月1日起施行的《固體廢物污染環(huán)境防治法》在“總則”第四條明確規(guī)定，“固體廢物污染環(huán)境防治堅持減量化、資源化和無害化的原則”。“三化”原則首次以法律的形式得以確立，必將對我國固體廢物污染環(huán)境防治產(chǎn)生積極而深遠的影響。但是，在“附則”中，并未給出“減量化”“資源化”“無害化”的具體定義，在正文中，也難以歸結(jié)發(fā)現(xiàn)“三化”的法定內(nèi)涵和清晰邊界。在這種情況下將“三化”作為固體廢物污染環(huán)境防治的基本原則，也只是較為籠統(tǒng)的要求。

《循環(huán)經(jīng)濟促進法》(2009年1月1日起施行)是涉及固體廢物管理的另一部重要法律，其中第二條給出了“減量化”“再利用”和“資源化”的定義，為“本法所稱減量化，是指在生產(chǎn)、流通和消費等過程中減少資源消耗和廢物產(chǎn)生。本法所稱再利用，是指將廢物直接作為產(chǎn)品或者經(jīng)修復、翻新、再制造后繼續(xù)作為產(chǎn)品使用，或者將廢物的全部或者部分作為其他產(chǎn)品的部件予以使用。本法所稱資源化，是指將廢物直接作為原料進行利用或者對廢物進行再生利用” 。由此可以看出，《循環(huán)經(jīng)濟促進法》中定義的“減量化”“資源化”均為狹義，“減量化”特指在生產(chǎn)、流通和消費等過程中減少廢物產(chǎn)生，即僅限于廢物“產(chǎn)生前減量”，不涉及廢物“產(chǎn)生后減量”；“資源化”則將“再利用”排除在外，是否包含“能量回收”活動也語焉不詳。

2 “三化”在管理上缺乏統(tǒng)一標準

相關(guān)法律和規(guī)范性文件中未能明確界定“三化”的含義，在一定程度上可歸因于我國學術(shù)界對“三化”缺乏統(tǒng)一認識，主要爭議如下：(1)“減量化”僅是指在廢物產(chǎn)生之前減量，還是也包括廢物產(chǎn)生之后在排放、收集與處理過程中的減量？“減量化”的邊界和標準是什么？從廢物收集與處理系統(tǒng)分流出去就算“減量化”，還是只有得到規(guī)范利用才算作“減量化”？(2)“資源化”僅是指廢物作為原材料的利用或廢物的再生利用，還是也包括將廢物直接或加工后全部或部分作為產(chǎn)品的“再利用”？“資源化”的邊界與標準是什么？是實現(xiàn)分離回收，是進入符合標準的資源回收設(shè)施，還是必須轉(zhuǎn)化成為合格的產(chǎn)品才屬于“資源化”？能量回收是否跟物質(zhì)回收一樣屬于“資源化”？(3)“無害化”僅針對焚燒、填埋等最終處置方式，還是也針對各種廢物減量以及資源能源回收方式？“減量化”“資源化”是否首先必須滿足“無害化”要求？“資源化”是否必然優(yōu)先于“無害化”？“減量化”“資源化”是否可以替代“無害化”？

上述爭議也導致各地在開展固體廢物“三化”評價時缺乏可靠、可比、可操作的指標體系。對同樣的廢物處理系統(tǒng)，采用不同的指標，劃定不同的邊界，得到的評價結(jié)果可能大相徑庭，導致公眾和政府、媒體和企業(yè)、國內(nèi)和國外對相關(guān)數(shù)據(jù)“各取所需”，“各說各話”。比如我國不少媒體在報道垃圾分類和“無廢城市”建設(shè)的國際經(jīng)驗時，常常提到瑞典生活垃圾資源回收率高達99%，德國達到64%，而日本僅約20%。同為廢物管理領(lǐng)先全球的發(fā)達國家，資源回收狀況差距有這么大嗎？顯然不會的。實際情況是瑞典將占比高達49%的垃圾焚燒量也統(tǒng)計在了“資源回收”當中，導致資源回收率翻了一番；德國將進入機械生物處理廠的垃圾全部計入“資源回收”，其實其中僅有6%的垃圾真正成為資源；而日本的“資源回收”統(tǒng)計數(shù)據(jù)中僅包含直接或二次加工后的物質(zhì)回收量，不包括焚燒量，而且廚余垃圾也歸類為可燃垃圾進入焚燒爐處理。如果按照瑞典的統(tǒng)計方法，則日本的生活垃圾“資源回收率”也超過了99%，而且我國不少城市的“資源回收率”也超過了90%。

我國再生資源回收系統(tǒng)回收了大量的紙張、塑料和金屬類廢物，如果將其全部納入“資源化”指標，則我國的生活垃圾“資源回收率”已接近美國、法國等發(fā)達國家水平，通過源頭分類進一步提高資源回收率的空間已經(jīng)很小。但是如果將“資源化”指標的邊界向回收利用全鏈條延伸，進一步考察回收利用設(shè)施的環(huán)境管理水平和產(chǎn)品及產(chǎn)物的不同去向，可能會發(fā)現(xiàn)形勢并不樂觀，部分廢物可能是以污染環(huán)境、破壞生態(tài)、危害健康為代價得到回收利用的，這部分廢物被納入 “資源化”指標顯然是不合適的。如果不加區(qū)分地將前端分流的廢物全部納入“資源化”指標，無異于認同電子廢物“酸浸火燒”回收金屬、醫(yī)療廢物制備飲用水管、廢輪胎生產(chǎn)塑膠跑道、餐廚垃圾“野火私煉”以及“地溝油”返回餐桌也是“資源化”手段。

3 “三化”與相關(guān)國際術(shù)語之間未建立對應(yīng)關(guān)系

學術(shù)界對“三化”未形成統(tǒng)一認識也表現(xiàn)在其與國際上相關(guān)概念在內(nèi)涵和外延上不盡匹配，作為術(shù)語翻譯時常常出現(xiàn)望文生義甚至生搬硬套的問題。由于現(xiàn)代化固體廢物管理發(fā)源于也興盛于西方發(fā)達國家，他們在長期實踐中形成的先進理念如“循環(huán)經(jīng)濟”“城市礦產(chǎn)”等非常值得我們學習和借鑒。嚴格推敲相關(guān)概念的內(nèi)涵，按照匹配度由大到小排序，可以與“減量化”對應(yīng)的英語術(shù)語包括“Waste Minimization”“Waste Reduction”和“Waste Prevention”，可以與“資源化”對應(yīng)的英語術(shù)語包括“Waste Valorization”“Waste Recycling”和“Resource Recovery”，可以與“無害化”對應(yīng)的英語術(shù)語包括“Environmentally Sound Management”和“Safe Disposal”。

“Waste Minimization”指采取清潔生產(chǎn)、源頭減量及回收再利用等措施，減少廢物的數(shù)量、體積或危害性，以利于后續(xù)貯存、處理或處置，減輕廢物在目前和未來對人體健康及生態(tài)環(huán)境的危害，既包括產(chǎn)生前減量，也包括產(chǎn)生后減量。

“Waste Valorization”指一切能夠?qū)崿F(xiàn)廢物再利用、再生利用、物質(zhì)回收、能量回收的過程，包含了我國《循環(huán)經(jīng)濟促進法》中提出的“再利用”和“資源化”。

“Environmentally Sound Management”指能夠節(jié)約自然資源、保護人體健康和生態(tài)環(huán)境少受乃至不受負面影響的廢物管理方式，其針對的是廢物“從搖籃到墳墓”的全過程，不僅適用于廢物的最終處置過程，同樣適用于廢物減量及回收利用過程。

厘清“三化”與國際上相關(guān)概念之間在內(nèi)涵與外延上的聯(lián)系，進而確立“減量化”與“Waste Minimization”“資源化”與“Waste Valorization”“無害化”與“Environmentally Sound Management”之間的對應(yīng)關(guān)系，有助于我們在整體上準確界定與客觀認識“三化”之間的關(guān)系。

4 從環(huán)境質(zhì)量改善的全局出發(fā)把握“三化”之間的關(guān)系

“三化”之間究竟是什么關(guān)系，需要在明確固體廢物基本屬性的基礎(chǔ)上來把握。固體廢物是指在生產(chǎn)、生活和其他活動中產(chǎn)生的已經(jīng)喪失、部分喪失或暫時喪失了原有利用價值的物質(zhì)。從環(huán)境保護角度來看，固體廢物首先是污染源，不加以控制必然會造成環(huán)境污染。即使采取規(guī)范措施加以控制，在其收集運輸、處理處置、資源能源回收利用的各個環(huán)節(jié)也都可能對大氣、水體、土壤等環(huán)境介質(zhì)產(chǎn)生一定程度的污染。控制措施不同，污染程度也不同，但真正的“零污染”是不現(xiàn)實的。從經(jīng)濟學角度來看，固體廢物是具有負價值的“商品”，無論采用何種控制措施，都需要支付一定的經(jīng)濟成本?？刂拼胧┑沫h(huán)保標準越高，向環(huán)境排放的污染物越少，需要支付的經(jīng)濟成本就越高；反之控制措施的環(huán)保標準越低，向環(huán)境排放的污染物越多，需要支付的經(jīng)濟成本就越低。

另外一方面，固體廢物都蘊含著一定的物質(zhì)和能量，如果能夠提取出來，就可以作為替代材料、替代能源甚至戰(zhàn)略物資加以利用，從而減少原生資源的開采，降低相關(guān)產(chǎn)品全生命周期污染物排放，因此具有顯著的資源屬性。在我國主要資源人均儲量遠低于世界平均水平的背景下，充分回收大量產(chǎn)生的各類固體廢物中蘊含的物質(zhì)與能量，成為突破資源約束瓶頸、降低能耗物耗、改善環(huán)境質(zhì)量的重要舉措，也是“綠色發(fā)展”的題中應(yīng)有之義。

但是，我們也必須清醒地認識到，與原生資源相比，固體廢物具有特性復雜多變、污染物含量高、資源品質(zhì)低的特點。以原生資源為基礎(chǔ)的生產(chǎn)過程尚且難以避免環(huán)境污染，更不用說將固體廢物作為替代資源的生產(chǎn)過程?；厥绽霉腆w廢物中蘊含的物質(zhì)和能量，必須有新的物質(zhì)和能量輸入，即要付出相應(yīng)的經(jīng)濟成本；同時必然產(chǎn)生新的污染排放，即也要付出相應(yīng)的環(huán)境代價。如果回收利用的經(jīng)濟成本低于其作為替代資源的價值，全生命周期污染排放也低于其它方案，那么這樣的回收利用就是利大于弊的和可持續(xù)的，反之就是得不償失的和不可持續(xù)的。社會上一批暴利式的固體廢物“資源化”產(chǎn)業(yè)無一不是以犧牲環(huán)境為代價換取的，如廣東貴嶼電子廢物拆解與回收產(chǎn)業(yè)，一批人從中攫取了巨額利潤，但所付出的環(huán)境代價則要數(shù)代人來承擔和償還。固體廢物處理領(lǐng)域一些形形色色號稱能夠“吃干榨盡”、實現(xiàn)“零污染”“零排放”的“資源化”技術(shù)，實際上都違背了基本的科學規(guī)律，不同程度地存在“移花接木”“瞞天過?！薄把诙I鈴”的問題。

某些難以處理危險廢物的“資源化”利用技術(shù)，將少量危險廢物摻混于大量原生材料中進行處理，使前端處理過程中歷經(jīng)多重環(huán)節(jié)、付出很大代價才富集到相對穩(wěn)定的少量廢物中的目標污染物——重金屬的一部分重新釋放到水、大氣和土壤等環(huán)境介質(zhì)中，大部分則被高度稀釋后分散在更易暴露于人群的產(chǎn)品中，使產(chǎn)品中的重金屬含量數(shù)倍地增加，表面上看是解決了棘手問題，實現(xiàn)了“廢物資源化”，實質(zhì)上則是增大了環(huán)境風險，降低了產(chǎn)品品質(zhì)，阻礙了產(chǎn)品服務(wù)期滿后的再生利用，造成了“資源廢物化”。廚余垃圾分類處理是垃圾分類中的焦點和難點問題，一些地方不顧實際條件，盲目追求虛高的廚余垃圾分出率，采用大量耗水或耗能的技術(shù)處理，僅回收了一小部分物質(zhì)和能量，產(chǎn)物大部分仍然需要進入填埋場或焚燒廠處置，在處理成本大幅增加的同時，整體污染物排放和環(huán)境風險程度不降反升。由此可見，固體廢物“資源化”并不是無條件的，條件就是首先必須滿足“無害化”要求，要取得環(huán)境效益、社會效益、經(jīng)濟效益之間的平衡。

“減量化”是固體廢物處理的有效途徑。在工業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)推行清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟，在居民消費和生活環(huán)節(jié)提倡綠色消費和綠色生活，盡可能在源頭減少固體廢物的產(chǎn)生，即“產(chǎn)生前減量”，是最為經(jīng)濟高效、環(huán)境友好的固體廢物“處理”方式。垃圾分類、“無廢城市”“限塑禁塑”等國家戰(zhàn)略實施的重要目的就是形成倒逼機制，促進生產(chǎn)、流通、消費、生活環(huán)節(jié)的綠色化，進而實現(xiàn)廢物的“產(chǎn)生前減量”。我國單位GDP的固體廢物產(chǎn)生量依然遠高于發(fā)達國家，消費和生活過程中的食物浪費、過度包裝、一次性塑料制品濫用現(xiàn)象依然很嚴重，是固體廢物“減量化”可以大有可為的地方。但是，推出“產(chǎn)生前減量”的措施也要在系統(tǒng)評估的基礎(chǔ)上科學決策，避免出現(xiàn)“壓下葫蘆起了瓢”的問題。比如為了減少塑料垃圾，如社會關(guān)注度極高的一次性塑料制品，可以采用可生物降解塑料制品替代，但必須綜合考慮回收系統(tǒng)是否配套，降解條件是否滿足，降解產(chǎn)物是何物質(zhì)，生產(chǎn)成本增加多少，產(chǎn)能是否滿足要求，在此基礎(chǔ)上精準替代，穩(wěn)步推進。否則就可能出現(xiàn)“把性能好的替換成性能差的，價格低的替換成價格高的，質(zhì)量輕的替換成質(zhì)量重的，環(huán)境友好的替換成環(huán)境不友好的”的事與愿違的情況。

固體廢物“產(chǎn)生后減量”則與“資源化”一樣，也必須付出相應(yīng)的經(jīng)濟成本和環(huán)境代價。事實上大部分的“產(chǎn)生后減量”措施同時也是“資源化”措施。一些具有顯著“減量化”效果的技術(shù)必須要在全局、全鏈條的層面上加以審視，才能確定其對環(huán)境保護是否具有正面意義。比如居民家庭產(chǎn)生的廚余垃圾粉碎后排入下水道，可以大大減少進入收運與處理系統(tǒng)的生活垃圾量，是部分發(fā)達國家行之有效的生活垃圾“減量化”方式，但是如果沒有完善的并且與之相配套的管網(wǎng)系統(tǒng)，就有可能導致污水管網(wǎng)堵塞、污水泄漏污染河流水體或地下水、沼氣局部聚集發(fā)生爆炸等問題，其對環(huán)境質(zhì)量改善的效果很可能還不如直接進入規(guī)范的生活垃圾處理系統(tǒng)。再比如污水處理廠污泥脫水的減量化效果明顯，但是如果不能統(tǒng)籌考慮后續(xù)處理工藝的需要，脫水后的污泥可能還需要大量加水才能得到進一步處理，同時為提高脫水效果添加的化學藥劑可能對污泥的后續(xù)處理或利用存在不利影響甚至形成制約，使前端的脫水完全失去意義。所以，固體廢物“減量化”也必須首先滿足“無害化”要求。

5 “無害化”是固體廢物管理的根本目的和總體要求

改善區(qū)域環(huán)境質(zhì)量、保障生態(tài)環(huán)境安全是我國生態(tài)環(huán)境保護工作的根本目的，同樣也是我國固體廢物管理工作的根本目的。固體廢物如何管理才能服務(wù)于上述目標的實現(xiàn)是值得我們認真思考的問題。樹立全系統(tǒng)思維，實行全生命周期管理，開展全鏈條設(shè)計，構(gòu)建從清潔生產(chǎn)、源頭減量到產(chǎn)品循環(huán)使用、物質(zhì)再生利用、產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈接，再到能量回收利用和少量殘渣安全處置的“無廢”處理系統(tǒng)，切實有效地減少污染物產(chǎn)生與排放，節(jié)約自然資源，保護人體健康和生態(tài)環(huán)境少受乃至不受負面影響，才能夠?qū)Ω纳茀^(qū)域環(huán)境質(zhì)量、保障生態(tài)環(huán)境安全作出積極貢獻。

從上述分析可以看出，“減量化”“資源化”“無害化”三者之間不是平行并列關(guān)系，也不是層序遞減關(guān)系，更不是對立沖突關(guān)系。“三化”之間的關(guān)系應(yīng)該是：“無害化”是固體廢物管理的根本目的，是固體廢物管理的總體要求，固體廢物從產(chǎn)生、收集、運輸?shù)綔p量、再利用、再生利用、回收利用都必須遵循這一要求；“減量化”“資源化”是固體廢物“無害化”管理的重要手段，“減量化”“資源化”應(yīng)服從和服務(wù)于“無害化”。只有滿足“無害化”要求的“減量化”和“資源化”才是真正意義上的“減量化”和“資源化”，否則不過是“障眼法”，實質(zhì)上是污染轉(zhuǎn)移、污染延伸或污染擴散，不但對改善區(qū)域環(huán)境質(zhì)量、保障生態(tài)環(huán)境安全沒有積極作用，反而會對人體健康和生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生更大的危害。