張祺瑞，李根強,2

(1.西安交通大學 管理學院，西安 710049;2.新鄉(xiāng)醫(yī)學院 心理學院，河南 新鄉(xiāng) 453000)

我國的經(jīng)濟社會發(fā)展正走向新的歷史階段，如何在保持經(jīng)濟快速增長的同時，維護經(jīng)濟與社會的可持續(xù)和諧發(fā)展，成為了全社會共同面對的重要議題。作為市場經(jīng)濟的微觀主體，企業(yè)也應當在追求利潤的同時重視環(huán)境保護、關(guān)注社會穩(wěn)定與和諧，并擔負起相應的責任。由此，“企業(yè)社會責任”(Corporate Social Responsibility, CSR)的理念及實踐逐漸在我國擴散開來，而相關(guān)研究也紛紛涌現(xiàn)。由于國內(nèi)外早期關(guān)于企業(yè)社會責任對企業(yè)績效影響的研究未獲得確定性的結(jié)論，國內(nèi)現(xiàn)有研究聚焦于影響CSR活動的前因機制，而CSR信息披露現(xiàn)象則成為了新的研究熱點。

CSR信息披露現(xiàn)象包括CSR信息披露行為與披露質(zhì)量兩類對象。其中，前者反映了企業(yè)是否在形式上滿足了披露CSR信息的要求(1)王霞、徐曉東、王宸《公共壓力、社會聲譽、內(nèi)部治理與企業(yè)環(huán)境信息披露——來自中國制造業(yè)上市公司的證據(jù)》，《南開管理評論》2013年第2期，第82-91頁。；而后者則反映了企業(yè)在實質(zhì)性上履行CSR的水平(2)羅雙發(fā)、歐曉明、賴艷《政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責任信息披露質(zhì)量——基于CSR信息披露質(zhì)量前100名上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)》，《華南師范大學學報(社會科學版)》2015年第3期，第110-116頁?！，F(xiàn)階段，我國上市公司中披露CSR信息的企業(yè)比例持續(xù)增長，呈現(xiàn)出明顯的“趨同”與“擴散”特征；與此同時，在已披露的CSR信息中，其質(zhì)量卻參差不齊(3)黃群慧、彭華崗、鐘宏武、張蒽《中國100強企業(yè)社會責任發(fā)展狀況評價》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2009年第10期，第23-35頁。。那么，什么因素促使了我國企業(yè)相似地披露CSR信息？又是什么因素造成了信息披露質(zhì)量的顯著差異？現(xiàn)有研究雖然基于制度理論對以上問題進行了初步探索，但均空泛地從規(guī)制性、規(guī)范性和認知性合法性壓力三類制度支柱入手分析，并未對我國企業(yè)CSR活動處于制度擴散過程的關(guān)鍵特點予以關(guān)注；與此同時，CSR信息披露活動是組織應對外界環(huán)境壓力的表現(xiàn)，也是組織內(nèi)外部因素共同作用的結(jié)果，但現(xiàn)有研究均集中在對外部環(huán)境壓力的分析上，忽略了對企業(yè)行為與決策具有關(guān)鍵影響的內(nèi)部因素——組織身份(Organizational Identity)的考量，而這是全面理解CSR信息披露活動前因機制不可忽略的重要組成部分。

基于以上認識，本研究從制度趨同視角與組織身份視角出發(fā)，綜合分析三類制度趨同壓力(強制性、規(guī)范性以及模仿性趨同壓力)與組織身份(組織身份與CSR相容性)在影響CSR信息披露行為與披露質(zhì)量方面作用的差異與聯(lián)系，探究影響我國CSR信息披露行為及披露質(zhì)量的前因機制。本研究深化了對我國CSR信息披露影響因素的認識，豐富了制度理論的研究視野，對推進CSR實踐活動乃至更廣泛的制度擴散均具有指導意義。

一 文獻回顧

組織社會學中的制度理論，為解釋我國企業(yè)在CSR信息披露行為方面出現(xiàn)的“趨同”現(xiàn)象提供了有力的分析工具。制度理論指出，組織除了需要具備一定生產(chǎn)效率之外，還需要獲取組織場域中其他利益相關(guān)者的認可和接納，從而得到“合法性”(4)W. Richard Scott, Institutions and Organizations: Ideas, Interests, and Identities (Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2014)：55-74, 181-216.。因而，制度壓力是組織在外部形態(tài)和表象上逐漸“趨同”(Isomorphism)的重要原因(5)John L. Campbell， “Why would Corporations Behave in Socially Responsible Ways? An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility，” Academy of Management Review 32, no.3(2007): 946-967.。這一觀點獲得了國內(nèi)研究的有力支持。李彬等分析了制度壓力對旅游企業(yè)履行CSR的影響，發(fā)現(xiàn)不同類型的制度壓力作用的差異性，并揭示了政治關(guān)聯(lián)所起到的部分中介作用(6)李彬、谷慧敏、高偉《制度壓力如何影響企業(yè)社會責任:基于旅游企業(yè)的實證研究》，《南開管理評論》2011年第6期，第67-75頁。。郝云宏等指出企業(yè)履行CSR的邏輯起點是基于合法性機制的制度理性，并對企業(yè)履行CSR責任的理論邏輯進行了詳細闡述(7)郝云宏、唐茂林、王淑賢《企業(yè)社會責任的制度理性及行為邏輯:合法性視角》，《商業(yè)經(jīng)濟與管理》2012年第7期，第74-81頁。。而楊漢明和吳丹紅則從制度同形的概念出發(fā)，對我國企業(yè)CSR信息披露的制度動因及制度壓力影響CSR信息披露的路徑選擇過程進行了分析(8)楊漢明、吳丹紅《企業(yè)社會責任信息披露的制度動因及路徑選擇——基于“制度同形”的分析框架》，《中南財經(jīng)政法大學學報》2015年第1期,第55-62、159頁。。

與此同時，制度理論學家關(guān)于“脫耦”(Decoupling)的分析，亦能為我國企業(yè)在CSR信息披露質(zhì)量方面的顯著差異提供有效解釋(9)John W. Meyer, Brian Rowan， “Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony，” American Journal of Sociology 83, no.2(1977): 340-363.。制度理論指出，當組織的內(nèi)部利益與外部制度壓力存在沖突時，組織很可能在表象上遵循制度要求以獲取合法性的同時，在實質(zhì)上延續(xù)符合自身利益的行為模式(10)James D. Westphal, Edward J. Zajac， “Decoupling Policy from Practice: The Case of Stock Repurchase Programs，” Administrative Science Quarterly 46, no.2(2001): 202-228.。因而，許多企業(yè)在面對披露CSR信息的選擇時，就會在并未實質(zhì)性履行CSR的情況下，通過敷衍地發(fā)布質(zhì)量低劣的CSR信息來標榜其已履行社會責任，從而表現(xiàn)出“表里不一”的脫耦特征。國內(nèi)學者發(fā)現(xiàn)，除卻公司特征、環(huán)境及消費者敏感性等因素外(11)宋林、王建玲、姚樹潔《上市公司年報中社會責任信息披露的影響因素——基于合法性視角的研究》，《經(jīng)濟管理》2012年第2期，第40-49頁。，政府規(guī)制、行業(yè)壓力以及社會輿論等制度因素對企業(yè)CSR信息披露質(zhì)量產(chǎn)生了重要影響(12)張秀敏、馬默坤、陳婧《外部壓力對企業(yè)環(huán)境信息披露的監(jiān)管效應》，《軟科學》2016年第2期，第74-78頁。。Christopher Marquis和Cuili Qian從政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)可見性入手，指出我國企業(yè)披露CSR信息的目的是獲得政府認可，而CSR信息披露質(zhì)量則取決于政府及公眾的監(jiān)督水平(13)Christopher Marquis,Cuili Qian， “Corporate Social Responsibility Reporting in China: Symbol or Substance?” Organization Science 25, no.1(2013): 127-148.。因此，企業(yè)的可見性越高、與政府的關(guān)系越緊密，其在披露CSR信息時就會更具實質(zhì)性，披露質(zhì)量就會更高。類似地，劉玉煥分析了不同類型的制度壓力對于CSR信息披露中“脫耦”現(xiàn)象的差異性影響，指出企業(yè)CSR戰(zhàn)略水平和“脫耦風險”能夠顯著降低“脫耦”的發(fā)生(14)劉玉煥《我國企業(yè)社會責任報告披露行為的驅(qū)動機制研究》,電子科技大學出版社2014年版，第83-103頁。。

然而，現(xiàn)有研究雖獲得豐碩成果，但仍具有一定局限。首先，在分析制度壓力對CSR活動的影響時，現(xiàn)有研究普遍沿襲了由Richard Scott所提出的三大制度支柱(Institutional Pillars)框架，即將制度壓力劃分為規(guī)制性、規(guī)范性及認知性壓力三種類型(15)W. Richard Scott, Institutions and Organizations: Ideas, Interests, and Identities (Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2014)：55-74, 181-216.。然而，現(xiàn)有研究對于如何度量這三類合法性壓力仍存在爭議與矛盾，而該普適性的框架對于制度擴散過程的分析也缺乏針對性。因而，本研究認為，應當根據(jù)我國企業(yè)的CSR信息披露活動仍處于制度擴散階段的特點，依照由Paul Dimaggio和Walter Powell所提出的制度趨同視角對制度壓力進行更具針對性的明確區(qū)分，即強制性趨同壓力、規(guī)范性趨同壓力與模仿性趨同壓力(16)Paul J. Dimaggio, Walter W. Powell， “The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields，” American Sociological Review 48, no.2(1983): 147-160.。其次，作為組織應對外部制度壓力的表現(xiàn)，CSR信息披露現(xiàn)象是組織內(nèi)外部因素共同作用的結(jié)果。然而，現(xiàn)有研究卻單一地聚焦于企業(yè)外部環(huán)境壓力，忽略了對企業(yè)行為和決策具有關(guān)鍵影響的內(nèi)部因素——組織身份(Organizational Identity)的考量。作為組織行為和決策的出發(fā)點，組織身份決定著組織如何接收、解讀以及應對外界環(huán)境壓力，是外部環(huán)境壓力對組織行為與決策發(fā)揮作用的重要影響因素。由于非經(jīng)濟因素是驅(qū)動企業(yè)開展CSR活動的主要原因，作為評價企業(yè)行為是否“適宜”的重要標準，組織身份將在影響企業(yè)做出與CSR活動相關(guān)的決策及行為的過程中發(fā)揮尤其顯著的作用。因而，忽略組織身份的作用，偏離了“組織具備能動性”的共識，阻礙了相關(guān)研究獲得更加全面的發(fā)現(xiàn)。所以，在分析CSR信息披露活動這一制度擴散現(xiàn)象時，應當將組織身份納入考量。

基于上述思考，本研究將分析三類不同性質(zhì)的制度趨同壓力與組織身份在影響CSR信息披露行為與披露質(zhì)量方面作用的差異與聯(lián)系，探析影響我國企業(yè)CSR信息披露行為及披露質(zhì)量的前因機制。

二 理論分析與研究假設

(一)制度趨同壓力對CSR信息披露行為及披露質(zhì)量的影響

依據(jù)制度趨同視角，組織的趨同主要通過三種機制實現(xiàn)，即由政府強制力推動的強制性趨同、由行業(yè)組織所推動的規(guī)范性趨同以及由組織出于降低不確定性而自愿選擇的模仿性趨同，而這三類制度趨同壓力對組織的CSR信息披露活動產(chǎn)生著截然不同的影響。

1.強制性趨同(Coercive Isomorphism)壓力的影響

強制性趨同以強制性獎懲權(quán)力為基礎，通過對組織生存資格的威脅，迫使組織采取特定的形式、結(jié)構(gòu)、流程及行動(17)Mark C. Suchman， “Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches，” Academy of Management Review 20, no.3(1995): 571-610.。強制性趨同壓力一般由具備強制力的政府施加，并借助法律法規(guī)貫徹實現(xiàn)。它在約定組織所必須承擔的責任與義務的同時，亦會授予組織相應的合法存續(xù)地位。在我國，證監(jiān)會、交易所及其下設機構(gòu)能夠依照相關(guān)法律法規(guī)，借助通報批評、勒令整改、降級處理等手段控制上市公司的交易資格，從而能夠強制性地迫使企業(yè)行為符合其規(guī)定要求。然而，強制性趨同壓力以成文法規(guī)作為其實施憑據(jù)，無法監(jiān)控組織行動的所有方面。而高水平的CSR履行涉及到CSR戰(zhàn)略的制定和全方位的CSR履行(18)沈洪濤、金婷婷《我國上市公司社會責任信息披露的現(xiàn)狀分析》，《審計與經(jīng)濟研究》2006年第3期，第84-87頁。，因而，它將大量消耗企業(yè)資源并影響其競爭力。所以，對于僅為滿足強制性趨同壓力的企業(yè)來說，其只需采用脫耦策略——即在形式上披露CSR信息而無需實際履行——即能滿足合法性要求，而其CSR活動水平相對于自覺履行CSR的企業(yè)來說將更低。

因此，本研究認為，雖然施加強制性趨同壓力能夠促使企業(yè)在形式上披露CSR信息，但同時會引發(fā)企業(yè)在實質(zhì)上的敷衍。由此，本研究提出如下假設：

H1a.強制性趨同壓力對企業(yè)CSR信息披露行為有正向影響。

H1b.強制性趨同壓力對企業(yè)CSR信息披露質(zhì)量有負向影響。

2.規(guī)范性趨同(Normative Isomorphism)壓力的影響

組織除了需要遵循法律法規(guī)之外，還需要被其所在組織場域中的利益相關(guān)者所接納，避免被視作“異類”而受到排斥和抵制。為獲得認可，組織需要遵循公認的行為規(guī)范，從而受到規(guī)范性趨同壓力的影響。規(guī)范性趨同壓力為組織提供了行為準則和范本，通常以職業(yè)規(guī)范、經(jīng)驗法則、專業(yè)認證、群體共識、資格與標準等方式表現(xiàn)，并通過行業(yè)組織、專業(yè)機構(gòu)傳播與擴散(19)Mark C. Suchman， “Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches，” Academy of Management Review 20, no.3(1995): 571-610.。

行業(yè)組織在規(guī)范性趨同壓力的施加上扮演著關(guān)鍵的角色，它能夠通過界定與傳播專業(yè)的規(guī)范性準則，促使企業(yè)采取符合規(guī)范的行為與結(jié)構(gòu)(20)Magali S. Larson, “The Rise of Professionalism: A Sociological Analysis,” in Class: The Anthology, ed. Stanley Aronowitz, Michael J. Roberts (Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell, 2018)： 263-286.。在我國，許多行業(yè)組織發(fā)布了與CSR相關(guān)的行業(yè)規(guī)范，這些行業(yè)規(guī)范不僅為企業(yè)進行社會責任活動提出了較高的要求，而且普遍在披露規(guī)范中限定了企業(yè)應披露信息的類型及其形式。雖然行業(yè)規(guī)范并不具備強制力，難以迫使企業(yè)履行CSR并披露CSR信息，然而，一旦企業(yè)決定履行CSR并披露CSR信息，行業(yè)規(guī)范將為其從事相關(guān)活動提供有效指引，幫助其提升CSR履行水平及信息披露質(zhì)量。此時，CSR活動實質(zhì)性水平將提高，而信息披露質(zhì)量也將獲得提升。

因此，本研究認為，行業(yè)標準的存在對企業(yè)的CSR信息披露行為的影響不顯著，但會提升已披露CSR信息的企業(yè)履行CSR活動的實質(zhì)性水平，從而提升其信息披露質(zhì)量。由此，本研究提出如下假設：

H2a.規(guī)范性趨同壓力對企業(yè)CSR的披露行為的影響不顯著。

H2b.規(guī)范性趨同壓力對企業(yè)CSR的披露質(zhì)量有正向影響。

3.模仿性趨同(Memetic Isomorphism)壓力的影響

在環(huán)境不確定性的情況下，理性的組織為了降低決策判斷錯誤的概率，會采取經(jīng)驗估計的方法，以場域中主流典范組織的既有運作模式及行為模式作為自身行為的參考，從而產(chǎn)生了自然的趨同現(xiàn)象(21)James G. March, Johan P. Olsen， “Uncertainty of the Past: Organizational Learning under Ambiguity,” European Journal of Political Research 3, no.2(1975): 147-171.。這種主動學習場域中其他組織普遍做法的情況，就是“模仿性趨同”。由于模仿性趨同壓力的存在，當越來越多的企業(yè)從事CSR活動后，未采取相應行動的企業(yè)將逐漸對自身行為的適宜性產(chǎn)生質(zhì)疑。出于規(guī)避不確定性的考慮，企業(yè)將主動趨同并實質(zhì)性地模仿典范企業(yè)的行為。

本研究認為，行業(yè)內(nèi)CSR信息披露行為越普及，CSR履行水平越高，企業(yè)所承受的模仿性趨同壓力就越大。此時，企業(yè)會自覺仿照并積極履行CSR行動(22)Watlter Aerts, Denis Cormier, Michel Magnan, “Intra-Industry Imitation in Corporate Environmental Reporting: An International Perspective，” Journal of Accounting and Public Policy 25, no.3(2006): 299-331.，而這既會推進企業(yè)的CSR信息披露行為，也會提升企業(yè)CSR行動的實際水平，從而提升其信息披露質(zhì)量。由此，本研究提出如下假設：

H3a.模仿性趨同壓力對企業(yè)CSR信息披露行為有正向影響。

H3b.模仿性趨同壓力對企業(yè)CSR信息披露質(zhì)量有正向影響。

(二)組織身份與CSR相容性對制度趨同壓力與CSR信息披露質(zhì)量關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

與具有象征性的CSR信息披露行為相比，CSR信息披露質(zhì)量是企業(yè)履行CSR活動水平的實質(zhì)體現(xiàn)。因而，CSR信息披露質(zhì)量不僅會受到制度趨同壓力的影響，也會受到作為塑造組織行為規(guī)范和認知決策核心要素的組織身份(Organizational Identity)的間接影響(23)陳揚《組織多元應對策略前沿研究評述:從“制度邏輯”到“組織身份”》，《華東經(jīng)濟管理》2015年第10期，第146-151頁。。

組織身份是組織對“我們是誰”的回答，它是組織成員聲明和理解的，具備核心、獨特與持久特征的組織認知(24)David A.Whetten， “Albert and Whetten Revisited: Strengthening the Concept of Organizational Identity，” Journal of Management Inquiry 15, no.3(2006): 219-234.，是組織行為和決策的出發(fā)點。Jonathan Bundy等指出，當組織身份、戰(zhàn)略框架與外部環(huán)境高度匹配時，組織將更加實質(zhì)地響應環(huán)境壓力的要求(25)Jonathan Bundy, Christine Shropshire, Ann K. Buchholtz， “Strategic Cognition and Issue Salience: Toward an Explanation of Firm Responsiveness to Stakeholder Concerns，” Academy of Management Review 38, no.3(2013): 352-376.。同理，當組織身份與CSR的理念高度相容時，組織在開展CSR活動時將會有更實質(zhì)性的表現(xiàn)；而當組織身份與CSR理念相互抵觸或者沖突時，組織在開展CSR活動時將會更加敷衍。

由于組織身份的本質(zhì)是組織的認知，基于認知的復雜性，組織身份具有多重屬性及維度。因而，本研究在分析組織身份的影響時，并未空泛地對其進行抽象分析，而是針對性地關(guān)注了組織身份與CSR的相容程度。借助基于利益相關(guān)者視角的組織身份分析方法(Stakeholder Approach to Organizational Identity)，組織的身份特性可以通過其利益相關(guān)者的構(gòu)成及特征所決定(26)Susanne G. Scott, Vicki R. Lane， “A Stakeholder Approach to Organizational Identity，” Academy of Management Review 25, no.1(2000): 43-62.，而利益相關(guān)者的權(quán)力(Stakeholder Power)將決定不同利益相關(guān)者在塑造組織身份時的影響力的強弱。在我國，由于上市公司股權(quán)高度集中，大股東在影響和塑造組織身份方面發(fā)揮著首要的作用。因而，對我國上市公司來說，股東的構(gòu)成及屬性將成為影響企業(yè)組織身份與CSR相容性的關(guān)鍵因素。

結(jié)合我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特殊歷史進程，股東的所有權(quán)性質(zhì)決定了上市公司經(jīng)營的宗旨及最終目標，因而會影響上市公司的組織身份對CSR的相容性。具體來說，我國上市公司的股東可以依照所有制性質(zhì)劃分為國有與非國有兩類，它們在對CSR理念的認同方面存在顯著差異(27)黃速建、余菁《國有企業(yè)的性質(zhì)、目標與社會責任》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2006年第2期，第68-76頁。。首先，國有股東對上市公司開展CSR活動高度認同及積極支持。國有股東一般包括國有企業(yè)及國有資產(chǎn)管理機構(gòu)。對國有企業(yè)來說，由于它們脫胎于計劃經(jīng)濟體系中的經(jīng)濟單位，歷來具有“企業(yè)辦社會”的傳統(tǒng)，普遍承擔著充分就業(yè)、社會福利、國家戰(zhàn)略乃至社會公益方面的責任，因而，其認知與上市公司承擔CSR高度相容(28)Weiping Yu, Hao Hu, “Corporate Social Responsibility in Shaping Corporate Image: An Empirical Study of State-Owned Enterprises in China,” in Corporate Social Responsibility in Asia, ed. Kim Cheng Patrick Low, Samuel O. Idowu, Sik Liong Ang (Switzerland: Springer International Publishing, 2014)：3-18.。對國有資產(chǎn)管理機構(gòu)來說，由于他們本身就是政府部門的延伸，因而，在增加國有資產(chǎn)價值之外，它們會特別關(guān)注上市公司對社會價值的貢獻，因而，同樣會支持和促進上市公司追求非經(jīng)濟目標。由此，國有股東對CSR理念具有較高認同。其次，非國有股東對CSR的認同和支持較低。非國有股東包括非國有企業(yè)及個人。對于非國有企業(yè)來說，一方面，由于我國長期秉承“大政府、小社會”的治理方針，非國有企業(yè)參與社會治理的責任意識相對于政府及國有企業(yè)更弱；另一方面，由于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的原因，非國有企業(yè)時刻面臨著具備優(yōu)勢資源的國有企業(yè)的競爭壓力，為了維持企業(yè)生存，它們將追求短期利潤的最大化，因而，非國有企業(yè)會將額外消耗企業(yè)資源而無經(jīng)濟收益的CSR活動置于較為次要的位置。而對于個人股東來說，其往往更傾向于通過個人名義參與慈善與公益活動，而不會干涉上市公司的CSR活動。由此，受私有資本逐利性的影響，非國有股東對CSR理念的認同水平相對于國有股東更低。

作為股份制企業(yè)，上市公司普遍同時擁有國有及非國有股份，這使得擁有不同股權(quán)構(gòu)成的上市公司組織身份與CSR的相容性存在程度上的差異。而國有股東的持股比例，將決定對CSR持積極態(tài)度的國有股東在塑造上市公司組織身份時的影響力，進而會影響上市公司組織身份與CSR的相容性水平。

基于不同的趨同壓力，組織身份與CSR的相容性對CSR活動實質(zhì)性的影響存在差異性。由于強制性與規(guī)范性趨同壓力憑借外力對組織施加影響，組織身份與CSR相容性更高的企業(yè)將對這些與其一致的外部壓力做出更加實質(zhì)性的反應，從而表現(xiàn)為更高水平的CSR履行及更高質(zhì)量的信息披露。與其相對，模仿性趨同壓力是企業(yè)在應對環(huán)境不確定性時，基于降低風險的理性認知而產(chǎn)生的主觀壓力，而組織身份也通過組織對自身定位及職責的認知而影響其行為和決策。由于模仿性趨同壓力和組織身份與CSR的相容性均通過影響組織認知來間接影響企業(yè)的決策與行為，二者的作用途徑存在著一定重疊。當企業(yè)的組織身份與CSR高度相容時，企業(yè)履行CSR的積極性和實質(zhì)性已經(jīng)很高，此時，再對該企業(yè)施加模仿性趨同壓力，將難以進一步提升其履行CSR的積極性與實質(zhì)性。而從效果上來看，這就表現(xiàn)為模仿性趨同壓力的邊際作用被抵消。因而，企業(yè)組織身份與CSR的相容性將會削弱模仿性趨同壓力的正向作用。

結(jié)合假設H1-H3的推斷，本研究提出如下假設：

H4a.企業(yè)組織身份與CSR的相容性越高，強制性趨同壓力對CSR信息披露質(zhì)量的負向影響將越小。

H4b.企業(yè)組織身份與CSR的相容性越高，規(guī)范性趨同壓力對CSR信息披露質(zhì)量的正向影響將越大。

H4c.企業(yè)組織身份與CSR的相容性越高，模仿性趨同壓力對CSR信息披露質(zhì)量的正向影響將越小。

由此，本文提出了如下模型框架圖(圖1)。

圖1.本研究的模型框架圖

三 研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本研究以我國A股主板及中小板上市公司的CSR信息披露情況為研究對象。其中，CSR信息披露行為和披露質(zhì)量的數(shù)據(jù)，來自潤靈環(huán)球責任評級(Rankins CSR Ratings，RKS)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫具有較強的科學性，并獲得了普遍認可。由于RKS數(shù)據(jù)庫于2012年底加入了行業(yè)評價指標并修改了評價體系，為保證數(shù)據(jù)的可比性，本研究采用2013-2015年數(shù)據(jù)(分別對應2012-2014年的CSR披露信息)。此外，其他與上市公司相關(guān)的數(shù)據(jù)來自于國泰安經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫(CSMAR)。由此，本研究聚焦于2012年前已上市的A股主板及中小板上市公司，剔除了2012-2014年發(fā)生退市、暫停上市的樣本，最終獲得了5928個公司-年觀察樣本和1775份CSR信息披露樣本。

(二)變量定義

1.因變量

本研究通過判斷該公司當年是否披露了CSR信息來確定披露行為，并依據(jù)RKS數(shù)據(jù)庫對CSR信息質(zhì)量的總體評分來衡量披露質(zhì)量。

2.自變量

本研究的自變量包括了對三種制度趨同壓力及組織身份與CSR的相容性的衡量。首先，強制性趨同壓力可由企業(yè)是否被要求強制披露來衡量，該變量被記作“強制披露”；其次，規(guī)范性趨同壓力可由企業(yè)所在行業(yè)是否存在CSR規(guī)范來衡量，該變量被記作“行業(yè)規(guī)范”；第三，借鑒了Neil Fligstein(29)Neil Fligstein， “The Spread of the Multidivisional Form among Large Firms, 1919-1979，” American Sociological Review 50, no.3(1985): 377-391.以及Edward Zajac和James Westphal(30)Edward J. Zajac, James D. Westphal， “The Costs and Benefits of Managerial Incentives and Monitoring in Large US Corporations: When is More Not Better?” Strategic Management Journal 15, no.S1(1994): 121-142.的做法，模仿性趨同壓力可由行業(yè)內(nèi)前一年披露CSR信息的企業(yè)比例來衡量，該變量被記為“模仿壓力”；最后，由于國有股比例能夠反映對CSR高度認同的國有股東對公司的影響力，本研究使用國有股比例作為企業(yè)身份與CSR的相容性的代理變量，記為“組織身份”。此外，在借鑒已有研究的基礎上，本研究在公司層面及高層管理團隊層面對多重因素進行了控制。具體變量定義見表1。

表1.變量定義

四 實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

在自變量中，強制披露、行業(yè)規(guī)范與模仿壓力之間最高的相關(guān)性僅為0.30，表明三種制度趨同壓力保持了較高獨立性。除了公司規(guī)模與強制披露的相關(guān)性超過0.5之外，其余自變量與控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，說明并不存在嚴重的多重共線性。

(二)回歸模型

由于披露行為是0-1取值的虛擬變量，在分析制度趨同壓力與披露行為之間的關(guān)系時，本研究使用LOGIT模型構(gòu)建回歸模型。首先，我們構(gòu)建了僅包含控制變量的模型1；其次，為了驗證披露行為與制度趨同壓力的關(guān)系，我們在模型1的基礎上引入了三類制度趨同壓力，依照LOGIT模型的原理構(gòu)建了模型2(見表2)。模型2的計量公式如下(等號左端為公司樣本在某一年披露CSR信息行為的發(fā)生幾率的自然對數(shù),右側(cè)為對它產(chǎn)生影響的制度趨同壓力以及控制變量的組合)：

=α0+α1強制披露i+α2行業(yè)規(guī)范i+α3模仿壓力i+∑控制變量+∑年份+∑板塊+εi

其中，i指第i個公司-年觀察樣本，P(披露行為i=1)指樣本i在當年披露了CSR信息的概率(Probabilities)，P(披露行為i=1)/(1-P(披露行為i=1))則為樣本i在當年披露CSR信息的幾率(Odds)，log則指以e為低的自然對數(shù)。而對于該LOGIT模型來說，其回歸系數(shù)αi的意義為：對應的自變量每增加一單位，則樣本披露CSR信息的幾率就發(fā)生比例為(e^αi-1)的變化。通過觀察模型2中三個制度趨同壓力變量的回歸系數(shù)，可以檢驗假設H1a、H2a和H3a。

由于信息披露質(zhì)量是連續(xù)變量，在分析制度趨同壓力、組織身份與披露質(zhì)量之間的關(guān)系時，本研究使用了普通OLS模型構(gòu)建了回歸模型。首先，我們構(gòu)建了僅包含控制變量的模型3；之后，我們引入了三類制度趨同壓力變量，構(gòu)建了模型4；最后，我們進一步引入了組織身份與CSR的相容性及其與三類制度趨同壓力的交互項，構(gòu)建了模型5(見表2)。而用于完整分析與信息披露質(zhì)量有關(guān)假設的模型5，其計量公式如下(等號左端為公司樣本在某一年的CSR信息披露質(zhì)量得分，右側(cè)為對它產(chǎn)生影響的制度趨同壓力、組織身份與CSR相容性及其交互項，以及控制變量的組合)：

披露質(zhì)量i=β0+β1強制披露i+β2行業(yè)規(guī)范i+β3模仿壓力i+β4組織身份i

+β5(組織身份i×強制披露i)+β6(組織身份i×行業(yè)規(guī)范i)+β7(組織身份i×模仿壓力i)

+∑控制變量+∑年份+∑板塊+εi

其中，i指第i個公司-年觀察樣本。其回歸系數(shù)βi的意義為：對應自變量每增加一單位，則該樣本的CSR信息評分就會平均提高βi分。通過觀察模型4和模型5中三類制度趨同壓力的回歸系數(shù)，可以檢驗假設H1b、H2b和H3b；而通過觀察模型5之中三類制度趨同壓力和組織身份與CSR相容性的交互項的回歸系數(shù)，則可以檢驗假設H4a、H4b和H4c。

由此，通過對這兩組模型進行分析，可有效檢驗假設H1至H4。

(三)實證結(jié)果

實證結(jié)果呈現(xiàn)在表2之中。首先，對反映強制性趨同壓力的強制披露來說，它對披露行為有決定性的正向影響，且對披露質(zhì)量有顯著負向影響。具體來說，在2012至2014年，所有被強制要求披露CSR信息的1158個公司-年觀察樣本均披露了CSR信息，這一結(jié)果支持了H1a。同時，如模型4所示，強制披露對披露質(zhì)量產(chǎn)生了顯著的負向影響(β=-2.202，p<0.01)，這說明被強制要求披露的企業(yè)，其CSR評分相對于自愿披露的企業(yè)將降低2.202分，這一結(jié)果支持了H1b。

其次，對反映規(guī)范性趨同壓力的行業(yè)規(guī)范來說，它對于披露行為的影響并不顯著，而對于信息披露質(zhì)量產(chǎn)生了顯著的負面影響。在模型2中，行業(yè)規(guī)范關(guān)于信息披露行為的對數(shù)幾率比系數(shù)并不顯著(β=-0.004，p>0.1)，這說明其對披露行為的影響并不顯著，H2a獲得了支持。而在模型4中，行業(yè)規(guī)范對于信息披露質(zhì)量的邊際影響則顯著為負(β=-1.229，p<0.05)，說明其行業(yè)規(guī)范對披露質(zhì)量有顯著負面影響，而這一結(jié)果未能支持H2b。

再次，對反映模仿性趨同壓力的模仿壓力來說，它對信息披露行為和披露質(zhì)量都產(chǎn)生了顯著的正向影響。在模型2中，模仿壓力關(guān)于披露行為的對數(shù)幾率比系數(shù)顯著為正(β=2.082，p<0.01)，這說明上一期同行業(yè)中其他企業(yè)披露CSR信息的比例增加1%，則本期該企業(yè)披露CSR信息的幾率就會增加約7%(e^2.082-1=7.004)，這一結(jié)果支持了H3a。而在模型4中，模仿壓力對披露質(zhì)量的回歸系數(shù)顯著為正(β=6.367，p<0.01)，這說明上一期同行業(yè)中其他企業(yè)披露CSR信息的比例增加1%，則其本期的CSR評分就會增加0.06分?？梢?，當行業(yè)內(nèi)CSR信息披露比例很高時，積極的氛圍會促進模仿行為并導致CSR觀念的內(nèi)化，從而推動企業(yè)實質(zhì)性地履行CSR，這一結(jié)果支持了H3b。

而在模型5中，組織身份與CSR的相容性對不同制度趨同壓力的調(diào)節(jié)作用各不相同。

第一，組織身份與CSR的相容性會緩和由于強制性披露對CSR信息披露質(zhì)量所帶來的負面影響。強制披露的系數(shù)顯著為負(β=-2.302，p<0.01)，而其與組織身份與CSR的相容性的交互項系數(shù)顯著為正(β=0.077，p<0.1)。這說明企業(yè)身份與CSR的相容性越高，其對強制披露的接受程度就越高、抵制水平就越弱。這就支持了H4a。

第二，組織身份與CSR的相容性并不會緩解規(guī)范性趨同壓力的負面影響。行業(yè)規(guī)范與組織身份與CSR的相容性的交互項系數(shù)并不顯著(β=-0.075，p>0.1)。這一結(jié)果未能支持H4b。

第三，組織身份與CSR的相容性會降低模仿性趨同壓力對CSR信息披露質(zhì)量所帶來的正面影響。模仿壓力的系數(shù)顯著為正(β=7.495，p<0.01)，而其與組織身份與CSR的相容性的交互項系數(shù)則顯著為負(β=-0.230，p<0.1)。這說明對于組織身份與CSR高度相容的企業(yè)來說，由于其本身已經(jīng)自愿并實質(zhì)性地履行CSR，因而行業(yè)中的模仿壓力將無法進一步提高其CSR披露行為及披露質(zhì)量，二者作用存在著重疊。因而，在組織身份已經(jīng)與CSR高度相容時，模仿壓力對CSR披露質(zhì)量的邊際作用將明顯減弱。這就支持了H4c。

最后，為了保證研究的穩(wěn)健性，我們還進行了多種穩(wěn)健性檢驗，包括因變量替換(使用RKS的四大子項評分)、自變量替換(使用二級細分行業(yè)中上年度披露CSR信息的企業(yè)比例作為模仿壓力的測度、使用國有股占比的類型作為組織身份與CSR的相容性的測度)、樣本刪減(僅關(guān)注主板企業(yè))，結(jié)果保持了相當?shù)姆€(wěn)健性：除與規(guī)范性制度壓力相關(guān)的假設H2b與H4b仍未獲支持外，其他假設均獲得了穩(wěn)健的支持。

表2.回歸模型分析

五 結(jié)論與討論

基于我國上市公司數(shù)據(jù)，本研究綜合了制度趨同視角與組織身份視角，全面探究了制度擴散過程中，影響我國企業(yè)CSR信息披露行為及披露質(zhì)量的前因機制，為深化CSR相關(guān)研究及推動制度理論的發(fā)展貢獻了價值。本研究理論貢獻主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

首先，本研究突破了國內(nèi)外現(xiàn)有研究單純拘泥于制度支柱視角的局限，針對我國CSR活動仍處于制度擴散階段的特征，借助制度趨同視角探析了強制性、規(guī)范性和模仿性趨同壓力對于我國企業(yè)CSR信息披露活動的差異性影響。研究發(fā)現(xiàn)，強制性趨同壓力在促進企業(yè)CSR信息披露行為的同時會顯著降低披露質(zhì)量，具有引發(fā)脫耦的負面作用；以行業(yè)規(guī)范衡量的規(guī)范性趨同壓力對CSR信息披露行為不會產(chǎn)生影響，但卻會顯著降低披露質(zhì)量；而與認知高度相關(guān)的模仿性趨同壓力，則會同時對CSR的信息披露行為和披露質(zhì)量產(chǎn)生顯著正向影響。對于不同類型制度趨同壓力差異性作用的發(fā)現(xiàn)，為豐富制度理論與CSR相關(guān)研究均做出了貢獻。

其次，本研究突破了國內(nèi)外相關(guān)研究孤立分析外在制度壓力的局限，在區(qū)分不同制度趨同壓力的基礎上引入了組織身份，從而將組織能動性重新帶回了對制度化過程的分析視野，深化了對制度化過程的全面理解。本研究發(fā)現(xiàn)，組織身份與CSR相容性有助于降低強制性趨同壓力對CSR信息披露質(zhì)量的負面影響，但其也會與降低模仿性趨同壓力對CSR信息披露質(zhì)量的正面影響。由此，這一發(fā)現(xiàn)不僅展示了組織身份對制度趨同壓力影響效果的調(diào)節(jié)作用，更揭示了不同制度趨同壓力作用機制的差異性：對于借助外在力量實施的強制性趨同壓力來說，其與組織身份之間是一種匹配關(guān)系——與強制性趨同壓力相容的組織身份會強化該壓力的作用效果；而對于借助激發(fā)組織內(nèi)在認知而發(fā)揮作用的模仿性趨同壓力來說，其與組織身份之間是一種替代關(guān)系——與模仿性趨同壓力相容的組織身份則會削弱該壓力的作用效果。這一發(fā)現(xiàn)也對深入理解制度趨同壓力的作用機制做出了貢獻。

除理論貢獻外，本研究的發(fā)現(xiàn)對于推動CSR實踐活動乃至制度擴散也具有重要的現(xiàn)實價值。

本研究指出，相對于強制性趨同壓力，依靠企業(yè)自主認知而發(fā)揮作用的模仿性趨同壓力在推動CSR活動時具有更好的效果；而組織身份與CSR相容性較高的企業(yè)在接受強制性趨同壓力時的抵制程度更小，但卻也會削弱模仿性趨同壓力的積極作用。因此，結(jié)合不同制度趨同壓力以及組織身份的特點巧妙設計政策措施，將能夠在充分發(fā)揮不同制度趨同機制積極作用的同時降低其負面效果。首先，在制度推行初期，可以充分借助強制性趨同壓力，要求組織身份與CSR相容性較高的企業(yè)披露CSR信息。這樣，就能夠以較小的負面效應率先促進該行為成為行業(yè)中的慣例。其次，在披露CSR信息成為行業(yè)慣例，模仿性趨同壓力足以自發(fā)推動該模式的進一步擴散后，則應放松管制，鼓勵企業(yè)自行開展CSR活動及信息披露。這樣，又能夠充分發(fā)揮模仿性趨同壓力不會引發(fā)脫耦的優(yōu)勢。因而，這種利用制度趨同壓力與組織身份特性，分階段分情境采取差異化措施的做法，將能夠有效推動CSR實踐活動的擴散與發(fā)展。在更廣泛的意義上，這一思路對于推進更為普遍的制度擴散具有啟發(fā)意義。

本研究雖未能證實關(guān)于規(guī)范性趨同壓力的假設H2b與H4b，但這一局限也為未來研究提供了啟發(fā)。當前，我國CSR規(guī)范普遍由行業(yè)協(xié)會所制定推行。由于行業(yè)協(xié)會由計劃經(jīng)濟時代的行業(yè)管理部門演變而來，具有重管理輕服務的行政烙印(31)康曉光《行業(yè)協(xié)會何去何從?》，《中國改革》2001年第4期，第34-36頁。，因而企業(yè)對由其制定的行業(yè)規(guī)范缺乏支持和認可(32)楊麗、趙小平、游斐《社會組織參與社會治理:理論、問題與政策選擇》，《北京師范大學學報(社會科學版)》2015年第6期，第5-12頁。。因此，由行業(yè)協(xié)會制定發(fā)布的CSR規(guī)范很可能不僅難以促進CSR行為，甚至會遭受一定抵制，而這很可能正是造成本研究實證結(jié)果與假設H2b與H4b相悖的原因。與其相對，由企業(yè)自主參與的民間商會等自發(fā)行業(yè)組織，則更容易獲得業(yè)內(nèi)企業(yè)的廣泛支持(33)陳剩勇、馬斌《溫州民間商會:自主治理的制度分析——溫州服裝商會的典型研究》，《管理世界》2004年第12期，第31-49、155頁。，因而它們在塑造行業(yè)規(guī)范時具有更好的效果。所以，在未來的研究中，學者有必要對具有行政色彩的行業(yè)協(xié)會與民間自發(fā)的行業(yè)商會在塑造規(guī)范性趨同壓力方面的作用差異進行全面對比及深入探析，從而推進制度理論在我國情境下的進一步豐富與發(fā)展。