劉一曼

（中國社會科學院考古研究所）

1969～1977年，在殷墟西區(qū)發(fā)掘了939座殷墓，這批墓葬可根據(jù)地域分為8個墓區(qū)。各墓區(qū)之間有明顯的界線，各區(qū)的墓向、葬式和陶器組合及銅器上的族徽銘文都存在一定的差別。在每個墓區(qū)內(nèi)的墓，還呈現(xiàn)出成群分布的特點。發(fā)掘者楊錫璋、楊寶成注意到文獻記載殷人是有族的組織，又從甲骨文中查找到不少關(guān)于族活動的卜辭。他們在發(fā)掘報告的結(jié)語中指出殷人活著時是聚族而居，合族而動，那么死后也當合族而葬。因而他們推測殷墟西區(qū)墓地是一片族墓地，每個墓區(qū)可能為宗氏一級組織，而每個墓區(qū)中的各個墓群則可能是屬于分族。后來，考古工作者又研究了殷墟其他地點的墓葬資料，發(fā)現(xiàn)這些地點墓葬分布與西區(qū)近似，表明在殷墟范圍內(nèi)族墓地是相當普遍的。以后，考古工作者受到“族墓地”問題的啟發(fā)聯(lián)想到，殷人生前是以族為單位進行各種活動，而祭祀祖先應是最重要的禮儀活動。舉行祭祀，應有專門的場所。殷王在宗廟（如乙七、乙八、丁一）祭祀先公、先王，各族也當有本族的宗廟作為祭祀自己祖先的場所。

一、族宗廟的發(fā)現(xiàn)

近三十年以來，殷墟已發(fā)現(xiàn)了三處被考古工作者推斷為“族宗廟”的建筑基址：

1.1997年春，考古研究所安陽工作隊在白家墳東進行發(fā)掘，清理了殷代墓葬466座、房基35座。在黑河路南段，發(fā)掘出一座結(jié)構(gòu)獨特、保存較為完整的面積較大建筑基址F34。該基址呈長方形，南北長約17、東西寬約11米，門向朝東。其前中部系一大間，尤如“廳”，“廳”內(nèi)地基夯土中埋有18座兒童甕棺葬?！皬d”之左、右、后均為窄長間，互相通連。從基址的位置、規(guī)模、結(jié)構(gòu)，以及“前堂”（即“廳”）部位埋有大量祭祀功能的甕棺看，發(fā)掘者推測，它應是宗廟一類建筑[1]。

2.1985年春，在婦好墓西南約八、九十米處，發(fā)掘了一座長方形的房基F29，該房基東西長12.4、南北寬8.4米，面積約96平方米。房基四邊各有柱洞或夯打的柱基一排，東西兩邊的柱洞或柱基排列較密，南北兩排柱洞或柱基分布較稀。在南排柱基之外，還有一排稍小的柱洞與柱基，發(fā)掘者推測房基南邊有廊廡。

房基是挖槽而建，房基面土質(zhì)純凈，夯打得很結(jié)實。夯土厚度65～75厘米。破壞F29北邊房基槽的一座殷墓M61，屬殷墟文化二期，該墓可能與修建房基的祭祀有關(guān)。破壞房基的另四座灰坑，都是殷墟文化四期的。這座房基大概建于殷墟二期，其使用的時間較長，到四期才廢棄。

在F29南部與F29南邊線相連接的有F31（東西長8.2、南北長7.5米），在F31之東約50厘米有F30（南北長8、東西長5.2米）。值得注意的是此二基址只有夯土臺基，不見柱洞和柱基，大概是F29南面的活動場地。從F29西南角的灰坑H126的剖面觀察，F(xiàn)31稍晚于F29，在F29建成不久，就接著沿其南邊線挖基槽建造F31[2]（圖一）。

在F29的南面、東南分布著17座小葬坑，其中13座在F29南約5米處，排列較密集，另4座在F29之東13米處。這17座小葬坑，大多坑穴窄小、僅夠容身。如一座最大的埋2人的坑（M53），長1.95、寬0.8、深0.15米，一座最小的埋1人的坑（M45），長1.4、寬0.4、深0.35米。均無葬具，填土未經(jīng)夯打，與殷墟一般長方豎穴墓有顯著區(qū)別，應屬祭祀坑。

這批葬坑，除1座埋狗外，其余都是埋人的，埋1人的6座，2人的9座，3人的1座。16座埋人的坑中，9座埋的是兒童，全軀，人架放置較規(guī)整，多佩有玉柄形飾或成組簡單的飾品。經(jīng)人骨鑒定兒童的年齡在5～12歲之間，以6、7歲為多。7座坑埋的是砍頭成年男性[3]，年齡在22～45歲之間，以22～25歲為多，這些坑內(nèi)，多數(shù)人頭與軀體共存，有的頭骨上有明顯的刀砍痕，軀骨大多放置凌亂。

17座葬坑中，南北向坑13座，東西向坑4座，其中有兩座南北向坑M51、M52打破東西向坑M53、M54，由此推測，東西向坑早于南北向坑。一座南北向坑M46，被一座第三期灰坑H112打破，從而可知M46的上限早于殷墟三期。從幾座葬坑出了玉柄形飾形制看，與婦好墓出的Ⅰ式柄形飾基本相似，又聯(lián)系到多數(shù)祭祀坑在第二期建筑F29的南面，發(fā)掘報告整理者認為這批葬坑可能屬殷墟二期，大概是為祭祀殷王室成員而殺戮人牲。祭祀活動至少分兩次進行[4]。并推測“F29”是第二期修建的祭祀性建筑，大概是甲骨卜辭中所見的“宗”，是又一處殷王室的祭祀場所[5]。

關(guān)于F29的性質(zhì)，筆者認為可能是與王有密切血緣關(guān)系的某一個子族的宗廟。

3.2004年考古研究所安陽工作隊在大司空村東南、豫北紗廠廠區(qū)中部偏北進行了較大面積的勘探和發(fā)掘，發(fā)掘面積6400平方米，發(fā)現(xiàn)了豐富的遺跡遺物，發(fā)掘清理了殷代房基53座。在這五十多座房基中，最受學術(shù)界關(guān)注的是C區(qū)四合院建筑基址群。

該建筑群南北70余米，東西近40米，總面積2800余平方米。它包括14座房基，其中兩座房基時代較其他房基早，其余12座房基時代較晚，屬于同一組建筑群。這12座基址分為東、西兩院，東院有基址8座，前后6排東西向建筑，2排南北向建筑，形成前、中、后三進院落；西院有基址4座，東西向與南北向各2座，形成前后兩進院落（圖二）。這組基址有較完善的排水設(shè)置，大多數(shù)房基內(nèi)，發(fā)現(xiàn)作奠基的兒童甕棺葬，共有60多座。

從C區(qū)這12座基址所處的層位、其下疊壓或打破的灰坑、墓葬的時代、基址內(nèi)所出的陶器等判斷，屬于殷墟文化第四期。

在東院居中位置的北殿F22，東西長17.5、南北寬7米，其寬度較同組的其它基址要寬。發(fā)掘者推測，該基址應有前后回廊，原來的夯土臺基應很高。值得注意的是，在F22前后護坡上散落著大量特殊的遺物，如螺螄擺成的圖案，有的似鳳，有的像鷹，有的似獸首，還有卜骨、卜甲和高度83厘米的大型陶甕等，發(fā)掘者認為，F(xiàn)22應為C組建筑群的中心基址，有特殊的性質(zhì)。

在東院最北的是F38與F40（雖是兩個編號，實為一個基址），其下疊壓著4座殷墟四期的墓葬，即F38的南部疊壓M303，F(xiàn)40疊壓M400與M020，F(xiàn)38西側(cè)墊土層下疊壓M225，這幾座墓打破了下層夯土基址。四座墓中，M303是一座保存完整、出土遺物很豐富的中型墓葬。該墓出土的青銅禮樂器42件，大多數(shù)銅器上有“馬?！倍帚懳模l(fā)掘者認為墓主為“馬?！弊宓氖最I(lǐng)或高級貴族，進而又推斷M303可能與上、下層夯土為同一體的遺跡，C區(qū)建筑群的性質(zhì)可能與“馬?！弊宓淖遄趶R有關(guān)[6]。

二、甲骨文中的族宗廟

甲骨文的非王卜辭[7]中，有不少關(guān)于宗廟的記載，下面將辭義較完整的卜辭列舉如下：

1.丙寅夕卜：子又音在宗，隹永？（《花東》234）

音，釋為歆，祭名。趙誠謂：作為祭名的音，即后代的歆，饗也，如《乙》4708“王音祖丁”[8]

2.癸丑卜：其將妣庚[示]于東官？用。二（《花東》195）

3.壬：盟于室，卜？（《花東》236）

盟，祭名。室，亦是祭祀之場所。卜辭有“祖丁室”（《合集》30369）、“大甲室”（《林》2.1.）、“祖戊室”（《京津》4345），可知室為宗廟的一部分。“《爾雅·釋宮》室有東西廂曰廟，是室為廟中之一部分，處于兩夾之中間”[9]

4.甲申余卜：子不、商又言（歆）多亞？（《合集》21631）

5.癸亥貞：乍（作）多亞？（《合集》21705）

“子不、商”即“子不、子商”，人名。亞，是宗廟的一種名稱，王卜辭中有“其禦于父甲亞”（《合集》30297），指禦祭于父甲的廟室。多亞，指多位祖先的廟室。

6.己卯卜：午（禦）于多亞？（《合集》22305）

7.戊戌卜：歲父戊，用牛于官？（《合集》22045）

8.戊午卜：兄（祝）亞，用十？（《合集》22130）

祝亞，朿（刺）彘？

刺亞？

祝亞，指禱告于宗廟。刺亞之“刺”，為用牲法，指于宗廟刺殺祭祀的犧牲[10]。

9.帝（褅）乇（磔）尞（燎）門？（《合集》22246）

于省吾謂：“帝即褅祭。乇謂磔牲。燎門是說舉行褅祭時燔燎割裂之牲體于宗廟之門?！盵11]

10.丁亥：犬戶？（《乙》4810）

黃天樹說：“‘犬戶’，戶相當于王卜辭《屯南》3185‘于宗戶尋王羌’之‘宗戶’，‘當指宗室祖廟的門’（《綜述》478）?！盵12]

11.戊午：不祀，示咎？

該辭意謂，不舉行祭祀，神主會加罪于我嗎？表明該家族有自己的宗廟[13]。

以上第1～3辭屬花東子卜辭，4、5辭屬子組卜辭，6、7辭屬午組卜辭，8、9辭屬非王無名組卜辭（有學者稱之為婦女卜辭[14]），10辭屬非王圓體類卜辭[15]，11辭屬非王劣體類卜辭[16]。這六種卜辭基本上包括了武丁時非王卜辭的類別。以上列舉的卜辭反映出殷人各宗族都有自己的宗廟，并在宗廟內(nèi)舉行祭祀活動。

既然殷人各宗族都有自己的宗廟，那么在殷墟商代遺址中它應與族墓地一樣有較多的發(fā)現(xiàn)。但為什么至今考古工作者能推斷為“族宗廟”的遺存數(shù)量較少？筆者認為原因有三：其一，從上世紀五十年代以來，殷墟考古工作的重點是配合當?shù)氐幕窘ㄔO(shè)，大多偏重于墓葬的發(fā)掘，對建筑基址發(fā)掘得少；其二，建筑基址離現(xiàn)今地表較近，比墓葬更容易遭到破壞，故保存下來較為完整的基址不大多；其三，考古工作者對已發(fā)掘的建筑基址研究得不夠充分。我們相信“族宗廟”遺存在殷墟還會有新的發(fā)現(xiàn)。

三、族宗廟遺存探析

上文提到，被考古工作者推斷為族宗廟遺存的只三處，而在考古報告中較詳細地發(fā)表資料的只有小屯F29及大司空村C區(qū)建筑群，下面對此二處遺存作些分析。

1.小屯西北地F29。發(fā)掘報告編寫者認為F29南面的十多座祭祀坑是殷王室的又一處祭祀場地[17]，那么F29就應是殷王室的宗廟。筆者認為，這種見解有一定道理，但認真推敲又感到仍有可商榷之處：

（1）王的宗廟（如乙七、乙八、丁一）在小屯東北地離洹河較近的優(yōu)越地段，而F29位于小屯西北地，離王的宮殿、宗廟區(qū)尚有一段距離。

（2）乙七基址面積約一千一百多平方米，乙八基址一千二百多平方米，丁一基址占地面積約五百五十平方米，F(xiàn)29的面積才九十六平方米，其規(guī)模遠遜于王的宗廟。

（3）乙七、丁一基址南面（或東南）的祭祀坑所埋的人牲較多，且絕大多數(shù)為砍頭的青壯年。如乙七南的北組葬坑共埋198人，一坑最多為9人，中組葬坑共埋372人，一坑最多埋13人，北組葬坑還有5座車坑，少數(shù)葬坑內(nèi)還有銅器、陶器，反映出祭祀場面較大，所用的祭品相當豐富。F29南面（或東南）的祭祀坑，共埋人牲27人，埋人最多的1坑才3人，多為每坑一、二人，大多數(shù)人牲為兒童，葬坑中遺物很少。從以上三點看，F(xiàn)29不是王（或王族）的宗廟，可能是族的宗廟。

上文提到非王卜辭中有子組、午組、圓體類、劣體類卜辭，這四類卜辭都與大量的賓組卜辭（王卜辭）共出于小屯北的H127坑中。這一現(xiàn)象表明，這四類非王卜辭的占卜機關(guān)與王的占卜機關(guān)有密切聯(lián)系，可能其地點就在小屯。若此推論可以成立的話，還可進一步推測，以上這幾類非王卜辭的主人“子”（即占卜主體）及其家族成員亦在小屯或小屯附近居住。據(jù)考古所安陽隊的資料，在宮殿區(qū)范圍內(nèi)，在小屯西、西北、西南、東南、花園莊等地都曾發(fā)現(xiàn)過大大小小的夯土建筑基址，其中有些大概是與王有密切關(guān)系的子族的居址，那么F29很可能就是某一子族的宗廟。

2.大司空村C區(qū)建筑群

上文提到2004年大司空村遺址的發(fā)掘者認為C區(qū)建筑群可能與馬危族的族宗廟有關(guān)。這一說法的依據(jù)是C區(qū)建筑群規(guī)模宏大，夯土層中夾疊著大量的甕棺葬和規(guī)模較大的四座同期墓葬，它們可能是同一體的遺跡，其中一座墓（M303）的墓主據(jù)墓中的銘文判斷為“馬?！弊宓氖最I(lǐng)[18]。

筆者認為，C區(qū)建筑群雖然與M303等四墓同屬殷墟四期，但彼此在時間上還有一定差距，即下層夯土稍早，M303等四墓陸續(xù)打破它，隨后C區(qū)建筑群F38與F40又疊壓在墓葬之上。所以說C區(qū)建筑群與M303等幾座墓為同一體的遺跡不大科學。但M303、M400等幾座墓的方向與C區(qū)建筑群基本一致，特別是F38西排南段的三個礎(chǔ)石，正好位于M303西邊線的旁側(cè)[19]，筆者認為這一現(xiàn)象不是偶然的巧合，而是建造C區(qū)建筑群的人們有意的安排。由此表明，C區(qū)建筑基址確與M303等墓有著密切的關(guān)系。

C區(qū)建筑群包括12座基址，占地26000平方米，其面積超過商王的乙七、乙八宗廟基址，不大可能整個建筑群都是族宗廟。從該建筑群內(nèi)出土了不少日常所用的陶器，表明不少基址原來是住人的，可能是族的首腦及其家庭成員的住所，而其中的F22，位置居中，夯土臺基較高，房基較寬大，其護坡上有螺螄擺成的圖案，還有卜骨卜甲等，相當特殊，可能該基址（或包括F19、F24、F34等組成的四合院）是馬危族的族宗廟。

[1]a.唐際根.安陽白家墳殷代遺址[C]//中國考古學年鑒(1998).北京:文物出版社.2000:155.b.中國社會科學院考古研究所.中國考古學(夏商卷)[M].北京:中國社會科學出版社，2003:349.

[2]a.中國社會科學院考古研究所.安陽小屯[M].北京:世界圖書出版公司，2004:41.b.筆者認為，從平面布局上看，F(xiàn)29、F31、F30應是同一組建筑，打破關(guān)系只代表建筑工序的先后，并無時代上的區(qū)分。

[3]七座坑中的M57，埋兩具人頭，一東一西，人頭骨周圍還有散亂的動物肩胛骨與牛腿骨。報告編寫者認為“有可能是一個專埋人頭的祭祀坑”（見《安陽小屯》164、207頁）筆者認為，因該坑遭受嚴重擾亂，是否只埋人頭，不得而知。

[4]a.同[2]a:169.b.筆者認為，這批葬坑至少可分為五組:南北向坑分三組，即F29南M39等六座童坑一組，F(xiàn)29東M42等三座童坑和其北的狗坑一組，M56、M57、M64三座成人砍頭坑一組；東西向坑分二組，因M53疊壓著M54，故東西向的葬坑可分二組。也就是說，祭祀活動分五次進行。

[5]同[2]a:41，169.

[6]中國社會科學院考古研究所.安陽大司空——2004年發(fā)掘報告[M].北京:文物出版社，2014:19-35，59，446，502.

[7]占卜主體不是商王（即便其中有一些占卜主體是王室成員）的卜辭，均屬于非王卜辭（黃天樹.關(guān)于非王卜辭的一些問題[C]//黃天樹古文字論集.北京:學苑出版社，2006:65.

[8]趙誠.甲骨文簡明詞典——卜辭分類讀本[M].北京:中華書局，1988.

[9]陳夢家.殷墟卜辭綜述[M].北京:科學出版社，1956:471.

[10] 同[7].

[11]于省吾.甲骨文字釋林[M].北京:中華書局，1979.

[12] 同[7]:101,102.

[13] 同[7]:113.

[14] a.該組非王卜辭集中出于小屯北H251和H330坑，不記卜人，較多的學者將之稱為非王無名組卜辭（李學勤,彭裕商著.殷墟甲骨分期研究[M].上海:上海古籍出版社，1996:321）b.由于該組卜辭的內(nèi)容多述婦女之事，故有學者稱之為婦女卜辭(同[7]).

[15] 該類卜辭主要出于H127坑，陳夢家據(jù)字體與稱謂特征最先將之區(qū)分出來。黃天樹指出該類卜辭的字體多為圓筆，將之稱為“圓體類”卜辭（同[7]:99).

[16] 該類卜辭主要出于H127坑，陳夢家據(jù)字體與稱謂特征將之區(qū)分出來。黃天樹指出該類卜辭字體柔弱，刀法拙劣，稱之為“劣體類”卜辭（同[7]:112).

[17] 同[2]a.

[18] 同[6]:445,446,502.

[19] 同[6]:圖六.