江璐 陳綠夏

【內(nèi)容摘要】 本文對澳大利亞媒體“人類命運(yùn)共同體”理念相關(guān)報(bào)道分析發(fā)現(xiàn)，報(bào)道頻率總體偏低，且受國際政治環(huán)境變化影響;信息來源主要為中國官方渠道和澳大利亞學(xué)界解讀;議題以國防與外交為主，生態(tài)及文化議題受關(guān)注度低;報(bào)道中存在多元敘述框架，體現(xiàn)出民族主義、西方中心主義和社群主義意識形態(tài)的影響。建議在該理念的對澳傳播中，通過真實(shí)的中國故事從多個維度對其內(nèi)涵進(jìn)行闡發(fā)，構(gòu)建完備的對外話語體系，有針對性地化解澳媒及學(xué)者對“人類命運(yùn)共同體”理念的偏見和誤解，以改善其形象及傳播效果。

【關(guān) 鍵 詞】 人類命運(yùn)共同體;澳大利亞媒體;報(bào)道框架;議程設(shè)置

2017年2月，中國提出的“人類命運(yùn)共同體”理念首次寫入聯(lián)合國倡議。①“人類命運(yùn)共同體”理念對外傳播的過程中，存在贊許的聲音，也存在由于制度和意識形態(tài)差異等因素導(dǎo)致的質(zhì)疑之聲，如“中國威脅論”和“中國稱霸論”等。②近年來，中澳關(guān)系起伏不定，總體發(fā)展態(tài)勢令人擔(dān)憂。那么，“人類命運(yùn)共同體”理念的對澳傳播面臨怎樣的挑戰(zhàn)與機(jī)遇？本研究基于澳大利亞媒體對“人類命運(yùn)共同體”理念的報(bào)道，分析對澳傳播現(xiàn)狀，并提出相應(yīng)政策建議。

一、研究設(shè)計(jì)

本研究綜合使用Factiva及Lexis–Nexis兩個新聞數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)庫內(nèi)采取窮盡式搜索方式。檢索時(shí)間為自“人類命運(yùn)共同體”理念提出之日（2011年9月6日）至2020年5月31日，檢索范圍為所有的“澳大利亞媒體”。參考“人類命運(yùn)共同體”這一關(guān)鍵詞的多個英譯版本，將搜索關(guān)鍵詞定為“a community of common destiny” “a community with a shared future” “a community of shared future” “a community of a shared destiny” “a community with a common future”。經(jīng)過人工篩選后，獲得有效報(bào)道44篇。本研究對44篇報(bào)道進(jìn)行了文本分析，涉及報(bào)道數(shù)量、報(bào)道趨勢、報(bào)道信源、報(bào)道議題和敘述框架等維度的考察。

二、報(bào)道數(shù)量與趨勢

報(bào)道數(shù)量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，《澳大利亞人報(bào)》（The Australian）對“人類命運(yùn)共同體”理念最為關(guān)注，占比52%?！断つ嵯闰?qū)晨報(bào)》（The Sydney Morning Herald）和《澳大利亞財(cái)經(jīng)評論》（The Australian Financial Review）的相關(guān)報(bào)道分別占21%和11%。此外，《時(shí)代報(bào)》（The Age）、《西澳報(bào)》（The West Australian）、《每日電訊報(bào)（悉尼）》（Daily Telegraph）、ABC（Australian Broadcasting Corporation）也有一定報(bào)道。由此可見，“人類命運(yùn)共同體”理念的澳媒傳播以主流報(bào)刊為主，電視、廣播的報(bào)道數(shù)量相對有限。

澳媒對“人類命運(yùn)共同體”理念的報(bào)道始于2014年11月。此后，每年都至少有2篇相關(guān)報(bào)道，2017年報(bào)道數(shù)量達(dá)到峰值，隨后有所回落。2019年報(bào)道數(shù)量不多但再次呈現(xiàn)上升趨勢（見圖1）。下文將對三個關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)展開具體分析。

第一個關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)：2014年。這一年習(xí)近平主席到訪澳大利亞并在澳大利亞聯(lián)邦議會發(fā)表演講。演講中，習(xí)近平主席表示“中國堅(jiān)持共同發(fā)展，理念不會動搖。當(dāng)今世界，各國人民是一個休戚與共的命運(yùn)共同體”①。該演講隨即被《澳大利亞財(cái)經(jīng)評論》轉(zhuǎn)載，但是由于缺乏進(jìn)一步闡釋，澳大利亞受眾對“人類命運(yùn)共同體”理念理解模糊。該報(bào)在題為《謹(jǐn)慎結(jié)盟》（Align with Care）的報(bào)道中探討了“人類命運(yùn)共同體”下的澳大利亞地緣政治安全問題，擔(dān)心中國在亞洲建立的“人類命運(yùn)共同體”將孤立和排斥澳大利亞，因而視該理念為澳大利亞的威脅。②澳大利亞長期以來的“入侵焦慮”再一次投射到涉華報(bào)道中。③

第二個關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)：2017年。當(dāng)年澳媒“人類命運(yùn)共同體”相關(guān)報(bào)道劇增，這與國際秩序重建中美國的“退”和中國的“進(jìn)”有關(guān)。一方面，特朗普政府在2017年1月提出帶有明顯保護(hù)主義和新孤立主義色彩的“美國優(yōu)先”政策，代表美國的“國際撤退主義”，影響現(xiàn)存的國際秩序和在經(jīng)濟(jì)及安全上高度依賴美國的盟國澳大利亞。④另一方面，中國倡導(dǎo)構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，2017年1月，習(xí)近平主席在聯(lián)合國發(fā)表演講，“人類命運(yùn)共同體”隨即被寫入聯(lián)合國倡議。中國的崛起及國際秩序的重構(gòu)，影響澳大利亞在原有秩序下的既得利益，使原本對中國有疑懼心理的澳大利亞更加惴惴不安。①不安之下，澳大利亞捕風(fēng)捉影，無端指責(zé)中國通過“政治捐款”干預(yù)其內(nèi)政，并推行《反間諜和外國干預(yù)法》（Espionage and Foreign Interference Act）。整體而言，2017年“人類命運(yùn)共同體”理念報(bào)道劇增與復(fù)雜多變的國際秩序及澳大利亞國內(nèi)多疑不安的政治環(huán)境均有密不可分的關(guān)系，其熱度一直持續(xù)到2018年。

第三個關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)：2019年。這一年中澳關(guān)系仍處于持續(xù)低迷狀態(tài)。間諜指控和干涉中國內(nèi)政的猜忌使雙方政治關(guān)系錯綜復(fù)雜，進(jìn)一步影響經(jīng)貿(mào)關(guān)系。該階段澳媒對“人類命運(yùn)共同體”理念的報(bào)道總量較少，集中在中澳經(jīng)濟(jì)關(guān)系和中國政治兩方面。2019年的5篇報(bào)道中，4篇為中國專題報(bào)道，內(nèi)容涉及慶祝中華人民共和國成立70周年閱兵、中國召開國際互聯(lián)網(wǎng)大會、“一帶一路”倡議及中國香港問題;報(bào)道時(shí)間集中在下半年，上半年僅有1篇。總體報(bào)道數(shù)量偏少與澳大利亞國內(nèi)環(huán)境有關(guān)。2019年上半年澳大利亞忙于聯(lián)邦大選，下半年則受困于山火肆虐，澳媒無暇就“人類命運(yùn)共同體”理念展開過多探討。在為數(shù)不多的報(bào)道中，中澳經(jīng)濟(jì)關(guān)系和中國政治備受關(guān)注與當(dāng)時(shí)的國際環(huán)境及中國國內(nèi)形勢有關(guān)。2019年，中美貿(mào)易摩擦處在進(jìn)行時(shí)，美國盟友澳大利亞與中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否受其牽連的問題受到澳媒關(guān)注。同年，中國國慶閱兵及香港問題受國際社會關(guān)注，中國舉辦第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇、國際互聯(lián)網(wǎng)大會等會議引世界矚目。從澳媒對中國一舉一動的關(guān)注，可以看到澳大利亞對中國的重視。2020年，受全球疫情的影響，澳媒對“人類命運(yùn)共同體”理念的報(bào)道數(shù)量開始呈現(xiàn)上升的態(tài)勢，說明該理念作為中國向世界貢獻(xiàn)的問題解決方案受到的關(guān)注與日俱增。

長期研究民族主義的學(xué)者安德森（B.R.Gorman Anderson）認(rèn)為民族是“想象的共同體”。②在對民族的認(rèn)識上，中西雙方有所不同。中國自古以來便泛化了民族概念，崇尚“天下大同，美美與共”，而西方的民族概念則具有排他性和對立性。西方民族主義的典型特征是對征服世界、掠奪世界的崇尚。③泰戈?duì)栐凇睹褡逯髁x》一書中如此論述：“沖突和征服的精神是西方民族主義的根源和核心;它的基礎(chǔ)不是社會合作。它已經(jīng)演變?yōu)橐环N完備的權(quán)力組織，而不是精神理想。它像一群捕食的野獸，總得有它的犧牲品?！雹茉谖鞣姜M隘的民族主義視角下，澳媒所看到的“人類命運(yùn)共同體”理念充斥著“中國威脅論”和“中國稱霸論”色彩，對中國外交理念的認(rèn)知具有片面性。雖然“人類命運(yùn)共同體”理念沖破了澳媒狹隘民族主義的藩籬，強(qiáng)調(diào)不同民族間的合作共贏，具有包容性，但在西方狹隘的民族主義視角下，“人類命運(yùn)共同體”理念僅為“稱霸世界”的策略。

（二）“人類命運(yùn)共同體”是虛偽和可疑的理念：西方中心主義視角

澳媒有8篇報(bào)道質(zhì)疑或抨擊“人類命運(yùn)共同體”理念及其實(shí)踐，認(rèn)為其是虛偽和可疑的。例如，中國倡導(dǎo)的“人類命運(yùn)共同體”理念得到聯(lián)合國人權(quán)理事會支持后，《澳大利亞人報(bào)》表示：中國受到俄羅斯、埃及等“志同道合國家”（Like-minded group）支持，并非美國、歐洲等“自由民主國家”（liberal democracies），并使用“可疑的”（questionable）和“逃脫”（escape）等詞無端指責(zé)中國雖主張構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，卻無實(shí)際行動保障本國公民的人權(quán)自由。⑤中國構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”理念的實(shí)踐——馳援國際社會進(jìn)行抗疫、保護(hù)人權(quán)中的生命權(quán)的行為被視為別有用心的炒作，“利用疫情占據(jù)信息制高點(diǎn)”⑥。因人權(quán)理念不同而否定中國保障本國公民人權(quán)的努力，打著“人權(quán)高于主權(quán)”的旗號干涉別國內(nèi)政是西方標(biāo)榜“自由民主國家”而實(shí)質(zhì)為新干涉主義的體現(xiàn)，①認(rèn)為只有西方國家是“自由民主國家”則反映了西方中心主義。無獨(dú)有偶，《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》就中國香港法律問題表示，帶有“中國特色”（Chinese characteristic）的法律不公正，原因是與西方法律不同，無“三權(quán)分立”（separation of powers）和“司法獨(dú)立”（independent judiciary），并一概否定帶有“中國特色”的產(chǎn)物，包括“一國兩制”及“人類命運(yùn)共同體”理念。②西方中心主義也體現(xiàn)在澳媒報(bào)道中的“雙標(biāo)”。在氣候問題上，美國與中國同為碳排放大國，美國退出《巴黎氣候協(xié)定》的行為并未受過多指摘，但中國為減少碳排放量提議全球禁止新建燃煤電廠和煤礦時(shí)則備受指責(zé)?！稌r(shí)代報(bào)》用一個含混不清的“政府信源”（a government source）表達(dá)對中國的不滿，認(rèn)為中國碳排放量最高，應(yīng)承擔(dān)氣候變化最大的責(zé)任，而中國讓澳大利亞和美國與其共擔(dān)責(zé)任的行為是“虛偽的”（hypocritical）和“咄咄逼人的”（offensive）。③

西方中心主義源于西歐殖民擴(kuò)張和資本主義的發(fā)展，把西方的價(jià)值觀念視為“普世性”的價(jià)值觀，認(rèn)為西方價(jià)值取向即為世界各民族共同的前進(jìn)方向，強(qiáng)調(diào)用西方的觀念看待世界。④“人類命運(yùn)共同體”理念突破了狹隘的西方中心主義，主張互相尊重、同舟共濟(jì)、合作共贏，為人類的和平與發(fā)展開拓了新思路。⑤但是沉迷于昔日輝煌的西方中心主義者無視世界發(fā)展潮流，繼續(xù)以西方價(jià)值觀為標(biāo)準(zhǔn)，愈加強(qiáng)烈地質(zhì)疑和抨擊中國。澳媒以西方文明為“普世”文明來衡量中國，塑造出一個言行不一、不負(fù)責(zé)任的中國負(fù)面形象，罔顧事實(shí)地否定“人類命運(yùn)共同體”理念及其實(shí)踐。

（三）“人類命運(yùn)共同體”理念構(gòu)建共贏國際新秩序：社群主義視角

44篇報(bào)道中，38%的報(bào)道圍繞“人類命運(yùn)共同體”理念構(gòu)建共贏國際新秩序的敘述框架展開。在詞匯的選擇上，這些報(bào)道多選用“穩(wěn)定的”（firm）、“贊許”（praise）、“有效地”（effectively）等帶有積極色彩的詞匯來描述或評價(jià)“人類命運(yùn)共同體”及相關(guān)實(shí)踐。例如，《西澳報(bào)》使用“堅(jiān)定地”（steadily）、“穩(wěn)定的”（firm）等詞匯描述“人類命運(yùn)共同體”，支持中國提倡的“人類命運(yùn)共同體”理念，認(rèn)為這是“國家間相互尊重、公平、公正、共贏的國際關(guān)系新形式”①?！栋拇罄麃喨藞?bào)》引用了必和必拓（BHP）首席執(zhí)行官安德魯·麥肯齊（Andrew Mackenzie）的演講，認(rèn)為 “人類命運(yùn)共同體”理念體現(xiàn)“中國和東方模式的活力與遠(yuǎn)見”，而西方必須用“新的思維”來適應(yīng)這個“嶄新的世界”。②此外，《澳大利亞人報(bào)》也引用澳大利亞財(cái)政部長韋恩·斯旺（Wayne Swan）的觀點(diǎn)，認(rèn)為“人類命運(yùn)共同體”理念及“一帶一路”倡議是中國提供的雙贏智慧，“人類命運(yùn)共同體這一理念與那種令人厭倦的由贏家、輸家組成的充滿沖突的框架是不相符的……它是雙贏的”③。同時(shí)，該報(bào)也引用習(xí)近平主席的話語，認(rèn)同“人類命運(yùn)共同體”是“超越時(shí)間和空間的互利共贏統(tǒng)一體”④，并呼吁澳大利亞把握新時(shí)代機(jī)會，“擁抱新時(shí)代的新秩序”⑤。部分澳媒也通過具體例子來說明構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的可行性，如《澳大利亞人報(bào)》對中巴命運(yùn)共同體的報(bào)道⑥及《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》對中非命運(yùn)共同體的報(bào)道⑦。

此類報(bào)道態(tài)度整體傾向以正面及中立為主，議題集中在經(jīng)濟(jì)和國際新秩序，如《澳大利亞財(cái)經(jīng)評論》的《共信促繁榮》（Mutual Trust Will Feed Prosperity），《西澳報(bào)》的《中澳合作新時(shí)代》（New Era for Cooperation Between China and Australia， Major Countries in Asia-Pacific Region）等報(bào)道，主張擁抱新時(shí)代的新變化，與中國加強(qiáng)合作，說明“人類命運(yùn)共同體”促進(jìn)共同繁榮在一定程度上得到澳媒認(rèn)可。

把世界視為共同體，重視合作共贏，反映出了社群主義視角。社群主義是現(xiàn)代西方政治哲學(xué)思潮之一，興起于20世紀(jì)80年代，認(rèn)為正義和權(quán)利應(yīng)建立在共同體之共同利益的基礎(chǔ)之上。⑧社群主義作為一種國際關(guān)系規(guī)范理論，與世界主義相對。將國際社會視為一個規(guī)則框架，世界主義出于普遍主義（universalism）倡導(dǎo)“普世性”公平正義，因而存在有爭議的人權(quán)干預(yù)問題，而社群主義則出于特殊主義（particularism）認(rèn)為世界主義是對國家間差異的不公，認(rèn)為正義的實(shí)施應(yīng)尊重各個獨(dú)立國家（community，又譯為社群或共同體）的利益，把國家而非個人視為國際關(guān)系的基本規(guī)范性單位，優(yōu)先國家共同體的權(quán)力和利益，追求國家共同體的“共同善”（common good）。①因此，從社群主義視角看“人類命運(yùn)共同體”，能對理念中的互相尊重、合作共贏的觀點(diǎn)產(chǎn)生共鳴。

五、總結(jié)與對策

本研究對“人類命運(yùn)共同體”理念在澳大利亞傳播現(xiàn)狀進(jìn)行了多維考察，發(fā)現(xiàn)澳媒對“人類命運(yùn)共同體”理念報(bào)道數(shù)量偏少，報(bào)道頻率與國際政治環(huán)境變化和澳大利亞對華輿論強(qiáng)度存在相關(guān)性。該理念的傳播以主流報(bào)紙為主，在電視、廣播等媒體上的報(bào)道數(shù)目相對有限;澳媒的信源選取以中國官方信息和澳大利亞學(xué)者為主，也選取部分美國政客和學(xué)者觀點(diǎn);態(tài)度以負(fù)面為主;議題以國防與外交為主，對“人類命運(yùn)共同體”理念中的生態(tài)及文化維度關(guān)注不足;敘述框架呈現(xiàn)與民族主義、西方中心主義相關(guān)的否定敘述和基于社群主義的肯定敘述。為改善“人類命運(yùn)共同體”理念的國際傳播效果，本研究提出以下三點(diǎn)建議。

第一，多維度闡發(fā)和傳播“人類命運(yùn)共同體”理念，講好構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的中國實(shí)踐。一方面，目前對于構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”理念的宣傳集中在理念的解讀上，存在“空對空”的問題，即以一個中國化的抽象概念解釋另一個概念。澳媒對“人類命運(yùn)共同體”理念的內(nèi)涵及實(shí)踐了解不多，譬如在生態(tài)維度認(rèn)為中國并沒有起到示范作用。因此，中國需要結(jié)合具體實(shí)踐，如以中澳節(jié)能減排的技術(shù)合作促進(jìn)共同發(fā)展等具體事例來闡釋“人類命運(yùn)共同體”理念的內(nèi)涵，呈現(xiàn)一個立體可信的“人類命運(yùn)共同體”形象。另一方面，澳媒對于“人類命運(yùn)共同體”理念五個維度內(nèi)涵中的文化報(bào)道仍是空白，說明該理念的文化內(nèi)涵并未被理解和接受?！叭祟惷\(yùn)共同體”理念是中國文化的“和而不同”與“兼濟(jì)天下”思想觀念的體現(xiàn)，但由于意識形態(tài)和文化的差異，澳媒本能地過濾中國文化元素，而移除“過濾器”的關(guān)鍵則是在跨文化跨意識形態(tài)的語境下，以對象國能接受的方式講好中國故事。

第二，構(gòu)建完備的對外話語體系，有效利用官方及非官方機(jī)制進(jìn)行雙軌對話。官方交流受關(guān)注程度高、影響力較大，在對外傳播中必不可少。在官方交流中，應(yīng)開拓更多中國官方層面與澳大利亞學(xué)者的交流渠道，讓“人類命運(yùn)共同體”理念在澳大利亞的“闡釋者”對話“人類命運(yùn)共同體”理念的中國“定義者”。同時(shí)，由學(xué)者、工商界人士等主導(dǎo)的非官方溝通機(jī)制也應(yīng)打通，以促進(jìn)多行業(yè)人員對“人類命運(yùn)共同體”理念的近距離認(rèn)知。此外，在對外話語體系的建設(shè)中，相關(guān)文獻(xiàn)及其翻譯是重要載體，是對象國的公共輿論領(lǐng)袖，包括政治家、社會精英和學(xué)者等了解這一理念的最主要渠道，因此我們需要把控“人類命運(yùn)共同體”理念的翻譯和闡釋的正確方向。①44篇報(bào)道中存在著對中國內(nèi)容的誤讀、誤翻情況，因而中國需要掌握翻譯主動權(quán)和解釋權(quán)，建立更完備全面的對外話語體系。在這個過程中，對中外文化意境與內(nèi)涵的精準(zhǔn)把握是消除誤解的重要一環(huán)?！叭祟惷\(yùn)共同體”的譯文從最初的“a community of common destiny”（“destiny”一詞在英文中有宗教中的“命運(yùn)”意味，并不準(zhǔn)確）到當(dāng)前的“a community of shared future”則是一種有益探索。

第三，有針對性地化解澳大利亞媒體及學(xué)者對“人類命運(yùn)共同體”理念的偏見和誤解。澳大利亞媒體及學(xué)者對“人類命運(yùn)共同體”理念的誤讀有兩種。第一種帶有“冷戰(zhàn)”思維，采用權(quán)力政治視角觀察中國外交，將互利共贏的中國方案解讀為一種地緣政治構(gòu)想及中國稱霸世界的“策略”，擔(dān)心會影響澳大利亞國家安全。第二種是陷入西方中心主義，缺乏對“人類命運(yùn)共同體”理念五維內(nèi)涵的全面把握，對中國提出的“人類命運(yùn)共同體”理念及其實(shí)踐一概否定。因此，一方面，中國可以加強(qiáng)與澳大利亞的交流溝通，讓澳方接觸和了解更多元的觀點(diǎn)及視角;另一方面，中國可以通過問卷調(diào)查和專家訪談等方式，了解澳大利亞媒體和學(xué)者對中國的關(guān)注點(diǎn)和偏見，了解澳大利亞公共輿論領(lǐng)袖們對“人類命運(yùn)共同體”理念的認(rèn)識，從而做出有效、有力而又及時(shí)的回應(yīng)。

（責(zé)任編輯：周雯）