汪筠茹，毛華兵

（華中師范大學(xué)，湖北 武漢430079）

資本主義的擴(kuò)張將生態(tài)危機(jī)帶給了全世界，國際社會(huì)普遍陷入了綠色焦慮，可持續(xù)發(fā)展成為人類共識(shí)。西方學(xué)者在資本主義框架內(nèi)對(duì)可持續(xù)發(fā)展理念的回應(yīng)衍生出了綠色資本主義。然而，這種綠色回應(yīng)卻在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中遭遇了綠色科技壁壘、生態(tài)殖民等生態(tài)非正義困境。在資本邏輯下，綠色資本主義擺脫生態(tài)非正義的困境是一件無法完成的任務(wù)。

一、綠色資本主義的內(nèi)涵

工業(yè)革命后蓬勃發(fā)展的資本主義，讓資本的觸角在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展延伸。資本在快速推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、為社會(huì)帶來巨額財(cái)富的同時(shí)，也迅速激化了人與自然之間的對(duì)立關(guān)系，生態(tài)環(huán)境問題也向全球擴(kuò)散，并嚴(yán)重影響到人類的生存與發(fā)展。資本主義首先采取的行動(dòng)是應(yīng)該由本國承擔(dān)的環(huán)境代價(jià)“轉(zhuǎn)移”給了發(fā)展中國家。但是這種轉(zhuǎn)移之法并不是治本之道，因?yàn)樯鷳B(tài)無國界，環(huán)境問題日益全球化。當(dāng)戰(zhàn)后以生態(tài)正義為旗幟的環(huán)境運(yùn)動(dòng)、綠色運(yùn)動(dòng)在西方社會(huì)開始興起，并形成一股社會(huì)思潮之時(shí)，發(fā)達(dá)資本主義國家認(rèn)識(shí)到環(huán)境問題從來都不會(huì)單獨(dú)存在，總與社會(huì)問題相連接，必須謹(jǐn)慎處理以維護(hù)資本主義社會(huì)總體穩(wěn)定。當(dāng)生態(tài)環(huán)境問題影響到資本增殖的時(shí)候，資本主義國際必然做出調(diào)整和改革。

在生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)的研究基礎(chǔ)上，以美國學(xué)者保羅·霍肯為代表的學(xué)者針對(duì)資本主義與環(huán)境問題的關(guān)系協(xié)調(diào)與處理，提出了綠色資本主義[1]。即在資本主義框架內(nèi)，根據(jù)環(huán)境問題調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，通過“綠色技術(shù)、綠色稅收、有生態(tài)意識(shí)的購物等能夠把利潤(rùn)追求和環(huán)境目標(biāo)‘結(jié)合’起來”[2]，實(shí)現(xiàn)自然生態(tài)與資本主義制度的和解，化解生態(tài)危機(jī)。有的學(xué)者將綠色資本主義概括為三個(gè)方面，即綠色新政、綠色刺激、綠色經(jīng)濟(jì)，還從市場(chǎng)、金融部門、技術(shù)與增長(zhǎng)前景對(duì)綠色資本主義進(jìn)行了更深層次的劃分。也有學(xué)者將綠色資本主義概括為“市場(chǎng)力量和每一個(gè)只關(guān)心自己并發(fā)揮自己作用的個(gè)體結(jié)合起來就可以拯救地球”[3]。這種概括認(rèn)為資本主義市場(chǎng)本身、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、金融部門的管控調(diào)節(jié)和科技進(jìn)步發(fā)展就可以保護(hù)自然資源[4]。這些觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)通過經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段與公共政策管理的漸進(jìn)革新，來切實(shí)抑制具體的生態(tài)環(huán)境問題；強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家推動(dòng)下的綠色革新，可以在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)減少環(huán)境破壞，在“環(huán)境”與“發(fā)展”之間，呈現(xiàn)出一種兼得或共贏的共生性關(guān)系。

綠色資本主義包括三個(gè)核心構(gòu)成要素：一是目標(biāo)設(shè)定上，強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的并重和共贏；二是動(dòng)力機(jī)制上，強(qiáng)調(diào)“技術(shù)預(yù)防”，或技術(shù)引領(lǐng)主義；三是運(yùn)行機(jī)制上，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)（一種國家調(diào)控甚至預(yù)設(shè)的市場(chǎng)）的優(yōu)先性。在資本主義總框架內(nèi)通過一系列的調(diào)整，如綠色新政、綠色刺激、綠色經(jīng)濟(jì)來解決環(huán)境問題，其本質(zhì)是“拯救資本主義而非拯救環(huán)境”[5]。這種不脫離資本主義框架的綠色轉(zhuǎn)型，雖然吸收了可持續(xù)發(fā)展的國際共識(shí)，但這種在舊框架里做細(xì)枝末節(jié)的修補(bǔ)的做法，實(shí)際上只是一種以市場(chǎng)和技術(shù)手段協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的資本主義改良。

二、綠色資本主義的生態(tài)非正義困境

隨著生態(tài)危機(jī)在全球的擴(kuò)展，可持續(xù)發(fā)展、綠色發(fā)展成為國際社會(huì)普遍共識(shí)，一些國際組織和許多國家紛紛出臺(tái)相關(guān)應(yīng)對(duì)措施。但無論是聯(lián)合國推出的“綠色新政”、歐盟的《歐洲綠色新政》，還是英國的《氣候變化法案》、美國的《清潔能源安全法案》都未能取得良好效果，綠色資本主義在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中一步步踏進(jìn)生態(tài)非正義的困境，資本主義的綠色轉(zhuǎn)型陷入困境。

第一，綠色科技的購買存在壁壘。自人類社會(huì)進(jìn)入工業(yè)化進(jìn)程以來，科技對(duì)社會(huì)發(fā)展的巨大推動(dòng)作用成為普遍共識(shí)。綠色資本主義寄希望于采取綠色高科技手段提高資源利用率、治理污染，解決人與自然環(huán)境之間的矛盾。在綠色資本主義的推動(dòng)下，綠色科技在沙漠治理、垃圾回收與處理、新能源開發(fā)等領(lǐng)域取得了一定的成績(jī)。但是由于綠色科技本身發(fā)展起步較晚、研發(fā)成本高及產(chǎn)出效益回報(bào)周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，使其不能被推廣到一切生產(chǎn)生活領(lǐng)域。在傳統(tǒng)科技已經(jīng)運(yùn)用到不同工業(yè)環(huán)境之中的現(xiàn)實(shí)情況下，并非所有國家和地區(qū)都具備發(fā)展綠色科技的能力。國力較弱、基礎(chǔ)較差的國家和地區(qū)也承擔(dān)不起高額的技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用。因此，不同國家、地區(qū)之間存在著明顯的綠色科技購買壁壘。這種科技壁壘不僅不利于科技本身的發(fā)展，也會(huì)因?yàn)閲H之間生態(tài)環(huán)境治理水平的不同，嚴(yán)重遲滯全球生態(tài)治理進(jìn)程，反制了綠色資本主義的發(fā)展。

第二，生態(tài)消費(fèi)理念難以形成。綠色資本主義主張的有生態(tài)意識(shí)的消費(fèi)理念，被消費(fèi)主義主導(dǎo)的異化消費(fèi)裹挾而難以形成甚至變質(zhì)。由于資本追逐利益的本性，在資本的強(qiáng)力推動(dòng)下，“北方發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)的生產(chǎn)消費(fèi)模式正以各種路徑和方式在全球普遍化”[6]。以符號(hào)消費(fèi)為代表的消費(fèi)主義占據(jù)了消費(fèi)領(lǐng)域主流，盲目、奢靡的消費(fèi)追求形塑了高消費(fèi)、高浪費(fèi)的社會(huì)。資本為了賺取巨額利潤(rùn)創(chuàng)造引導(dǎo)的消費(fèi)主義，控制著消費(fèi)者的生活方式。消費(fèi)者熱衷于消費(fèi)商品的符號(hào)價(jià)值的物欲消費(fèi)方式已經(jīng)成為難以逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，消費(fèi)者對(duì)奢靡生活的盲目追尋只會(huì)讓資本加大對(duì)自然的開發(fā)利用。甚至在資本的有心包裝下，消費(fèi)者在自以為是的綠色消費(fèi)中消費(fèi)了綠色，制造了污染。資本生產(chǎn)對(duì)消費(fèi)的隱形控制只會(huì)讓生態(tài)消費(fèi)理念難以形成，資本的綠色轉(zhuǎn)型也難以實(shí)現(xiàn)。這種被異化消費(fèi)裹挾的生態(tài)消費(fèi)理念，只會(huì)加速自然資源的消耗與浪費(fèi)，這種浪費(fèi)也勢(shì)必會(huì)加重人與自然之間生態(tài)不公正問題。

第三，新自由主義條件下的市場(chǎng)失靈。經(jīng)濟(jì)全球化將資本主義的影響帶給了全世界，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)主張影響到世界的每一個(gè)角落。自2007 年美國次貸危機(jī)爆發(fā)后，至今全球經(jīng)濟(jì)仍處于疲軟狀態(tài)。出于對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的迫切需求，西方社會(huì)堅(jiān)持新自由主義立場(chǎng)，讓市場(chǎng)完全自由競(jìng)爭(zhēng)來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與發(fā)展。但是，在放任自由的新自由主義模式下，資本只會(huì)更加把精力集中在讓自身“再次偉大”之上。要資本放棄追逐利益最大化，投入部分資本進(jìn)行綠色技術(shù)開發(fā)和環(huán)境治理是不現(xiàn)實(shí)的。在新自由主義的經(jīng)濟(jì)追求與生態(tài)問題的不經(jīng)濟(jì)性相沖突時(shí)，美國退出《巴黎協(xié)定》的行為就是資本遵循了經(jīng)濟(jì)理性的邏輯使然。在新自由主義的影響下，市場(chǎng)配置資源的能力疲軟，再加上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的緩慢狀態(tài)，綠色資本主義通過市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)解決環(huán)境問題的途徑難以實(shí)現(xiàn)。在新自由主義的裹挾下，其他國家和地區(qū)也很難發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)、進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型，可持續(xù)發(fā)展受到阻礙，綠色資本主義發(fā)展前進(jìn)困難已是必然。這勢(shì)必會(huì)阻礙可持續(xù)發(fā)展在世界范圍內(nèi)的推行，讓國家與地區(qū)之間難以公平地承擔(dān)治理生態(tài)問題的義務(wù)，綠色資本主義發(fā)展陷入生態(tài)非正義的困境。

第四，生態(tài)帝國主義的擴(kuò)張。綠色科技的發(fā)展與生態(tài)環(huán)境治理的成本過高，使得資本在追逐利益最大化的同時(shí)，十分自然地選擇轉(zhuǎn)移成本的做法——將污染嚴(yán)重的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至其他國家，將難處理的垃圾二次售賣。這種污染轉(zhuǎn)移的生態(tài)治理方式成本低，還不影響收益。但是這種只享受自然資源帶來的利潤(rùn)，將利潤(rùn)帶來的污染轉(zhuǎn)移給其他國家，卻要求各個(gè)國家平等承擔(dān)治理污染義務(wù)的行為實(shí)際上就是生態(tài)殖民、生態(tài)霸權(quán)。此外，綠色稅收在現(xiàn)實(shí)推行中也變了味道。綠色稅收本意是通過稅收遏制企業(yè)的污染性生產(chǎn)，鼓勵(lì)綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中，卻成為資本主義添加貿(mào)易壁壘，保護(hù)本國公司謀取利益與發(fā)展的工具。以征收碳排放稅為例，在不同的科技發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的聯(lián)動(dòng)影響下，碳排放稅的征收實(shí)質(zhì)上就是在幫助西方國家保護(hù)本國公司生存發(fā)展，增加資本利潤(rùn)。上述行為就是生態(tài)帝國主義的擴(kuò)張。綠色資本主義實(shí)踐的局限性，擴(kuò)大了代內(nèi)之間的生態(tài)不公正，并把這種不公正遺留給下一代，讓代際之間也無法實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義。

當(dāng)綠色資本主義在資本主義框架內(nèi)依靠科技和市場(chǎng)調(diào)節(jié)解決生態(tài)環(huán)境問題的方案，與生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)治理不經(jīng)濟(jì)性的現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)對(duì)沖后，資本邏輯必然會(huì)讓綠色資本主義陷入生態(tài)非正義的困境。因?yàn)榫G色資本主義遭遇的生態(tài)非正義困境，實(shí)際上就是在資本利益與生態(tài)的天然對(duì)立中，綠色資本主義在資本邏輯下仍舊以資本利益為先，讓代內(nèi)、代際的人與人之間平等地享有利用生態(tài)資源的權(quán)利、公平地分擔(dān)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)淪為空談。

三、綠色資本主義生態(tài)非正義困境根源

綠色資本主義試圖在不改變資本主義框架的基礎(chǔ)上，通過市場(chǎng)、科技等手段將資本與生態(tài)協(xié)調(diào)的做法，使自身陷入生態(tài)非正義的困境，困境背后的根源表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面。

首先，從本體論維度上看，綠色資本主義的生態(tài)非正義困境是人的活動(dòng)沒有遵循物的尺度。

人依賴于自然，靠自然發(fā)展，自然對(duì)人的先在性和客觀性始終存在。自然為勞動(dòng)提供加工對(duì)象，為人類提供生活資料。自然是人與人之間在實(shí)踐活動(dòng)中的物質(zhì)紐帶，自然界的對(duì)象化程度是人社會(huì)化程度的衡量標(biāo)尺。自然可以被人類改造、利用，但自然也會(huì)因?yàn)槿说目刂坪驼鞣鴼绾拖觥５?，“自然界是人為了不致死亡而必須與之不斷交往的、人的身體”[7]（P95）。人的加工對(duì)象是自然存在物，沒有自然界，沒有感性的外部世界，人是無法繼續(xù)生存的?！皼]有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什么也不能創(chuàng)造。”[7]（92）尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然及尊重自然規(guī)律應(yīng)當(dāng)是人的一切活動(dòng)的必然前提。也只有這樣，作為自然界的一部分，人類才能永續(xù)發(fā)展下去。

然而，在資本主義的發(fā)展過程中，人的活動(dòng)將人的尺度凌駕于物的尺度之上，過分突出了人的主觀能動(dòng)性，無視自然規(guī)律進(jìn)行生產(chǎn)生活活動(dòng)，這對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了極大的破壞，人類生存與發(fā)展的自然根基受到了嚴(yán)重威脅。對(duì)此，綠色資本主義通過綠色科技來解決生態(tài)環(huán)境問題，讓自然資源可以循環(huán)使用。利用綠色科技確實(shí)可以在一定程度上緩解生態(tài)環(huán)境問題，但不能徹底解決問題。這是因?yàn)檫@種做法并沒有真正認(rèn)識(shí)到自然界是人類的母體、人的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循物的尺度這一基本原則。將生態(tài)環(huán)境問題的解決寄希望于綠色技術(shù)創(chuàng)新與突破，但資本對(duì)科技的不當(dāng)利用，使科技的作用發(fā)揮不出來。在綠色資本主義的實(shí)際踐行中，綠色科技對(duì)生態(tài)環(huán)境的修補(bǔ)遠(yuǎn)不及預(yù)想中的效果，資源緊張問題不能得到很好地解決，走進(jìn)生態(tài)非正義的困境成為必然。

其次，從價(jià)值論維度上看，綠色資本主義的生態(tài)非正義困境是人和自然之間關(guān)系異化的必然結(jié)果。

人與自然界之間是需要與被需要、滿足與被滿足的價(jià)值關(guān)系?！拔覀兪紫葢?yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活，但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。”[8]（P31）人的一切生存與發(fā)展活動(dòng)所需的物質(zhì)材料皆來源于自然，自然在人類誕生之初就開始被人類所需要。但是本初的自然資源，如果不以人類為需求主體，沒有凝結(jié)抽象的人類勞動(dòng)，對(duì)人類來講也是不具備價(jià)值的。只有人類主體在對(duì)象性活動(dòng)中對(duì)自然資源進(jìn)行開發(fā)和利用，人與自然之間才真正建立起需要與被需要、滿足與被滿足的價(jià)值關(guān)系?？梢哉f，人的主體性活動(dòng)是人與自然之間形成價(jià)值關(guān)系的源泉。

然而，在資本主義制度下，人與自然之間需要與被需要、滿足與被滿足的關(guān)系是割裂的。生產(chǎn)的社會(huì)化與分工的精細(xì)化，掩蓋了人類生產(chǎn)勞動(dòng)的本來目的，人類的勞動(dòng)不是為了滿足勞動(dòng)者本身的需要，而是為了滿足勞動(dòng)者需要之外的需要，即資本家對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的需要。人類對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)與利用不是出于實(shí)際需要，而是純粹出于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求，人類的活動(dòng)被物欲控制。自然也不再是為人類提供人的勞動(dòng)所需要的勞動(dòng)資料客體，而是成了控制人類活動(dòng)的異己力量。這種人與自然之間需要與被需要的價(jià)值關(guān)系的異化，只會(huì)讓人類不加控制地開發(fā)自然，對(duì)自然界造成嚴(yán)重破壞。有限的自然資源使代內(nèi)的生態(tài)權(quán)益與責(zé)任沖突加劇，代際之間的生態(tài)資源無法平等擁有。這必然使得人與人之間、人與自然之間的矛盾沖突加劇，使生態(tài)非正義因素日益增長(zhǎng)和擴(kuò)大。綠色資本主義主導(dǎo)下的綠色轉(zhuǎn)型，表面上看起來是為了社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展而調(diào)整和改革了部分生產(chǎn)關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上人與自然之間的價(jià)值關(guān)系仍是割裂的，只會(huì)讓綠色資本主義保護(hù)生態(tài)的口號(hào)難以實(shí)現(xiàn)。

最后，從歷史觀維度上看，綠色資本主義的生態(tài)非正義困境是資本的反生態(tài)本性使然。

資本的本性是反生態(tài)的，“在私有財(cái)產(chǎn)和金錢的統(tǒng)治下形成的自然觀，是對(duì)自然界的真正的蔑視和實(shí)際的貶低?！盵9]（P52）在私有制的框架下，資本對(duì)利益的狂熱追逐，貫穿著資本邏輯的始終。在這種邏輯下進(jìn)行生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的資本主義，遭遇生態(tài)非正義的困境是必然的。“可持續(xù)發(fā)展的資本主義計(jì)劃是一種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并且從一開始就注定要失敗，原因是利潤(rùn)額最大化與保護(hù)地球天生就是矛盾的”[2]（P134-140），綠色資本主義自然也沒有擺脫這種困境。

第一，資本主義的生產(chǎn)活動(dòng)是反生態(tài)的。當(dāng)資本主義在生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了自然所具有的經(jīng)濟(jì)性后，便立即投入資本，對(duì)自然資源進(jìn)行開發(fā)與利用。在這個(gè)過程中，勞動(dòng)者被完全剝奪了自然資源的所有權(quán)和享有權(quán)。人勞動(dòng)的直接對(duì)象不再是自然，而是一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的產(chǎn)品。生產(chǎn)出來的勞動(dòng)產(chǎn)品也不屬于勞動(dòng)者本人，勞動(dòng)者只能通過購買的方式從資本那里贖回，人與勞動(dòng)對(duì)象的聯(lián)系被割裂了，人的勞動(dòng)成為一種異己的獨(dú)立存在，并與人本身對(duì)立。在資本主義私有制的激勵(lì)下，對(duì)利益的狂熱追求驅(qū)使著資本盡可能地開發(fā)自然資源。占據(jù)更多的自然資源已備再生產(chǎn)，不斷壓榨勞動(dòng)者的活勞動(dòng)以獲取更多的剩余價(jià)值，來保持資本增殖與擴(kuò)張程度的最大化。資本主義在巨額財(cái)富的誘惑下，將自然當(dāng)成予取予求、謀取利潤(rùn)的寶庫，人失去了對(duì)自然的敬畏之心，“人們對(duì)自然界的狹隘的關(guān)系決定著他們之間的狹隘的關(guān)系，而他們之間的狹隘的關(guān)系又決定著他們對(duì)自然界的狹隘的關(guān)系”[9]（P676）。為了獲得所需的自然資源，資本肆無忌憚地開發(fā)自然資源，超越了自然可承受的極限，造成自然生態(tài)循環(huán)鏈的斷裂，引發(fā)生態(tài)環(huán)境的危機(jī)。綠色資本主義謀求的可持續(xù)發(fā)展主要集中于技術(shù)開發(fā)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)調(diào)節(jié)，并沒有脫離資本主義私有制的框架。自然資源的開發(fā)生產(chǎn)權(quán)利仍受到資本掌控，勞動(dòng)者生產(chǎn)的綠色產(chǎn)品也并不屬于他本人所有，這種自然資源私人占有與社會(huì)化生產(chǎn)之間的沖突，正是綠色資本主義陷入生態(tài)非正義困境的根源之一。

第二，資本主義資源分配是反生態(tài)的。自然資源是人類生存所需的物質(zhì)來源，掌握了物質(zhì)資料就掌握了權(quán)利。資本主義私有制讓資源在資本的增殖過程中集中在少數(shù)人手中，資產(chǎn)階級(jí)掌控著對(duì)自然的權(quán)利。隨著壟斷資本主義的形成與發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)掌握的權(quán)力走向巔峰。資本主義至始至終維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)的利益，在資源分配過程中當(dāng)然以維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益為主，利益屬于資產(chǎn)階級(jí)，凡是妨礙資產(chǎn)階級(jí)利益的因素都將被否定。這種具有偏向性的資源分配只會(huì)加劇人與人之間生態(tài)資源所有權(quán)的不平等。資本主義對(duì)利潤(rùn)的狂熱追逐使人無視破壞自然的代價(jià)，一味地?cái)U(kuò)大再生產(chǎn)，過度地開發(fā)生態(tài)資源，使人與自然之間的物質(zhì)能量循環(huán)的過程出現(xiàn)了斷裂。綠色資本主義僅憑綠色科技和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)是無法修補(bǔ)這種斷裂的?；谌说纳嫘枨?，斷裂的循環(huán)是必然要被修補(bǔ)的，但修補(bǔ)鏈條的成本對(duì)資本來講是不經(jīng)濟(jì)的，資本會(huì)自發(fā)性的轉(zhuǎn)移成本，這也必然造成人與人之間承擔(dān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)的不平等。綠色資本主義在資本主義私有制的框架內(nèi)，是無法解決資源的私人占有與污染的社會(huì)承擔(dān)之間的矛盾的。

第三，資本主義消費(fèi)文化、消費(fèi)理念是反生態(tài)的。資本通過虛假或夸大宣傳等手段，為消費(fèi)設(shè)置各種概念符號(hào)，引導(dǎo)人們非理性消費(fèi)，借此促進(jìn)商品超量或者超額銷售，引起人們的消費(fèi)熱潮。這種異化的消費(fèi)理念使人們將消費(fèi)的數(shù)額、數(shù)量、種類作為衡量自己社會(huì)地位、幸福程度等自我認(rèn)知的標(biāo)準(zhǔn)，盲目的、過度的追求商品的符號(hào)價(jià)值。資本對(duì)消費(fèi)理念的裹挾，控制著人的自我認(rèn)知和生活方式，人不再是為了滿足正常需要而消費(fèi)，只會(huì)創(chuàng)造出一個(gè)高消費(fèi)、高浪費(fèi)的社會(huì)。綠色資本主義本身并沒有改變這種異化的消費(fèi)文化的能量，只是計(jì)劃通過科技手段，延長(zhǎng)自然資源使用壽命，為盲目消費(fèi)、超額消費(fèi)提供足夠的物質(zhì)來源。綠色資本主義提倡的可持續(xù)發(fā)展并沒有提供一個(gè)正確的消費(fèi)理念，在一定程度上只是給商品換了一個(gè)打包方式，讓消費(fèi)者購買的并非真實(shí)的綠色，而是綠色這一符號(hào)。但這個(gè)產(chǎn)品是否真的綠色、真的保護(hù)了生態(tài)，并不是受異化消費(fèi)理念控制的消費(fèi)者所關(guān)心的?；蛘哒f，消費(fèi)者以為自己的消費(fèi)是綠色的，但實(shí)際上消費(fèi)了綠色、破壞了綠色。資本主義的綠色轉(zhuǎn)型，將消費(fèi)熱潮轉(zhuǎn)向綠色產(chǎn)品，在資本利潤(rùn)的驅(qū)使下，資本突破環(huán)境保護(hù)責(zé)任的束縛，加大對(duì)這種產(chǎn)品的相關(guān)自然資源的開發(fā)，對(duì)自然造成巨大的破壞是必然的。用有限的資源滿足無限制的消費(fèi)，只會(huì)造成綠色資本主義的實(shí)踐困難。

當(dāng)下，資本主義私有制對(duì)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的推動(dòng)作用仍未完全消失，但自然資源卻在承受力上顯現(xiàn)疲態(tài)。在資本主義制度的框架內(nèi)，綠色資本主義無法走出生態(tài)非正義的困境。

四、結(jié)論

綠色資本主義的發(fā)展邏輯是在資本主義框架內(nèi)構(gòu)建起來的。這使得綠色資本主義在設(shè)計(jì)之初，就沒有厘清人與自然之間關(guān)系的本真面貌；沒有認(rèn)識(shí)到生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的實(shí)際根源就在于資本主義制度本身的生態(tài)破壞性，只會(huì)在自然破壞后修修補(bǔ)補(bǔ)，無法從根本上減少破壞、杜絕破壞。市場(chǎng)調(diào)節(jié)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政府部門管控等手段在資本逐利本性的影響下有太多的不確定性，很難達(dá)到綠色資本主義的預(yù)期設(shè)想。這其中當(dāng)然也包括綠色科技本身。綠色資本主義對(duì)綠色科技的重視雖然加速推動(dòng)了綠色科技的發(fā)展進(jìn)程，但是對(duì)生態(tài)修補(bǔ)的實(shí)際效果之所以沒有達(dá)到預(yù)期。資本主義力主推進(jìn)的綠色科技，從一定意義上來說其開發(fā)目的并不是以人與自然和諧共生為目的，而是為了緩解由生態(tài)破壞帶來的對(duì)資本利潤(rùn)的損害。以追逐利潤(rùn)最大化為根本目的科技發(fā)展，不能真正解決人與人之間、人與自然之間的矛盾沖突，只能起到緩解作用，甚至是掩蓋矛盾的作用，這種做法只會(huì)加劇代內(nèi)與代際之間的生態(tài)非正義。

這種沒有觸及資本主義制度的改良只會(huì)讓綠色資本主義繼續(xù)走在資本主義維護(hù)資源私有的老路上，激化人與人、人與自然之間的矛盾沖突，在現(xiàn)實(shí)推進(jìn)中遭遇技術(shù)壁壘、生態(tài)殖民等生態(tài)非正義困境。要想實(shí)現(xiàn)真正意義上的可持續(xù)發(fā)展，就必須消滅資本邏輯，跳出當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)利益至上的主流思想的藩籬，讓“人與自然是生命共同體”融進(jìn)“人類命運(yùn)共同體”的構(gòu)建中，建設(shè)自然主義、人道主義、共產(chǎn)主義三位一體的社會(huì)，從根源上預(yù)防生態(tài)環(huán)境破壞，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與污染治理。防治一體，讓已經(jīng)破損的生態(tài)鏈重新連接，為社會(huì)中的每個(gè)人既能平等的享有獲取自然資源的權(quán)利，又平等的承擔(dān)生態(tài)保護(hù)的義務(wù)提供一個(gè)健康的、和諧的自然生態(tài)環(huán)境。