陳 卉

（杭州市臨安區(qū)人民檢察院，浙江 臨安311300）

一、問題的提出

司法實(shí)踐中，一些不法者在從事違法活動(dòng)時(shí)不但觸犯了刑事法律規(guī)定構(gòu)成犯罪，而且還造成了社會(huì)公共利益的損害?！皩?duì)著這些不法分子，檢察機(jī)關(guān)要以公訴人的身份提起刑事訴訟，又可以作為公益訴訟人提起公益訴訟，這樣同一批無(wú)法分子的同一犯罪事實(shí)變成了兩個(gè)案件，為了保障犯罪嫌疑人的權(quán)利義務(wù)并較好的明確其刑事、民事公益的責(zé)任，為了節(jié)約訴訟資源、提高訴訟效率，對(duì)此類訴訟主體一致且犯罪事實(shí)基本相同的案件，《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二十條增設(shè)了刑事附帶民事公益訴訟”。然而，《解釋》中的條款及相關(guān)法條均未能明確這一新訴訟類型是否需要遵循訴前程序，因法檢兩家對(duì)此理解也有所差異，導(dǎo)致實(shí)際操作中各地做法不一。

二、學(xué)界觀點(diǎn)不同、實(shí)踐做法不一

（一）國(guó)外立法概述

雖然國(guó)外立法的公益訴訟制度與我國(guó)立法并不相同，但通過了解、學(xué)習(xí)其民事公益訴訟立法在提起主體、提起范圍、提起方式等方面規(guī)定，可以供我國(guó)在公益訴訟制度設(shè)計(jì)上學(xué)習(xí)、借鑒。

第一，提起、參與公益訴訟的主體，以檢察機(jī)關(guān)為主。通過分析各國(guó)、地區(qū)相關(guān)立法，公益訴訟提起的主體模式主要分為三類：一是，國(guó)家是提起公益訴訟的唯一主體，且一般以檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的代表；二是，在國(guó)家的基礎(chǔ)上，增加了公民也可以作為提起公益訴訟的主體；三是，除了國(guó)家、公民還有社會(huì)組織、相關(guān)人等多種主體均可提起公益訴訟。“從中，不難發(fā)現(xiàn)雖然各個(gè)國(guó)家、地區(qū)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的設(shè)置、定位都有不同，但卻普遍賦予了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的權(quán)力?！?/p>

第二，檢察機(jī)關(guān)提起、參與的公益訴訟案件的范圍越來越明確、規(guī)范。通過了解典型國(guó)家對(duì)此的相關(guān)規(guī)定，如法國(guó)的社會(huì)公益案件范圍包括提出婚姻無(wú)效之訴、變更親權(quán)、訴請(qǐng)公民宣告失蹤等以涉及公共利益且檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為必要介入為前提；而英國(guó)檢察長(zhǎng)有權(quán)參與的案件類型為四類：涉及王室利益、告發(fā)訴訟、確認(rèn)婚生子女和非婚生子女身份、纏訟案件。總體而言，各國(guó)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起、參與公益訴訟案件正逐漸明確具體范圍，如德國(guó)、日本對(duì)于檢察機(jī)關(guān)介入人事類的訴訟，規(guī)定范圍限于無(wú)效婚姻、禁治產(chǎn)宣告等方面，但范圍的明確不等同于范圍的縮限。

第三，檢察機(jī)關(guān)參與的方式多樣。不論大陸法系還是英美法系，檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的方式均不只限于提起訴訟，還包括參與訴訟、調(diào)解等，如法國(guó)檢察機(jī)關(guān)不僅可以檢察機(jī)關(guān)的身份，還可以當(dāng)事人的身份參與公益訴訟，美國(guó)檢察機(jī)關(guān)則在他人提起的訴訟中，可以申請(qǐng)參與訴訟或者提出上訴，甚至在特定案件下作為被告參與訴訟，如婚姻案件，第三方提起訴訟，在被告雙方均已死亡的情況，因檢察官在公益上應(yīng)當(dāng)維持婚姻，故而由檢察機(jī)關(guān)作為該訴訟的被告。

綜上，雖然各國(guó)對(duì)于“公益”范圍的理解不同，但檢察機(jī)關(guān)均是公益訴訟的主要主體，且在部分國(guó)家具有一定的主動(dòng)性，即只要認(rèn)為自己需要即可以提起、參與民事公益訴訟。

（二）國(guó)內(nèi)觀點(diǎn)不一

因《解釋》沒有關(guān)于刑事附帶民事公益訴訟是否需要履行訴前公告程序，故而產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)，實(shí)踐中做法也不統(tǒng)一：有未履行訴前公告程序的，如S 省D 市易某、李某某非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案等；也有履行訴前公告程序的，如C 市Z 區(qū)檢察院辦理的王某生產(chǎn)、銷售有毒有害食品案、G 省S 市N 區(qū)檢察院辦理的楊某某、張某某濫伐林木案等。其中，部分學(xué)者認(rèn)為刑事附帶民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)履行訴前公告程序：

第一，檢察機(jī)關(guān)需要通過訴前公告制度獲得提起附帶民事公益訴訟的資格。從立法本意而言，檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān), 只有當(dāng)法律規(guī)定的機(jī)構(gòu)或有關(guān)組織不行使訴訟權(quán)時(shí)，才能夠提起民事公益訴訟，這是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的法律屬性所決定的，也是《民事訴訟法》第五十五條和《解釋》第十三條的立法本意。因此，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟具有代位性，即而不能夠在沒有履行前置公告程序的情況下直接提起。

第二，刑事訴訟法沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法?！督忉尅沸侣劙l(fā)布會(huì)上明確：“刑事附帶民事公益訴訟案件，除適用刑事訴訟法關(guān)于附帶民事訴訟的規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法、本解釋及其他相關(guān)規(guī)定?！倍鶕?jù)《解釋》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用民事法，即適用《解釋》第十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)履行訴前公告程序。

第三，不履行訴前公告程序有違參與原則。設(shè)置訴前公告程序的是為了以公告的形式讓相關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)組織知曉有此類案件，從而督促適格的主體履職，盡可能讓更多的社會(huì)公眾關(guān)注、參與到公益保護(hù)的追責(zé)和權(quán)利行使的監(jiān)督中。若未履行訴前公告程序，則從程序上剝奪了這些法律適格機(jī)構(gòu)、組織對(duì)于公益訴訟案件的知情權(quán)和訴訟權(quán)，有違參與原則，不利于公益保護(hù)。

三、刑事附帶民事公益訴訟不宜履行公告制度

（一）刑事附帶民事公益訴訟不同于民事公益訴訟

1.刑事附帶民事公益訴訟是一種新的案件類型。根據(jù)《解釋》新聞發(fā)布會(huì)上最高檢辦公廳主任兼新聞辦主任王松苗主持并發(fā)言明確：“增加了檢察公益訴訟的案件類型?！督忉尅吩诿袷鹿嬖V訟和行政公益訴訟的基礎(chǔ)上，增加了刑事附帶民事公益訴訟這一新的案件類型……”所以，刑事附帶民事公益訴訟是一種新的案件類型，與民事、行政公益訴訟等其他案件類型并列，而非簡(jiǎn)單的由刑事案件與民事公益案件的疊加而成。

2.法律地位、立法目的不同。“設(shè)立公益訴訟的根本目的均是為了保護(hù)公益，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、有關(guān)組織及檢察機(jī)關(guān)均可以提起民事公益訴訟，但其中僅檢察機(jī)關(guān)需要通過訴前公告程序，在沒有法定機(jī)關(guān)和有關(guān)組織起訴的前提下才可以獲得提起訴訟的資格，故而檢察機(jī)關(guān)是作為保護(hù)公益的最后防線?！倍淌赂綆袷鹿嬖V訟，是針對(duì)既構(gòu)成刑事犯罪又損害了國(guó)家、社會(huì)公益的案件，檢察機(jī)關(guān)基于辦理刑事案件的先天優(yōu)勢(shì)，出于節(jié)約司法資源、提高訴訟效率、妥善解決當(dāng)事人刑事、民事責(zé)任并減輕被告人訴累的目的，而“自然”獲得了附帶民事公益訴訟的起訴資格，不需要在沒有法定機(jī)關(guān)和有關(guān)組織起訴的前提下才能提起。

3.二者在管轄層級(jí)上不相同。根據(jù)《解釋》第五條第一款的規(guī)定，一審民事公益訴訟是由市級(jí)檢察院、中級(jí)法院管轄。而根據(jù)該解釋第二十條的規(guī)定，刑事附帶民事公益訴訟的管轄系依附于該刑事案件的管轄，即附帶的民事公益部分可能因刑事案件而由基層管轄，這與民事公益訴訟必須由市級(jí)、中級(jí)管轄的層級(jí)不同。

（二）不進(jìn)行訴前公告更符合其立法目的

第一，檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟的唯一主體?！督忉尅返诙畻l所規(guī)定的：“檢察院可以一并提起附帶民事公益訴訟”，應(yīng)當(dāng)理解為只有檢察院可以在提起刑事案件時(shí)，具有是否提起附帶民事公益訴訟的程序選擇權(quán)。最高法環(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林也明確：“刑事附帶民事公益訴訟這一案件類型的設(shè)立是基于兩個(gè)案件訴訟主體相同、基本事實(shí)一致，從而達(dá)到節(jié)約資源、提高效率的目的”。因此，刑事案件的訴訟主體與附帶民事公益訴訟的訴訟主體必須一致。

第二，刑事附帶民事案件，應(yīng)當(dāng)以刑為主，不能“因民累刑”。在刑事訴訟法沒有規(guī)定時(shí)，需要適用民事訴訟法對(duì)“空白”予以補(bǔ)充，但前提是刑事案件正常審理，如果刑附民公益訴訟案件履行訴前公告程序，則會(huì)延遲原本刑事案件的審查起訴，阻礙刑事訴訟的正常辦理。C 市鐵路運(yùn)輸檢察院提起的范某、王某某污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案便是因?yàn)樾淌聦彶槠鹪V期限受限等原因，先提起刑事訴訟，后提起附帶民事公益訴訟，并因民事公益訴訟公告原因，而先審理刑事部分，公告期滿后再審理民事公益部分。雖通過變通的方式防止刑事案件審判的過分延遲，但仍不免重復(fù)舉證質(zhì)證、被告訴累等浪費(fèi)司法資源的情形，有違刑附民公益訴訟提高訴訟效率的立法初衷。故而，不適用訴前公告程序能更好的保障刑事案件審理。

第三，其他機(jī)構(gòu)、組織的加入有違刑事附帶民事公益訴訟的立法本意。如果因?yàn)檫m用了訴前公告程序，有關(guān)的機(jī)構(gòu)、組織因此提起了民事公益訴訟，則存在諸多問題：第一，適格機(jī)關(guān)、組織需要重新審查原本檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)審查核實(shí)了的案件事實(shí)、證據(jù)，重復(fù)工作、花費(fèi)人力、財(cái)力，有違立法節(jié)約訴訟資源、提高訴訟效率的本意；第二，此類案件中民事部分的證據(jù)材料往往來源于刑事案件的刑事偵查卷宗，而適格機(jī)關(guān)、組織并不是法律規(guī)定的具有查閱刑事偵查卷宗資格的主體，從而難以審查民事公益訴訟的事實(shí)、證據(jù)。

（三）不進(jìn)行訴前公告更符合其經(jīng)濟(jì)、高效的訴訟價(jià)值

刑事附帶民事公益訴訟的增設(shè)，主要目的是基于檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件的“先天優(yōu)勢(shì)”，將原本的兩個(gè)案件一并起訴、一并審理，從而節(jié)約司法資源、提高訴訟效益：

第一，適用訴前公告制度，不符合高效的訴訟價(jià)值。檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件的審查起訴期限為一個(gè)月，訴前公告程序進(jìn)行公告的時(shí)間為三十日。如果刑事附帶民事公益訴訟要履行訴前公告程序，即需要在刑事案件部分及民事公益訴訟部門均審查完畢后，發(fā)出公告三十日，而后再提起刑附民公益訴訟，這勢(shì)必會(huì)超出原本的審查起訴期限，從而可能導(dǎo)致延長(zhǎng)審查起訴期限，甚至通過退回補(bǔ)充偵查向公安機(jī)關(guān)“借時(shí)間”的情形，并不符合提高訴訟效率的訴訟價(jià)值。

第二，適用訴前公告制度，不符合經(jīng)濟(jì)的訴訟價(jià)值。對(duì)于司法實(shí)踐中造成社會(huì)利益損害較大，但涉案犯罪數(shù)額較小的案件，適用公告程序的花費(fèi)甚至大于案件的犯罪數(shù)額，不符合經(jīng)濟(jì)的訴訟價(jià)值。如C 市首例刑事附帶民事公益訴訟——J 區(qū)王某生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪一案，涉案王某以添加福爾馬林的方式制作生產(chǎn)“碗碗鴨血”“坨坨豬血”等血旺食品并以低價(jià)出售。此案中，王某非法獲利金額僅為1030 元。然而對(duì)于此類案件，檢察機(jī)關(guān)如果履行訴前公告制度，在《檢察日?qǐng)?bào)》刊登公告需要花費(fèi)人民幣1000元，與案件涉案數(shù)額無(wú)差別，并不符合經(jīng)濟(jì)訴訟價(jià)值。

綜上，筆者認(rèn)為刑事附帶民事公益訴訟的設(shè)立，是基于原本兩個(gè)案子訴訟主體相同、案件事實(shí)一致而設(shè)立以達(dá)到一并提起、一并審理，節(jié)約訴訟資源、提高訴訟效率的目的，其獨(dú)立并區(qū)別于其他的公益訴訟類型，檢察機(jī)關(guān)作為提起刑事附帶民事公益訴訟的唯一主體，不需通過履行訴前公告程序才能獲得提起附帶民事公益訴訟的資格，否則不但不符合立法目的，也會(huì)因民事程序影響刑事案件辦理質(zhì)效，甚至?xí)疬m格機(jī)關(guān)、組織加入后是否審查刑事案件刑事偵查卷宗等一系列新的問題。故而刑事附帶民事公益訴訟不需適用《解釋》第十三條規(guī)定的訴前公告制度。