(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。環(huán)渤海地區(qū)和長三角地區(qū)這些年在改革開放政策的引導(dǎo)下,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平急速提高。兩個(gè)地區(qū)從GDP總量上來看,2019年環(huán)渤海地區(qū)GDP總量為19.12萬億元低于長三角地區(qū)的23.7萬億元;兩個(gè)地區(qū)從人均GDP上來看,2019年長三角地區(qū)人均GDP為12.28萬元高于環(huán)渤海地區(qū)的7.03萬元;兩個(gè)地區(qū)從GDP增長速度來看,2019年長三角GDP增速為9.2%低于環(huán)渤海GDP增速為10.8%。
(二)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。環(huán)渤海地區(qū)和長三角地區(qū)由于地理位置和資源分布的不同[1],其在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布上也有很大的不同。環(huán)渤海地區(qū)素來以工業(yè)發(fā)達(dá)聞名全國,擁有十分雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)以及十分廣闊的土地資源,工業(yè)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá),因此,環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠第二產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè),第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對落后,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待升級;而長三角地區(qū)借助改革開放的力量,大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè),不斷縮小第三產(chǎn)于與第二產(chǎn)業(yè)之間的差距,第一產(chǎn)業(yè)占比逐漸降低,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越來越合理化。
(三)金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。通過對兩個(gè)地區(qū)的銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行分析,從而比較兩個(gè)地區(qū)的金融業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀。首先,衡量銀行業(yè)發(fā)展好壞的指標(biāo)是地區(qū)年末存貸款余額,該指標(biāo)可以很好地反應(yīng)地區(qū)在信貸方面的支持能力。2019年環(huán)渤海地區(qū)的存款余額明顯高于長三角地區(qū),但是長三角地區(qū)的貸款余額反而比環(huán)渤海地區(qū)高,這也意味著長三角地區(qū)銀行發(fā)展速度和質(zhì)量要高于環(huán)渤海地區(qū)銀行業(yè)。其次,衡量證券業(yè)發(fā)展的指標(biāo)是該地區(qū)的上市公司數(shù)量。2019年長三角地區(qū)上市公司數(shù)量多于環(huán)渤海地區(qū)上市公司數(shù)量,而且環(huán)渤海地區(qū)上市公司數(shù)量主要來源于北京,環(huán)渤海其他省市的上市公司數(shù)量明顯少于長三角除上海之外的省市的上市公司數(shù)量。最后,為了衡量保險(xiǎn)業(yè)在某個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中是否重要選擇的指標(biāo)是保險(xiǎn)深度。2019年,長三角地區(qū)保險(xiǎn)深度為4.0%低于環(huán)渤海地區(qū)保險(xiǎn)深度的4.8%。
(一)金融規(guī)模比較。要想比較金融規(guī)模的優(yōu)劣,主要有兩種方法:一是金融相關(guān)比率,該指標(biāo)代表著金融對經(jīng)濟(jì)增長的影響程度;二是證券化率,該指標(biāo)代表著證券市場在某個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)中地位高低。2019年環(huán)渤海和長三角地區(qū)的金融相關(guān)率都在2.5以上,這代表兩個(gè)地區(qū)的金融相關(guān)率比較高,并且長三角地區(qū)要高于環(huán)渤海地區(qū)。在證券化率這兩個(gè)地區(qū)的比較上,是以2006年為分界線,2006年以前,長三角地區(qū)證券化率高于環(huán)渤海地區(qū),2006年以后,隨著國家大力開發(fā)環(huán)渤海地區(qū),環(huán)渤海地區(qū)的證券化率高于長三角地區(qū)。
(二)金融效率比較。衡量金融效率的高低依靠的是金融機(jī)構(gòu)存貸比率。在2010-2019年間,環(huán)渤海地區(qū)和長三角地區(qū)金融機(jī)構(gòu)存貸比率都是大于1的,這意味著兩個(gè)地區(qū)擁有豐富的資金資源。而且,分析發(fā)現(xiàn)環(huán)渤海的存貸比是大于長三角地區(qū)的,這意味著環(huán)渤海地區(qū)沒有充分利用儲蓄,從而導(dǎo)致環(huán)渤海地區(qū)的金融效率不如長三角地區(qū)。
(三)金融市場比較。衡量一個(gè)地區(qū)金融市場是否完善主要依靠兩個(gè)指標(biāo):一個(gè)是新增債券融資,另一個(gè)是新增股票融資。從債券融資指標(biāo)來看,環(huán)渤海地區(qū)主要依靠北京,長三角地區(qū)主要依靠上海,近些年,北京債券融資比例主要在45%附近浮動,而上海債券融資比例主要在25%附近浮動,由此,可見環(huán)渤海地區(qū)債券融資能力高于長三角地區(qū)。從股票融資指標(biāo)來看,兩個(gè)地區(qū)均變化較大,不具有可比性,可見股票融資在這兩個(gè)地區(qū)都沒有很好地發(fā)揮出應(yīng)有的效果。
(四)金融機(jī)構(gòu)比較。在比較兩個(gè)地區(qū)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量上,主要選擇的是四類:銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)的從業(yè)人員、銀行業(yè)的資產(chǎn)、銀行業(yè)的法人機(jī)構(gòu)。在機(jī)構(gòu)數(shù)量上,2019年環(huán)渤海金融機(jī)構(gòu)數(shù)量占全國20%,長三角金融機(jī)構(gòu)數(shù)量占全國14%;在從業(yè)人數(shù)量上,2019年環(huán)渤海從業(yè)人數(shù)量占全國23%,長三角從業(yè)人數(shù)量占全國18%;在資產(chǎn)總量上,2019年環(huán)渤海資產(chǎn)總量占全國29%,長三角資產(chǎn)總量占全國27%;在法人機(jī)構(gòu)數(shù)量上,2019年環(huán)渤海法人機(jī)構(gòu)數(shù)量占全國20%,長三角法人機(jī)構(gòu)總量占全國10%。由此可見,2019年,環(huán)渤海在機(jī)構(gòu)數(shù)量、從業(yè)人數(shù)量、資產(chǎn)總量、法人機(jī)構(gòu)這幾個(gè)方面均高于長三角地區(qū)。而且,我們發(fā)現(xiàn),長三角地區(qū)與環(huán)渤海地區(qū)在金融機(jī)構(gòu)數(shù)量和從業(yè)人數(shù)數(shù)量以及法人機(jī)構(gòu)數(shù)量這三個(gè)方面差距較大,但是在資產(chǎn)總量方面差距較小,這意味著長三角地區(qū)能夠用較少的人力和機(jī)構(gòu)去管理差距不大的金融資產(chǎn),代表著長三角地區(qū)在金融管理方面具有豐富經(jīng)驗(yàn)。
(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素。大量研究表明,區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會影響到當(dāng)?shù)氐慕鹑跇I(yè)發(fā)展水平。由于長三角地區(qū)不管是在人均GDP還是GDP總量上都是超過環(huán)渤海地區(qū)的,這就造成了長三角和環(huán)渤海之間在金融業(yè)發(fā)展上存在距離。
(二)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素。環(huán)渤海主要還是依靠資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展,第二產(chǎn)業(yè)占比較大。目前環(huán)渤海地區(qū)只有北京和天津第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快,遼寧等地區(qū)還在依靠傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展,沒有大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。而長三角地區(qū)緊跟改革開放的步伐,不斷尋找合適的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),縮小第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間的差距[2]。而且長三角地區(qū)與環(huán)渤海地區(qū)在發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)上面最大的差別就是,長三角各個(gè)省市之間比較注重均衡發(fā)展,而環(huán)渤海僅依靠北京和天津發(fā)展第三產(chǎn)業(yè),其他省市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較慢。因此,長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要整體優(yōu)于環(huán)渤海地區(qū)的。
(三)政策因素。改革開放后,國家給予長三角地區(qū)的優(yōu)惠政策主要集中在金融領(lǐng)域,而給予環(huán)渤海地區(qū)的優(yōu)惠政策主要集中在重工業(yè)領(lǐng)域,這就導(dǎo)致了長三角地區(qū)的金融業(yè)發(fā)展比環(huán)渤海地區(qū)有更大的優(yōu)勢。上海作為長三角的核心城市,被定義為國際金融中心,導(dǎo)致其對長三角其他省市金融發(fā)展的輻射作用也在不斷增強(qiáng)。
(四)市場開放程度因素。市場開放程度是會對該地區(qū)的金融發(fā)展程度產(chǎn)生影響。我國改革開放是從沿海地區(qū)開始,逐漸向內(nèi)陸地區(qū)過渡,因此,沿海地區(qū)市場開放程度要比內(nèi)陸地區(qū)更深。從地理位置上看,長三角地區(qū)屬于東部沿海地區(qū),環(huán)渤海地區(qū)屬于內(nèi)海地區(qū),因此,長三角地區(qū)市場開放程度要高于環(huán)渤海地區(qū);從歷史原因來看,長三角地區(qū)一直以綜合性工業(yè)基地聞名,而且一直是外資金融機(jī)構(gòu)重點(diǎn)投資的地區(qū),因此,一直有外資金融機(jī)構(gòu)在此設(shè)立分機(jī)構(gòu),也促進(jìn)本地金融機(jī)構(gòu)數(shù)量地增長。而環(huán)渤海一直打造的重工業(yè)基地,也沒有外資金融機(jī)構(gòu)在此處投資設(shè)立機(jī)構(gòu),因此,長三角地區(qū)市場開放程度要高于環(huán)渤海地區(qū),進(jìn)而導(dǎo)致長三角金融發(fā)展程度高于環(huán)渤海地區(qū)金融發(fā)展程度。
1.存在的不足。首先,環(huán)渤海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度不夠。環(huán)渤海地區(qū)依舊以第二產(chǎn)業(yè)為主,第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展力度不夠。而且,環(huán)渤海除了北京、天津第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速,其他省市不注重第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展,導(dǎo)致其地區(qū)內(nèi)部存在發(fā)展不平衡的缺點(diǎn)[3]。其次,沒有良好的金融優(yōu)惠政策。由于環(huán)渤海地區(qū)擁有十分豐富的工業(yè)資源,因此,國家的大部分政策還是傾向于重工業(yè)方面,金融方面的優(yōu)惠政策不多,并且環(huán)渤海地區(qū)內(nèi)部也沒有很好地對政策進(jìn)行協(xié)調(diào),在對政策的利用方面也存在一定的問題。最后,環(huán)渤海地區(qū)市場開放程度不高。遼寧地區(qū)擁有傳統(tǒng)重工業(yè)基地,因此還存在一定的計(jì)劃傳統(tǒng),河北的開放程度不夠,同時(shí),也缺乏金融開放激勵(lì)政策,從而導(dǎo)致該地區(qū)金融發(fā)展進(jìn)程緩慢。
2.發(fā)展建議。首先,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。環(huán)渤海地區(qū)不僅要充分利用自己的優(yōu)勢資源大力發(fā)展第二產(chǎn)業(yè),而且還要抓住科學(xué)技術(shù)發(fā)展潮流,加快第三產(chǎn)業(yè)進(jìn)程。將北京作為環(huán)渤海地區(qū)金融中心的輻射作用最大化,從而帶動環(huán)渤海地區(qū)其他省市金融業(yè)發(fā)展。其次,對環(huán)渤海地區(qū)的金融政策進(jìn)行很好地規(guī)劃。環(huán)渤海地區(qū)要充分利用好國家給予的金融優(yōu)惠政策,對環(huán)渤海地區(qū)金融發(fā)展開展論壇討論,及時(shí)發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展過程中的問題。最后,加大環(huán)渤海地區(qū)的市場開放程度,放寬限制,擴(kuò)大金融交易種類和方法,從而促進(jìn)金融市場的開放程度。
1.存在的不足。目前,長三角地區(qū)的金融發(fā)展還是主要依靠資本推動,沒有很好地發(fā)揮出金融集聚的作用。其次,長三角地區(qū)的金融市場發(fā)展規(guī)模不是很高。長三角地區(qū)的債券融資明顯不如環(huán)渤海地區(qū)。最后,長三角各個(gè)省市之間發(fā)展水平雖然沒有環(huán)渤海地區(qū)那么不均衡,但是還是存在差異的,各個(gè)省市之間也沒有形成很好的合作制度。
2.發(fā)展建議。首先,長三角地區(qū)需要進(jìn)行金融創(chuàng)新,加大金融發(fā)展效率。長三角地區(qū)要大大發(fā)揮金融優(yōu)勢的作用,加大開發(fā)金融產(chǎn)品的力度,利用創(chuàng)新來促進(jìn)債券和外匯市場的發(fā)展,加大互聯(lián)網(wǎng)與金融市場的融合程度。其次,提高長三角地區(qū)融資能力。對民企和外企等投資主體進(jìn)入長三角地區(qū)的融資市場給予優(yōu)惠。最后,長三角地區(qū)需要加強(qiáng)金融合作。充分借助長三角中心城市上海的國際金融中心的地位,輻射周圍省市金融發(fā)展,長三角其他省市之間也需要加強(qiáng)金融合作,根據(jù)各個(gè)省市之間不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、地理位置以及市場化程度,制定適應(yīng)當(dāng)?shù)氐慕鹑诎l(fā)展政策,從而縮小長三角不同省市之間的金融差距,加強(qiáng)各個(gè)省市之間的金融資源流動,打造一個(gè)共同繁榮的長三角金融市場。