吳元中

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣具有公開透明、有效防范暗箱操作、降低流拍率、零傭金、最大程度保護(hù)當(dāng)事人利益等諸多優(yōu)點(diǎn)，為最高人民法院所肯定并在出臺(tái)關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定后，司法拍賣工作全面進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”模式。

然而，同任何新事物在發(fā)展過程中都會(huì)遇到挑戰(zhàn)和問題一樣，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣也不可避免地在實(shí)踐中出現(xiàn)一些問題。比如近日就有媒體報(bào)道，深圳一位競(jìng)拍人拍得的一件奢侈品手包經(jīng)鑒定為仿品。

與普通拍賣不同，司法拍賣作為司法活動(dòng)的一部分，直接關(guān)系著司法權(quán)威與公信力。出現(xiàn)拍賣假冒偽劣產(chǎn)品情況，與法院的嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)性質(zhì)是不相符的，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。人民法院作為糾紛處理部門，須避免因?yàn)榕馁u物品瑕疵、水貨、山寨貨等問題陷入糾紛。司法拍賣須“穩(wěn)”字當(dāng)頭，確保拍賣信譽(yù)，防止在拍賣問題上產(chǎn)生新的紛爭(zhēng)。

問題是，司法工作人員作為法律人士，并沒有專業(yè)鑒別商品的能力。為解決這一問題，一方面，對(duì)于普通商品可以多給競(jìng)拍人選擇權(quán)及查看驗(yàn)證的權(quán)利，讓其對(duì)所購(gòu)商品負(fù)責(zé)，并通過嚴(yán)密的程序防范糾紛發(fā)生；另一方面，對(duì)于名貴商品，應(yīng)盡可能地經(jīng)過鑒定部門鑒定評(píng)估后再上網(wǎng)拍賣。

此外，對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的不大的案件，如果通過訓(xùn)誡、采取司法拘留等措施，也能促使被執(zhí)行人履行義務(wù)的，則沒必要就這些物品采取拍賣抵償?shù)姆绞健?/p>

還有一個(gè)應(yīng)當(dāng)引起注意的問題是，民事執(zhí)行活動(dòng)中的拍賣，固然可以由申請(qǐng)執(zhí)行人預(yù)付鑒定費(fèi)或評(píng)估費(fèi)的方式解決費(fèi)用出處的問題，但在刑事案件罰沒物與贓物的拍賣中，因?yàn)闆]有申請(qǐng)執(zhí)行人，沒人預(yù)付鑒定費(fèi)，從而無法進(jìn)行鑒定評(píng)估。為防止出現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品傷害司法公信力的現(xiàn)象，究竟應(yīng)當(dāng)由法院先行墊付鑒定費(fèi)用，還是其他人墊付，以及在經(jīng)鑒定為贗品的情況下鑒定費(fèi)用由誰承擔(dān)，都是一個(gè)需要迫切解決的問題，這都有待在法律法規(guī)上予以明確。（作者為山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民法院法官）