于國富

根據(jù)2017年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第二條，人民法院以拍賣方式處置財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣方式，但法律、行政法規(guī)和司法解釋規(guī)定必須通過其他途徑處置，或者不宜采用網(wǎng)絡(luò)拍賣方式處置的除外。由此可見，人民法院在通過拍賣方式處置財(cái)產(chǎn)時(shí)，執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)拍賣優(yōu)先的原則。也就是說，能進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)拍賣的，就爭取采用網(wǎng)絡(luò)拍賣方式。

近年來，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣確實(shí)出現(xiàn)了一些糾紛，例如競買人惡意競價(jià)、瑕疵聲明不充分、過戶難或者騰房難等。但是瑕不掩瑜，這些糾紛的出現(xiàn)并不妨礙司法拍賣活動的進(jìn)一步推廣和有序進(jìn)行。

一方面，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中出現(xiàn)的一部分糾紛，是由于司法拍賣活動本身的特性造成的。通常而言，普通的買賣交易或者常規(guī)商事拍賣活動一般僅涉及買賣雙方，法律關(guān)系簡單。且雙方均出于自愿，不容易產(chǎn)生糾紛。而司法網(wǎng)拍交易活動會涉及買受人、被執(zhí)行人、標(biāo)的使用人等多方主體，且拍賣標(biāo)的通常處于被他人占有和使用中，法律關(guān)系較為復(fù)雜。并且司法拍賣活動是為了處理當(dāng)事人之間的糾紛而實(shí)施，存在一定的強(qiáng)制性，拍賣標(biāo)的所有人和使用人通常存在抵觸情緒。

另一方面，在制度設(shè)計(jì)上，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)有完善的預(yù)防和解決機(jī)制。以《規(guī)定》為例，其對人民法院職責(zé)、瑕疵擔(dān)保責(zé)任及聲明、拍賣公告、信息公示、保證金繳納、競買人和優(yōu)先購買權(quán)人資格確定、拍賣成交及所有權(quán)轉(zhuǎn)移、悔拍處理等作出了較為詳盡的規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣過程中，出現(xiàn)一些糾紛或問題在所難免，只要依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋進(jìn)行處理，相信很多問題都可以解決。

需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，當(dāng)前人民群眾對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動了解不多，對其特性認(rèn)識不足，這是相關(guān)糾紛引起輿論關(guān)注的一個(gè)重要原因。如前所述，司法拍賣制度通常是人民法院為了推進(jìn)強(qiáng)制執(zhí)行活動而采取的一種變現(xiàn)手段，通常源于一定的糾紛，且并非出于拍賣標(biāo)的占有人和使用人的自愿轉(zhuǎn)讓，其必然存在多重阻力，極易產(chǎn)生矛盾糾紛。部分競買人錯(cuò)誤地以為，司法網(wǎng)絡(luò)拍賣就是人民法院在“賣東西”，“妥妥地”不會出問題。這種對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動持過于樂觀的態(tài)度是不可取的。

為此筆者建議，所有司法拍賣活動的競買人都應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀人民法院司法拍賣公告、拍賣財(cái)產(chǎn)品質(zhì)的有關(guān)資料和說明、瑕疵擔(dān)保（不擔(dān)保）聲明等重要資料。必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)對拍賣標(biāo)的物情況自行進(jìn)行調(diào)查了解，以免出現(xiàn)意外情況。同時(shí)，競買人應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動的復(fù)雜性有所預(yù)期，出現(xiàn)問題后應(yīng)及時(shí)尋求法律途徑解決。（作者為北京盛峰律師事務(wù)所主任律師）

（摘自2019年12月25日《法制日報(bào)》）