李艷豐

（湘潭大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

法有良法和惡法之分。制度的本質(zhì)也是法，亦有良惡之分。制度制定者的人性假設(shè)或多或少都會(huì)對(duì)制度的制定產(chǎn)生影響。毛澤東對(duì)人性的認(rèn)識(shí)自然也對(duì)其黨的制度建設(shè)產(chǎn)生影響。

一 人性善惡與制度設(shè)計(jì)

制度是為人制定且由人去執(zhí)行的，因此在政治中的制度設(shè)置，自然不能將人的因素排斥在外，否則制度將毫無意義。如果說對(duì)人治與法治的比較，為抉擇政治中的最優(yōu)制度提供社會(huì)科學(xué)層面的論證的話，那么關(guān)于人本身（包括人性）的認(rèn)知，則是“立法者”在制度選擇與設(shè)計(jì)的內(nèi)在邏輯起點(diǎn)。統(tǒng)攬數(shù)千年的中西政治文明史，在創(chuàng)設(shè)制度之初，無一例外都把對(duì)人性的探討擺在了重要位置上。

中國與西方的政治文明，形成了具有不同側(cè)重、不同特點(diǎn)的文明演進(jìn)路徑。對(duì)政治文明產(chǎn)生影響的因素具有多樣性，并非某一個(gè)方面能夠決定。但不可否認(rèn)的是，對(duì)人性的不同看法作為政治制度選擇得以確立和變遷的一個(gè)重要的潛在因素，其對(duì)政治文明產(chǎn)生的影響不容忽視。從某一個(gè)側(cè)面講，正是中西方對(duì)人性的不同看法影響了各自的政治制度選擇及文明變遷走向。

中國古代的制度制定者們幾乎都是性善論的擁躉。在目前的研究中，學(xué)者們對(duì)性善論的理論基礎(chǔ)的代表人物存在分歧。有學(xué)者認(rèn)為以孟子為代表的性善論，是中國傳統(tǒng)儒家文化的正統(tǒng)地位［1］，因而可以說是其性善論幾乎獨(dú)自奠定了傳統(tǒng)政治人性論的基礎(chǔ)。當(dāng)然也有學(xué)者持不同觀點(diǎn)，他通過對(duì)比孟、荀兩大儒家學(xué)派，并透過兩大學(xué)派關(guān)于人性善惡立論表象，發(fā)現(xiàn)了儒家“以善通約”的深刻內(nèi)在機(jī)理，并認(rèn)為孔子、孟子、荀子、董仲舒這四位儒家早期的政治哲學(xué)家，全都表現(xiàn)出了對(duì)人的高度信賴。［2］而使我們產(chǎn)生認(rèn)知差異的是，他們各自遵循著不同的向善之路，以他們所各自認(rèn)可的方式，共同完成了為政治建立人性論基礎(chǔ)、尋找制度邏輯起點(diǎn)的歷史使命。不管怎樣，有一點(diǎn)可以肯定的是，中國古代制度制定者對(duì)人性的先天性善的判斷是一致的。正因如此，中國古代制度設(shè)計(jì)上往往期望有“圣人氣質(zhì)”的領(lǐng)袖治理國家，以致整個(gè)制度帶有濃重的德化政治的氣息。

與之相對(duì)，性惡論對(duì)西方的政治制度設(shè)計(jì)影響十分深遠(yuǎn)。他們的觀念充滿了對(duì)人性向善、能善的先天質(zhì)疑。當(dāng)然，也有一些人支持性善論，但性惡論才是西方政治的主流觀念，一直持續(xù)至今。無論是宗教領(lǐng)域里的所謂的“原罪”教義還是現(xiàn)實(shí)世界的政治思想家們對(duì)人性看法，充滿著對(duì)人性的不信任。從亞里士多德到馬基雅維利再到霍布斯、休謨等莫不如是。按照他們的邏輯，在政治生活中，靠個(gè)人品德和自制力來約束權(quán)力的運(yùn)用顯然是不可靠、行不通的。因此，在制度的設(shè)計(jì)上，更加偏好分權(quán)理論，希望通過彼此制衡、相互制約，以限制人性的“惡”。

霍布斯曾指出：“要統(tǒng)治整個(gè)國家的人就必須從自己的內(nèi)心進(jìn)行了解……要了解全人類?！保?］從這個(gè)意義上來講，人性論就成為了制度設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)。無論是中國的性善論還是西方的性惡論，對(duì)制度設(shè)計(jì)的影響是不容置疑的，甚至說直接影響了東西方制度發(fā)展的走向。

二 毛澤東對(duì)人性的看法

毛澤東作為中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一，在他進(jìn)行黨的制度建設(shè)過程中，人性的觀念自然也會(huì)影響他的制度設(shè)計(jì)以及制度設(shè)計(jì)中路徑的選擇。那么，他又是秉承著一套什么樣的關(guān)于人性的觀念呢？

當(dāng)然，要回答這個(gè)問題，還要搞清楚一個(gè)前提，即毛澤東是否承認(rèn)人性的存在，以及在他的著作或者論述中有沒有關(guān)于人性的概念。

馬克思主義認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)。既然如此，他們關(guān)于人的概念就應(yīng)該是具體的、歷史的。那是否就能說明人性的概念就是非馬克思的，是一個(gè)過時(shí)的、無用的概念？如果人性的概念是非馬克思的，那么就應(yīng)該得出這樣的結(jié)論，人性的概念只存在毛澤東接受馬列主義之前而非之后。然而，事實(shí)并非如此。比較典型的就在他的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中：“有沒有人性這種東西？當(dāng)然有的。但是只有具體的人性，沒有抽象的人性?！保?］870

毛澤東揭示了人性存在的具體形態(tài)，否定了抽象的人性和超階級(jí)的人性。但他并沒有否定人性的存在。抽象的人性是不存在的，但“人性”卻是一種抽象，是在形形色色的具體的、現(xiàn)實(shí)的人中抽象出來的一種共性。就如同毛澤東關(guān)于人的論述一樣：“人，這個(gè)概念已經(jīng)舍掉了許多東西……只剩下了區(qū)別于其他動(dòng)物的特點(diǎn)?！保?］

盡管毛澤東認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（即物質(zhì)條件）不同，人性也就不同；但無論怎樣，在毛澤東的觀念中，還是承認(rèn)“人性”是存在的。

馬克思主義認(rèn)為人是由人的一般屬性、人性（區(qū)別動(dòng)物的屬性，如社會(huì)屬性和精神屬性等）以及人的本質(zhì)（社會(huì)性的生產(chǎn)勞動(dòng)）三個(gè)層次構(gòu)成的集合體。這既揭示了人與自然的聯(lián)系和區(qū)別，并承認(rèn)人來源于動(dòng)物，因此將不可避免地帶有動(dòng)物性，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)通過社會(huì)實(shí)踐能夠在一定程度上擺脫動(dòng)物性。馬克思主義是在承認(rèn)事物聯(lián)系的基礎(chǔ)上研究和確立人性的。毛澤東在《關(guān)于人的基本特性及其他》中講：“事物與事物的相互關(guān)系是無窮的，因而其屬性是無窮的?！保?］81他在這里所講“事物”的屬性具有多樣性，自然而然也包括他所探討的人性的基本看法在內(nèi)。

那么，毛澤東是如何看待人性的呢？這就不得不提毛澤東對(duì)人的認(rèn)識(shí)。毛澤東對(duì)人至少存在三個(gè)層面的思考，那么對(duì)應(yīng)的是人性也應(yīng)在三個(gè)層面存在。其一，“人類者，自然物之一也”［7］194。在自然層面，生存的需求和原始的欲望是人性的一部分。那么，這指的是人的被動(dòng)性的一面。其二，“人是社會(huì)的動(dòng)物”。在社會(huì)層面來講，人性的存在都是具體的、歷史的。其三，人有“高級(jí)精神現(xiàn)象”［6］81?；谌说膶?shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生并得以表現(xiàn)的自覺能動(dòng)性是人性的最光輝顯現(xiàn)，人由此具有主觀性、能動(dòng)性的一面。［8］毛澤東對(duì)人的多層次思考，其對(duì)人性的認(rèn)識(shí)也更加深刻。因而他既不同于以人的自然屬性衡量人性并作出性惡論推斷的西方政治思想家，也不同于以人的精神性特質(zhì)衡量人性并作出性善論推斷的東方傳統(tǒng)儒家思想家。毛澤東把善惡問題從抽象的人性本然狀態(tài)，還原成具體的實(shí)然狀態(tài)，同時(shí)，他還把人的感性性與精神性、主動(dòng)性和被動(dòng)性等納進(jìn)了他的考慮視野。因此，他的人性觀的立論出發(fā)點(diǎn)就與前人政治思想家有著很大的差別了。正是因?yàn)楦嗟囊赜绊懀浔厝淮嬖谥鄻有?。最后，最終的呈現(xiàn)則取決于各要素在毛澤東人性思考時(shí)的整合。

然而，實(shí)踐的邏輯高于理論的邏輯。毛澤東關(guān)于人以及人性三個(gè)層面具有整體的認(rèn)知，但在實(shí)踐的過程中，毛澤東針對(duì)一些特定的時(shí)期、特定的背景、特定的任務(wù)，會(huì)把其中的某一方面特別地凸顯出來。因此，在革命實(shí)踐過程中，毛澤東對(duì)人的意志、人的主觀能動(dòng)性的強(qiáng)調(diào)，表現(xiàn)得尤為突出。

毛澤東窮其一生都努力為發(fā)揮人的意志作用創(chuàng)造條件。當(dāng)然，這并不是否認(rèn)物質(zhì)革命，“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判”。毛澤東是主張要積極投身革命斗爭實(shí)踐的，他也身體力行。正如馬克思主義經(jīng)典作家所講：必須開展革命實(shí)踐，因?yàn)槌酥舛紵o法推翻統(tǒng)治階級(jí)，“還因?yàn)橥品y(tǒng)治階級(jí)的那個(gè)階級(jí)，只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西”［9］。在進(jìn)行客觀世界的改造的同時(shí)，毛澤東還特別強(qiáng)調(diào)主觀世界的改造。這也是他的鮮明特色。他在《實(shí)踐論》中指出：“無產(chǎn)階級(jí)和革命人民改造世界的斗爭，包括實(shí)現(xiàn)下述的任務(wù)：改造客觀世界，也改造自己的主觀世界?！保?0］在毛澤東的觀念中，改造主觀世界是改造世界的一個(gè)重要組成部分，是保障改造世界成功的一個(gè)十分重要的精神條件。這里講的改造主觀世界，包括意志品質(zhì)的淬煉、認(rèn)知能力的提高，自然也包括思想覺悟的提高。

毛澤東主張改造人的主觀世界，特別是對(duì)相信人能夠提升自我思想品質(zhì)的堅(jiān)持，都是建立在他對(duì)人能夠向善的高度信任以及對(duì)未來社會(huì)人性善的期望之上的。在毛澤東的認(rèn)知觀念中，人的思想覺悟提升的過程，實(shí)質(zhì)上是人對(duì)其所處的經(jīng)濟(jì)地位和利益關(guān)系由自發(fā)上升到自覺的過程。盡管這一過程先后有序、快慢有別，但卻是一個(gè)可以期許的愿景。

可見，毛澤東對(duì)人性的觀點(diǎn)與中國傳統(tǒng)儒家文化性善的觀點(diǎn)有相似之處，但又不同。因?yàn)槊珴蓶|摒棄了先天性善的觀念。毛澤東在致張聞天的信中指出孔子所講的“仁”者“愛人”是具有歷史性和階級(jí)性的。他認(rèn)為“我們根本不是從觀念出發(fā)，而是從實(shí)踐出發(fā)”［4］870。就這樣，毛澤東突破了傳統(tǒng)的人性善的先驗(yàn)論，社會(huì)環(huán)境對(duì)善惡產(chǎn)生決定影響，這樣就把善惡從主格變成了賓格。

還有一點(diǎn)也值得注意。毛澤東對(duì)未來社會(huì)的想象和向往，體現(xiàn)了他對(duì)人意志品質(zhì)的升華的期待。毛澤東早年就曾定義過“大同理想社會(huì)”：君子攜小人共赴圣域，人人皆為圣賢。［7］88-89盡管很快毛澤東就發(fā)現(xiàn)這種理想主義是一種不切實(shí)際的空想，從而發(fā)出“今亦知其決無此境矣”［7］186-187的惋惜。但是，毛澤東從未放棄對(duì)人德智的追求、對(duì)思想道德的倡導(dǎo)、對(duì)眾人皆圣的向往。這才有了“六億神州盡舜堯”的樂觀豪放的詩句。

三 人性觀影響下的制度設(shè)計(jì)

古往今來，無論中外，那些重大政治制度的設(shè)計(jì)者們都自覺或不自覺地把自己的人性說作為立論的重要依據(jù)。毛澤東設(shè)計(jì)與選擇制度的性質(zhì)，自然也與他對(duì)人性的看法分不開。當(dāng)然，這里講毛澤東關(guān)于人性的看法對(duì)制度設(shè)計(jì)影響是相對(duì)性而非絕對(duì)性的。毛澤東曾科學(xué)地區(qū)分了觀念和政治的規(guī)定性。他在一封信中說：“政治民主有其自己的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)是其物質(zhì)基礎(chǔ)，而不就是政治民主的內(nèi)容。文化是精神的東西，它有助于政治民主，也不就是政治的內(nèi)容?！保?］81這就是講，政治、經(jīng)濟(jì)和文化（含觀念）既相互聯(lián)系，又各有其對(duì)立性。那么觀念（作為精神的東西）雖然是有助于政治民主的，但并不能規(guī)定政治的內(nèi)容。然而這里講毛澤東對(duì)人性的看法是制度設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)而絕非決定制度的內(nèi)容。

毛澤東把人性向善、人性能善的觀點(diǎn)作為黨的制度設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)，其制度設(shè)計(jì)自然而然地融入了注重思想改造的基因。

毛澤東在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的過程中，以馬列主義為指導(dǎo)，十分注重組織和紀(jì)律要求，同時(shí)又非常重視思想政治教育和作風(fēng)建設(shè)。這是毛澤東黨的制度建設(shè)思想?yún)^(qū)別于馬克思主義經(jīng)典作家們政黨制度思想的地方。他通過制度設(shè)計(jì)把強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)，提倡批評(píng)與自我批評(píng)，不斷加強(qiáng)黨員的自我修養(yǎng)等以制度的形式確定下來；他還強(qiáng)調(diào)黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)，不僅使這理念內(nèi)化于心，更外化于行，并制定相關(guān)制度保障其落到實(shí)處；他還以民主集中制作為根本制度，調(diào)動(dòng)廣大黨員的積極性，發(fā)揮黨員的主動(dòng)性，激發(fā)黨員的創(chuàng)新性。這些制度設(shè)計(jì)旨在倡導(dǎo)廣大黨員不斷提升自身的思想品質(zhì)，爭創(chuàng)先進(jìn)，無不彰顯著毛澤東對(duì)人性向善觀念的篤信。

一直以來，毛澤東都是明確要求廣大黨組織和黨員干部要注意舍棄一切“不適合人民需要的思想、觀點(diǎn)、意見、辦法”。這種集體性的素質(zhì)養(yǎng)成的要求在政治生活中是很難兌現(xiàn)的，但是在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的中國共產(chǎn)黨的隊(duì)伍中卻成為了一種共識(shí)。誠然，這與中國共產(chǎn)黨是由無產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)分子組成的有關(guān)，但更重要的是，毛澤東通過一次次進(jìn)行黨的思想教育和整頓的運(yùn)動(dòng)（需要注意的是，這里講的運(yùn)動(dòng)并非運(yùn)動(dòng)之治的運(yùn)動(dòng)，而是固化為制度的運(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)是制度的實(shí)踐形式和落實(shí)手段——編者注）。從土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期的“糾正黨內(nèi)錯(cuò)誤思想”，到延安時(shí)期的“整頓黨的作風(fēng)”，再到新中國成立后的“整黨”和“社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)”。在這些運(yùn)動(dòng)中毛澤東要求堅(jiān)持“團(tuán)結(jié)—批評(píng)—團(tuán)結(jié)”為原則，以“懲前毖后，治病救人”為目的，而不是單純的批判和懲罰，就是希望通過這些教育改造，使廣大黨員“有則改之，無則加勉”，這都體現(xiàn)了毛澤東堅(jiān)信人性能善的期許。

在處理黨和群眾的制度設(shè)計(jì)上，毛澤東主張堅(jiān)持群眾路線。黨與人民群眾在政治上是領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)系，是黨提出正確的路線、方針、政策，人民群眾執(zhí)行的關(guān)系。但毛澤東并不滿足于此，他更強(qiáng)調(diào)黨組織和黨員的先鋒模范作用。毛澤東還提出“先生和學(xué)生”的辯證關(guān)系。黨員作先生，一方面要求黨員干部在各方面起表率作用，同時(shí)也體現(xiàn)了干部是人性向善的，如果不善就不能發(fā)揮先鋒模范作用。當(dāng)然黨員作先生并不是絕對(duì)的，在工農(nóng)群眾面前，也是學(xué)生（并且首先是學(xué)生）。因?yàn)楣と宿r(nóng)民是“最干凈”的，“盡管他們手是黑的，腳上有牛屎”［4］851。毛澤東希望通過當(dāng)人民的學(xué)生能夠幫助廣大黨員保持思想品質(zhì)的先進(jìn)性。從另一面也說明了毛澤東對(duì)人性能善的自信。

毛澤東把對(duì)人性向善、人性能善的觀念作為黨的制度設(shè)計(jì)的人性假設(shè)，超越了古今中西制度制定者關(guān)于人性的觀點(diǎn)；他所形成的黨的制度建設(shè)思想以及制定的黨的制度也超越了馬克思主義經(jīng)典作家的政黨制度思想，成為了一個(gè)特例。歸根結(jié)底，邏輯假設(shè)并不能決定制度的本身，但制度具有可設(shè)計(jì)性，人性的觀念只是給了制度設(shè)計(jì)一個(gè)底色，而決定制度本身是多種因素相互作用的結(jié)果。但人性假設(shè)為我們理解毛澤東黨的制度建設(shè)思想提供了一個(gè)新的角度。