翁 少 龍

(廈門(mén)大學(xué) 人文學(xué)院，福建 廈門(mén) 361005)

在當(dāng)代社會(huì)哲學(xué)的研究路徑中，無(wú)論是自然主義還是歷史主義，無(wú)論從微觀視角還是從宏觀視角，也無(wú)論是結(jié)構(gòu)功能主義還是經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)，都試圖把個(gè)體與社會(huì)的二元區(qū)分納入到一個(gè)有機(jī)的框架之內(nèi)，以協(xié)調(diào)理論和實(shí)踐之間的內(nèi)在矛盾，同時(shí)又保持著個(gè)體和社會(huì)之間的必要張力。如果借助于當(dāng)代社會(huì)學(xué)的研究方法，進(jìn)而把目光聚焦到這個(gè)范式的形成演變過(guò)程，最后從哲學(xué)的抽象高度去看個(gè)體社會(huì)化的內(nèi)在生成邏輯，那么就會(huì)對(duì)社會(huì)哲學(xué)的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的思想脈絡(luò)有清晰的認(rèn)知?；舨妓棺鳛榻鐣?huì)哲學(xué)的創(chuàng)始人，以一種科學(xué)的方式重新思考社會(huì)形成的動(dòng)因及其過(guò)程，從而開(kāi)辟了一條完全不同于傳統(tǒng)的探討范式;黑格爾的社會(huì)倫理范式雖然認(rèn)同霍布斯以科學(xué)的方式重構(gòu)社會(huì)哲學(xué)，但他并不滿意霍布斯將原子個(gè)體置于優(yōu)先地位，而是突出了共同體的先天優(yōu)勢(shì);霍耐特的承認(rèn)理論范式在個(gè)體社會(huì)化的主題上有其前后連貫的思想關(guān)聯(lián)性，在綜合霍布斯和黑格爾理論的基礎(chǔ)上，從個(gè)體與社會(huì)的相互關(guān)聯(lián)的內(nèi)在邏輯演進(jìn)中透視出當(dāng)代社會(huì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

一、范式的由來(lái)：霍布斯作為現(xiàn)代社會(huì)哲學(xué)的創(chuàng)始人

(一)自然與社會(huì)

1.自然法中的社會(huì)秩序

霍布斯作為現(xiàn)代社會(huì)哲學(xué)的奠基人，他的自然法理論在很大程度上受近代自然科學(xué)的影響，他試圖借此構(gòu)建起完全不同于統(tǒng)治了歐洲兩千多年的亞里士多德的政治哲學(xué)，也就是將亞里士多德所有關(guān)于人的政治屬性的設(shè)定都去除掉，進(jìn)而只是從經(jīng)驗(yàn)層面上將個(gè)體理解為原子式的存在，這樣一來(lái)，霍布斯的“所有人反對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的自然狀態(tài)假說(shuō)就成了他的現(xiàn)代社會(huì)哲學(xué)觀念的基礎(chǔ)。

霍布斯的這個(gè)從零到一的建構(gòu)模式自產(chǎn)生以來(lái)就備受詬病，但人們現(xiàn)在似乎對(duì)他的前提論證已經(jīng)興趣不大，而更加關(guān)注的是，從這個(gè)自然狀態(tài)前提出發(fā)，如何思考權(quán)力的運(yùn)行規(guī)則。在現(xiàn)代社會(huì)哲學(xué)理論的發(fā)展過(guò)程中，霍布斯的自然狀態(tài)假說(shuō)直接影響到?？碌臋?quán)力理論，以及帕森斯對(duì)社會(huì)功能的分析，他們的共同點(diǎn)都是要思考如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定性，因而，如果從科學(xué)層面上來(lái)研究這個(gè)問(wèn)題的話，那么現(xiàn)實(shí)的力量對(duì)于調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系具有根本的作用。

2.國(guó)家與社會(huì)

在霍布斯看來(lái)，人的自然欲望和自然理性是建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)行為規(guī)范的根本，在此，可以很清楚地看到霍布斯的人本主義傾向，因?yàn)槿艘揽孔匀焕硇运鶆?chuàng)造出來(lái)的法律和國(guó)家制度首先就是為了個(gè)體的自我保存[1]91，這是歷史進(jìn)步的原初動(dòng)因。所以，在霍布斯那里，上帝并不存在，如果一定要說(shuō)上帝存在的話，那么這個(gè)上帝就是自然[2]7，所以人們經(jīng)常將霍布斯的自然狀態(tài)說(shuō)類比為斯賓諾莎的神學(xué)政治論，毫無(wú)疑問(wèn)，霍布斯的創(chuàng)造性構(gòu)想為黑格爾系統(tǒng)化的倫理體系的構(gòu)建提供了可能性。因?yàn)椋辽倩舨妓姑鞔_地為近代以來(lái)的個(gè)體主義在國(guó)家的合法性提供了論證，并將國(guó)家的存在根基設(shè)定于個(gè)體的權(quán)利基礎(chǔ)上，這一系列的開(kāi)創(chuàng)性成果為此后科學(xué)地探討社會(huì)學(xué)、政治學(xué)以及法學(xué)等學(xué)科奠定了基礎(chǔ)[3]26。

但是，霍布斯的社會(huì)哲學(xué)也可以被理解為政治哲學(xué)，因?yàn)樵诨舨妓沟臅r(shí)代，他所能涉及的只能是從上而下地研究君主制國(guó)家的合法前提，但是在用利維坦所描述的國(guó)家機(jī)器中，他的主導(dǎo)觀念卻是自下而上地設(shè)想在普遍利益沖突的社會(huì)前提下，如何保證國(guó)家秩序的存在[4]12。霍布斯采取這種研究策略的原因在于，市民社會(huì)的形成已經(jīng)波及每個(gè)個(gè)體的生存方式，在商品交易中已經(jīng)形成了具有自然屬性的社會(huì)行為規(guī)則，這也決定了現(xiàn)代國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力源泉必定要來(lái)自于個(gè)體自身權(quán)利的合法性[5]33。這是社會(huì)契約論以個(gè)人主義為核心的前提，而契約論也被設(shè)定為國(guó)家主權(quán)觀念的核心，霍布斯力圖為國(guó)家的社會(huì)契約論提供辯護(hù)，并為普遍利益的沖突做出哲學(xué)上的論證，以此來(lái)證明國(guó)家治理權(quán)利的自然合法性。

3.作為自然與社會(huì)存在的個(gè)體

霍布斯所構(gòu)建起來(lái)的并不是單一的主宰者的世界，而是一個(gè)復(fù)雜的綜合體，在其中并非每個(gè)部分都能相互配合得當(dāng)，由于部分在整體結(jié)構(gòu)中的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性，在他的設(shè)想中，個(gè)體必定要處在不斷追求權(quán)力的過(guò)程之中[1]66。而個(gè)體所具有的這個(gè)身體的感受性也會(huì)體現(xiàn)在他的愉悅和痛苦上，由于有了這個(gè)功利性的設(shè)想，所以整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行都按照權(quán)力大小的秩序在運(yùn)作。

但霍布斯事實(shí)上所探討的人的本性是資本主義關(guān)系下的個(gè)體，或者說(shuō)，他的抽象人其實(shí)是市民社會(huì)中的個(gè)體[2]73，這樣的解釋也許能夠更好地理解他關(guān)于自然狀態(tài)的假說(shuō)也可以適用于日常生活的社會(huì)之中。而他所設(shè)定的社會(huì)秩序問(wèn)題之所以會(huì)成為現(xiàn)代社會(huì)的難題就在于，他所給出的解決方案不是有機(jī)整合的類型，而是原子個(gè)體的集聚，其中，外力的強(qiáng)制性具有決定性的作用。

但事實(shí)上，這更應(yīng)當(dāng)按照理想類型來(lái)理解，霍布斯的自然傾向論已經(jīng)將個(gè)體的本性設(shè)定于其中，這包括人追求知識(shí)的稟賦、熱愛(ài)和平的理性價(jià)值，以及對(duì)死亡的恐懼等[2]74。在此，霍布斯認(rèn)為這些秉性是人的自然，也是避免人在自然狀態(tài)中相互取消的關(guān)鍵，也就是說(shuō)，自我保存是自然的法則。但霍布斯作為研究社會(huì)哲學(xué)的學(xué)者，他力圖從這些雜亂的社會(huì)斗爭(zhēng)中提取出穩(wěn)定的因素，因而，他刻意要把人格的因素從環(huán)境之中抽離出來(lái)，以此來(lái)思考人所具有的破壞本能產(chǎn)生的原因。

(二)社會(huì)互動(dòng)與社會(huì)契約

1.社會(huì)互動(dòng)與強(qiáng)制

人具有沖突的傾向使社會(huì)秩序的構(gòu)建成為難題，其原因可歸結(jié)為人所具有的物質(zhì)本性，他的身體欲望不斷地要求得到滿足，以便維系自身的生存，所以，斗爭(zhēng)在自然狀況下是本能的需要，在霍布斯看來(lái)，有欲望必然要表現(xiàn)為權(quán)力，就必然要形成爭(zhēng)斗。而道德意識(shí)只是在個(gè)體控制自我的身體以及倫理規(guī)范的建構(gòu)中達(dá)到秩序的暫時(shí)和諧，所以，人是經(jīng)驗(yàn)和演繹的綜合體。在經(jīng)驗(yàn)層面上，他們是具有外在感受性的，并借此與外在對(duì)象互動(dòng)中形成合作或者對(duì)抗的關(guān)系，但與此同時(shí)，人也具有理性的演繹能力，能夠從現(xiàn)象中找到適合自身的生存方式。

在此，霍布斯似乎力圖用他的經(jīng)驗(yàn)方式為他的理性演繹做準(zhǔn)備，進(jìn)而將現(xiàn)代社會(huì)秩序以他特有的理解方式呈現(xiàn)出來(lái)。在他看來(lái)，這個(gè)論證過(guò)程或許是讓人感覺(jué)詫異的，因?yàn)樗钠瘘c(diǎn)是人與人爭(zhēng)斗的混亂狀態(tài)，也就是首先將個(gè)體設(shè)定為反社會(huì)化的存在，緊接著以此為前提去探討人性的構(gòu)成要素，最后形成社會(huì)總的框架，這同時(shí)也表明他對(duì)外在強(qiáng)制力的論證的正確性，因?yàn)閭€(gè)體的本能就是不斷地?cái)U(kuò)張自我的力量[3]50。

2.契約與行動(dòng)理論中的共同體

霍布斯設(shè)想的斗爭(zhēng)的轉(zhuǎn)化理想模型是這樣的，由于個(gè)體與他者雙方的不可阻遏的力量擴(kuò)張已經(jīng)危及彼此的生存，所以，契約在此就是個(gè)妥協(xié)的產(chǎn)物，也就是說(shuō)，個(gè)體期望在物質(zhì)和心理上達(dá)到滿足自我的效果[4]50。在契約中，一些原則就被確定下來(lái)，其中對(duì)生命權(quán)的保障是最重要的要求，這是霍布斯的論證方式，即從自然的混亂秩序中找到合法的原則，這些原則對(duì)他們自身而言是最為有利的，因而，在此意義上，有了這些根本原則的存在，個(gè)體才能從破壞的秩序中恢復(fù)過(guò)來(lái)[4]29。那么，除了外在強(qiáng)力的約束，社會(huì)秩序要能夠持久的保存，還必須依靠個(gè)體的道德意識(shí)，在霍布斯看來(lái)，人天生就具有道德情感，但關(guān)于善惡的分別要放在特定的場(chǎng)景之中來(lái)進(jìn)行區(qū)分[1]110。

霍布斯并不是預(yù)先就規(guī)定了善惡的本性，這是由他的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)傳統(tǒng)決定的，在此意義上，所謂的善其實(shí)就是對(duì)于個(gè)體的生存有所作用的，而惡則是不利于個(gè)體生存的，以此為基礎(chǔ)，霍布斯規(guī)劃了他的社會(huì)行動(dòng)理論。雖然霍布斯在社會(huì)契約論和國(guó)家理論上具有非常清晰的邏輯論證思路，但是也存在著致命的缺陷。因?yàn)閺纳鐣?huì)本體論上看，既然已經(jīng)將國(guó)家存在的合理性設(shè)定在每個(gè)個(gè)體為自我保護(hù)而斗爭(zhēng)上，那么由此出發(fā)，在經(jīng)驗(yàn)的原子論基礎(chǔ)上，如何能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)團(tuán)結(jié)的社會(huì)共同體？這個(gè)“霍布斯問(wèn)題”或者關(guān)于社會(huì)秩序的合法性前提是黑格爾所要面對(duì)和亟待解決的。

二、社會(huì)沖突的倫理范式：黑格爾對(duì)霍布斯社會(huì)哲學(xué)的改造

(一)倫理的精神屬性

1.倫理體系與社會(huì)現(xiàn)實(shí)

面對(duì)“霍布斯問(wèn)題”，黑格爾在自己的理論中做了些許的改造以實(shí)現(xiàn)重塑倫理體系的意圖，但是，在這個(gè)改造中，他保留了霍布斯的自然狀態(tài)假說(shuō)的合理成分，也就是關(guān)于人和人相互沖突的設(shè)想。對(duì)于沖突的根源，黑格爾作了批判性的改造，認(rèn)為沖突不是自我保護(hù)的動(dòng)機(jī)，其形成是由于道德規(guī)范使然。但是這個(gè)規(guī)范設(shè)定也完全不同于康德的純粹形式化的道德主義。黑格爾稱之為社會(huì)沖突的道德語(yǔ)法，是具有明確的現(xiàn)實(shí)指向性的社會(huì)分析方法。黑格爾要改變的就是純粹應(yīng)然狀態(tài)的設(shè)定，個(gè)體不是康德所設(shè)想的那樣在道德上的個(gè)體自主，而是要被設(shè)定為能夠改變歷史的社會(huì)現(xiàn)實(shí)要素，由此出發(fā)，黑格爾更加推崇倫理的價(jià)值，因?yàn)閭惱砀哂猩鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的總體性特征，是超越個(gè)體自主的絕對(duì)維度[6]182。

2.哲學(xué)中的社會(huì)公共屬性

黑格爾直到耶拿時(shí)期才開(kāi)始將上述設(shè)想闡述出來(lái)，也就是從社會(huì)承認(rèn)的倫理視角去改造霍布斯的社會(huì)沖突模式，進(jìn)而將道德和倫理協(xié)調(diào)起來(lái)以成為設(shè)定現(xiàn)代社會(huì)的行為規(guī)范。讓黑格爾做出超越霍布斯和康德的個(gè)體主義的原因還在于，此時(shí)的黑格爾接受了荷爾德林的同一性哲學(xué)，這使得他更傾向于從絕對(duì)性上設(shè)想社會(huì)有機(jī)體的屬性。另外，就是對(duì)霍布斯徹底否定古典政治學(xué)的批判，在其中，黑格爾恰恰發(fā)現(xiàn)了社會(huì)共同生活并不因?yàn)楝F(xiàn)代市民社會(huì)的形成而解體，相反，這個(gè)公共生活的領(lǐng)域只會(huì)被論證為更重要的范疇。因?yàn)楸M管市場(chǎng)的變革性發(fā)展使得近代的個(gè)體主義原則得以大大拓展，但市場(chǎng)的組織化也表明，個(gè)體必須要依靠生產(chǎn)勞動(dòng)組織才得以實(shí)現(xiàn)自身的欲望，因而在現(xiàn)代社會(huì)中，在生產(chǎn)和交換領(lǐng)域，在國(guó)家和社會(huì)治理領(lǐng)域無(wú)所不在地包含著公共性的范疇。

3.精神的倫理架構(gòu)

黑格爾在耶拿實(shí)在哲學(xué)中給出了關(guān)于意識(shí)哲學(xué)的基本框架，這集中體現(xiàn)在他對(duì)何謂精神的解讀上。在黑格爾的體系化哲學(xué)中，他綜合了費(fèi)希特的承認(rèn)哲學(xué)，將自我與他我的辯證關(guān)系大大地拓展了。因而，精神的展開(kāi)就是自我與他我的相互區(qū)分過(guò)程，可以想象，如果沒(méi)有一個(gè)外在的他我的存在，自我個(gè)體的意識(shí)是無(wú)從談起的[7]273。黑格爾在意識(shí)哲學(xué)中已經(jīng)設(shè)定了他者的存在，這才有了個(gè)體的反思能力，在這個(gè)相互承認(rèn)的過(guò)程中，黑格爾構(gòu)造了完整的行為結(jié)構(gòu)，提出了絕對(duì)的知識(shí)只能產(chǎn)生于自我與他我的持續(xù)互動(dòng)之中，也就是自我的反思過(guò)程之中[7]276。

在此，黑格爾從微觀視角給出了社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的原因，而他的精神概念的形成是在他者出現(xiàn)之后才成為可能。所以，黑格爾體系的展開(kāi)過(guò)程其實(shí)也就是自我的精神不斷得到滿足的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程反映在市民社會(huì)中就是個(gè)體彼此之間互動(dòng)交換的過(guò)程，或者在互動(dòng)中對(duì)彼此人格的相互承認(rèn)的過(guò)程。因而精神在發(fā)展的最后階段也就表現(xiàn)為相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度，這是已經(jīng)被體制化的社會(huì)行動(dòng)，黑格爾也稱之為倫理，或者道德習(xí)俗[8]172。至于個(gè)體與他者的互動(dòng)過(guò)程，黑格爾認(rèn)為是可以被系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)的，這首先在意識(shí)哲學(xué)上具有這樣的能力，使得個(gè)體能夠被吸納進(jìn)倫理的結(jié)構(gòu)。

(二)個(gè)體與共同體

1.個(gè)體化與體制化

與霍布斯的社會(huì)哲學(xué)一樣，從個(gè)體出發(fā)，黑格爾認(rèn)為，社會(huì)的形成就是個(gè)體不斷外化自身的過(guò)程，它指向的是外在的對(duì)象[8]142。但與霍布斯不同的是，黑格爾強(qiáng)調(diào)，經(jīng)過(guò)彼此的相互承認(rèn)，個(gè)體能夠從他者返回自身，在這個(gè)過(guò)程中，黑格爾運(yùn)用了謝林的契機(jī)概念，強(qiáng)調(diào)了倫理關(guān)系形成的階段性，并由此達(dá)到對(duì)絕對(duì)知識(shí)的把握。

黑格爾這樣做的目的是想將倫理設(shè)定為核心的概念，并由此來(lái)討論個(gè)體的社會(huì)行動(dòng)方式，所以，個(gè)體的意識(shí)自身就具有這樣的社會(huì)屬性，它能夠借此構(gòu)建起相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，而精神也在這個(gè)階段性的過(guò)程中產(chǎn)生了，黑格爾就這樣在意識(shí)哲學(xué)上構(gòu)造出了作為倫理整體的社會(huì)體系。在黑格爾看來(lái)，精神的實(shí)現(xiàn)過(guò)程必定是要在體制化的社會(huì)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的，盡管在最開(kāi)始的意識(shí)階段，精神是產(chǎn)生于個(gè)體之中的，但只要個(gè)體還具有反思的功能，就必定要形成這樣的關(guān)系。

2.倫理作為對(duì)個(gè)體具有規(guī)范價(jià)值的共同體

在黑格爾看來(lái)，個(gè)體為承認(rèn)而斗爭(zhēng)的動(dòng)力就源自于這個(gè)已經(jīng)形成的倫理共同體的發(fā)展，這是作為絕對(duì)精神的客觀要求，而且，個(gè)體在這個(gè)被社會(huì)化的過(guò)程中，也在不斷地形成關(guān)于自我的觀念，這就是主觀精神的自我建構(gòu)[6]270。而在這個(gè)總體觀念的建構(gòu)過(guò)程中，個(gè)體會(huì)感受到否定力量的存在，但它被黑格爾設(shè)定為達(dá)到理想秩序的必然階段，是主觀精神客觀化的必要程序，這個(gè)客觀化過(guò)程就是主體的實(shí)踐，是主觀意識(shí)見(jiàn)之于客觀物質(zhì)世界的過(guò)程。因而，意識(shí)也就有了相應(yīng)的內(nèi)容，但在此，黑格爾用的是意志這個(gè)概念，這是從意識(shí)哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)嵲谡軐W(xué)的關(guān)鍵，也就是主體自我將其自身對(duì)象化的過(guò)程，由此可以看出，個(gè)體的社會(huì)化就是他的意志外化的過(guò)程[6]310。

在此之中，個(gè)體建立了他與外在對(duì)象的關(guān)系，同時(shí)也將其內(nèi)在的動(dòng)機(jī)顯現(xiàn)出來(lái)，黑格爾認(rèn)為，在這個(gè)社會(huì)化過(guò)程中，個(gè)體實(shí)現(xiàn)了從自然人向法人的轉(zhuǎn)變，人被抽象化了，在倫理體系中得到了合法的詮釋。因而，在黑格爾看來(lái)，這個(gè)社會(huì)秩序的合法存在開(kāi)始了個(gè)體在社會(huì)之中的自我體驗(yàn)的過(guò)程，個(gè)體在其中所感受到的是作為整體的意識(shí)形態(tài)，也就是在共同的勞動(dòng)和交換過(guò)程中，人的行為被體制化和規(guī)范化了，個(gè)體的實(shí)踐只有在總體的社會(huì)規(guī)范之下才是可行的。

3.城邦與立法

要追溯黑格爾的社會(huì)秩序的總體觀，必須要回到古希臘哲學(xué)，因?yàn)楹诟駹枌?duì)古希臘城邦情有獨(dú)鐘，他相信即使是在現(xiàn)代社會(huì)也能夠?qū)崿F(xiàn)這個(gè)理想的藍(lán)圖，因而對(duì)于近代自然法的絕對(duì)原子主義構(gòu)想提出了嚴(yán)厲的批判，事實(shí)上，黑格爾在他的《哲學(xué)史講演錄》中，就已經(jīng)將希臘作為德國(guó)古典哲學(xué)的故鄉(xiāng)。因?yàn)樵趯?duì)柏拉圖和亞里士多德著作的閱讀中，黑格爾欣喜地看到自己的倫理同一性設(shè)想在城邦社會(huì)中能夠得以實(shí)現(xiàn)，而毋寧可以認(rèn)為，恰恰是這個(gè)公共生活空間使得個(gè)體自由得以實(shí)現(xiàn)，那些具有普遍利益的公共立法體系并不排斥個(gè)體的利益訴求，而是能夠?qū)€(gè)體納入整體之中[6]315。黑格爾相信市民社會(huì)是他實(shí)現(xiàn)城邦理想的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，因?yàn)楫?dāng)代社會(huì)必定要以市場(chǎng)作為中介才能將個(gè)體的私利綜合起來(lái)，這也成為黑格爾超越古希臘政治哲學(xué)的關(guān)鍵。

(三)現(xiàn)代性及其認(rèn)同模式

1.社會(huì)的現(xiàn)代性與民族觀念

在將古希臘城邦思想和霍布斯的現(xiàn)代社會(huì)模型結(jié)合起來(lái)后，黑格爾試圖闡發(fā)出自己對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的理解，以便提供一個(gè)完全不同于自然法原子論的認(rèn)識(shí)范式，只有如此才能恢復(fù)已經(jīng)被自然法所摒棄的社會(huì)共同體的優(yōu)先性，進(jìn)而恢復(fù)人是政治動(dòng)物的前提。為達(dá)到這個(gè)理論目的，黑格爾首先必須要給社會(huì)哲學(xué)提供新的基礎(chǔ)，使得主體間性的社會(huì)關(guān)系范疇能夠取代原子主義的個(gè)體概念[9]109。

所以，黑格爾要恢復(fù)已經(jīng)被霍布斯完全否定的亞里士多德的權(quán)威，進(jìn)而將民族共同體而非近代意義上的個(gè)體設(shè)定為社會(huì)哲學(xué)的核心和前提，唯有如此才能擺脫霍布斯將個(gè)體與社會(huì)完全撕裂開(kāi)來(lái)的理論困境。因而，從耶拿時(shí)期的實(shí)在法體系和倫理體系出發(fā)，黑格爾就已經(jīng)找到了從自然倫理過(guò)渡到社會(huì)倫理的準(zhǔn)確路徑，并通過(guò)組織化或者體制化的范式將這些理論上的構(gòu)想演變?yōu)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)。

2.原子個(gè)體及其社會(huì)認(rèn)同模式

黑格爾看重亞里士多德的理論是因?yàn)樗吹搅藗惱黻P(guān)系對(duì)闡發(fā)社會(huì)總體性的重要價(jià)值，因?yàn)楹苊鞔_的是，近代社會(huì)哲學(xué)從原子個(gè)體出發(fā)，雖然效仿自然科學(xué)的方法論在一定程度上具有區(qū)別于古典政治哲學(xué)的創(chuàng)造性，但是這對(duì)于公共生活的優(yōu)先性具有根本性的損害。在此意義上，主體間性的社會(huì)化模型讓位于個(gè)體自主的行為模型，但黑格爾并不刻意排斥近代自然法理論的自然概念，而是將它轉(zhuǎn)變?yōu)槿说纳鐣?huì)化的倫理關(guān)系，黑格爾運(yùn)用承認(rèn)概念所要達(dá)到的就是這個(gè)目的。這樣一來(lái)，自然倫理只是實(shí)現(xiàn)具有強(qiáng)大而穩(wěn)定的社會(huì)規(guī)范的準(zhǔn)備階段，而真正的法權(quán)最終能夠把個(gè)體的價(jià)值以國(guó)家總體的絕對(duì)化方式實(shí)現(xiàn)出來(lái)，所以，黑格爾對(duì)霍布斯的斗爭(zhēng)概念予以全新的改造，將社會(huì)承認(rèn)的模式作為斗爭(zhēng)的目標(biāo)，而法權(quán)就是這個(gè)目標(biāo)得以規(guī)范化實(shí)現(xiàn)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。

總之，所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)必定要在倫理關(guān)系中走向成熟，進(jìn)而在社會(huì)承認(rèn)的更高維度中實(shí)現(xiàn)社會(huì)的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定。但是，盡管黑格爾為了改造霍布斯的自然法模式作了最大的努力，他的社會(huì)承認(rèn)模式依然存在著巨大的缺陷：首先就是他沒(méi)有闡明社會(huì)承認(rèn)究竟可以在多大程度上用來(lái)論述人類的倫理關(guān)系；其次就是他實(shí)際上貶低了霍布斯的斗爭(zhēng)概念，使得倫理體系在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中對(duì)于構(gòu)造倫理總體的動(dòng)因缺乏完整的描述?？傊?，黑格爾改造霍布斯的理論具有創(chuàng)造性的構(gòu)想，但是從歷史發(fā)展的邏輯來(lái)看，黑格爾的理論必定要在當(dāng)代社會(huì)中加以重新改造，而這也是霍耐特的社會(huì)哲學(xué)理論所要達(dá)到的目的。

三、社會(huì)團(tuán)結(jié)的倫理范式：霍耐特對(duì)黑格爾社會(huì)哲學(xué)的改造

(一)社會(huì)認(rèn)同與社會(huì)斗爭(zhēng)

1.社會(huì)認(rèn)同在社會(huì)團(tuán)結(jié)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的作用

霍耐特力圖用當(dāng)代的視角重構(gòu)黑格爾的承認(rèn)理論，用以表述自己的作為社會(huì)團(tuán)結(jié)的倫理范式，這里被改造過(guò)的承認(rèn)理論依然是其核心，但是霍耐特緊緊抓住被黑格爾所忽視的社會(huì)蔑視現(xiàn)象，并將之設(shè)定為道德反抗的動(dòng)機(jī)。正是借助于對(duì)社會(huì)蔑視結(jié)構(gòu)的深層解剖，霍耐特闡述了不同的主體間性的承認(rèn)形式，并由此形成相應(yīng)的蔑視形式，進(jìn)而構(gòu)建出承認(rèn)理論的基本構(gòu)架，其目的是要把黑格爾靜態(tài)化的承認(rèn)模式向以斗爭(zhēng)和沖突為核心的動(dòng)態(tài)化的承認(rèn)模式拓展?；裟吞卦O(shè)想，經(jīng)過(guò)改造后的承認(rèn)概念可以更好地用來(lái)解釋工人運(yùn)動(dòng)和工人組織的建構(gòu)，因?yàn)槌姓J(rèn)關(guān)涉工人在勞動(dòng)中的尊嚴(yán)，而且近代以來(lái)的社會(huì)學(xué)家都把精神和心理層面的需求看作斗爭(zhēng)的重要因素，它們可以作為理解當(dāng)代社會(huì)沖突的關(guān)鍵[9]108。

2.社會(huì)斗爭(zhēng)及其道德邏輯

在霍耐特看來(lái)，由于承認(rèn)的缺失導(dǎo)致了斗爭(zhēng)的形成，所以社會(huì)斗爭(zhēng)已經(jīng)暗含著社會(huì)中的承認(rèn)規(guī)則，因而他設(shè)想如何將這些斗爭(zhēng)看作社會(huì)現(xiàn)實(shí)性的構(gòu)成要素。事實(shí)上，社會(huì)整體的形成都是其克服道德危機(jī)的產(chǎn)物，而社會(huì)團(tuán)結(jié)的前提就是在道德領(lǐng)域還存在著沖突現(xiàn)象，因而個(gè)體的社會(huì)化具有了相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)模型[9]111。從這些模型中，霍耐特總結(jié)出所有斗爭(zhēng)都是源于個(gè)體之間的敵對(duì)情緒，而敵對(duì)情緒的產(chǎn)生就是沒(méi)有獲得相應(yīng)主體的承認(rèn)，因而從道德上來(lái)說(shuō)，個(gè)體感受到被蔑視，這因而也就被視為社會(huì)沖突的首要因素，這些沖突的因素可以被歸為榮譽(yù)，也可以被設(shè)定為物質(zhì)利益，總之，就是達(dá)到對(duì)外在事物的支配權(quán)。

3.法權(quán)與社會(huì)認(rèn)同

無(wú)可否認(rèn)，在法權(quán)狀態(tài)下，依然存在社會(huì)沖突，霍耐特試圖在道德的蔑視和社會(huì)沖突的關(guān)聯(lián)性中解釋社會(huì)運(yùn)動(dòng)的原因，因而，承認(rèn)模型可以清晰地展現(xiàn)這個(gè)動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，從而對(duì)黑格爾的承認(rèn)結(jié)構(gòu)做了當(dāng)代意義上的重構(gòu)。因?yàn)楹茱@然，承認(rèn)關(guān)系到個(gè)體身份的認(rèn)同感，在此意義上，無(wú)論是斗爭(zhēng)還是沖突都是把個(gè)體所具有的社會(huì)屬性顯現(xiàn)出來(lái)，其中，個(gè)體之間的主體間性作為斗爭(zhēng)的存在維度包含著承認(rèn)的基本形式[10]。因而，在互動(dòng)之中，個(gè)體與他者之間的界限也就變得清晰起來(lái)，但是在社會(huì)心理學(xué)中，個(gè)體之間的這個(gè)動(dòng)態(tài)的斗爭(zhēng)過(guò)程被大大地拓展了，成為結(jié)成社會(huì)共同體的關(guān)鍵。

而在共同體之中，個(gè)體才真正地作為法權(quán)人格而存在，所以，承認(rèn)模型事實(shí)上構(gòu)造出了這樣的關(guān)于個(gè)體與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，其中個(gè)體接受了社會(huì)總體的規(guī)范和行為準(zhǔn)則，而社會(huì)的價(jià)值觀也被內(nèi)化為個(gè)體行為的標(biāo)準(zhǔn)。由此，法權(quán)狀態(tài)下的蔑視現(xiàn)象被霍耐特視為社會(huì)沖突中更為關(guān)鍵的東西，因?yàn)樵诠餐膬r(jià)值基礎(chǔ)上所形成的社會(huì)共同體把每個(gè)人都設(shè)想為具有同樣價(jià)值的行為者，他們有各自獨(dú)立的行為能力去表達(dá)和行動(dòng)，所以個(gè)體在遭受蔑視時(shí)，必定要關(guān)涉到承認(rèn)的缺失問(wèn)題[9]150。

(二)社會(huì)認(rèn)同的分析模型

1.認(rèn)同的社會(huì)語(yǔ)境

在此，霍耐特又回到了霍布斯的否定動(dòng)機(jī)，在實(shí)踐意識(shí)中引入否定性概念，以此來(lái)構(gòu)造社會(huì)規(guī)范的合法基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)蔑視這一過(guò)程，可以清晰地看到個(gè)體組成團(tuán)體的內(nèi)在動(dòng)因，進(jìn)而由此形成了共同體的身份特征。蔑視被視為是對(duì)公共性的破壞，因?yàn)樵诘赖陆?jīng)驗(yàn)中，受人尊敬是個(gè)體的內(nèi)在要求和社會(huì)規(guī)范，個(gè)體會(huì)為了受到承認(rèn)而進(jìn)行斗爭(zhēng)，所以，社會(huì)沖突和運(yùn)動(dòng)可以在道德框架內(nèi)被詮釋[9]151。從宏觀上看，它表現(xiàn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)，但在微觀上，它則與個(gè)體的身份認(rèn)同有關(guān)，因而，承認(rèn)的社會(huì)范式表明個(gè)體在競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)中必定要被視為是自主的，同時(shí)也是社會(huì)的存在。

在霍耐特看來(lái)，如果社會(huì)成員對(duì)于規(guī)范還有所期待的話，那么對(duì)于由蔑視所形成的道德體驗(yàn)就會(huì)出現(xiàn)[9]212。這個(gè)建立在互為主體性基礎(chǔ)上的概念表明，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的起因可以被歸為個(gè)體成員對(duì)于社會(huì)總體的失望體驗(yàn)，因而經(jīng)過(guò)對(duì)社會(huì)蔑視的分析，可以把承認(rèn)模型作為個(gè)體法權(quán)人格建立的社會(huì)情境[9]215。

2.個(gè)體及其社會(huì)分析模型

從上述分析可以看到，為了彌補(bǔ)黑格爾社會(huì)承認(rèn)模式過(guò)于抽象和形式化的缺陷，霍耐特引入了米德的社會(huì)心理學(xué)，將黑格爾的模糊的承認(rèn)理論予以具體化和階段化。經(jīng)過(guò)這番改造之后，黑格爾的承認(rèn)模型就具有了可供具體分析社會(huì)問(wèn)題的用處，達(dá)到了社會(huì)整合或者社會(huì)秩序穩(wěn)定的目的，這樣一來(lái)，不僅大大拓展了承認(rèn)理論的維度，也使得個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系能在更為寬廣社會(huì)倫理維度重新思考。

為了賦予黑格爾的社會(huì)承認(rèn)模式以新的內(nèi)涵，霍耐特在對(duì)法權(quán)的普遍人格作出分析之后，期望當(dāng)代的法權(quán)結(jié)構(gòu)能夠?qū)€(gè)體的法律行為能力予以新的合法性認(rèn)定，進(jìn)而在法律程序上將個(gè)體設(shè)定為自由的個(gè)體，并承認(rèn)個(gè)體具有合理的道德自主能力[11]45。因?yàn)橛纱硕纬傻臍w屬能力才能將個(gè)體作為主體納入普遍的法律秩序之中，在此，霍耐特力圖將法律的客觀有效性建構(gòu)在個(gè)體的道德根基之上，并借助于共同體的合法性來(lái)平衡經(jīng)驗(yàn)層面上的因?yàn)闄?quán)力結(jié)構(gòu)的不平衡而導(dǎo)致的社會(huì)沖突[11]134。個(gè)體在共同體之中的合法性是依據(jù)于他們各自的道德責(zé)任能力而被設(shè)定的，所以，個(gè)體所作出的決定必定是要基于已經(jīng)具有廣泛共識(shí)的道德責(zé)任之上的，在此意義上，道德無(wú)非就是個(gè)體的理性能力，這與法權(quán)關(guān)系具有相應(yīng)的關(guān)聯(lián)性。

(三)社會(huì)團(tuán)結(jié)的倫理價(jià)值

1.社會(huì)團(tuán)結(jié)及其責(zé)任意識(shí)

在霍耐特看來(lái)，社會(huì)團(tuán)結(jié)作為普遍的倫理準(zhǔn)則，要求人們尊重個(gè)體所具有的一般的道德責(zé)任能力，因而，黑格爾的“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”在當(dāng)代就具有了新的內(nèi)涵，那就是為爭(zhēng)取個(gè)體的普遍權(quán)利而斗爭(zhēng)，霍耐特對(duì)此改造的意義在于揭示后現(xiàn)代狀況下的社會(huì)變革的深層結(jié)構(gòu)。因?yàn)楹翢o(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代的法權(quán)理論和民權(quán)運(yùn)動(dòng)都說(shuō)明了個(gè)體道德責(zé)任意識(shí)的覺(jué)醒，這也為法權(quán)關(guān)系的重新界定奠定了基礎(chǔ)。

所以，霍耐特期望借此能夠?qū)⑸鐣?huì)團(tuán)結(jié)的倫理準(zhǔn)則推向更高的水準(zhǔn)，以促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，并將更多的個(gè)體納入法權(quán)關(guān)系的承認(rèn)結(jié)構(gòu)之中，這樣就意味著在社會(huì)團(tuán)結(jié)的倫理情境中，伴隨著法權(quán)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的增加，法權(quán)關(guān)系的普遍化使得法權(quán)人格不僅在經(jīng)驗(yàn)層面上，更重要的是在普遍的社會(huì)層面上得以擴(kuò)展。

2.社會(huì)價(jià)值及其倫理

從對(duì)黑格爾的社會(huì)承認(rèn)模式歷史發(fā)展邏輯的解讀中，霍耐特認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值作為維持社會(huì)穩(wěn)定秩序的工具如果還能夠起到參照作用的話，那么它只能來(lái)自于對(duì)其自身的認(rèn)知。因而，只要是對(duì)這個(gè)認(rèn)知還具有效力的工具，不論是宗教信仰還是形而上學(xué)傳統(tǒng)，都可以被理解為個(gè)體自我理解的參照物，這樣才能使現(xiàn)代的法權(quán)關(guān)系得到普遍而有效的論證[11]147。

正是出于完善黑格爾的社會(huì)承認(rèn)范式的目的，霍耐特認(rèn)識(shí)到社會(huì)團(tuán)結(jié)也是闡述社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵因素，因?yàn)樵诠餐纳鐣?huì)體驗(yàn)中，個(gè)體與他者都是為了爭(zhēng)取符合自身利益的社會(huì)規(guī)范而斗爭(zhēng)。其中，個(gè)體必定會(huì)有關(guān)于社會(huì)團(tuán)結(jié)的認(rèn)知，因?yàn)槿魏蝹€(gè)體都要被納入組織關(guān)系之中，個(gè)體也借助于團(tuán)結(jié)概念而返回到自身，所以，社會(huì)尊重當(dāng)然需要多元化的社會(huì)價(jià)值觀，此外也依賴于為了普遍的認(rèn)同而具有的社會(huì)團(tuán)結(jié)觀念，因而，在霍耐特關(guān)于社會(huì)團(tuán)結(jié)的倫理模式中，社會(huì)團(tuán)結(jié)和多元正義具有內(nèi)在的相關(guān)性和必然性。

總之，霍耐特力圖完善社會(huì)蔑視的道德反抗動(dòng)機(jī)，并引入米德的社會(huì)心理學(xué)來(lái)改造黑格爾的的過(guò)于抽象的承認(rèn)理論，更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)斗爭(zhēng)在促進(jìn)法權(quán)關(guān)系形成中的積極作用，這些理論上的修正是建立在對(duì)黑格爾社會(huì)承認(rèn)模式的準(zhǔn)確解讀之上的，而他對(duì)黑格爾哲學(xué)的理論重構(gòu)也為承認(rèn)理論打開(kāi)了更為寬廣的社會(huì)倫理維度，這對(duì)于從總體結(jié)構(gòu)上理解當(dāng)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)變革具有創(chuàng)造性和前瞻性。