董叢林

（河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊050000）

“顏李之學(xué)，暗于當(dāng)時(shí)，大明于近日”，這是河北學(xué)人趙衡在1923年為《顏李叢書(shū)》的初刊本所寫(xiě)序中的開(kāi)篇之言。這揭示了顏李之學(xué)的一種真實(shí)際遇，也是對(duì)“是金子總會(huì)發(fā)光”常言的一個(gè)應(yīng)驗(yàn)。當(dāng)然，促其愈發(fā)“大明”，離不開(kāi)對(duì)顏李原作的匯集整理和刊印傳播，當(dāng)年“四存學(xué)會(huì)”在這方面的首功就不可湮沒(méi)。但限于當(dāng)時(shí)的條件，其整理匯刊做得并不夠精細(xì)，這從陳山榜先生整理的《顏李叢書(shū)》（精裝上下兩厚冊(cè)，河北人民出版社2018年7月版，以下簡(jiǎn)稱“整理本《顏李叢書(shū)》”）的“整理說(shuō)明”中所說(shuō)，原刊本“雖然編校者在書(shū)中加了31 處、103 面、糾錯(cuò)一千余個(gè)的勘誤表，但仍有許多訛誤未能校出，甚至其勘誤表中還有訛誤”的情況，即可見(jiàn)一斑。臺(tái)灣廣文書(shū)局于1965年影印出版了《顏李叢書(shū)》，1989年重印。而在整理本《顏李叢書(shū)》問(wèn)世之前，大陸多年間則無(wú)此書(shū)出版。而整理本《顏李叢書(shū)》推出后的同年9月，廣陵書(shū)局則出版了王焱先生主編的精裝全二十冊(cè)的《顏李叢書(shū)》。想來(lái)該書(shū)的兩種不同新本接踵問(wèn)世，這只是時(shí)間上的巧合，但也反映了大陸學(xué)界和出版方業(yè)已對(duì)該書(shū)重視。這兩個(gè)新版本自各有千秋，這里僅就手頭已有的整理本《顏李叢書(shū)》略述感言。

曾聽(tīng)陳山榜先生說(shuō)，繁體無(wú)標(biāo)點(diǎn)的《顏李叢書(shū)》原書(shū)不好讀，整理本簡(jiǎn)體橫排且加標(biāo)點(diǎn)，讀起來(lái)會(huì)方便許多，甚至高中學(xué)生也能選讀一些篇章。這樸實(shí)之言中，透露出陳先生做該書(shū)整理的良苦用心之一，就是能盡量擴(kuò)大該書(shū)的閱讀面，增強(qiáng)社會(huì)效益。誠(chéng)然，對(duì)非學(xué)界人來(lái)說(shuō)，對(duì)顏李之書(shū)感興趣、有了解欲望者當(dāng)也不乏其人，整理本對(duì)他們來(lái)說(shuō)確實(shí)可以提供很大方便，這方面的效益頗為可期。事實(shí)上，即使對(duì)學(xué)界之人，特別是以非顏李為專業(yè)研究對(duì)象者，整理本也會(huì)為其閱讀利用提供很大便利。對(duì)此，筆者就不無(wú)實(shí)際感受。筆者主要是做中國(guó)近代史的，但手頭一個(gè)有關(guān)“畿輔文化”的研究項(xiàng)目涉及顏李學(xué)術(shù)，需要對(duì)此有所了解，借助整理本《顏李叢書(shū)》，就得到切實(shí)幫助。

該書(shū)不光是新版形式上的閱讀方便，而且因?yàn)橛辛藰?biāo)點(diǎn)和注釋，也更便于對(duì)其內(nèi)容上的理解。陳先生是顏李研究方面的專家，他與人合作主編過(guò)《顏李學(xué)派文庫(kù)》，主持點(diǎn)校過(guò)作為“國(guó)家清史工程”文獻(xiàn)叢刊中的《李塨集》，還撰有《顏元評(píng)傳》《李塨評(píng)傳》等著作。陳先生在這方面的志業(yè)專門(mén)，經(jīng)驗(yàn)豐富，功力深厚。這里專就其整理本《顏李叢書(shū)》的注釋簡(jiǎn)略言之。其注釋粗計(jì)統(tǒng)共有一百四十來(lái)?xiàng)l（在下冊(cè)者居多），并不算特別繁多，可見(jiàn)是把握出注盡量簡(jiǎn)明扼要的原則。其注除部分屬事項(xiàng)說(shuō)明性者以外，許多是對(duì)字句補(bǔ)漏指衍、述異勘誤性的，?？焙屠逭艘恍╆P(guān)鍵性字眼，對(duì)讀者正確理解相關(guān)內(nèi)容，避免錯(cuò)誤和歧義的出現(xiàn)很有幫助。譬如該書(shū)上冊(cè)第676 頁(yè)上對(duì)“贊入京，晤方靈皋”句（屬《李恕谷先生年譜》卷三，“贊”系指劉調(diào)贊）有注曰：“自上下文看，‘贊’字前似缺一‘?dāng)y’字。因入京晤方靈皋之主人公為李塨而非贊?！辈患哟俗?，按原文自易造成誤解。再如該書(shū)下冊(cè)第1199 頁(yè)上，有一注指出原文中一處“‘公羊’似應(yīng)為‘谷梁’”，這提示了原文中對(duì)相關(guān)語(yǔ)句歸于《公羊傳》的錯(cuò)訛（實(shí)出自《谷梁傳》）。當(dāng)然，書(shū)中也有個(gè)別出注似不無(wú)進(jìn)一步推敲的余地，如有屬古通假字者，出注沒(méi)有從通假意義上說(shuō)明，像下冊(cè)第1363 頁(yè)注及的“梁”與“粱”似即此類，注中改“梁”作“粱”，容易給人造成“糾誤”的印象。這樣說(shuō)不知然否。而據(jù)所聞所知，該書(shū)操作上確實(shí)下了功夫，嚴(yán)肅認(rèn)真，言其“精心整理，嘉惠世人”，誠(chéng)非溢美。