劉 東

公安院校邏輯學(xué)教學(xué)的守正與創(chuàng)新

劉 東

（中國(guó)人民公安大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100038）

邏輯學(xué)對(duì)于公安工作有著特殊的重要性，但實(shí)際的教學(xué)效果不好，突出表現(xiàn)在學(xué)生重視不夠、學(xué)習(xí)的積極性不高、對(duì)邏輯學(xué)的認(rèn)識(shí)不深刻。為改變這種狀況，有人主張?jiān)诠苍盒?，?yīng)該用更具“實(shí)用性”的法律邏輯或偵查邏輯等取代邏輯學(xué)。要真正改變公安院校邏輯教學(xué)的現(xiàn)狀，“取代論”是不可取的。必須堅(jiān)守邏輯對(duì)學(xué)生理性思維的塑造這一本位，以此為基礎(chǔ)在以下幾個(gè)方面進(jìn)行創(chuàng)新：更新課程內(nèi)容體系，從傳統(tǒng)形式邏輯向現(xiàn)代形式邏輯擴(kuò)展；創(chuàng)新教學(xué)理念，堅(jiān)持知識(shí)反思與知識(shí)產(chǎn)出的有機(jī)統(tǒng)一；創(chuàng)新教學(xué)手段和方法，提升課堂效率。

公安院校；邏輯學(xué)；公安工作；推理形式

1 公安院校邏輯教學(xué)的困境及其成因分析

著名邏輯學(xué)家弗雷格曾明確指出：“正如‘美’這個(gè)詞為美學(xué)，‘善’為倫理學(xué)指引了方向，‘真’為邏輯學(xué)指引了方向?！盵1]作為一門工具性學(xué)科，邏輯學(xué)首先是為“求真”服務(wù)的，其核心是推理的規(guī)律與法則。

邏輯學(xué)“求真”的本性，注定了它與偵查破案、與公安工作有著天然的聯(lián)系。無論是民間流傳的“張舉燒豬斷案”“包公巧斷牛舌案”[2]，還是偵探小說家們塑造的大偵探（如柯南道爾塑造的歇洛克·福爾摩斯、阿加莎·克里斯蒂筆下的赫丘力·波洛神探），這些案件或人物形象之所以倍受大家關(guān)注，主要是由于面對(duì)撲朔迷離的案情，辦案人員往往能從一些不起眼的線索或證據(jù)入手，嫻熟地運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评?，抽絲剝繭，還原真相，緝拿真兇，除暴安良，懲惡揚(yáng)善。盡管民間傳說和偵探小說家塑造的人物形象帶有神秘的色彩或虛幻的成分，但毋庸置疑的是，辦案人員在其中展現(xiàn)的嚴(yán)密的邏輯思維能力是現(xiàn)代警務(wù)人員必須具備的一種基本素養(yǎng)。公安領(lǐng)域的很多具體業(yè)務(wù)是以“求真”為主要目標(biāo)的，要同真假是非打交道，要求警務(wù)人員能夠迅速準(zhǔn)確地做出判斷，嚴(yán)格無誤地進(jìn)行推理和論證。特別是在刑偵部門，一個(gè)錯(cuò)誤的判斷或推理往往會(huì)事關(guān)人命，而人命大于天。在實(shí)際的司法活動(dòng)中，出現(xiàn)了很多“罪者”無罪、李代桃僵的錯(cuò)案（如張紹友案、呼格吉勒?qǐng)D案）；也出現(xiàn)了不少“死者”未死、亡者歸來的冤案（如趙作海案、佘祥林案、滕興善案[3]）。雖然引起冤假錯(cuò)案的原因是多維的，但若辦案人員在進(jìn)行推理和論證時(shí)多用邏輯法則對(duì)之進(jìn)行反思審視，冤假錯(cuò)案的發(fā)生率就會(huì)降低許多。

但在公安院校，實(shí)際的教學(xué)效果與邏輯學(xué)的重要性極為不相稱，具體表現(xiàn)可歸納為以下幾點(diǎn)：1）學(xué)生對(duì)邏輯學(xué)的重視度不夠；2）學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性普遍不高；3）學(xué)生對(duì)邏輯學(xué)的認(rèn)識(shí)仍停留在表面，未能把握其精髓。劉洪波老師曾就邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，向數(shù)位離校一年以上的公安院校畢業(yè)生做過一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果令人啼笑皆非：“認(rèn)為教學(xué)內(nèi)容有用的僅占2%，認(rèn)為教學(xué)內(nèi)容無用的占91%，認(rèn)為說不清楚的占7%；還能準(zhǔn)確記得一個(gè)推理形式的有6人，能準(zhǔn)確寫出3個(gè)正確的推理公式的只有1人；大多數(shù)對(duì)邏輯課只有模糊印象，有少數(shù)學(xué)生甚至已不記得自己邏輯老師的姓名?！盵4]

根據(jù)對(duì)以往教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的歸納總結(jié)以及與公安院校同行交流達(dá)成的共識(shí)，我們認(rèn)為造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的：

1）邏輯學(xué)本身具有抽象性。眾所周知，邏輯學(xué)以思維的邏輯形式作為主要的研究對(duì)象，抽象性是其主要特征。邏輯學(xué)所關(guān)注的“思維”是理性思維，其邏輯形式是舍棄了具體內(nèi)容的框架或結(jié)構(gòu)。所以，邏輯學(xué)的研究對(duì)象是通過感性直觀所無法把握的，必須借助抽象思維能力來形成對(duì)它的認(rèn)識(shí)。正因?yàn)槿绱耍芏鄬W(xué)生會(huì)感覺邏輯學(xué)難學(xué)，從心理上對(duì)之形成一種畏懼感，久而久之不能對(duì)邏輯學(xué)形成系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而會(huì)認(rèn)為邏輯學(xué)枯燥乏味而不愿去學(xué)。

2）相對(duì)于教學(xué)內(nèi)容，邏輯學(xué)的教學(xué)課時(shí)不足。邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容是非常豐富的，從前提對(duì)結(jié)論的支持程度上講，我們的教學(xué)內(nèi)容既有演繹邏輯，也包括歸納邏輯；從歷史進(jìn)程上講，教學(xué)內(nèi)容涵蓋幾乎所有的傳統(tǒng)形式邏輯，又涉及到現(xiàn)代形式邏輯的內(nèi)容等等。若課時(shí)充足，我們可結(jié)合具體經(jīng)典案例對(duì)抽象的邏輯理論進(jìn)行系統(tǒng)講解，在闡釋其理論魅力的同時(shí)充分展示其趣味性。但據(jù)我們了解，大部分公安院校邏輯學(xué)教學(xué)的學(xué)時(shí)僅有36課時(shí)左右。在僅有的30多個(gè)課時(shí)內(nèi)完成教學(xué)任務(wù)，實(shí)際的教學(xué)效果會(huì)大打折扣。

3）教學(xué)內(nèi)容有待擴(kuò)展，教學(xué)方式方法有待于革新。在公安院校，邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容大多是傳統(tǒng)形式邏輯，突出邏輯學(xué)的工具性。但由于課時(shí)有限，我們很少討論該工具的適用范圍和條件以及邏輯自身的局限性，這不利于幫助學(xué)生理性思維的形成。部分教師所采取的仍是以講授為主的傳統(tǒng)教學(xué)模式，在師生互動(dòng)環(huán)節(jié)，創(chuàng)新性略顯不足。并且，大部分教師在實(shí)際教學(xué)的過程中沒有做到邏輯理論和公安業(yè)務(wù)實(shí)踐的有機(jī)融合。由此造成的結(jié)果是，學(xué)生不能真正了解邏輯學(xué)對(duì)于公安工作的特殊重要性，從而缺少主動(dòng)學(xué)習(xí)的動(dòng)力。

為改善公安院校邏輯教學(xué)的實(shí)際效果，一線教師應(yīng)在課程內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)手段上進(jìn)行改革創(chuàng)新，以突出邏輯學(xué)的趣味性，讓學(xué)生感受到邏輯學(xué)的有用性。然而有不少老師主張，在公安院校應(yīng)該用偵查邏輯、法律邏輯取代邏輯學(xué)。這樣做，更能體現(xiàn)邏輯學(xué)對(duì)于公安工作或司法工作的實(shí)用性，但忽略了邏輯學(xué)之所以能夠成為科學(xué)的規(guī)律性；邏輯課堂越來越熱鬧，但學(xué)理性的探究越來越少。因此，為走出公安院校邏輯教學(xué)面臨的困境，取代論是不可取的。邏輯教學(xué)必須處理好守正與創(chuàng)新的辯證關(guān)系，堅(jiān)守邏輯本位，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，而不能本末倒置！

2 守正：堅(jiān)守邏輯本位

邏輯學(xué)是一門有著悠久歷史的學(xué)科，至今已有兩千多年的歷史。邏輯學(xué)的主要研究對(duì)象是推理的規(guī)則和方法，有傳統(tǒng)和現(xiàn)代之分。

在公安院校，邏輯學(xué)的地位是不可取代的。邏輯教學(xué)的主要任務(wù)是，提高學(xué)生的邏輯思維能力，為以后的公安工作做好思維的積累和鋪墊。公安工作的核心任務(wù)是“讓證據(jù)說話，還原犯罪真相”，從證據(jù)到真相的過渡離不開邏輯推理，其實(shí)質(zhì)是案件工作人員運(yùn)用邏輯思維從真前提推得真結(jié)論。不可否認(rèn)的是，凡理性人皆有邏輯的直覺或本能，但若沒受過系統(tǒng)的演繹邏輯訓(xùn)練，則會(huì)缺乏對(duì)自己的推理進(jìn)行反思的能力和習(xí)慣。對(duì)推理的反思，其實(shí)質(zhì)是要審視推理的可靠性或合理性，即以特定的前提推得的結(jié)論是否具有必然性、是否可靠。其他的學(xué)科也會(huì)涉及真假問題，也會(huì)涉及推理和論證，但只有邏輯學(xué)專門以真假和推理作為研究對(duì)象。

邏輯學(xué)告訴我們，要保證推理結(jié)論的可靠性，必須滿足兩個(gè)條件：前提真實(shí)且形式有效。前提的真實(shí)性，要求前提所表達(dá)的內(nèi)容必須是客觀事實(shí)，不能是憑空想象或主觀虛構(gòu)的東西。在昆曲《十五貫》中，知縣過于執(zhí)斷定蘇戌娟通奸謀殺就違反了“前提必須真實(shí)”這一要求，他的推理是這樣的：看她艷如桃李，豈能無人勾引？年正青春，怎會(huì)冷若冰霜？她與奸夫情投意合，自然要生比翼雙飛之意。父親阻攔，因之殺其父盜其財(cái)，此乃人之常情。這案情就是不問，也已明白十之八九的了[5]。這段話看來似乎言之有理，持之有故，但知縣把可能性當(dāng)成現(xiàn)實(shí)性，將主觀的猜想當(dāng)成事實(shí)，犯了“預(yù)期理由”的邏輯錯(cuò)誤。

一個(gè)具體的推理，若只滿足了“前提真實(shí)”這一條件，還不能保證其結(jié)論可靠。以下述推理為例：

推理1：

所有人都是有思想的，

狗不是人，

所以，狗不是有思想的。

這一推理的前提和結(jié)論都為真，但由于其形式無效，使得其前提的真不足以保證結(jié)論的真。換言之，由于其形式無效，使得前提和結(jié)論沒有必然的邏輯聯(lián)系，結(jié)論的真和前提的真假?zèng)]有邏輯關(guān)聯(lián)。推理形式有效，指的是該推理的形式（或框架）具有保真性，指的是凡具有這種形式的推理，若前提為真，則結(jié)論一定為真，絕不會(huì)出現(xiàn)前提為真結(jié)論為假的情況。反之，對(duì)一個(gè)推理而言，若出現(xiàn)了前提為真結(jié)論為假的情況，則說明其推理形式是無效的。

推理2：

所有人都是會(huì)死的，

狗不是人，

所以，狗不是會(huì)死的。

推理2和推理1具有相同的形式，但前提為真結(jié)論為假，所以該推理無效。并且，推理2不僅能夠說明自身無效，而且能夠說明凡是具有這種形式的推理都無效。

邏輯學(xué)主要關(guān)注哪些推理形式是有效的，哪些形式無效，在有效和無效之間劃清界限，并通過嚴(yán)格證明的形式把有效的推理形式找出來，供大家放心使用。這是邏輯學(xué)“工具性”的真實(shí)體現(xiàn)，是其能為“求真”服務(wù)的根本所在。在公安院校，學(xué)生只有通過系統(tǒng)訓(xùn)練把握邏輯的精髓，才能對(duì)必然性、確定性有深刻的認(rèn)識(shí)，才能厘清必然性、可能性和現(xiàn)實(shí)性之間的邏輯關(guān)系，才能對(duì)事實(shí)、對(duì)真理形成敬畏之感，才能在實(shí)際辦案的過程中不出錯(cuò)或少出錯(cuò)，才能真正地成為人民群眾的“守護(hù)神”。在塑造理性的過程中，無論偵查邏輯還是法律邏輯，都不能真正取代邏輯學(xué)。

3 創(chuàng)新：推動(dòng)改革創(chuàng)新

僅僅堅(jiān)守邏輯本位是不夠的，還必須推動(dòng)邏輯教學(xué)的改革創(chuàng)新，可在以下幾個(gè)方面下功夫：

1）更新課程內(nèi)容體系，從傳統(tǒng)形式邏輯向現(xiàn)代形式邏輯擴(kuò)展。在公安院校，邏輯學(xué)的課程內(nèi)容大多以傳統(tǒng)形式邏輯為主，可分為傳統(tǒng)演繹邏輯和傳統(tǒng)歸納邏輯兩大部分。其中，傳統(tǒng)演繹邏輯關(guān)注的是形式的有效性問題，而傳統(tǒng)歸納邏輯主要解決前提的真實(shí)性問題。歸納與演繹的合理分工，奠定了邏輯學(xué)對(duì)于“求真”的基礎(chǔ)地位。像其他工具一樣，傳統(tǒng)形式邏輯也有其適用的范圍和條件，也有其局限性。現(xiàn)代形式邏輯則指出了傳統(tǒng)形式邏輯的局限性并給出了“補(bǔ)救”方案。謂詞邏輯告訴我們，傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯中的一些有效式在“主項(xiàng)非空”的限定下才成立；直覺主義邏輯和模糊邏輯告訴我們，排中律在“二值原則”下是有效的，而在多值邏輯的框架下是不成立的；條件句邏輯則指出了實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含所固有的問題。

在現(xiàn)代邏輯的視域下，我們才能幫助學(xué)生真正理解傳統(tǒng)形式邏輯所堅(jiān)守的有效性和必然性也是相對(duì)的。學(xué)生只有把握每一個(gè)邏輯系統(tǒng)的適用范圍和條件，才能游刃有余地將邏輯學(xué)高效地運(yùn)用于公安工作，才能最終收獲真理的果實(shí)。

2）創(chuàng)新教學(xué)理念，堅(jiān)持知識(shí)反思與知識(shí)產(chǎn)出的有機(jī)統(tǒng)一。邏輯學(xué)除了是我們對(duì)知識(shí)進(jìn)行反思和批判的武器，更是獲取新知識(shí)的有力工具。若只堅(jiān)守邏輯的反思功能，在公安工作中我們難免會(huì)躊躇不定、畏首畏尾，有時(shí)會(huì)貽誤戰(zhàn)機(jī)，其害無窮；若只倚重其產(chǎn)出知識(shí)的功能，則不能對(duì)推理的結(jié)論進(jìn)行理性反思，不能劃清可能性與現(xiàn)實(shí)性的界限，有可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案。所以，在公安院校的邏輯教學(xué)中，我們應(yīng)堅(jiān)持知識(shí)反思與知識(shí)產(chǎn)出的有機(jī)統(tǒng)一。

知識(shí)產(chǎn)出即生產(chǎn)知識(shí)，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)推理過程。在公安工作中，要以實(shí)際案情為前提推得案件真實(shí)情況。在教學(xué)過程中，案例教學(xué)法是提升知識(shí)產(chǎn)出能力的常用方法，但所選取的都是業(yè)已破獲的案件，屬案后分析。而學(xué)生畢業(yè)后所接手的都是尚待破獲的案件，在教學(xué)中要實(shí)現(xiàn)由案后分析到案中分析的轉(zhuǎn)變。邏輯學(xué)教師要多參加公安業(yè)務(wù)實(shí)踐，逐步積累辦案經(jīng)驗(yàn)并調(diào)閱卷宗進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。在教學(xué)中，通過圖片、視頻資料或VR技術(shù)對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行再現(xiàn)或模擬，盡可能接近實(shí)戰(zhàn)化教學(xué)。

3）創(chuàng)新教學(xué)手段和方法，提升課堂效率。實(shí)際上，公安院校邏輯教學(xué)遇到的最大問題是課時(shí)不足。在不到40個(gè)課時(shí)內(nèi)，既要系統(tǒng)講授傳統(tǒng)形式邏輯，又要兼顧現(xiàn)代形式邏輯；既要體現(xiàn)邏輯的學(xué)理性，又不能讓它枯燥乏味；既要突出邏輯學(xué)的有用性，又要明確其局限性等等。要解決這一問題，教師必須明確教學(xué)目標(biāo)，精心設(shè)計(jì)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)體系，充分運(yùn)用慕課、雨課堂、超星學(xué)習(xí)通等教學(xué)工具，向課外要時(shí)間，向課堂要效率，以彌補(bǔ)課時(shí)的不足。有充足的時(shí)間做保障，我們就能兼顧邏輯教學(xué)的深度與廣度，就能堅(jiān)持學(xué)理性與趣味性的統(tǒng)一，就能幫助學(xué)生提升用邏輯反思知識(shí)和產(chǎn)出知識(shí)的能力。

[1] FREGE G. The Thought: A Logical Inquiry[J/OL].Mind,New Series,1956,65,(259)289-311.http://www.doc88.com/p-1374609875305.html.

[2] 吳?.智斷疑案與邏輯推理[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,1988.

[3] 何家弘.遲到的正義:影響中國(guó)司法的十大冤案[M].北京:中國(guó)法制出版社,2014.

[4] 劉洪波.公安院校邏輯教學(xué)“三缺”[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2015(6):118-123.

[5] 吳家麟.破案審案與邏輯(第一輯)[M].北京:法律出版社,1982:129.

The Integrity and Innovation of Logic Teaching in Public Security Colleges

LIU Dong

(College of Marxism, People's Public Security University of China, Beijing 100038, China)

Logic is of special importance to the public security work. However, the actual teaching effect is not ideal, which can be seen obviously from following aspects: Students pay less attention to logic; Students are not active in learning; Students are unable to form a deep understanding of logic. In order to change this situation, some argued that in police colleges, we should replace logic with legal logic or investigation logic which is more "practical". In order to change the present situation of logic teaching in police colleges effectively, the theory of substitution is not advisable. We must adhere to the role of logic in shaping students' rational thinking. On this basis, many aspects should be innovated while teaching:We should update the curriculum system and expand the teachingsystem from traditional formal logic to modern formal logic; We should innovate teaching ideas and adhere to the natural integrity of knowledge reflection and knowledge output; We should innovate teaching philosophy and teaching methods to improve classroom efficiency.

public security college; logic; public security work; form of inference

10.3969/j.issn.1673-2065.2020.04.023

劉 東（1983－），男，河南信陽人，講師，哲學(xué)博士。

G647

A

1673-2065(2020)04-0110-04

2020-03-10

（責(zé)任編校：李建明 英文校對(duì)：李玉玲）