楊 強(qiáng)，張麗君

(1.揚(yáng)州大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225100；2.許昌學(xué)院 魏晉文化研究中心，河南 許昌 461000)

關(guān)于何晏，學(xué)界多從思想史、文學(xué)史的角度對(duì)其進(jìn)行論述和評(píng)價(jià)，而較少?gòu)恼问?、家族文化傳統(tǒng)的角度探討何晏的忠君觀念和政治改革。鑒于此，擬對(duì)何晏儒玄兼綜思想的形成過程及其政治改革失敗的深層原因作進(jìn)一步的探討。

一、何晏的家風(fēng)、家教及其儒玄兼綜思想觀念的形成

何晏，何進(jìn)之孫，“母尹氏，為太祖夫人。(何)晏長(zhǎng)于宮省，又尚公主，少以才秀知名，好老、莊言，作《道德論》及諸文賦，著述凡數(shù)十篇。”[1] 292何晏自幼聰慧，愛好廣泛并且擅長(zhǎng)老、莊之學(xué)和文學(xué)創(chuàng)作。此外，何晏還對(duì)兵書頗有見解，“魏武帝讀兵書有所未解，試以問晏，晏分散所疑，無不冰釋”[2]1779。因此，曹操對(duì)何晏“奇愛之。因晏在宮內(nèi)，欲以為子?！盵3]649由于何晏內(nèi)心有著較強(qiáng)的何氏家族觀念，故而，當(dāng)曹操想要認(rèn)何晏為養(yǎng)子時(shí)，何晏“乃畫地令方，自處其中。人問其故，答曰：‘何氏之廬也’。”[3]649此外，何晏在日常生活中“坐則專席，止則獨(dú)立?；騿柶涔?，答曰：‘禮，異族不相貫坐位’。”[2]1817這不僅反映出何晏較強(qiáng)的何氏家族觀念，而且體現(xiàn)了其較高的儒家禮學(xué)素養(yǎng)，清人錢大昕即稱贊何晏有“大儒之風(fēng)”[4]29。關(guān)于何晏的儒學(xué)素養(yǎng)，《三國(guó)志·齊王芳紀(jì)》中何晏的一段奏議即可為證。正始八年，尚書何晏奏曰：“善為國(guó)者必先治其身，治其身者慎其所習(xí)。所習(xí)正則其身正，其身正則不令而行；所習(xí)不正則其身不正，其身不正則雖令不從。是故為人君者，所與游必?fù)裾?，所觀覽必察正象。放鄭聲而弗聽，遠(yuǎn)佞人而弗近，然后邪心不生而正道可弘也。”[1]122這一段奏議完全是切實(shí)的人君之道，體現(xiàn)了真摯的儒家名教中的君臣之義。關(guān)于“名教”的涵義，陳寅恪曾指出：“故名教者，依魏晉人解釋，以名為教，即以官長(zhǎng)君臣之義為教，亦即入世求仕者所宜奉行者也。其主張與崇尚自然即避世不仕者適相違反，此兩者之不同，明白已甚。”[5]203-204余英時(shí)亦認(rèn)為：“魏晉所謂名教，乃泛指整個(gè)人倫秩序而言，其中君臣與父子兩倫更被看作全部秩序的基礎(chǔ)。……從漢末到西晉這一百多年期間，名教中的君臣一倫已根本動(dòng)搖了?！盵6]403、407因此，何晏上疏齊王芳“親正人、遠(yuǎn)佞人”，應(yīng)該是想要維護(hù)漢末名教危機(jī)中表現(xiàn)得最為突出的君臣之義。

何晏思想中不僅有著鮮明的儒學(xué)色彩，而且“好老、莊言”，可謂是儒玄兼綜。究其緣由，很可能與何晏自幼受到的家風(fēng)和家教存有一定關(guān)聯(lián)。首先，何晏應(yīng)是受到了曹氏家風(fēng)、家教的影響?！度龂?guó)志·武帝紀(jì)》載：“桓帝世，曹騰為中常侍大長(zhǎng)秋，封費(fèi)亭侯。養(yǎng)子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖?！盵1]1曹操之祖曹騰在漢桓帝時(shí)期為大宦官，官至中常侍。曹操之父乃是曹騰之養(yǎng)子曹嵩，“(漢)靈帝時(shí)賣官，(曹)嵩以貨得拜大司農(nóng)、大鴻臚，代崔烈為太尉”[7]2394。曹嵩在漢靈帝時(shí)期買官為太尉，很可能不以學(xué)問見長(zhǎng)，應(yīng)屬于非儒學(xué)寒族。由于曹操出身宦官家庭，家庭教育環(huán)境較為輕松、自由，故而在日常生活中較為隨意、自然，“(曹操)每與人談?wù)?，戲弄言誦，盡無所隱，及歡悅大笑，至以頭沒杯案中，肴膳皆沾污巾幘，其輕易如此?！盵1]54由此可見，曹操是一個(gè)不拘禮節(jié)的“通脫”之人。所謂通脫者，“簡(jiǎn)易也”[1]598。王永平曾指出：“(通脫)主要用于形容或概括漢魏之際一種比較自然與隨意的生活作風(fēng)和處世態(tài)度，其核心是不守禮法。”[8]109即“尚通脫”是曹氏家風(fēng)、家教的主要內(nèi)容之一。另外，曹操還是一個(gè)崇尚法術(shù)之人，“近者魏武好法術(shù)，而天下貴刑名”[9]1317，即曹操崇尚的是法家的治國(guó)理政之術(shù)，看重的是真才實(shí)學(xué)。關(guān)于此點(diǎn)，亦可從其求賢令中得知一二?！度龂?guó)志·武帝紀(jì)》載曹操令曰：“若必廉士而后可用，則齊桓其何以霸世！今天下得無有被褐懷玉而釣于渭濱者乎？又得無盜嫂受金而未遇無知者乎？二三子其佐我明揚(yáng)仄陋，唯才是舉，吾得而用之?！盵1]32曹操這種“唯才是舉”的人才觀也反映在對(duì)其子孫的家庭教育理念之中，《三國(guó)志·曹彰傳》載：“太祖嘗問諸子所好，使各言其志。彰曰：‘好為將’。太祖曰：‘為將奈何？’對(duì)曰：‘披堅(jiān)執(zhí)銳，臨難不顧，為士卒先；賞必行，罰必信?！娲笮??！盵1]555曹操“問諸子所好，使各言其志”，說明曹操的家庭教育環(huán)境比較寬松，沒有儒家那種很嚴(yán)肅的說教，而是順其子意而引導(dǎo)之，注重因材施教。因此，曹操無論是在治國(guó)理政方面，還是在家庭教育方面，所推崇的都是真才實(shí)學(xué)。即“重才智”是曹氏家風(fēng)、家教的另一主要內(nèi)容。曹氏子孫長(zhǎng)期在“尚通脫、重才智”的家風(fēng)、家教熏染下，多具有放達(dá)的性格和廣博的才干，比如曹丕、曹植即是不受禮法所拘并且才能廣泛之士。曹丕，史載“魏文慕通達(dá)，而天下賤守節(jié)”[9]1317-1318，又“(曹丕)年八歲，能屬文。有逸才，遂博貫古今經(jīng)傳諸子百家之書。善騎射，好擊劍”[1]57。即曹丕不僅是一位通達(dá)之士，而且還是一位多才多藝之士。曹丕之弟曹植為人亦是“性簡(jiǎn)易，不治威儀”[1]557，并且才能廣泛，“(曹植)與(邯鄲)淳評(píng)說混元造化之端，品物區(qū)別之意，然后論羲皇以來賢圣名臣烈士?jī)?yōu)劣之差，次頌古今文章賦誄及當(dāng)官政事宜所先后，又論用武行兵倚伏之勢(shì)?！盵1]603曹丕、曹植個(gè)性如此，深得曹操寵愛的養(yǎng)子何晏，很可能也受到了同樣家風(fēng)、家教的影響，故而自幼思想自由且博學(xué)多才。

其次，何晏亦應(yīng)受到了何氏家族觀念的影響。何晏之祖何進(jìn)雖然出身屠戶之家，門戶低微，但是，因其后來政治地位顯赫，門第和名望亦得以提升?！逗鬂h書·邊讓傳》載：“大將軍何進(jìn)聞讓才名，欲辟命之，恐不至，詭以軍事征召。既到，署令史，進(jìn)以禮見之。讓善占射，能辭對(duì)，時(shí)賓客滿堂，莫不羨其風(fēng)。府掾孔融、王朗并修刺候焉?！盵7]2645又《三國(guó)志·荀攸傳》載：“何進(jìn)秉政，征海內(nèi)名士(荀)攸等二十余人?！盵1]321何進(jìn)秉政后，博征海內(nèi)名士如孔融、王朗、荀攸、邊讓等進(jìn)入自己的幕府，從而提高了自己的名望，進(jìn)入名士階層。后來，何進(jìn)與袁紹等清流名士一起謀誅操縱皇權(quán)的濁流閹宦，最后被閹宦所殺。因此，何進(jìn)已經(jīng)成為了東漢末年清流勢(shì)力的一份子。何進(jìn)的這一維護(hù)君權(quán)、打擊閹宦的清流事跡，何晏作為其孫應(yīng)是能夠通過其母尹氏或者其他社會(huì)渠道得知并以此為榮。在當(dāng)時(shí)尊族權(quán)、重門第的形勢(shì)下，這種出身決定了何晏以自己的姓氏為榮，有著強(qiáng)烈的家族優(yōu)越感，這種觀念隨著他的意識(shí)同時(shí)產(chǎn)生，寄人籬下的生活反而會(huì)強(qiáng)化他的家族觀念。[10]

因此，在曹氏家風(fēng)、家教以及何氏家族觀念的雙重影響下，不僅使何晏成長(zhǎng)為正始玄學(xué)新思潮的領(lǐng)袖之一，還對(duì)其“維護(hù)君臣之義”這一儒家名教觀念的形成和發(fā)展有著一定的促進(jìn)作用。

二、何晏的政治改革活動(dòng)及其敗亡原因探析

在儒家名教觀念的影響下，何晏為了維護(hù)名教君臣之義，主張對(duì)曹魏政治制度進(jìn)行改革，進(jìn)而維護(hù)曹氏皇權(quán)。關(guān)于何晏的政治改革主張，雖然史籍并沒有明確記載，但是，據(jù)相關(guān)史料可推知，何晏很可能自魏明帝太和時(shí)期即已經(jīng)有了自己的政治改革理想?！段倪x》卷一一收有何晏的《景福殿賦》，關(guān)于該賦的創(chuàng)作背景，《文選》卷一一《景福殿賦》注引《典略》曰：“魏明帝將東巡，恐夏熱，故許昌作殿，名曰景福。既成，命人賦之，平叔(何晏)遂有此作?！盵11]172又《三國(guó)志·明帝紀(jì)》載：“(太和六年)治許昌宮，起景福、承光殿?！盵1]99即何晏作此賦的時(shí)間應(yīng)是魏明帝太和六年。由于太和六年的七月，魏明帝剛剛打壓了以何晏、鄧飏為代表的“浮華”名士，《三國(guó)志·曹爽傳》載：“南陽何晏、鄧飏、李勝、沛國(guó)丁謐、東平畢軌，咸有聲名，進(jìn)趣于時(shí)。明帝以其浮華，皆抑黜之?！盵1]283關(guān)于“浮華”的含義，《后漢書·儒林傳序》載：“自是游學(xué)增盛，至三萬余生。然章句漸疏，而多以浮華相尚，儒者之風(fēng)蓋衰矣?！盵7]2547又《三國(guó)志·王昶傳》載：“人若不篤于至行，而背本逐末，以陷浮華焉，以成朋黨焉。”[1]744-745唐長(zhǎng)孺曾指出：“所謂浮華就是結(jié)黨標(biāo)榜，這是和‘臧否人物’不可分離的行為?！侮虒?duì)于人物批評(píng)還是淵源于漢代風(fēng)氣。”[12]291-292即“浮華”的具體表現(xiàn)是“章句漸疏”“合黨連群”“臧否人物”。易言之，何晏等浮華名士不再拘泥于名教和經(jīng)學(xué)中那些繁瑣的、虛偽的倫理規(guī)范，而是想要通過清議的方式維護(hù)名教倫理規(guī)范中的合理成分，尤其是處于危機(jī)中的“君臣之義”。太和六年九月，景福殿建成，魏明帝命人作賦，剛被打壓過的何晏只好借獻(xiàn)賦的機(jī)會(huì)委婉地向魏明帝表達(dá)自己的政治改革請(qǐng)求。賦中寫到，“招忠正之士，開公直之路。想周公之昔戒，慕咎繇之典謨。除無用之官，省生事之故。絕流遁之繁禮，反民情于太素。”[11]179所謂“招忠正之士，開公直之路”，應(yīng)是請(qǐng)求改革選舉制度，選拔忠于曹氏皇權(quán)的人才，充實(shí)曹氏一黨的力量。由于曹丕死后不久，儒學(xué)世族即占據(jù)了三公的位置，并且在朝廷重臣的人數(shù)上有五位，而非儒學(xué)集團(tuán)僅有兩位：“(黃初七年)以太尉鐘繇為太傅，征東大將軍曹休為大司馬，中軍大將軍曹真為大將軍，司徒華歆為太尉，司空王朗為司徒，鎮(zhèn)軍大將軍陳群為司空，撫軍大將軍司馬宣王為驃騎大將軍”[1]92，而曹休則于太和二年即已死去。即在魏明帝太和初年，儒學(xué)世族就已經(jīng)占據(jù)了曹魏政權(quán)上層官位的絕大多數(shù)。誠(chéng)如萬繩楠所說：“從曹丕稱帝時(shí)起，以汝潁集團(tuán)為代表的舊的世族地主權(quán)力在上升中，以譙沛集團(tuán)為代表的新的官僚權(quán)力則在不斷下降中?！盵13]83“除無用之官，省生事之故”，應(yīng)是建議精簡(jiǎn)地方官僚機(jī)構(gòu)，減少國(guó)家財(cái)政支出，加強(qiáng)中央集權(quán)?！稌x書·荀勖傳》載：“魏太和中，遣王人四出，減天下吏員，正始中亦并合郡縣，此省吏也?！盵9]1155不論減員省吏政策的實(shí)施與何晏之建議有無關(guān)聯(lián)，都能夠說明魏明帝時(shí)期確實(shí)存在冗官現(xiàn)象，故而何晏提出改革請(qǐng)求?！敖^流遁之繁禮，反民情于太素”應(yīng)是主張嚴(yán)明禮制，禁止奢侈，從而使民風(fēng)返于樸素。以上應(yīng)是何晏在選舉制度、地方官制和禮制三方面提出的改革主張。然而，由于當(dāng)時(shí)何晏“頗為冗官”并且剛因浮華活動(dòng)而被打壓，因此何晏的政治改革請(qǐng)求很可能沒有引起魏明帝的重視。一直到了齊王芳正始時(shí)期，何晏因“曲合于曹爽，亦以才能，故爽用為散騎侍郎，遷侍中尚書”，開始主管人才的選拔，從而可以將其政治改革理想付諸實(shí)踐。《三國(guó)志·王凌傳》注引《漢晉春秋》曰：“(曹爽等)變易朝典，政令數(shù)改，所存雖高而事不下接，民習(xí)于舊，眾莫之從?！盵1]759又《晉書·傅咸傳》載：“正始中，任何晏以選舉，內(nèi)外之眾職各得其才，粲然之美于斯可觀?！盵9]1328另外，《三國(guó)志·管輅傳》注引《輅別傳》載：“何(晏)、鄧(飏)二尚書，有經(jīng)國(guó)才略，于物理無不精也?！盵1]819由以上材料可知，何晏等人確實(shí)在正始時(shí)期進(jìn)行了政治改革并在改革初期獲得了不錯(cuò)的成效。誠(chéng)如錢穆在《國(guó)史大綱》中所說：“彼輩(何晏)于政治上亦確有成績(jī)?！盵14]220、240可惜的是，史籍并未明確記載何晏等人政治改革的具體內(nèi)容，但是，由何晏的政治改革理想和王廣所說的“變易朝典，政令數(shù)改”以及傅咸所指出的“任何晏以選舉，內(nèi)外之眾職各得其才”可以推知，何晏等人的政治改革主要是在地方官制和選舉制度方面應(yīng)是無疑。然而，這場(chǎng)政治改革最終卻走向了失敗，究其緣由，很可能是政治改革激化了儒學(xué)世族集團(tuán)與非儒學(xué)擁曹集團(tuán)之間的矛盾，導(dǎo)致兩者之間斗爭(zhēng)的加劇，一定程度上引發(fā)了高平陵政變，非儒學(xué)擁曹集團(tuán)敗亡，改革亦隨之失敗。然而，改革之所以最終失敗，還應(yīng)與雙方在政治實(shí)力、斗爭(zhēng)策略等方面的差距以及非儒學(xué)擁曹集團(tuán)內(nèi)部的驕奢腐敗存有一定關(guān)聯(lián)。

首先是政治實(shí)力和斗爭(zhēng)策略方面。通過考察曹爽與司馬懿共同被魏明帝指定為輔政大臣一事，不僅可以看出兩派斗爭(zhēng)的激烈，還可以得知兩派政治實(shí)力和斗爭(zhēng)策略的高低?！度龂?guó)志·明帝紀(jì)》載：“(景初二年)十二月乙丑，帝寢疾不豫。辛巳，立皇后。賜天下男子爵人二級(jí)，鰥寡孤獨(dú)谷。以燕王宇為大將軍，甲申免，以武衛(wèi)將軍曹爽代之?！盵1]113燕王曹宇等人于景初二年十二月辛巳日被魏明帝指定為輔政大臣，甲申日即被罷免。短短四天之內(nèi)，魏明帝就罷免了宗室輔政班子并以曹爽、司馬懿代之。即儒學(xué)世族在這場(chǎng)輔政大臣之爭(zhēng)中獲得了優(yōu)勢(shì)。而這種優(yōu)勢(shì)的獲得則與儒學(xué)士人對(duì)司馬懿的支持存有很大關(guān)聯(lián)。比如劉放、孫資。劉放曾“歷郡綱紀(jì)，舉孝廉”[1]456，孫資曾“講業(yè)太學(xué)，博覽傳記”[1]457，故而均屬于儒學(xué)士人。又《三國(guó)志·明帝紀(jì)》注引《漢晉春秋》載：“劉放曰：‘陛下忘先帝詔敕，藩王不得輔政。且陛下方病，而曹肇、秦朗等便于才人侍疾者言戲。燕王擁兵南面，不聽臣等入，此即豎刁、趙高也。今皇太子幼弱，未能統(tǒng)政，外有疆暴之寇，內(nèi)有勞怨之民，陛下不遠(yuǎn)慮存亡，而近系恩舊。委祖宗之業(yè)，付二三凡士，寢疾數(shù)日，外內(nèi)壅隔，社稷危殆，而己不知，此臣等所以痛心也?！盵1]113劉放為明帝說明了幾大關(guān)鍵問題：一是“先帝詔敕，藩王不得輔政”；二是“陛下方病，而曹肇、秦朗等便于才人侍疾者言戲”；三是“燕王擁兵南面”，“皇太子幼弱”，難以駕馭宗室；四是“祖宗之業(yè)，付二三凡士”，指出曹宇等人政治能力低下，無法勝任輔政大任。同時(shí)，劉放、孫資還“深陳宜速召太尉司馬宣王，以綱維皇室。帝納其言，即以黃紙授放作詔。”[1]459即劉放、孫資已經(jīng)站在了司馬懿的陣營(yíng)之中。對(duì)比儒學(xué)世族集團(tuán)的實(shí)力壯大以及斗爭(zhēng)策略的靈活多樣，非儒學(xué)擁曹集團(tuán)則表現(xiàn)出政治能力低下，缺乏斗爭(zhēng)策略并且樹敵太多。由于曹氏皇權(quán)長(zhǎng)期以來對(duì)宗親采取苛禁政策，導(dǎo)致曹氏宗親政治能力大多低下，“魏氏王公，既徒有國(guó)土之名，而無社稷之實(shí)，又禁防壅隔，同于囹圄；位號(hào)靡定，大小歲易；骨肉之恩乖，《常棣》之義廢?！盵1]591故而當(dāng)魏明帝指派曹宇為輔政大臣時(shí)，曹宇因懷疑自己的政治能力而“陳誠(chéng)固辭”[1]459。此外，當(dāng)曹爽被魏明帝問及是否堪以輔佐大任之時(shí)，從“爽在左右，流汗不能對(duì)”[1]460這一反應(yīng)來看，曹爽是有自知之明的，知道自己政治能力低下，心虛方才流汗不能對(duì)。另外，曹爽集團(tuán)不懂斗爭(zhēng)策略，專橫跋扈，以其親信取代世族元老，占據(jù)內(nèi)外要職，導(dǎo)致被遷轉(zhuǎn)、免職的世族人物較多，如盧毓、孫禮、傅嘏等人相繼受到排擠而進(jìn)入司馬懿陣營(yíng)。盧毓，“時(shí)曹爽秉權(quán)，將樹其黨，徙毓仆射，以侍中何晏代毓。頃之，出毓為廷尉，司隸畢軌又枉奏免官。眾論多訟之，乃以毓為光祿勛。”[1]652孫禮，“(曹爽)劾禮怨望，結(jié)刑五歲。在家期年，眾人多以為言，除城門校尉?！盵1]692傅嘏，“因微事以免嘏官。起家拜滎陽太守，不行。太傅司馬宣王請(qǐng)為從事中郎。曹爽誅，為河南尹，遷尚書?！盵1]624這些被排擠的世族人物逐漸匯集到司馬懿的周圍，從而形成了一個(gè)強(qiáng)有力的政治反對(duì)派。由于劉放、孫資等儒學(xué)之士對(duì)司馬懿的支持以及曹氏宗親政治才能低下，缺乏斗爭(zhēng)策略等原因，最終，魏明帝想要以宗室輔政的計(jì)劃落空，代之以凡夫俗品的曹爽與老練狡詐的司馬懿得以共同輔政。同時(shí)，這也反映出儒學(xué)世族集團(tuán)的勢(shì)力已在非儒學(xué)擁曹集團(tuán)之上。

其次是非儒學(xué)擁曹集團(tuán)內(nèi)部的驕奢腐敗。曹爽，《三國(guó)志·鐘會(huì)傳》注引鐘會(huì)為其母?jìng)髟唬骸笆菚r(shí)大將軍曹爽專朝政，日縱灑沉醉?！盵1]786又曹爽黨與“丁(謐)、畢(軌)、桓(范)、鄧(飏)雖并有宿望，皆專競(jìng)于世?！盵1]759丁謐，《三國(guó)志·鐘會(huì)傳》載：“于時(shí)何晏為吏部尚書，甚奇弼，嘆之曰：‘仲尼稱后生可畏，若斯人者，可與言天人之際乎！’正始中，黃門侍郎累缺。晏既用賈充、裴秀、朱整，又議用弼。時(shí)丁謐與晏爭(zhēng)衡，致高邑王黎于曹爽，爽用黎。于是以弼補(bǔ)臺(tái)郎。”[1]795畢軌，“居處殷富，遷并州刺史。其在并州，名為驕豪?！盵1]289桓范，“與徐州刺史鄒岐爭(zhēng)屋，引節(jié)欲斬岐，為岐所奏，不直，坐免還。”[1]290鄧飏，《三國(guó)志·曹爽傳》注引《魏略》載：“鄧飏為人好貨，前在內(nèi)職，許臧艾授以顯官，艾以父妾與飏，故京師為之語曰‘以官易婦鄧玄茂’。每所薦達(dá)，多如此比。故何晏選舉不得人，頗由飏之不公忠，遂同其罪，蓋由交友非奇才?！盵1]288由此可見，丁謐、鄧飏等人皆為人專競(jìng)，并對(duì)何晏推行的選舉制度改革造成了很大的破壞和消極影響。

由上可見，何晏作為曹爽集團(tuán)中為數(shù)不多的忠君且具有政治才能之士，既要面對(duì)集團(tuán)內(nèi)部成員的腐敗與破壞，又要與集團(tuán)外部的儒學(xué)世族進(jìn)行斗爭(zhēng)，可謂處境艱險(xiǎn)。但是，由于自己的政治理想尚未完全實(shí)現(xiàn)，加之強(qiáng)烈的忠君觀念以及與曹氏的姻親關(guān)系，他已無處可退，最終身死族滅。正始十年(249)，司馬懿發(fā)動(dòng)了高平陵政變，曹爽等人很快向司馬懿等人投降并遭到誅滅。何晏、夏侯玄等擁曹一黨也相繼被殺戮，于時(shí)，天下“名士減半”，以司馬氏為代表的儒學(xué)世族控制了曹魏皇權(quán)。對(duì)于曹爽、何晏等人的失敗，王凌之子王廣指出，“曹爽以驕奢失民，何平叔虛而不治”。雖然王廣此語有著一定的道理，但是，他沒有認(rèn)識(shí)到何晏思想深處以“名教是非為己任”的政治理想和“忠君觀念”。在這種忠君觀的影響下，何晏始終沒有放棄維護(hù)名教“君臣之義”，甚至不惜用生命去維護(hù)曹氏皇權(quán)，可謂是曹魏政權(quán)中為數(shù)不多的忠臣。

綜合全文，可得出如下結(jié)論：首先，何晏自幼生長(zhǎng)在曹氏宮廷之中，又是曹氏姻親，受到曹氏家風(fēng)的熏染，在相對(duì)寬松的家庭環(huán)境中，他的思想較為自由并且多元；其次，何晏思想中還有著濃厚的儒家色彩，具有強(qiáng)烈的忠君觀和政治革新理想；再者，何晏受其祖父何進(jìn)清流事跡的影響，極力維護(hù)名教“君臣之義”，擁護(hù)曹氏皇權(quán)，最終身死族滅。值得注意的是，關(guān)于儒學(xué)世族集團(tuán)與非儒學(xué)擁曹集團(tuán)之間的勝負(fù)，不僅顯示出曹氏皇權(quán)內(nèi)部?jī)牲h政治實(shí)力的強(qiáng)弱和斗爭(zhēng)策略的高低，而且反映了自東漢末年以來皇權(quán)的繼續(xù)萎靡以及儒學(xué)士族階層在魏晉之際已經(jīng)形成[15]63，并在九品中正制的保障下迅速發(fā)展，到了東晉時(shí)期，其勢(shì)力甚至可以與皇權(quán)分庭抗禮。因此，儒學(xué)士族在漢晉時(shí)期的發(fā)展壯大是歷史的趨勢(shì)，不是何晏一個(gè)人可以阻擋的。