劉春桃 中國政法大學(xué)

自《專利法》實(shí)施以來，設(shè)立實(shí)用新型，采取僅進(jìn)行初步審查的原則。省卻了實(shí)質(zhì)審查，不僅相對(duì)發(fā)明提高了審查速度，申請(qǐng)人快速獲得權(quán)利，也節(jié)省了實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求費(fèi)。因此在相當(dāng)長的時(shí)間里，實(shí)用新型作為小發(fā)明，起到了鼓勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)專利申請(qǐng)的作用，中國的專利申請(qǐng)量也得到了迅猛增長。

實(shí)用新型最明顯的弱點(diǎn)就在于與發(fā)明相比，不經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，權(quán)利的穩(wěn)定性較差。原因有三，其一，雖然實(shí)用新型也有初步審查，但不會(huì)以發(fā)明的標(biāo)準(zhǔn)來審查新穎性和創(chuàng)造性，《專利法》中的創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。即使人工審查難免仁者見仁智者見智，但明文規(guī)定的突出和顯著兩詞代表了兩者的明顯差距。其二，在發(fā)明的實(shí)質(zhì)審查程序中，審查員、申請(qǐng)人甚至公眾之間對(duì)技術(shù)的交流和對(duì)保護(hù)范圍的博弈，都會(huì)促使最終形成較為合適的權(quán)利要求書。其三，實(shí)用新型與發(fā)明相比，不涉及實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求費(fèi)，自然不能耗費(fèi)過多的審查資源，占據(jù)過長的審查周期。

經(jīng)過十多年實(shí)踐，很多問題浮現(xiàn)并凸顯出來，不少企業(yè)為了申請(qǐng)項(xiàng)目或獲取資助，甚至為博取虛名，提高專利申請(qǐng)數(shù)量，利用了實(shí)用新型的技術(shù)方案難度小、申請(qǐng)程序簡單、授權(quán)快、所需經(jīng)費(fèi)較少的優(yōu)點(diǎn)，導(dǎo)致實(shí)用新型在專利申請(qǐng)中的占比一直較高。根據(jù)中商產(chǎn)業(yè)研究院整理的數(shù)據(jù)，2019年我國三大專利申請(qǐng)量分別是：發(fā)明專利占比32%，實(shí)用新型占比52%，外觀設(shè)計(jì)占比16%。近年來，國家逐步宣貫高質(zhì)量專利，推出高質(zhì)量申請(qǐng)的系列舉措，例如在項(xiàng)目申報(bào)或資質(zhì)評(píng)定中弱化專利申請(qǐng)量，強(qiáng)調(diào)發(fā)明申請(qǐng)量和發(fā)明授權(quán)量，但要想迅速剎住低質(zhì)量風(fēng)談何容易。

從國家的角度考慮，實(shí)用新型中確實(shí)更容易存在低質(zhì)量申請(qǐng)，必須嚴(yán)把質(zhì)量，但是審查資源是有限的。從公眾的角度考慮，有的認(rèn)為實(shí)用新型再無價(jià)值了，沒有申請(qǐng)的必要了；有的認(rèn)為總體量這么大，仍舊可以渾水摸魚。在這種矛盾情境中，實(shí)用新型還有什么存在價(jià)值和設(shè)置意義呢？

首先，我們從實(shí)用新型在后續(xù)侵權(quán)糾紛中如何使用來看，《專利法》規(guī)定：“專利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專利的，人民法院或管理專利工作的部門可以要求專利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國務(wù)院專利行政部門對(duì)相關(guān)實(shí)用新型進(jìn)行檢索、分析和評(píng)價(jià)后作出的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，作為審理、處理專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)?！痹诰唧w司法實(shí)踐中，是否強(qiáng)制要求專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告要看具體情況，但是可以清楚地看出，為了彌補(bǔ)實(shí)用新型未經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查、權(quán)利不穩(wěn)定的缺陷，評(píng)價(jià)報(bào)告是一種補(bǔ)充措施，用于證明權(quán)利穩(wěn)定性。

那么，如果不是低質(zhì)量實(shí)用新型，在評(píng)價(jià)報(bào)告階段大概率能經(jīng)得起考驗(yàn)，并能獲得肯定性的評(píng)價(jià)不影響維權(quán)使用。反之，低質(zhì)量實(shí)用新型大概率不能得到肯定性評(píng)價(jià)，影響維權(quán)使用；但是專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告不同于專利無效程序，專利權(quán)仍然存在，專利權(quán)人可以利用不穩(wěn)定的權(quán)利去用于下一次的“維權(quán)”。這種情況助長了專利流氓申請(qǐng)低質(zhì)量實(shí)用新型，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行騷擾，例如去警告競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵犯其權(quán)利，有可能從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處撈一筆，如若不能，至少會(huì)干擾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的正常市場(chǎng)活動(dòng)。

所以，有必要將專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告與無效程序聯(lián)系起來，避免專利流氓有漏洞可鉆，由國務(wù)院專利行政部門出具的評(píng)價(jià)報(bào)告至少能夠啟動(dòng)無效程序，讓不穩(wěn)定的實(shí)用新型直接暴露給公眾，比如新增一種“否定評(píng)價(jià)”的法律狀態(tài)，直觀地傳遞評(píng)價(jià)信息。

其次，我們從公眾對(duì)授權(quán)速度的要求和經(jīng)費(fèi)來看，如果申請(qǐng)發(fā)明，最早大概在申請(qǐng)日后半年，初步審查合格后進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查，最晚在三年后進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段。而申請(qǐng)實(shí)用新型，授權(quán)大概在半年后，即可進(jìn)入專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告階段，最晚直至專利權(quán)有效期結(jié)束。從時(shí)間上看，發(fā)明進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查和實(shí)用新型進(jìn)入評(píng)價(jià)報(bào)告階段的最快進(jìn)度接近，差別只在于實(shí)用新型啟動(dòng)評(píng)價(jià)報(bào)告是選擇程序，不是必須程序。而且專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的請(qǐng)求費(fèi)與實(shí)質(zhì)審查的請(qǐng)求費(fèi)基本相當(dāng)，可以理解為將“實(shí)質(zhì)審查”程序后置，在申請(qǐng)階段節(jié)省費(fèi)用，促使申請(qǐng)人盡快獲權(quán)，在后期必要時(shí)進(jìn)行“實(shí)質(zhì)審查”，對(duì)于經(jīng)費(fèi)不足且著急獲權(quán)的申請(qǐng)人來說，實(shí)用新型可以在后期必要時(shí)選擇進(jìn)入“實(shí)質(zhì)審查”程序，具有更高的靈活性。

但是，實(shí)用新型的評(píng)價(jià)報(bào)告制度雖然給了申請(qǐng)人一定的選擇權(quán)，但是這種選擇方式造成了程序設(shè)置的復(fù)雜性，普通公眾沒有經(jīng)過深入調(diào)查，不容易知曉，或者即使知曉也難于理解其設(shè)置目的，或者理解了也難于合適地利用。

根據(jù)上面的分析可知，我國現(xiàn)在已經(jīng)是專利申請(qǐng)大國，《2020世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)》顯示，2019年中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的專利申請(qǐng)數(shù)量達(dá)到140萬件，繼續(xù)排名全球第一，是排名第二位國家專利申請(qǐng)數(shù)量的兩倍以上。2019年中國通過PCT途徑提交專利申請(qǐng)5.9萬件，躍居世界第一。即便如此，我國只是專利大國，而不是專利強(qiáng)國，我國正在著力向提高質(zhì)量的方向轉(zhuǎn)變，實(shí)用新型的授權(quán)率也逐年下降。站在申請(qǐng)人的角度，申請(qǐng)實(shí)用新型要花費(fèi)人工成本和經(jīng)費(fèi)，如果委托代理機(jī)構(gòu)還有代理費(fèi)，代理機(jī)構(gòu)也要人工成本，如果用授權(quán)難來逼退實(shí)用新型的申請(qǐng)，還不如直接取消實(shí)用新型制度，或者給通過配給指標(biāo)的方式來限制申請(qǐng)量，避免申請(qǐng)人忙到頭來一場(chǎng)空，浪費(fèi)了經(jīng)費(fèi)，也耗費(fèi)了不必要的人工成本。