靳培培,周 倩
(鄭州大學(xué) 教育學(xué)院,河南 鄭州 450001)
教育部發(fā)布的《中國高等教育質(zhì)量報告》指出,2019年我國高等教育毛入學(xué)率達(dá)到50%以上。依據(jù)馬丁·特羅的大眾化理論,這意味著我國高等教育已經(jīng)邁入普及化階段。雖然馬丁·特羅本人也認(rèn)為作為高等教育發(fā)展階段轉(zhuǎn)折點(diǎn)的毛入學(xué)率并不具有嚴(yán)格的統(tǒng)計學(xué)意義,然而當(dāng)高等教育規(guī)模擴(kuò)張到一定程度需要高等教育隨之變革這一預(yù)警作用是大眾化理論的真正價值[注]鄔大光:《高等教育大眾化理論的內(nèi)涵與價值:與馬丁·特羅教授的對話》,《高等教育研究》,2003年第6期,第6-9頁。。大眾化理論在歐美國家高等教育實(shí)踐發(fā)展表明,高等教育的健康發(fā)展有賴于前瞻性的教育變革,而不是被動地應(yīng)對發(fā)展滯后導(dǎo)致的重重問題。教育機(jī)會均等是教育公平的重要內(nèi)涵,是實(shí)現(xiàn)社會公平的手段之一,向來是各國教育政策制定與社會民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。2007年,黨的十七大報告指出,“教育是民族振興的基石,教育公平是社會公平的重要基礎(chǔ)”。2010年發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》明確提出,“把促進(jìn)公平作為國家基本教育政策”,“教育公平的關(guān)鍵是機(jī)會公平”。毋庸置疑,高等教育入學(xué)機(jī)會公平問題一直是我國社會公眾普遍重視的實(shí)際問題,也是學(xué)術(shù)界極為關(guān)注的理論問題,甚至在普及化階段更為嚴(yán)峻。普及化階段的入學(xué)機(jī)會公平應(yīng)該具有什么樣的特征?我國高等教育普及化階段的入學(xué)機(jī)會公平有何特殊性?如何提升和保障普及化階段的高等教育入學(xué)機(jī)會公平?這都是當(dāng)前我國高等教育邁入普及化階段初期亟待探究的重要問題。
能否上大學(xué)和能上什么大學(xué)在我國備受矚目,高等教育入學(xué)機(jī)會公平一直是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。有學(xué)者通過分析中國近30年來高等教育入學(xué)機(jī)會的階層差異、城鄉(xiāng)差異、性別差異和地區(qū)差異,發(fā)現(xiàn)盡管我國高等教育規(guī)模逐步擴(kuò)大,整體高等教育毛入學(xué)率不斷提升,但優(yōu)勢階層與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)家庭子女在獲取優(yōu)質(zhì)入學(xué)機(jī)會(重點(diǎn)高校)上表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢,區(qū)域之間尤其是城鄉(xiāng)高等教育毛入學(xué)率差異顯著,農(nóng)村適齡青年接受高等教育的比率遠(yuǎn)低于城市,并且社會階層地位與子女接受高等教育機(jī)會成明顯的正相關(guān),弱勢群體學(xué)生在高校的分布比例隨學(xué)校層次的升高而顯著降低,不同社會群體在高等教育入學(xué)機(jī)會的數(shù)量與質(zhì)量上存在較大差異[注]王偉宜:《高等教育入學(xué)機(jī)會變遷研究》,《清華大學(xué)出版社》,2015年,第119-121頁;喬錦忠:《優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機(jī)會分布的區(qū)域差異》,《北京師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版),2007年第1期,第23-28頁;喬錦忠:《高等教育入學(xué)機(jī)會的城鄉(xiāng)差異》,《教育學(xué)報》,2008年第5期,第92-96頁。。另有研究顯示,隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大,高等教育入學(xué)機(jī)會的階層差距呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢[注]楊東平:《高等教育入學(xué)機(jī)會:擴(kuò)大之中的階層差距》,《清華大學(xué)教育研究》,2006年第1期,第19-25頁;謝作栩,王偉宜:《高等教育大眾化視野下我國社會各階層子女高等教育入學(xué)機(jī)會差異的研究》,《教育學(xué)報》,2006年第2期,第65-74頁。。劉精明通過比較能力和出身兩種機(jī)制對不同層級的普通本科教育機(jī)會分配的影響作用,發(fā)現(xiàn)高等學(xué)校的層級越高,對學(xué)生的能力要求越高,出身的影響也顯著增強(qiáng),能力影響始終較大程度地高于出身影響[注]劉精明:《能力與出身:高等教育入學(xué)機(jī)會分配的機(jī)制分析》,《中國社會科學(xué)》,2014年第8期,第109-128頁。。王光榮、張雪對2012年“985”院校在各省的計劃招生數(shù)以及各省的報考數(shù)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)中央政府、地方政府、“985”院校核心利益三方在高考制度中的利益關(guān)系是“985”院校招生屬地化的根本原因[注]王光榮,張雪:《優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機(jī)會公平問題探析:基于“985”院校為例》,2014年第5期,第62-66頁。。有學(xué)者通過分析2007-2015年我國31省(市)的入學(xué)機(jī)會及分指標(biāo)發(fā)現(xiàn),各地區(qū)入學(xué)機(jī)會的提高與地區(qū)招生政策導(dǎo)致的實(shí)際錄取人數(shù)最為相關(guān),其次,解釋力較大的因素還包括當(dāng)?shù)厍捌诮逃?、人口和?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等[注]曹妍,張瑞娟:《我國高等教育入學(xué)機(jī)會及其地區(qū)差異:2007-2015年》,《教育發(fā)展研究》,2017年第1期,第25-35頁。。此外,高考制度是影響高等教育入學(xué)機(jī)會分配公平的關(guān)鍵因素,是學(xué)者分析高等教育入學(xué)機(jī)會公平問題的重要維度。王后雄、王世存通過不同利益群體對高考分省定額錄取政策、高考分省命題考試政策、高校自主招生政策、普通高校保送生政策、高考加分政策、高考科目設(shè)置政策和高考命題取向政策等七個方面公平性認(rèn)同度的調(diào)查與分析,認(rèn)為高考制度存在不公平性影響了入學(xué)機(jī)會公平,必須在高考理念方面進(jìn)行變革、法制方面加強(qiáng)建設(shè)、機(jī)制方面著手創(chuàng)新、政策方面不斷改進(jìn)來實(shí)現(xiàn)高考制度的公平性[注]王后雄,王世存:《不同利益群體對高考制度公平性認(rèn)同度的調(diào)查與分析》,《教育測量與評價(理論版)》,2011年第9期,第4-18頁。。唐海龍從招生政策角度分析,認(rèn)為高等教育入學(xué)公平仍然存在著城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異和階層差異,問題產(chǎn)生的原因大多與政策理念偏頗、指標(biāo)分配不合理、資助體系不完善、監(jiān)督機(jī)制不健全、公眾參與政策制定過程不夠等問題有關(guān)[注]唐海龍:《從入學(xué)機(jī)會看高等教育公平:高校招生政策的視角》,《南寧師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2019年第6期,第124-133頁。。
我國高等教育于2019年邁入普及化階段,一些學(xué)者順應(yīng)高等教育新階段發(fā)展要求,開始關(guān)注普及化階段高等教育改革問題,其中,部分內(nèi)容涉及高等教育普及化階段的入學(xué)機(jī)會公平。別敦榮提出,創(chuàng)造更多更公平的機(jī)會,滿足更多人接受高等教育的需要,是普及化高等教育發(fā)展的重點(diǎn)[注]別敦榮,王嚴(yán)淞:《普及化高等教育理念及其實(shí)踐要求》,《中國高教研究》,2016年第4期,第1-8頁。。鐘秉林提出,高等教育普及化階段要深化高考招生制度改革,滿足普及化階段所有具有入學(xué)意愿的學(xué)生的入學(xué)需求[注]鐘秉林:《迎接高等教育普及化新階段》,《中國高等教育》,2019年第9期,第1頁。。張雷生認(rèn)為,普及化階段高等教育主要矛盾正從過去“滿足于能上大學(xué)”向“渴望能上理想中的大學(xué)”轉(zhuǎn)變[注]張雷生:《高等教育邁向普及化的幾個共性問題》,《大學(xué)教育科學(xué)》,2019年第3期,第16-18頁。。王寶璽認(rèn)為,高等教育進(jìn)入普及化階段以后,升學(xué)群體、入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、升學(xué)需求與錄取方式將會發(fā)生變化,要求擴(kuò)大高校和學(xué)生的選擇權(quán),中央政府加大宏觀調(diào)控,將縮小各地的錄取差距作為重要的政策目標(biāo),構(gòu)建多元、開放的高等教育體系[注]王寶璽:《高等教育普及化階段學(xué)生遴選和招生制度的變化與應(yīng)對》,《大學(xué)教育科學(xué)》,2019年第3期,第26-28頁。。
世界許多國家高等教育已邁入普及化發(fā)展階段,但入學(xué)機(jī)會公平問題依然是高等教育發(fā)展面臨的難題。美國、英國、日本等國家高等教育進(jìn)入普及化階段后,入學(xué)機(jī)會公平問題也并未得到有效解決,不同群體入學(xué)率與入學(xué)機(jī)會質(zhì)量的差異呈擴(kuò)大趨勢。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),英國不同社會階段學(xué)生的高等教育入學(xué)率和優(yōu)質(zhì)入學(xué)機(jī)會占有率存在顯著差異,并且大量的高等教育機(jī)會不公平在基礎(chǔ)教育以及中級教育階段就已經(jīng)形成[注]喻愷:《高等教育機(jī)會公平:英國經(jīng)驗(yàn)的啟示》,《復(fù)旦教育論壇》,2008年第3期,第75-81頁。。日本學(xué)者也提出,理應(yīng)平等的教育機(jī)會,事實(shí)上隨出身階層而異[注]筑波大學(xué)教育學(xué)研究會編:《現(xiàn)代教育學(xué)基礎(chǔ)》,鐘啟泉譯,上海教育出版社,2003年,第120頁。。隨著大學(xué)入學(xué)機(jī)會的增加,日本雖然達(dá)到了大學(xué)的招生人數(shù)幾乎等同于報考人數(shù)的情況,但日本高等教育入學(xué)的不公平現(xiàn)象不僅沒有消失,反而出現(xiàn)日益嚴(yán)重化的傾向[注]池建新:《論高等教育普及化語境中教育機(jī)會公平的保障:以日本為借鑒》,《南京師大學(xué)報》(社會科學(xué)版),2016年第3期,第88-95頁。?!安黄降茸畲蠡S持”(MMI)、 “不平等有效維持” (EMI)等理論對于教育規(guī)模擴(kuò)張并不必然帶來入學(xué)機(jī)會的均等給出了強(qiáng)有力的解釋,但對如何突破困局以及如何提升入學(xué)機(jī)會公平并沒有詳細(xì)論述,有賴于實(shí)踐中相關(guān)制度與政策的制定與完善。
綜上所述,學(xué)界對高等教育入學(xué)機(jī)會公平問題的研究涵蓋社會階層、城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異、家庭背景差異、性別差異、高校招考制度多個視角和維度,提出了許多頗有價值的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。鑒于我國高等教育發(fā)展實(shí)際,對于高等教育入學(xué)機(jī)會公平問題的探討大部分基于大眾化階段的現(xiàn)實(shí)背景,而對普及化階段我國高等教育入學(xué)機(jī)會公平,尤其是對普及化階段入學(xué)機(jī)會公平問題的特殊性鮮有提及。國外已實(shí)現(xiàn)高等教育普及化國家的實(shí)踐歷程也表明,高等教育邁入普及化階段意味著高等教育為更多的人提供受教育機(jī)會,但并不必然緩解或解決入學(xué)機(jī)會公平問題,甚至問題可能更加突出。鑒于此,本研究試圖探究普及化階段我國高等教育入學(xué)機(jī)會公平的問題與困境,并提出入學(xué)機(jī)會公平保障策略建議。
高等教育發(fā)展是一個持續(xù)漸進(jìn)的過程,不同發(fā)展階段可能存在共性的問題,發(fā)展新階段往往催生新的問題。我國高等教育已從大眾化階段邁進(jìn)普及化階段,高等教育入學(xué)機(jī)會公平是兩個階段共同面臨的重要問題,但高等教育在發(fā)展過程中表現(xiàn)出新的特征,個人與社會對高等教育入學(xué)機(jī)會公平提出新的訴求,使得普及化階段的入學(xué)機(jī)會公平面臨新的困境與挑戰(zhàn)。
依照馬丁·特羅的高等教育發(fā)展三階段學(xué)說,我國高等教育毛入學(xué)率于2002年達(dá)到15%,開始邁入大眾化階段,并于2019年毛入學(xué)率達(dá)到50%,從而進(jìn)入普及化發(fā)展階段,從大眾化階段到普及化階段歷經(jīng)了17年。而高等教育大眾化到普及化的時間,美國用了近30年,英國、法國和德國分別用了25-27年[注]高書國:《從徘徊到跨越:英國高等教育普及化模式及成因分析》,《外國教育研究》,2007年第2期,第58-61頁。。以政府政策導(dǎo)向?yàn)橹饕?qū)動力,我國高等教育在短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了跨越式大規(guī)模擴(kuò)張,其中大批新建高職院校、本科院校以及民辦高校在推進(jìn)高等教育大眾化進(jìn)程上發(fā)揮了極其重要的作用。然而,由于師資力量、經(jīng)費(fèi)支持、教學(xué)資源設(shè)施等因素的制約,短時間內(nèi)大量高校的創(chuàng)建與升格為社會提供更多高等教育入學(xué)機(jī)會的同時,入學(xué)機(jī)會的質(zhì)量未能達(dá)到教育需求者的預(yù)期。一方面,我國對高水平大學(xué)的范圍劃定具有明顯的政府主導(dǎo)性,從20世紀(jì)的“211工程”與“985工程”到21世紀(jì)的“雙一流”建設(shè),在政策、經(jīng)費(fèi)等方面獲得政府大力支持,體現(xiàn)出高校評價的科研導(dǎo)向以及高水平大學(xué)的“研究型”發(fā)展定位,這些高水平大學(xué)被視為優(yōu)質(zhì)入學(xué)機(jī)會的供給者,而其他不同發(fā)展定位和不同類型的高校受政府重視不足,成為高等教育普及化進(jìn)程中的“大眾化”承擔(dān)機(jī)構(gòu),被視為非優(yōu)質(zhì)入學(xué)機(jī)會的提供者,這種優(yōu)質(zhì)入學(xué)機(jī)會產(chǎn)出及遴選機(jī)制導(dǎo)致我國高等教育優(yōu)質(zhì)入學(xué)機(jī)會總量增長不足。另一方面,我國高校傾向于同質(zhì)化、等級化發(fā)展,社會用人單位對“名?!碑厴I(yè)生倍加青睞,獲取優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機(jī)會帶來的相對個人收益往往顯著高于非優(yōu)質(zhì)入學(xué)機(jī)會,然而當(dāng)前我國高等教育政策偏重對少量高水平大學(xué)的重點(diǎn)支持,難以實(shí)現(xiàn)大范圍的、有質(zhì)量的入學(xué)機(jī)會公平。正如有學(xué)者所言,我國一直采取一種重點(diǎn)戰(zhàn)略以參與到高等教育的全球競爭中去,但普及化高等教育的特點(diǎn)和理念與這種體制和戰(zhàn)略的價值取向存在內(nèi)在沖突,即如果繼續(xù)強(qiáng)化傳統(tǒng)的重點(diǎn)建設(shè)模式,我國高校之間發(fā)展將越不均衡;越繼續(xù)強(qiáng)化傳統(tǒng)的按行政級別和行政化管理高校模式,高校發(fā)展將越難以充分[注]陳先哲,盧曉中:《層次交錯:邁向普及化時代的中國高等教育體系構(gòu)建》,《教育研究》,2018年第7期,第61-66頁。??梢灶A(yù)測,隨著我國高等教育普及化階段入學(xué)機(jī)會總量的增加,入學(xué)機(jī)會質(zhì)量也參差不齊,延續(xù)大眾化階段的名校情結(jié)也將更加泛濫,對優(yōu)質(zhì)入學(xué)機(jī)會的爭奪必將更加激烈,高等教育入學(xué)機(jī)會總量的快速增加與優(yōu)質(zhì)入學(xué)機(jī)會數(shù)量的緩慢提升之間的矛盾更加突顯,這將成為我國高等教育普及化階段,至少是初期提升入學(xué)機(jī)會公平面臨的巨大挑戰(zhàn)。
高等教育入學(xué)機(jī)會公平與國家高校招生政策緊密相關(guān),國家運(yùn)用什么樣的高校招生名額分配模式在很大程度上決定著一個地區(qū)的實(shí)際錄取人數(shù),直接影響不同區(qū)域、不同群體學(xué)生的入學(xué)機(jī)會。當(dāng)前我國高校招生采用的是“分省定額,劃線錄取”制度,分省定額錄取的本意是基于經(jīng)濟(jì)、教育等區(qū)域差異,試圖維護(hù)弱勢地區(qū)的受教育機(jī)會權(quán)利與公平,卻因各種利益的博弈“演化為‘兩傾’,即傾斜的高考錄取分?jǐn)?shù)線與傾斜的招生名額投放”[注]劉海峰,李木洲:《高考分省定額制的形成與調(diào)整》,《教育研究》,2014年第6期,第73-80頁。。以2017年為例,北京市、河南省考生總數(shù)分別為6.06萬、86.58萬,清華大學(xué)、北京大學(xué)在兩地錄取人數(shù)分別為553人、397人,錄取比例分別為0.913%和0.046%,相差近20倍。無可否認(rèn),在我國巨大的區(qū)域、城鄉(xiāng)差異背景下,不能簡單化地運(yùn)用“分派性”公平理念,將“與高校在校生組成結(jié)構(gòu)與社會整體適齡人口組成結(jié)構(gòu)相同的高等教育入學(xué)機(jī)會分配方式”[注]黃照旭,鄭曉齊:《高等教育入學(xué)機(jī)會公平問題中的公平標(biāo)準(zhǔn)探討》,《江蘇高教》,2008年第3期,第35-36頁。作為公平標(biāo)準(zhǔn),但是現(xiàn)行入學(xué)機(jī)會分配方式帶有很強(qiáng)的“地域歧視”,一方面嚴(yán)重偏向優(yōu)質(zhì)教育資源豐富的北京、上海、江蘇等地,另一方面偏向國家政策重點(diǎn)扶持的西藏、青海等弱勢區(qū)域,而河南、河北、安徽等人口眾多,經(jīng)濟(jì)、教育發(fā)展較為落后地區(qū)的考生成為入學(xué)機(jī)會獲取中真正的“弱勢群體”。受歷史沿革、國家政策等多重因素影響,我國高等教育資源(尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育資源)分布不均衡,呈現(xiàn)出較大的區(qū)域差異。同時,在高等教育入學(xué)機(jī)會分配中,出于對中央政府、地方政府與高校等利益相關(guān)主體的綜合衡量,部屬重點(diǎn)高校招生“地方化”現(xiàn)象較為普遍,甚至某些“985”院校把將近50%的名額都投放在本屬地[注]王光榮,張雪優(yōu):《質(zhì)高等教育入學(xué)機(jī)會公平問題探析:基于“985”院校為例》,《教育科學(xué)》,2014年第5期,第62-66頁。,對高校所在區(qū)域之外的學(xué)生極其不公平。進(jìn)入普及化階段的高等教育入學(xué)機(jī)會總量逐步增加,同時也意味著參與入學(xué)競爭的人數(shù)越來越多,人們的民主意識及其對入學(xué)機(jī)會公平的訴求也愈加強(qiáng)烈,如何弱化高等教育入學(xué)機(jī)會區(qū)域分配差異,構(gòu)建更為公平的高校招生名額分配機(jī)制,將成為高等教育普及化階段保障入學(xué)機(jī)會公平面臨的巨大挑戰(zhàn)。
進(jìn)入21世紀(jì)后,尤其是2014年《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》發(fā)布以來,我國高校招考制度進(jìn)入快速改革階段,各省市自治區(qū)陸續(xù)制定和實(shí)施新高考改革方案,然而社會對其公平性的質(zhì)疑聲始終不斷。高校招考制度作為高等教育入學(xué)機(jī)會分配的制度載體,在我國城鄉(xiāng)、區(qū)域、階層差異依然顯著的現(xiàn)實(shí)背景下,必將深刻影響著普及化階段的高等教育入學(xué)機(jī)會公平。
一是選拔性的高考制度限制了弱勢人群獲取入學(xué)機(jī)會的可能性。一直以來,普通高中畢業(yè)生是高考的主要生源,高考幾乎成為所有人獲取高等教育入學(xué)機(jī)會的唯一通道,使得職業(yè)高中、中等技術(shù)學(xué)校畢業(yè)生對高考望而卻步,甚至迫使部分學(xué)生直接放棄高中教育和參加高考,這對部分弱勢人群獲取高等教育入學(xué)機(jī)會極為不公平。二是高考命題立意變化不利于弱勢學(xué)生群體。為了實(shí)現(xiàn)立德樹人的教育根本目的,新高考改革與基礎(chǔ)教育改革逐步推進(jìn),高考命題也正在經(jīng)歷從“考知識”到“考能力”再到“考素養(yǎng)”的立意轉(zhuǎn)向。當(dāng)高考命題偏向知識的記憶與簡單應(yīng)用,學(xué)生個人的努力勤奮成為農(nóng)村等社會劣勢階層學(xué)生爭取高等教育入學(xué)機(jī)會的唯一籌碼與核心競爭力,而當(dāng)高考命題從“考知識”轉(zhuǎn)向?qū)χR的深層理解、應(yīng)用能力以及更高階的素養(yǎng)考查,基礎(chǔ)教育質(zhì)量的前期影響與家庭文化資本對考試結(jié)果的影響顯著增強(qiáng),面對需要較強(qiáng)邏輯思維能力、推理能力與創(chuàng)新性的考試題目,弱勢學(xué)生群體往往顯得力不從心,在高等教育入學(xué)率大幅度提升的普及化階段獲取優(yōu)質(zhì)入學(xué)機(jī)會上劣勢將更加凸顯。三是綜合評價招生公平性面臨巨大挑戰(zhàn)。綜合評價招生是高考改革推進(jìn)過程中形成的新型招生模式,也是未來高校深化招生制度改革的整體方向。在這一招生模式下,高校選才自主權(quán)得到大幅度提升,高考分?jǐn)?shù)之外的“非學(xué)術(shù)能力”也成為高校招生錄取的重要依據(jù)。作為綜合評價招生的重要環(huán)節(jié),高校組織的綜合素質(zhì)測評試圖通過短暫的面試觀察、審視和評判學(xué)生的綜合素質(zhì)。實(shí)際上,學(xué)生的語言表達(dá)能力以及應(yīng)試技巧在這一過程中起到關(guān)鍵性作用,而囿于農(nóng)村學(xué)生較為單調(diào)和封閉的成長環(huán)境,其語言表達(dá)能力與城市學(xué)生存在較大差距,進(jìn)一步強(qiáng)化了弱勢學(xué)生群體的原有劣勢,進(jìn)而影響綜合素質(zhì)評價的公平性。此外,綜合素質(zhì)評價納入高校招生的公平性也備受社會質(zhì)疑。將高中綜合素質(zhì)評價與高校招生掛鉤是新高考改革的重要內(nèi)容,然而,綜合素質(zhì)發(fā)展是一種 “昂貴”的教育,與學(xué)生所受基礎(chǔ)教育師資水平、家庭經(jīng)濟(jì)資本、社會資本以及文化資本緊密相連,依照傳統(tǒng)教育公平理念下的選才模式,無視學(xué)生成長背景與綜合素質(zhì)發(fā)展之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系,僅注重綜合素質(zhì)發(fā)展結(jié)果評價,對農(nóng)村學(xué)生以及其他弱勢學(xué)生群體更為不利[注]靳培培:《新高考背景下高校招生綜合素質(zhì)評價的問題與對策》,《當(dāng)代教育與文化》,2019年第6期,第82-88頁。。四是新高考模式下升學(xué)信息支持進(jìn)一步拉大階層差距。新高考改革突破傳統(tǒng)高考模式下學(xué)生高考分?jǐn)?shù)與高校錄取分?jǐn)?shù)線的簡單化匹配,提升了高校與學(xué)生的升學(xué)選擇自主性,對升學(xué)信息的及時掌握與有效運(yùn)用在獲取高等教育入學(xué)機(jī)會上的重要性得以顯現(xiàn)。相關(guān)研究顯示,新高考制度之下,家庭社會經(jīng)濟(jì)屬性依然對子代的教育獲得具有重要影響,而升學(xué)信息支持則進(jìn)一步擴(kuò)大了階層差距;新高考制度設(shè)計的復(fù)雜性使得傳統(tǒng)意義上的父母升學(xué)參與趨于失效;新高考制度設(shè)計的復(fù)雜性催生了市場化升學(xué)咨詢產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)大,其效用更為顯著地轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢階層的高考分?jǐn)?shù)增量[注]鮑威,金紅昊,肖陽:《階層壁壘與信息鴻溝:新高考改革背景之下的升學(xué)信息支持》,《中國高教研究》,2019年第5期,第39-47頁。。
平民教育理念、個性教育理念、包容教育理念和開放教育理念是普及化高等教育的基本理念[注]別敦榮,王嚴(yán)淞:《普及化高等教育理念及其實(shí)踐要求》,《中國高教研究》,2016年第4期,第1-8頁。。為更多人提供更加多樣化的入學(xué)機(jī)會是高等教育普及化的主要特點(diǎn),也是高等教育普及化發(fā)展的重點(diǎn)。高等教育內(nèi)部各層類高校銜接與溝通不暢限制了部分人群的入學(xué)機(jī)會選擇,對高等教育入學(xué)機(jī)會公平產(chǎn)生隱性而深刻的影響。近年來,為了消除高等教育內(nèi)部銜接溝通不暢導(dǎo)致的諸多弊端,國家實(shí)施了應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)型、職業(yè)院校舉辦職業(yè)本科、擴(kuò)大專業(yè)學(xué)位碩士研究生教育規(guī)模等舉措,但是至今高等職業(yè)教育尚未形成獨(dú)立的、完整的、上下銜接的辦學(xué)體系。尤其是高職院校與本科院校之間仍然缺乏溝通機(jī)制,除了高職院校極少部分學(xué)生通過專升本進(jìn)入本科層次院校學(xué)習(xí),大部分學(xué)生無法進(jìn)一步獲得更高層次的入學(xué)機(jī)會。既降低了高等職業(yè)教育入學(xué)機(jī)會的質(zhì)量,也使部分學(xué)生由于達(dá)不到本科層次院校的入學(xué)成績要求而選擇復(fù)讀再考,或者直接放棄進(jìn)入高職院校學(xué)習(xí)的機(jī)會。
受高等教育發(fā)展規(guī)律、高校發(fā)展定位以及國家教育政策導(dǎo)向等因素影響,高等教育普及化程度的提升不會過多依靠實(shí)施精英教育機(jī)構(gòu)的規(guī)模擴(kuò)張,職業(yè)教育成為入學(xué)機(jī)會增量的主要供給者。進(jìn)入21世紀(jì)以來,終身教育、全民教育和全納教育逐漸成為世界職業(yè)教育發(fā)展的主導(dǎo)理念,要求職業(yè)教育在任何時間都能為任何有意愿者提供相應(yīng)的入學(xué)機(jī)會。然而,我國高等職業(yè)教育的全納性與靈活性明顯不足,使得大批人群無法獲得或者被迫放棄入學(xué)機(jī)會。以高等職業(yè)院校生源構(gòu)成為例,普通高中畢業(yè)生一直是我國高職院校的主要生源,雖然2019年政府工作報告明確提出高職大規(guī)模擴(kuò)招100萬人,鼓勵退役軍人、下崗職工、農(nóng)民工等報考,但由于分類考試評價等相關(guān)制度尚未完全形成和有效實(shí)施,再加上職業(yè)教育學(xué)制僵化、人才培養(yǎng)周期長、教育內(nèi)容不全面、教學(xué)形式單一等因素影響,高中畢業(yè)生之外的其他生源即使獲取入學(xué)機(jī)會,也不能有效地融入原有傳統(tǒng)教學(xué)過程,更無法協(xié)調(diào)學(xué)習(xí)與校外兼職工作以及照顧家庭之間的關(guān)系,從而陷入雖有入學(xué)意愿但無奈放棄的兩難困境??傮w來講,當(dāng)前我國高等職業(yè)教育的社會認(rèn)可度與吸引力依然不高,在社會階層與家庭背景上處于劣勢的學(xué)生群體是選擇高職的主要人群,新型生源對其高職的包容性、全納性與靈活性提出更高的要求,如果高職無法順應(yīng)高等教育普及化發(fā)展新要求進(jìn)行及時有效變革,將會進(jìn)一步降低高職的社會聲譽(yù),也使本應(yīng)多樣化的入學(xué)需求者對其望而卻步。
為更好適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與個人教育需求,普及化已是世界高等教育發(fā)展必然趨勢。馬丁·特羅的高等教育大眾化理論與高等教育普及化國家的改革發(fā)展實(shí)踐表明,大眾化進(jìn)程兼具普適性特征與國別性差異。我國即將成為高等教育普及化國家的一員,基于我國高等教育發(fā)展實(shí)際、現(xiàn)實(shí)國情以及入學(xué)機(jī)會公平問題的產(chǎn)生機(jī)制與現(xiàn)實(shí)困境,同時利用“后發(fā)外生”優(yōu)勢參照高等教育普及化國家的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn),以期提出普及化趨勢下我國高等教育入學(xué)機(jī)會公平的提升策略。
優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機(jī)會備受青睞的根本原因在于,它在個人實(shí)現(xiàn)社會地位提升、經(jīng)濟(jì)回報增加、個人充分發(fā)展等方面的“價值增值”更為明顯。任何教育需求者對任何入學(xué)機(jī)會都有著強(qiáng)烈的質(zhì)量訴求,入學(xué)機(jī)會質(zhì)量的整體提升是普及化階段入學(xué)機(jī)會公平的重要內(nèi)涵,或者說,隨著高等教育普及化階段入學(xué)機(jī)會需求量與供給量的整體增多,入學(xué)機(jī)會公平的核心從“誰能接受高等教育”演變?yōu)椤罢l能接受什么樣的高等教育”,符合受教育者預(yù)期的入學(xué)機(jī)會質(zhì)量是普及化階段入學(xué)機(jī)會公平的內(nèi)在訴求。盧卡斯(Lucas)“有效地維持不平等”假設(shè)認(rèn)為,教育機(jī)會數(shù)量均等實(shí)現(xiàn)后,入學(xué)機(jī)會不平等會從機(jī)會數(shù)量均等轉(zhuǎn)向質(zhì)量,社會優(yōu)勢階層總能夠利用自身資源盡力使其子女在教育機(jī)會獲取中保持優(yōu)勢[注]Samuel R.Lucas. Effectively Maintained Inequality: Education Transitions, Track Mobility, and Social Background Effects.American Journal of Sociology, 2001年第5期,第1642-1690頁。。這意味著,只要入學(xué)機(jī)會有優(yōu)劣之分,社會優(yōu)勢階層總能有效地獲取最優(yōu)質(zhì)的那一部分,不同入學(xué)機(jī)會質(zhì)量差異的加大將會進(jìn)一步強(qiáng)化優(yōu)質(zhì)入學(xué)機(jī)會占有的階層差異。因此,隨著高等教育普及化階段入學(xué)機(jī)會總量的增多,只有緊緊圍繞質(zhì)量提升加強(qiáng)高等教育整體內(nèi)涵建設(shè),提升各類型高校優(yōu)質(zhì)入學(xué)機(jī)會供應(yīng)能力,才有可能惠及包括社會弱勢群體在內(nèi)的更多人對優(yōu)質(zhì)入學(xué)機(jī)會的需求,進(jìn)而提升入學(xué)機(jī)會公平。第一,需要政府做好理念宣傳與政策引導(dǎo),優(yōu)化高等教育經(jīng)費(fèi)分配機(jī)制,消除高校等級觀念,在積極推進(jìn)“雙一流”建設(shè)之外,從政策、制度、經(jīng)費(fèi)等方面加大對普通本科院校、應(yīng)用型本科院校、高職院校等不同類型高校的關(guān)注與支持力度,為各類高校內(nèi)涵建設(shè)的有效推進(jìn)提供充分的外部保障。第二,各類高校要明晰自身發(fā)展定位,通過科技創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換、校產(chǎn)合作、服務(wù)社會、校友捐贈等方式增強(qiáng)經(jīng)費(fèi)籌措能力,強(qiáng)化質(zhì)量意識,提升優(yōu)質(zhì)入學(xué)機(jī)會的供應(yīng)能力。第三,引導(dǎo)學(xué)生與家長消除擇校中“名校情結(jié)”,樹立“適合自己的教育才是最好的、最公平的教育”的教育公平理念,根據(jù)學(xué)生性格特質(zhì)、天賦潛力、興趣志向等理性選擇與之最優(yōu)匹配的高校,充分實(shí)現(xiàn)入學(xué)機(jī)會帶來的“價值增值”,最終通過個性化的學(xué)生與特色化的高校之間的最佳匹配,而不是全民沖刺“重點(diǎn)”與“清、北”來推進(jìn)高等教育入學(xué)機(jī)會公平。
各地區(qū)入學(xué)機(jī)會的提高與地區(qū)招生政策導(dǎo)致的實(shí)際錄取人數(shù)最為相關(guān)[注]曹妍,張瑞娟:《我國高等教育入學(xué)機(jī)會及其地區(qū)差異:2007-2015年》,《教育發(fā)展研究》,2017年第1期,第25-35頁。。一般來講,各地區(qū)考生基數(shù)相對穩(wěn)定,重點(diǎn)高校招生計劃名額的地區(qū)分配直接決定著各地考生的優(yōu)質(zhì)入學(xué)機(jī)會,科學(xué)分配招生計劃名額,改變?nèi)雽W(xué)機(jī)會屬地化是提升入學(xué)機(jī)會公平的重要保障。首先,制定統(tǒng)一、明晰的招生名額分配依據(jù),并使之公開透明化。高校招生名額分配既不能是綜合多重影響因素的主觀化評估,也不能是基于考生人數(shù)分派性的簡單化計算,而應(yīng)該在科學(xué)理論指導(dǎo)下運(yùn)用統(tǒng)計分析等方法探究招生名額分配與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、考生基數(shù)、教育質(zhì)量等要素之間的相關(guān)性與應(yīng)然關(guān)系,明晰招生名額分配的依據(jù)及其內(nèi)在邏輯,在此基礎(chǔ)上較為精確地測算各地區(qū)應(yīng)當(dāng)獲取的招生名額。同時,制定高校招生名額分配聽證制度,政府、高校、專家、考生、家長及其他社會人士代表等各方利益相關(guān)主體共同參會,在平衡各方利益的基礎(chǔ)上確定不同類型高校招生名額分配方案,并向社會公布,接受社會監(jiān)督。其次,政府加強(qiáng)對招生名額的宏觀調(diào)控,進(jìn)一步控制重點(diǎn)大學(xué)屬地招生比例。政府是保障教育公平的重要責(zé)任主體,在招生政策制定和招生名額分配上應(yīng)總攬全局,充分發(fā)揮引導(dǎo)、監(jiān)督和保障作用,尤其是中央政府要合理協(xié)調(diào)地方政府、高校、考生之間的利益關(guān)系,嚴(yán)厲禁止部分一流大學(xué)招生的地方保護(hù)主義,提升優(yōu)質(zhì)入學(xué)機(jī)會分配的省際均衡性。
高校招考制度通過人才甄選為高等教育輸送合格生源,對于高等教育入學(xué)機(jī)會公平的提升與保障具有至關(guān)重要的作用。作為一種人才評價選拔制度,高校招考制度總是傾向于制定相對統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價內(nèi)容,如知識評價標(biāo)準(zhǔn)、能力評級標(biāo)準(zhǔn)以及綜合素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn),試圖通過“唯才是舉”保障人才選拔的公平公正,進(jìn)而保障所有人群的入學(xué)機(jī)會均等。然而,基礎(chǔ)教育非均衡化發(fā)展、社會階層差異、文化資本差異等都是造成學(xué)生學(xué)業(yè)水平與綜合素質(zhì)發(fā)展水平差異的重要因素,看似公平的人才選拔“能力”標(biāo)準(zhǔn)下實(shí)則滲透著“出身”的強(qiáng)大影響。普及化階段,高等教育為更多人提供更多的入學(xué)機(jī)會,同時也意味著入學(xué)機(jī)會公平的相關(guān)利益者也隨之增多,“誰能上什么樣的大學(xué)”的公平內(nèi)涵將更加突顯。2014年我國開始啟動考試招生制度改革試點(diǎn),試圖突破傳統(tǒng)高考模式,逐步構(gòu)建分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生模式。當(dāng)前我國各省區(qū)相繼公布和實(shí)施新高考改革方案,大批高校正在積極探索綜合評價招生,改革試點(diǎn)逐步增多,改革范圍逐步擴(kuò)大,能否保障新型招考制度的公平性對普及化階段的入學(xué)機(jī)會公平必將產(chǎn)生深刻影響。因此,基于普及化階段的新要求以及當(dāng)前新高考改革的公平性問題,高校招考制度改革必須堅守其公平性,強(qiáng)力保障不同學(xué)生個體以及差異化的學(xué)生群體在獲取高等教育入學(xué)機(jī)會上的程序性公平。首先,要加強(qiáng)高校招生考試技術(shù)研究,通過科學(xué)、縝密的考試技術(shù)與評價測量技術(shù)對考試命題進(jìn)行檢驗(yàn),調(diào)整或剔除城鄉(xiāng)差異指向性明顯的題目,或者專門為農(nóng)村等弱勢學(xué)生群體附加與其相契合并具有同等效度的考試題目。其次,高校綜合評價招生要充分關(guān)注學(xué)生個體成長背景,審閱學(xué)生高中綜合素質(zhì)信息與申請材料,深入洞察學(xué)生在特定背景下對已有資源與機(jī)會利用的充分性,嚴(yán)防對學(xué)生證書與相關(guān)材料的簡單化比較。例如,美國精英高校將申請者取得的學(xué)業(yè)和個人成就置于其高中教育背景和個人成長背景中考慮,并基于其如何盡力利用提供的資源和機(jī)會發(fā)展自己做出評價,并沒有絕對同一的評價標(biāo)準(zhǔn)[注]萬圓:《美國精英高校申請者 “背景考察”的內(nèi)涵、維度與途徑》,《中國高教研究》,2018年第5期,第51-57頁。。英國大學(xué)招生錄取也已引入 “背景考察”并普遍推廣,以擴(kuò)大高成就弱勢學(xué)生的入學(xué)機(jī)會[注]萬圓:《考察個人背景:英國大學(xué)促進(jìn)招生公平的實(shí)踐》,《復(fù)旦教育論壇》,2017年第4期,第100-106頁。。其三,要細(xì)化綜合評價內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn),設(shè)計有效反映不同背景學(xué)生特質(zhì)的指標(biāo)體系。最后,要加強(qiáng)高校自主面試環(huán)節(jié)的深入性與有效性,提升面試官洞察學(xué)生“隱性”能力與素養(yǎng)的專業(yè)能力。
如前文所述,在精英教育階段和大眾化階段,我國高等教育各層類之間一直沒有構(gòu)建起完善的溝通銜接機(jī)制,高中后階段主要依據(jù)高考分?jǐn)?shù)進(jìn)行普職分流,高職教育與應(yīng)用型本科之間缺乏貫通而沒有進(jìn)一步提升的通道,這導(dǎo)致大量學(xué)生由于高考成績較低被迫選擇高職院校,并且很少有機(jī)會轉(zhuǎn)向更高一級的本科層次,這無疑會強(qiáng)化不同質(zhì)量入學(xué)機(jī)會的階層差異,尤其會強(qiáng)化和固化“非優(yōu)質(zhì)”入學(xué)機(jī)會與弱勢學(xué)生群體的永久關(guān)聯(lián)性。高等教育普及化階段,人們對優(yōu)質(zhì)入學(xué)機(jī)會的需求日益強(qiáng)烈,對教育層次也提出了更高要求,需要構(gòu)建具有完整層次的職業(yè)教育體系和順暢的普職溝通機(jī)制,為被迫選擇職業(yè)教育的學(xué)生群體提供爭取更高層次、更優(yōu)質(zhì)量的入學(xué)機(jī)會,通過增加弱勢學(xué)生群體獲取更為優(yōu)質(zhì)的入學(xué)機(jī)會來提升整體的高等教育入學(xué)機(jī)會公平。首先,加快應(yīng)用型本科院校有效轉(zhuǎn)型,為應(yīng)用型本科教育與傳統(tǒng)高職的銜接奠定基礎(chǔ)。一方面加強(qiáng)政府對應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)型的政策指導(dǎo)與支持,激發(fā)應(yīng)用型本科院校的內(nèi)在發(fā)展動力,加大對應(yīng)用型高校的評估與監(jiān)督力度;另一方面,應(yīng)用型高校需要認(rèn)清自身在高等教育普及化階段面臨的發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn),明晰自身在新形勢下亟須承擔(dān)的新時代使命以及在構(gòu)建現(xiàn)代化職業(yè)教育體系中的戰(zhàn)略定位,在科學(xué)自我定位和有效轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上積極推進(jìn)內(nèi)涵建設(shè)。其次,提升應(yīng)用型本科院校在人才培養(yǎng)定位、專業(yè)與課程設(shè)置、人才培養(yǎng)模式等方面與高職院校之間的銜接性,構(gòu)建二者的銜接機(jī)制??梢越梃b美國社區(qū)學(xué)院的辦學(xué)模式,將我國高職教育修學(xué)年限縮短為兩年,學(xué)生修完學(xué)業(yè)后可以直接申請進(jìn)入應(yīng)用型本科院校的大三年級繼續(xù)學(xué)習(xí),完成后兩年學(xué)業(yè)可授予其本科學(xué)位。第三,制定有助于應(yīng)用型高校與高職院校相互銜接的學(xué)位制度,比如可授予兩年制高職院校畢業(yè)生副專業(yè)學(xué)士學(xué)位,授予應(yīng)用型本科院校畢業(yè)生專業(yè)學(xué)士學(xué)位,從而形成涵蓋副學(xué)士專業(yè)學(xué)位、學(xué)士專業(yè)學(xué)位、碩士專業(yè)學(xué)位、博士專業(yè)學(xué)位的高等職業(yè)教育學(xué)位體系,進(jìn)而為高職院校學(xué)生提供更多進(jìn)入本科院校學(xué)習(xí)的機(jī)會,從整體上弱化入學(xué)機(jī)會的群體差異。
TheEquityofEntranceOpportunityinthePopularizationofHigherEducation:PerspectiveandPromotion
Jin Peipei,Zhou Qian
(Zhengzhou University,Zhengzhou 450001,China)
Abstract:Admission equity is a key issue in the development of higher education. It is the core of education equity and the inevitable appeal of social equity. Under the trend of popularization of higher education, there are many problems and challenges in the fairness of higher education enrollment in China, mainly including the continuing elite school complex and insufficient growth of high-quality admission opportunities; the uneven allocation of inter-provincial enrollment quotas and the localization of high-quality admission opportunities; insufficient experience in reforming the college admissions system. Insufficient guarantee of fairness; poor communication within higher education, solidifying group differences in the quality of admission opportunities. To improve the fairness of higher education enrollment opportunities and promote the healthy development of higher education, it is necessary to strengthen the quality construction of different types of colleges and universities, and improve the quality of fair admission opportunities; scientifically formulate the allocation standards for college admissions quotas, and balance the distribution of high-quality higher education admission opportunities; adhere to the reform of college admissions systems The fair bottom line guarantees the procedural fairness of access to school opportunities; the establishment and improvement of the internal communication and connection mechanism of higher education, and the weakening of social class differences in school opportunities.
Key words:entrance opportunity;equity; higher education;popularization