張茂元

一、提出問(wèn)題：技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)制度變遷

科學(xué)技術(shù)，一直是人類提高效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更好滿足自身需求的重要工具。尤其是在工業(yè)革命之后，工業(yè)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響顯著擴(kuò)大。李嘉圖早在1817年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中就強(qiáng)調(diào)，機(jī)器節(jié)約勞動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[1]。馬克思則在看到新技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率、生產(chǎn)力促進(jìn)作用的同時(shí)，敏銳而深刻地指出技術(shù)與制度、社會(huì)之間的緊密關(guān)聯(lián)。馬克思不僅把技術(shù)看作經(jīng)濟(jì)變革的發(fā)動(dòng)機(jī)，還是經(jīng)濟(jì)體制變革的首要決定因素，并進(jìn)而引發(fā)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革[2]。正是基于此，馬克思提出生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑等著名論斷。在馬克思看來(lái)，生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系是需與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的，生產(chǎn)力變化必然引起生產(chǎn)關(guān)系的變化。換言之，技術(shù)甚至決定了社會(huì)制度。

韋伯關(guān)于工業(yè)技術(shù)對(duì)組織和管理制度影響的研究，奠定和引領(lǐng)了當(dāng)代的科層制研究——也正是工業(yè)技術(shù)將人類的基本組織制度從家族制轉(zhuǎn)型為科層制[3]。而涂爾干則從人際互動(dòng)規(guī)則和聯(lián)結(jié)機(jī)制等相對(duì)微觀層面逐漸上升到社會(huì)團(tuán)結(jié)制度，探討了工業(yè)技術(shù)的深刻影響[4]。馬克思批判的資本主義制度、韋伯刻畫的科層制組織、涂爾干分析的有機(jī)團(tuán)結(jié)，不僅探討了工業(yè)技術(shù)在社會(huì)制度、組織制度和互動(dòng)規(guī)則等方面的深層影響，更是由此奠定了社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科關(guān)于技術(shù)與制度研究的基礎(chǔ)。

本文試圖在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探尋數(shù)字技術(shù)形塑制度的機(jī)制與具體路徑。

二、技術(shù)—制度研究進(jìn)展與趨勢(shì)

1．技術(shù)—制度二分法與技術(shù)決定論

無(wú)論是在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，技術(shù)被看作是外生的、給定的，并不被納入分析框架。直到在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派那里，技術(shù)才被當(dāng)作是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一部分，并加以考察[5]。早期的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫，將技術(shù)視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)因素，而制度則屬于靜態(tài)因素。因此在現(xiàn)實(shí)中，靜態(tài)的制度就成了阻礙技術(shù)變革的力量，而技術(shù)變革也通常被視為克服制度阻礙的過(guò)程。凡勃倫堅(jiān)持認(rèn)為真實(shí)有效的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)技術(shù)變遷的作用，并由此奠定了技術(shù)—制度分析在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要地位。在凡勃倫看來(lái)，機(jī)器等技術(shù)根植于關(guān)于物質(zhì)的客觀因果知識(shí)，并因此塑造一種注重事實(shí)的態(tài)度以及關(guān)于因果關(guān)系的觀念、思維。“機(jī)器技術(shù)對(duì)按照慣例建立起來(lái)的優(yōu)先規(guī)律置之不理；它既不懂得禮貌，也沒(méi)有教養(yǎng)……它的知識(shí)體系和推論體系是建立在唯物論的因果關(guān)系法則之上的，而不是建立在古老的習(xí)慣、可信或者權(quán)威的制度之上的。它的形而上學(xué)基礎(chǔ)是原因和結(jié)果法則，該法則甚至已經(jīng)取代了充分理性原則?！庇纱?，新技術(shù)終將建構(gòu)一套新制度：“從廣義上看，機(jī)器規(guī)程起到了將所有古代的、有效的制度遺產(chǎn)分裂的作用，無(wú)論是包含天賦自由原則的制度，還是那些更古老的、在當(dāng)下文明生活中仍被普遍接受的行為準(zhǔn)則所組成的制度。機(jī)器規(guī)程也破壞了法律和秩序的基礎(chǔ)，而工商企業(yè)正是建立在這一基礎(chǔ)之上的?！盵6]

在此，技術(shù)對(duì)制度的影響，很大程度上就是優(yōu)勝劣汰、適者生存法則的體現(xiàn)。優(yōu)勝劣汰的生存競(jìng)爭(zhēng)使得“事實(shí)問(wèn)題”性的思維習(xí)慣最終存活并占據(jù)主導(dǎo)地位，而那些效率更低、不合時(shí)宜的思維習(xí)慣則被淘汰了?！霸诂F(xiàn)代文化中，文化、工業(yè)進(jìn)程和工廠產(chǎn)品越來(lái)越超越人性……它們已經(jīng)成為塑造人們?nèi)粘Ｉ畹暮诵牧α?，因此也成為塑造人們思維習(xí)慣的核心力量?！盵7]在效率法則的引導(dǎo)和約束下，人類得學(xué)著像技術(shù)那樣思維才能更好地掌控和利用技術(shù)。技術(shù)不僅形塑人們的思維方式，還塑造并支配著人們的生活方式[8]。

社會(huì)學(xué)關(guān)于技術(shù)與制度的研究，也存在類似的技術(shù)決定論：技術(shù)是自主的，技術(shù)的發(fā)展獨(dú)立于社會(huì)；技術(shù)變革引致社會(huì)變遷。與經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，社會(huì)學(xué)關(guān)于技術(shù)的研究，除了聚焦技術(shù)與一般意義上的制度外，還大量涉及社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀、組織結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等不同層面。

脫胎于馬克思主義的法蘭克福學(xué)派也秉承了其技術(shù)決定論的基本觀點(diǎn)，主要關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新與統(tǒng)治[9]，強(qiáng)調(diào)技術(shù)與人的自由、民主、政治的關(guān)系[10]?？傮w而言，法蘭克福學(xué)派的相關(guān)研究大多停留在社會(huì)哲學(xué)層面，對(duì)于技術(shù)與制度的具體關(guān)聯(lián)機(jī)制研究較少涉及。埃呂兒同樣強(qiáng)調(diào)技術(shù)的自主性：技術(shù)發(fā)展有其內(nèi)在邏輯和規(guī)律；技術(shù)對(duì)社會(huì)的全面滲透或者說(shuō)整個(gè)社會(huì)的技術(shù)化使得技術(shù)擺脫了社會(huì)的控制；技術(shù)對(duì)人的全面影響，特別是對(duì)人的思想觀念和思維方式的影響，使得人依賴于技術(shù)而難以控制技術(shù)[11]。

總之，技術(shù)決定論認(rèn)為技術(shù)已經(jīng)成為一種“自主的”技術(shù)，技術(shù)包含并顯現(xiàn)出某種特定的結(jié)構(gòu)和要求，引起人和社會(huì)作特定的調(diào)整。這種調(diào)整是強(qiáng)加于我們的——不管我們是否喜歡。技術(shù)決定論認(rèn)為，技術(shù)規(guī)則滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，技術(shù)成為一種自律的力量，按照自己的邏輯前進(jìn)，支配、決定制度乃至總體社會(huì)的發(fā)展方向。

2．技術(shù)與制度的相互建構(gòu)

隨著研究的深入和技術(shù)的不斷發(fā)展，不同類型的技術(shù)及其特征、社會(huì)影響差異的呈現(xiàn)，尤其是隨著數(shù)字技術(shù)的推廣與應(yīng)用，技術(shù)與制度的關(guān)系變得遠(yuǎn)比決定論所描繪的更復(fù)雜、多元。

技術(shù)，盡管有其規(guī)制性，但往往仍存在多種可選擇性，由此，技術(shù)也就可以有多種應(yīng)用方式。比如，使用者可以建構(gòu)技術(shù)的使用維度以適應(yīng)使用環(huán)境，技術(shù)也可以不同方式植入不同的社會(huì)環(huán)境，并產(chǎn)生不同的結(jié)果[12]。

邱澤奇及其研究小組，通過(guò)聚焦于技術(shù)(尤其是數(shù)字技術(shù))特質(zhì)及其應(yīng)用實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)了ERP等新技術(shù)的外源定制性，進(jìn)而指出了技術(shù)剛?cè)峤詡涞目苫?gòu)性。而技術(shù)本身所攜帶的雙重結(jié)構(gòu)——技術(shù)的邏輯結(jié)構(gòu)和運(yùn)用技術(shù)所需的組織結(jié)構(gòu)，都有一定的結(jié)構(gòu)剛性和彈性，這使技術(shù)與制度的相互建構(gòu)成為可能[13]。在這個(gè)研究視角下，技術(shù)雖然重要，但只是社會(huì)互動(dòng)的媒介。技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中的行動(dòng)者及其行動(dòng)才是影響技術(shù)與制度關(guān)系的關(guān)鍵變量。而這也為對(duì)技術(shù)—制度關(guān)系進(jìn)行微觀機(jī)制分析提供了新的思路。

與此相類似，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于技術(shù)與制度的分析也變得更加多元。如諾斯雖然強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新的制度效應(yīng)，但更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)及其制度的根本性，認(rèn)為制度也可能是技術(shù)變革的基礎(chǔ)；技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)率增長(zhǎng)不過(guò)是對(duì)要素與產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格的長(zhǎng)期變化與市場(chǎng)規(guī)模變化的回應(yīng)，而且往往還是滯后回應(yīng)；將耕作制度變化視為對(duì)相對(duì)要素價(jià)格變化而不是技術(shù)變革的回應(yīng)[14]。制度在技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散中的影響，更是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究議題。如家庭責(zé)任制與集體經(jīng)濟(jì)體制影響雜交水稻等新技術(shù)的采納行為；中國(guó)的科舉制度將知識(shí)分子匯聚到政治領(lǐng)域而抑制了技術(shù)創(chuàng)新[15]。

事實(shí)上，技術(shù)并非總是動(dòng)態(tài)的、革新的，技術(shù)也有其剛性的一面，甚至?xí)r常會(huì)鎖定[16]，鐵路軌距、鍵盤等都是典型的例子，這體現(xiàn)了技術(shù)的剛性特質(zhì)。而制度也并不像艾爾斯認(rèn)為的那樣富有剛性，制度也可以是動(dòng)態(tài)的、賦能的。不少制度就在鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，如現(xiàn)代專利法等。

盡管，針對(duì)相似現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)更多使用“制度”，而社會(huì)學(xué)則更多使用“結(jié)構(gòu)”，也較少深入分析具體的制度及其條文(如產(chǎn)業(yè)制度、法律法規(guī)、政策條例等)，但這并不妨礙他們逐漸達(dá)成一個(gè)共識(shí)，即技術(shù)與制度等規(guī)制性要素間是互為基礎(chǔ)、相互滲透、相互制約、相輔相成的。

不過(guò)，為了聚焦討論，論文主要關(guān)注的還是技術(shù)尤其是數(shù)字技術(shù)對(duì)制度的形塑作用。那么，數(shù)字技術(shù)究竟是如何推動(dòng)制度變革的呢？

三、數(shù)字技術(shù)推動(dòng)制度變革的機(jī)制

1．提高制度變革的潛在收益

新技術(shù)在提高經(jīng)濟(jì)效率、創(chuàng)造收益的同時(shí)，也增加了制度變革的潛在利潤(rùn)，從而誘使制度變革。戴維斯和諾斯[17]發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新往往會(huì)提高效率、增加經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。但在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)安排狀態(tài)下，這些利潤(rùn)往往又是無(wú)法獲得的，它們就像是處于公共領(lǐng)域的“外部利潤(rùn)”。而這種外部利潤(rùn)就是誘致制度變革的重要?jiǎng)右?。他們還認(rèn)為這種外部利潤(rùn)大多來(lái)自規(guī)模經(jīng)濟(jì)、外部性、風(fēng)險(xiǎn)和交易費(fèi)用等。其中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平密切相關(guān)。就像19世紀(jì)70年代的石油精煉業(yè)，新技術(shù)的出現(xiàn)導(dǎo)致了一個(gè)較大范圍的產(chǎn)出報(bào)酬遞增。不過(guò)，盡管新技術(shù)能夠創(chuàng)造數(shù)量更大、價(jià)格更低的精煉石油，但采用新技術(shù)的精煉工廠不僅更加復(fù)雜、精細(xì)，也要求更加大額的前期投資——規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求工廠增加資本、擴(kuò)大規(guī)模，以達(dá)到新技術(shù)條件下的最優(yōu)規(guī)模，并獲取最高利潤(rùn)。而傳統(tǒng)的獨(dú)有制和合伙制則不再能滿足這種對(duì)資金的大量需求，因而也就面臨對(duì)企業(yè)組織形式進(jìn)行制度變革以吸納更多資金的壓力。戴維斯和諾斯認(rèn)為，正是在這種新的技術(shù)條件下，股份制成為一種有利可圖的企業(yè)制度。同理，新技術(shù)也影響外部性、風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)控制、交易費(fèi)用，進(jìn)而改變現(xiàn)有制度條件下的成本與收益，因而可能會(huì)促使制度變革又或者是穩(wěn)固原有的制度設(shè)計(jì)。“使信息成本迅速降低的技術(shù)發(fā)展，使得一系列旨在改進(jìn)市場(chǎng)和促進(jìn)貨物在市場(chǎng)間流通的安排革新變得有利可圖?！盵18]拉坦的研究也發(fā)現(xiàn)，如果新技術(shù)改變了要素與產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格或是帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，都可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)制度變革的需求[19]?？梢?jiàn)，技術(shù)創(chuàng)新往往就是制度變革的誘因。

同樣的，當(dāng)前數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用也常通過(guò)提高經(jīng)濟(jì)效率，誘使制度變革。基于數(shù)字技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就通過(guò)匯集更多數(shù)據(jù)，利用云計(jì)算等技術(shù)，顯著提高了供需匹配的精確度和效率，也能夠提高閑置或未充分使用的資產(chǎn)、技能、時(shí)間等資源的利用率[20]。典型如基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的網(wǎng)約車等分享經(jīng)濟(jì)為消費(fèi)者帶來(lái)了價(jià)格更低、質(zhì)量更好、更貼合需求的出行等服務(wù)，打破了出租車行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)的壟斷狀態(tài)，降低了司機(jī)空駛率和碳排放量，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)評(píng)價(jià)機(jī)制有效改善了司機(jī)服務(wù)治理，緩解了城市打車難等問(wèn)題，創(chuàng)造了巨大的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效益[21]。很多研究發(fā)現(xiàn)，分享經(jīng)濟(jì)除了創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益外，還能提高福利和社會(huì)效益，節(jié)約資金、空間和時(shí)間，結(jié)識(shí)朋友、提高社會(huì)信任度，減少浪費(fèi)、促進(jìn)環(huán)境保護(hù)等[22]。分享經(jīng)濟(jì)甚至還能夠促進(jìn)社會(huì)公平和正義，增加就業(yè)機(jī)會(huì)、減少就業(yè)壓力，增強(qiáng)社會(huì)整合度[23]。

但在數(shù)字技術(shù)及其新經(jīng)濟(jì)形態(tài)剛興起時(shí)，在舊制度環(huán)境下，鮮有個(gè)人和組織能夠合法地獲得新技術(shù)所創(chuàng)造的收益。新技術(shù)所創(chuàng)造的收益也就成為公共領(lǐng)域的“外部利潤(rùn)”。如在傳統(tǒng)出租車監(jiān)管制度下，無(wú)論是優(yōu)步還是滴滴的私家車主還是平臺(tái)本身都不是合法合規(guī)的經(jīng)營(yíng)者，他們起初都沒(méi)有合法身份獲得新技術(shù)所創(chuàng)造的收益，因而時(shí)常遭到罰款、查封等懲罰和抵制。

由此也可見(jiàn)，數(shù)字技術(shù)提高了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效率，創(chuàng)造了新增收益；而新增收益就成為制度變革的誘因。那些想要合法獲得數(shù)字技術(shù)所創(chuàng)造的新增收益的個(gè)人和組織，也就有動(dòng)力去推動(dòng)制度變革。簡(jiǎn)言之，數(shù)字技術(shù)所創(chuàng)造的新收益，使得制度變革有利可圖。

2．降低制度變革的相對(duì)成本

改變交易成本，也是新技術(shù)推動(dòng)制度變革的重要路徑。雖然，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，制度更多地與交易成本相關(guān)聯(lián)，而技術(shù)主要影響企業(yè)的內(nèi)部生產(chǎn)成本，但隨著分析的拓展和深入，這一界線逐漸模糊。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，技術(shù)創(chuàng)新不僅能夠改變組織的內(nèi)部成本(包括生產(chǎn)成本)，還將對(duì)交易成本帶來(lái)顛覆性影響。

威廉姆森就指出，交易的不確定性、交易頻率和資產(chǎn)專用性程度影響著交易成本，進(jìn)而影響著治理結(jié)構(gòu)[24]。雖然，威廉姆森并沒(méi)有明確指出技術(shù)與交易成本的關(guān)聯(lián)，但顯然，技術(shù)影響到交易屬性，進(jìn)而影響著交易成本。比如，基于數(shù)字技術(shù)的電子商務(wù)顯著減少了交易中介、簡(jiǎn)化了交易流程，有利于增進(jìn)信任、增加交易頻率；數(shù)字化的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)還通過(guò)信息匯集和電子搜索等方式擴(kuò)大了交易選擇面而有利于降低資產(chǎn)專用性；交通運(yùn)輸技術(shù)的發(fā)展更是降低了基于地緣的資產(chǎn)專用性程度。新技術(shù)通過(guò)影響交易成本和組織內(nèi)部制度(如治理結(jié)構(gòu))，進(jìn)而對(duì)產(chǎn)權(quán)安排、合約行為等組織外部制度產(chǎn)生影響。

甚至，隨著新技術(shù)顯著降低某些交易成本，終將改變市場(chǎng)與組織的邊界，重新定義市場(chǎng)與計(jì)劃的界線。如在傳統(tǒng)工業(yè)技術(shù)的條件下，由于中央計(jì)劃者不可能掌握給定時(shí)空里的特定情形的知識(shí)，因而需要將部分決策權(quán)留給“在場(chǎng)的人”。而且，即便一個(gè)人掌握了協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的所有必要信息，他也不可能對(duì)所有這些信息進(jìn)行加工從而指揮經(jīng)濟(jì)。況且，具體情況還會(huì)一直變化。據(jù)此，哈耶克[25]認(rèn)為對(duì)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行集中協(xié)調(diào)根本就是不可能的。因此，解決方案只能是能夠有效整合并應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)中每個(gè)個(gè)體所掌握的所有局部知識(shí)的去中心化機(jī)制。哈耶克認(rèn)為解決辦法就是價(jià)格體系——一種用于登記變化的機(jī)器，相當(dāng)于是信息的原始計(jì)算器。哈耶克認(rèn)為這個(gè)機(jī)器使得個(gè)體生產(chǎn)者能夠通過(guò)監(jiān)控少數(shù)幾個(gè)指示器的動(dòng)態(tài)，就能理解大范圍的經(jīng)濟(jì)狀況。價(jià)格就是關(guān)鍵指標(biāo)，生產(chǎn)者通過(guò)價(jià)格波動(dòng)能夠理解并選擇經(jīng)濟(jì)行為。而計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)及發(fā)展意味著有了能夠快速解決復(fù)雜的聯(lián)立方程的設(shè)備，并終將催生一個(gè)更為集中化的經(jīng)濟(jì)體系[26]。而隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展，以及互聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算等技術(shù)的革新，市場(chǎng)與組織的邊界將會(huì)受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。

新技術(shù)不僅可能增加制度變革的潛在利潤(rùn)，還可能增加維持舊制度、舊觀念的成本。在絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)，在絕大多數(shù)文化觀念看來(lái)，房屋、汽車等私產(chǎn)都是個(gè)人財(cái)富的重要象征，與之相對(duì)應(yīng)的私產(chǎn)制度也是當(dāng)前各國(guó)的主流制度安排和價(jià)值理念。但私產(chǎn)的維持需要成本，當(dāng)人們可以低成本地便捷、實(shí)時(shí)獲得所需產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，私產(chǎn)、所有權(quán)的吸引力也就隨之下降。而基于數(shù)字技術(shù)——互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的分享經(jīng)濟(jì)(包括房屋、車輛、時(shí)間、知識(shí)等領(lǐng)域)，就是通過(guò)釋放技術(shù)效力顯著提高了分享的供需匹配質(zhì)量和效率，并降低了分享的成本，從而提高了維持舊制度、舊觀念(獨(dú)占私產(chǎn))的相對(duì)成本。而2008年全球經(jīng)濟(jì)大蕭條導(dǎo)致的收入和需求下降[27]，又進(jìn)一步提高了擁有私產(chǎn)的相對(duì)成本，進(jìn)而刺激了租借、分享動(dòng)機(jī)和行為，推動(dòng)了分享經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展[28]。

微觀來(lái)看，網(wǎng)約車借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的開(kāi)放性能夠匯集更多供需信息，輔以GPS定位和云計(jì)算等技術(shù)能夠更加精準(zhǔn)、實(shí)時(shí)、高效地匹配需求，不僅能夠更好地滿足出行需求，同時(shí)也提高了舊制度的維持、執(zhí)行成本：稽查網(wǎng)約車的成本明顯高于之前的黑車。沒(méi)有網(wǎng)約車平臺(tái)之前，非法營(yíng)運(yùn)的司機(jī)基本都是在一些相對(duì)固定的地段、時(shí)間蹲點(diǎn)拉客。這種規(guī)律性也使得監(jiān)管部門能夠輕松發(fā)現(xiàn)、驅(qū)趕甚至扣押非法營(yíng)運(yùn)的司機(jī)和車輛。而基于數(shù)字技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)則使得司機(jī)和乘客能夠在任何時(shí)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)隱蔽式對(duì)接。在這種情況下，監(jiān)管部門就難以發(fā)現(xiàn)、懲戒非法營(yíng)運(yùn)的司機(jī)和車輛——在新技術(shù)條件下，舊制度的執(zhí)法成本提高，甚至變得不再經(jīng)濟(jì)，最終難以為繼。在釣魚執(zhí)法不被允許、監(jiān)管部門無(wú)權(quán)查看司機(jī)和乘客手機(jī)信息的情況下，監(jiān)管部門實(shí)際上難以禁止非運(yùn)營(yíng)車輛和司機(jī)上路運(yùn)營(yíng)，這就使得舊制度、舊法規(guī)形同虛設(shè)。制度變革也就勢(shì)在必行。

事實(shí)上，各國(guó)政府對(duì)網(wǎng)約車的監(jiān)管也的確難以像之前那樣，直接指向司機(jī)和車輛，更多只能是通過(guò)監(jiān)管網(wǎng)約車平臺(tái)來(lái)介入、實(shí)現(xiàn)。這種做法看似簡(jiǎn)化了監(jiān)管過(guò)程，降低了監(jiān)管成本，但前提是承認(rèn)網(wǎng)約車平臺(tái)的合法性，因?yàn)椴槐怀姓J(rèn)的、非法的網(wǎng)約車平臺(tái)不可能接受、配合監(jiān)管。而試圖躲避監(jiān)管的網(wǎng)約車平臺(tái)，借助數(shù)字技術(shù)的靈活性，它們完全可以在監(jiān)管部門的監(jiān)管區(qū)域(甚至是在運(yùn)營(yíng)區(qū)域之外的其他國(guó)家)之外放置服務(wù)器并有效運(yùn)營(yíng)，形成實(shí)際上的不受監(jiān)管——舊制度由此失效。

新技術(shù)不僅可能提高了維持、執(zhí)行舊制度的成本，使得舊制度難以為繼；還可能降低制度變革的操作成本，從而便利了制度變革。典型的、知識(shí)的積累加速了社會(huì)和技術(shù)信息的廣泛傳播，以及與工商業(yè)和政府機(jī)構(gòu)的發(fā)展密切相關(guān)的統(tǒng)計(jì)資料儲(chǔ)備的增長(zhǎng)，從而減少了與制度變革相關(guān)的成本。比如，借助互聯(lián)網(wǎng)的資料匯集、查詢等功能，各方主體對(duì)制度變革的態(tài)度也能夠得到更快速、充分的展示、交鋒、匯總等，從而能夠以更低成本為制度變革提供更全面客觀的民意反饋。基于數(shù)字技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)，已經(jīng)顯著降低了諸多領(lǐng)域的溝通和協(xié)調(diào)成本，也顯著縮短了平均立法時(shí)間。

3．技術(shù)紅利分配構(gòu)建制度變革的社會(huì)基礎(chǔ)

在人類發(fā)展歷史上，數(shù)字技術(shù)等各類新技術(shù)極大推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，不斷創(chuàng)造著更豐裕的物品，提高著人類的生產(chǎn)生活效率，創(chuàng)造著更多更大的經(jīng)濟(jì)收益。而潛在收益的提高和相對(duì)成本的下降，也正是誘發(fā)制度變革的推拉力。不過(guò)，我們?nèi)孕枨逍颜J(rèn)識(shí)到：這只是給制度變革提供了誘因，或是奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并不等同于制度變革一定會(huì)發(fā)生。很多時(shí)候，人們只是通過(guò)違規(guī)違法行為獲取新技術(shù)所創(chuàng)造的收益，而沒(méi)有通過(guò)改變舊制度的方式來(lái)獲取潛在收益。這不僅因?yàn)橹贫茸兏镄枰冻龀杀?，也需要有相關(guān)主體加以推動(dòng)。而推動(dòng)制度變革，不僅意味著需要克服其中的“搭便車”困境，還往往面臨各類反對(duì)和抵制。因?yàn)?，新技術(shù)在提高效率的同時(shí)，往往也帶來(lái)利益格局的調(diào)整。

實(shí)際上，盡管新技術(shù)可能提高效率、創(chuàng)造更多收益，但往往并不會(huì)帶來(lái)帕累托改進(jìn)——更不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。這就涉及技術(shù)紅利(新增收益)分配問(wèn)題[29]。其實(shí)，李嘉圖在強(qiáng)調(diào)機(jī)器能夠節(jié)約勞動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，就已經(jīng)指出技術(shù)創(chuàng)新會(huì)帶來(lái)失業(yè)問(wèn)題。盡管李嘉圖認(rèn)為技術(shù)所創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)能夠緩解其所帶來(lái)的失業(yè)問(wèn)題，但也指出這個(gè)過(guò)程非但不會(huì)自動(dòng)完成，而且會(huì)是長(zhǎng)期的、充滿苦痛的過(guò)程。實(shí)際上，早在18世紀(jì)末，蒸汽機(jī)等機(jī)器的使用已經(jīng)引發(fā)了大面積的失業(yè)。勞工集團(tuán)和市民組織反對(duì)機(jī)器的行為并不鮮見(jiàn)。如在1811年，擔(dān)心新技術(shù)(紡織機(jī))會(huì)搶走他們工作的英國(guó)紡織工人爆發(fā)了破壞機(jī)器的運(yùn)動(dòng)。反對(duì)機(jī)器、反對(duì)技術(shù)變革的勒德主義運(yùn)動(dòng)也由此興起。時(shí)至今日，仍有不少人抗拒新技術(shù)，新勒德主義者甚至認(rèn)為只有放棄技術(shù)革新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才能徹底解決失業(yè)問(wèn)題。

而關(guān)于新技術(shù)所可能帶來(lái)的失業(yè)問(wèn)題、社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題，馬克思的研究成果無(wú)疑更具代表性、更加深刻。馬克思看到，在資本主義社會(huì)，占有生產(chǎn)資料的資本家會(huì)更傾向于機(jī)器和技術(shù)。因此，在資本總額不變的情況下，其對(duì)勞動(dòng)力的需求就會(huì)減少，從而造成失業(yè)，造成勞動(dòng)力過(guò)剩。與此同時(shí)，馬克思也注意到，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，最終可能增加對(duì)勞動(dòng)力的需求，因而也可能會(huì)促進(jìn)就業(yè)[2]。但，其中也都不可避免地涉及利益格局調(diào)整。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，制度變革就是以制度形式將新的技術(shù)紅利分配模式合法化、固化。

當(dāng)前的數(shù)字技術(shù)也是如此，如基于數(shù)字技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所催生的分享經(jīng)濟(jì)等各類新經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，盡管提高了供需匹配的精準(zhǔn)度、實(shí)時(shí)性，提高了經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效益。但在為相關(guān)群體創(chuàng)造收益的同時(shí)，也不可避免地?fù)p害了既得利益群體(如出租車公司和司機(jī)、傳統(tǒng)酒店經(jīng)營(yíng)者、實(shí)體商場(chǎng)等)的利益，因而招致利益受損群體的抵制，甚至出現(xiàn)罷工和沖突[30]。

若非利益受損群體的抵制，以及監(jiān)管部門的稽查和懲罰，新技術(shù)應(yīng)用者或許也沒(méi)有動(dòng)力推動(dòng)行業(yè)的制度變革。如在法院討論亞馬遜網(wǎng)是否合法并想要關(guān)停它時(shí)，它的市值已經(jīng)高達(dá)1 750億美元[31]。這主要也是因?yàn)楫?dāng)前的很多數(shù)字技術(shù)原本就能夠在缺乏相關(guān)法規(guī)政策支持的情況下運(yùn)營(yíng)，而制度變革往往還會(huì)帶來(lái)合規(guī)成本。但利益群體間的沖突已事實(shí)上增加了不安全因素并危及運(yùn)營(yíng)，如在網(wǎng)約車行業(yè)，甚至已經(jīng)危及網(wǎng)約車司機(jī)的安全。尤其是在交通監(jiān)管機(jī)構(gòu)的稽查、懲戒之下，網(wǎng)約車平臺(tái)和網(wǎng)約車司機(jī)也只有尋求政策法規(guī)的庇護(hù)才能夠合法地獲取新技術(shù)所創(chuàng)造的收益，即技術(shù)紅利。也正是在此大背景下，各方利益群體的博弈、斗爭(zhēng)最終促成了新制度的出臺(tái)[32]。2016年7月27日發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》，正式將網(wǎng)約車合法化，規(guī)范私家車接入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

數(shù)字技術(shù)等新技術(shù)，通過(guò)提高經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效益，創(chuàng)造了技術(shù)紅利；但由于技術(shù)紅利并不會(huì)自動(dòng)惠及利益相關(guān)群體，因而引發(fā)利益格局調(diào)整甚至群體沖突。制度變革正是對(duì)其利益分配的響應(yīng)和規(guī)范。而在新的制度框架下，新技術(shù)是否合法合規(guī)、生存和發(fā)展空間的大小等，不僅取決于不同國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)文化、政治傳統(tǒng)等——中國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、新加坡等國(guó)對(duì)網(wǎng)約車等分享經(jīng)濟(jì)就制定了極不相同的政策法規(guī)[33]；往往還跟其技術(shù)紅利分配模式密切相關(guān)。后者直接決定了新技術(shù)的受益群體及其規(guī)模，進(jìn)而影響到其社會(huì)支持力量。

網(wǎng)約車平臺(tái)，得益于數(shù)字技術(shù)的開(kāi)放性等技術(shù)特性，降低了之前出租車行業(yè)的進(jìn)入和退出門檻；通過(guò)精準(zhǔn)、實(shí)時(shí)匹配出行供需信息，更好地滿足了乘客的出行需求，讓更多司機(jī)和乘客同時(shí)受益。這些享受到技術(shù)紅利的得益者，出于維護(hù)自身權(quán)益也往往會(huì)成為新技術(shù)的忠實(shí)擁躉，進(jìn)而為新技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展空間爭(zhēng)取更大更有利的制度空間。技術(shù)紅利分配模式影響制度變革的機(jī)制，在網(wǎng)約車監(jiān)管制度變革中體現(xiàn)得尤為明顯。

2012年，優(yōu)步準(zhǔn)備在華盛頓市場(chǎng)推出UberX服務(wù)時(shí)，華盛頓市議會(huì)試圖通過(guò)一項(xiàng)關(guān)于出租車監(jiān)管法案的修正案，旨在將優(yōu)步逐出華盛頓(該修正案就叫“優(yōu)步修正案”)。優(yōu)步通過(guò)發(fā)動(dòng)其用戶進(jìn)行回?fù)?。而后在短?8個(gè)小時(shí)里，市議會(huì)收到了來(lái)自乘客的50 000封郵件以及37 000條Twitter。華盛頓市議會(huì)最后不得不撤回了該修正案。2015年夏天，紐約市長(zhǎng)德布拉西奧打算對(duì)優(yōu)步的上路司機(jī)人數(shù)設(shè)立一個(gè)臨時(shí)上限，以緩解來(lái)自傳統(tǒng)出租車行業(yè)的抱怨。而上路司機(jī)的減少，也意味著網(wǎng)約車乘客出行的候車時(shí)間會(huì)變長(zhǎng)。優(yōu)步通過(guò)邀請(qǐng)其用戶給市長(zhǎng)和市議會(huì)寫信，并建議他們對(duì)德布拉西奧的法案投否決票。結(jié)果，德布拉西奧收到了4萬(wàn)人次的郵件以及2萬(wàn)條Twitter信息，并不得不暫時(shí)放棄對(duì)優(yōu)步的限制[34]。

共享住宿巨頭Airbnb在與法院的博弈并最終獲取生存和發(fā)展空間的過(guò)程中，其平臺(tái)上的房東、住戶都發(fā)揮了重要作用——超過(guò)23萬(wàn)人在Airbnb的網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)?jiān)笗虾灻允局С?。最終法院作出讓步，如在房東信息公示上就響應(yīng)了Airbnb和房東的訴求——?jiǎng)h除了可識(shí)別的個(gè)人信息[35]。

這些案例都生動(dòng)呈現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)受益者是如何借助數(shù)字技術(shù)(如電子郵件和社交平臺(tái)等)來(lái)支持?jǐn)?shù)字技術(shù)拓展生存空間的，也呈現(xiàn)了技術(shù)紅利分配模式及其所構(gòu)建的社會(huì)基礎(chǔ)對(duì)新技術(shù)應(yīng)用的重要性。不僅如此，數(shù)字技術(shù)所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效益、所展現(xiàn)出來(lái)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，還能進(jìn)一步為其吸引更多社會(huì)力量的聲援，也能夠?yàn)槠溥M(jìn)行政治游說(shuō)奠定更具社會(huì)合法性的依據(jù)。

4．技術(shù)即制度

(1)技術(shù)作為制度新形態(tài)

在工業(yè)技術(shù)及其之前，我們?cè)谟懻摷夹g(shù)與制度的時(shí)候，盡管不同人對(duì)制度——不管是成文的還是不成文的、正式的還是非正式的——會(huì)有極不相同的界定和理解，對(duì)技術(shù)與制度間的可能關(guān)系——比如究竟是技術(shù)決定制度，還是制度決定技術(shù)，抑或相互建構(gòu)——也有極不相同的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，但不管如何，那時(shí)的技術(shù)與制度的邊界起碼是清晰的，它們是兩類極不相同的事物。

而在數(shù)字技術(shù)時(shí)代，技術(shù)與制度的邊界開(kāi)始變得模糊。甚至于，在數(shù)字技術(shù)時(shí)代，很多制度都不是甚至也難以用文字表述的，它們沒(méi)有甚至也難以被收錄到相關(guān)的制度匯編中。它們不是以之前常見(jiàn)的法律、條例、規(guī)定等形式存在，而是以代碼的形式存在并發(fā)揮作用。它們比不成文制度更加看不見(jiàn)摸不著，甚至超出絕大多數(shù)人所能感知和理解的范疇，但又確實(shí)在發(fā)揮著規(guī)制作用。在法律領(lǐng)域，代碼就是網(wǎng)絡(luò)空間的法律，代碼即法律[36]。在現(xiàn)實(shí)空間，人類通過(guò)憲法、法律及其他規(guī)范性文件來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)制；而在網(wǎng)絡(luò)空間，造就網(wǎng)絡(luò)空間的軟件和硬件則通過(guò)代碼來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)制。技術(shù)，跟法律法規(guī)等正式制度、社群規(guī)范等非正式制度、市場(chǎng)等力量，共同規(guī)范著人類行為[37]。及至目前，甚至法律法規(guī)等制度也逐漸代碼化，代碼不僅越來(lái)越頻繁地應(yīng)用于執(zhí)行法律規(guī)則，而且還用于起草和闡述規(guī)則[38]，技術(shù)與制度間的界限日益模糊。也正是借助代碼在網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)制能力，由代碼組成的數(shù)字技術(shù)本身也成為一種制度，而不僅僅是外部制度在代碼、技術(shù)層面的體現(xiàn)。也就是說(shuō)，在數(shù)字時(shí)代，代碼已然成為一種新形態(tài)的制度——技術(shù)即制度。

代碼等技術(shù)所內(nèi)含的制度，有些可能是現(xiàn)實(shí)世界中的法律法規(guī)等制度在代碼等技術(shù)層面的折射，有些則可能毫無(wú)關(guān)聯(lián)。例如，許多P2P文檔共享協(xié)議都在代碼中嵌入了使用規(guī)則：用戶只有共享文件，才能下載更多內(nèi)容，從而強(qiáng)化用戶間的協(xié)作。在線服務(wù)提供商也經(jīng)常依靠代碼和算法等技術(shù)來(lái)影響用戶群體行為[39]。

此外，數(shù)字時(shí)代的制度變革方式與路徑也有所不同。之前是先有技術(shù)，而后技術(shù)通過(guò)經(jīng)濟(jì)(如所創(chuàng)造的收益、所節(jié)省的成本)、社會(huì)等途徑(如紅利分配所建構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ))構(gòu)建制度變革的動(dòng)力和壓力，并最終實(shí)現(xiàn)制度變革。如工業(yè)革命后的大工廠生產(chǎn)模式及其科層制。而數(shù)字技術(shù)則豐富了推動(dòng)技術(shù)變革的方式，即技術(shù)內(nèi)含制度，技術(shù)成為制度本身，扮演著規(guī)范行為等制度角色，而后才在實(shí)踐中不斷檢驗(yàn)、修正或廢棄，而后才有跟政府監(jiān)管的博弈。

由此也帶來(lái)制度變革的路徑的顯著不同。之前制度變革通常歷經(jīng)“廢改立”流程，如從群體抗?fàn)?、公民立法建議、社會(huì)輿論呼吁、兩會(huì)代表議案等，到提請(qǐng)立法機(jī)構(gòu)按照法定程序進(jìn)行商議表決，再到立法機(jī)構(gòu)修改或者廢除法律法規(guī)等制度[40]。數(shù)字技術(shù)推動(dòng)制度變革的方式則更像是“立廢改”流程，即通過(guò)代碼直接“立”制度、定規(guī)則，而后才通過(guò)在現(xiàn)實(shí)世界與舊制度博弈來(lái)“廢”掉舊制度或其部分構(gòu)成，最后通過(guò)技術(shù)與制度的相互修“改”而構(gòu)建出能夠連接數(shù)字網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實(shí)世界的新制度。

在這個(gè)過(guò)程中，技術(shù)設(shè)計(jì)者所設(shè)定的技術(shù)架構(gòu)就是規(guī)范人們行為的制度力量。如在網(wǎng)絡(luò)空間，不同的技術(shù)架構(gòu)、不同的代碼，意味著所允許的網(wǎng)絡(luò)空間行為是不一樣的，也意味著可規(guī)制性、規(guī)制能力也不一樣。早在尚未有外部監(jiān)管之前，互聯(lián)網(wǎng)就在技術(shù)人員及設(shè)計(jì)者的不同理念引導(dǎo)下呈現(xiàn)不同的形態(tài)。20世紀(jì)90年代中期，在芝加哥大學(xué)，任何有以太網(wǎng)連接功能的機(jī)器都可直接接入學(xué)校的以太網(wǎng)接口并上網(wǎng)，即接入是完全的、匿名的和免費(fèi)的[41]。在哈佛大學(xué)，接入以太網(wǎng)接口后還需得到注冊(cè)許可、同意和驗(yàn)證；而且只有大學(xué)社區(qū)的成員能夠注冊(cè)他們的機(jī)器；一旦注冊(cè)，所有網(wǎng)絡(luò)交互活動(dòng)都將被監(jiān)控，個(gè)人計(jì)算機(jī)也可被系統(tǒng)識(shí)別。也就是說(shuō)，代碼所代表的技術(shù)禁止了匿名言論?？梢?jiàn)，誰(shuí)在使用網(wǎng)絡(luò)、在哪里使用、能夠發(fā)送哪些信息等均可以被代碼控制，不同的代碼產(chǎn)生了不同的網(wǎng)絡(luò)和生活[37]。而在數(shù)字技術(shù)之前，這正是制度的職責(zé)。

類似的，個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間的身份數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)群體規(guī)模、交流和傳輸信息內(nèi)容、人際交往規(guī)則等都在代碼層面，體現(xiàn)著技術(shù)規(guī)則。網(wǎng)站、BBS、微博、微信、抖音等，就因內(nèi)部代碼層面的技術(shù)差異而構(gòu)建了規(guī)則迥異的網(wǎng)絡(luò)空間。

(2)技術(shù)的制度性執(zhí)行

在數(shù)字技術(shù)時(shí)代，尤其是在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間，代碼等技術(shù)是預(yù)先內(nèi)嵌其中而后發(fā)揮作用的。這也使得其執(zhí)行，從根本上有別于傳統(tǒng)意義上的制度。在一般意義上，正式制度作為外在制度在被內(nèi)化前只能是在事后起作用，在監(jiān)督、強(qiáng)制下執(zhí)行、實(shí)施；即使是社會(huì)規(guī)范等不成文的非正式制度，個(gè)體也往往是在權(quán)衡后選擇執(zhí)行或拒絕。因此，傳統(tǒng)意義上制度的執(zhí)行、實(shí)施，是事后的、選擇性的、概率性的。

而代碼等技術(shù)對(duì)行為尤其是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間上的行為的約束則是事前的，甚至是絕對(duì)的。代碼等技術(shù)直接約束網(wǎng)絡(luò)空間及其使用者，如是否需要注冊(cè)、是否收費(fèi)、是否允許匿名發(fā)言、發(fā)言是否允許評(píng)論、發(fā)言的篇幅和內(nèi)容等。在此過(guò)程中，代碼等技術(shù)自動(dòng)發(fā)生作用，既不需要其他執(zhí)行機(jī)制，也不需要某種主觀條件。不同的技術(shù)意味著不同的規(guī)制內(nèi)容和目的。

代碼等技術(shù)所內(nèi)含的規(guī)則，其執(zhí)行具有實(shí)時(shí)性甚至是前置執(zhí)行，可以在人們實(shí)施行為之前發(fā)揮預(yù)防、提醒、警示作用，能夠杜絕技術(shù)設(shè)計(jì)者想要禁止的言論和行為，如通過(guò)敏感詞過(guò)濾言論、借助數(shù)字版權(quán)管理制度(DRM)技術(shù)向數(shù)字內(nèi)容設(shè)置代碼以使該數(shù)字內(nèi)容無(wú)法復(fù)制或傳播等。在現(xiàn)實(shí)世界，這是無(wú)法做到的。基于此，數(shù)字技術(shù)能夠做到全方位、無(wú)死角、不留空隙的事前監(jiān)管，很多時(shí)候也就不需要法院或者警察等第三方進(jìn)行事后強(qiáng)制執(zhí)行(除非代碼被人為破壞)。而且，與具有靈活性和模糊性的傳統(tǒng)制度相比，技術(shù)所內(nèi)含的制度規(guī)則高度規(guī)范化、數(shù)字化，幾乎沒(méi)有任何模棱兩可之處，因此降低甚至消除了對(duì)裁決公正性的擔(dān)心與需求[38]。技術(shù)的規(guī)制能力也往往比傳統(tǒng)意義上的法律等制度更強(qiáng)，更加嚴(yán)厲甚至?xí)r常違法違規(guī)——現(xiàn)實(shí)世界中受法律保護(hù)的言論，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)世界中可能不被允許。典型如在微信等數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間中被過(guò)濾、禁止的敏感詞和言論，在現(xiàn)實(shí)生活中可能并無(wú)相應(yīng)規(guī)定，更是無(wú)法被徹底禁絕的。因此，也不排除某些之前難以執(zhí)行的制度能夠通過(guò)嵌入代碼而在數(shù)字技術(shù)時(shí)代重獲生機(jī)，甚至獲得了更強(qiáng)、更有效的規(guī)制力。

或許正是源于數(shù)字技術(shù)的代碼強(qiáng)大的規(guī)制力量，各類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基本都是以代碼技術(shù)規(guī)則為基礎(chǔ)，來(lái)設(shè)定相應(yīng)的數(shù)字化交易規(guī)則，而這些“交易規(guī)范可以直接內(nèi)化在交易活動(dòng)中，具有直接實(shí)施的效力”。在代碼規(guī)則下，“用戶擁有的選擇自由只限于退出的自由，在使用中只能接受網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)提供方設(shè)定的規(guī)則?！盵42]外賣騎手目前的困境無(wú)疑就是最生動(dòng)的寫照[43]。

四、結(jié)論與討論

數(shù)字技術(shù)等新技術(shù)所創(chuàng)造的潛在收益與成本的變化誘使制度變革，構(gòu)成制度變革的推拉力；但涉及利益調(diào)整、利益再分配，又總是存在抵制的力量。因此，如何克服阻力，也就成為制度變革的關(guān)鍵。其中，技術(shù)紅利分配模式扮演著關(guān)鍵角色。不管是傳統(tǒng)的工業(yè)技術(shù)還是當(dāng)前的數(shù)字技術(shù)，相關(guān)研究也已表明，正是技術(shù)紅利分配決定著新技術(shù)的社會(huì)基礎(chǔ)，決定著新技術(shù)能否成功，進(jìn)而影響到新技術(shù)能否以及如何形塑制度。因此，在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用中，減少數(shù)字技術(shù)的負(fù)社會(huì)外部性，提高數(shù)字技術(shù)紅利的普惠性，尤其是提高數(shù)字技術(shù)紅利在利益相關(guān)群體中的共享程度，也是其成功應(yīng)用的重要基礎(chǔ)。

正如最高人民法院關(guān)于騰訊訴奇虎360扣扣保鏢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案判決所指出的那樣：“競(jìng)爭(zhēng)自由和創(chuàng)新自由必須以不侵犯他人合法權(quán)益為邊界，互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展需要有序的市場(chǎng)環(huán)境和明確的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則作為保障。是否屬于互聯(lián)網(wǎng)精神鼓勵(lì)的自由競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，仍然需要以是否有利于建立平等公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序、是否符合消費(fèi)者的一般利益和社會(huì)公共利益為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行判斷”[44]。不僅如此，數(shù)字技術(shù)還因其技術(shù)特性，表現(xiàn)出形塑制度的獨(dú)特機(jī)制和路徑，即以代碼直接重寫、設(shè)定制度；并推動(dòng)制度變革路徑從“廢改立”到“立廢改”的轉(zhuǎn)變。而此種轉(zhuǎn)變，還增加了制度變革乃至社會(huì)變遷的多樣性和不確定性。其中可能蘊(yùn)含的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)亟待開(kāi)展系統(tǒng)研究。

首先，是制度的合法性問(wèn)題。人類所熟悉的制度變革，大多都建立在公開(kāi)、民主討論的基礎(chǔ)上，但技術(shù)規(guī)則可以由軟件制造商和設(shè)備制造商單方面制定。制度的合法性很大程度上源于制度制定時(shí)的廣泛參與性、公開(kāi)性、透明性等，而在代碼設(shè)定制度的過(guò)程中，尤其是在軟件公司不公開(kāi)源代碼的情況下，公眾既沒(méi)有知情權(quán)，也沒(méi)有能力甚至沒(méi)有機(jī)會(huì)對(duì)代碼等提出質(zhì)疑。知情權(quán)、參與權(quán)的弱化必然會(huì)有損制度的合法性。在數(shù)字技術(shù)給人們帶來(lái)的便利遠(yuǎn)大于風(fēng)險(xiǎn)(如隱私問(wèn)題)的時(shí)候，人們或許并不熱衷于追問(wèn)技術(shù)及其制度的合法性；但一旦出現(xiàn)技術(shù)作惡的時(shí)候，技術(shù)及其制度的合法性就會(huì)面臨質(zhì)疑，并引發(fā)大眾擔(dān)憂，結(jié)果可能就是招致更嚴(yán)厲的政府監(jiān)管——典型如基因編輯事件。谷歌通過(guò)高舉“不作惡”宣言，也的確俘獲了不少好感和大眾支持。但數(shù)字技術(shù)等新技術(shù)及其發(fā)明者、使用者是否能夠獲得合法性以取代傳統(tǒng)的制度合法性，政府在其間該扮演何種角色？各國(guó)政府、企業(yè)等組織、民眾均仍在摸索中。

其次，是制度的不平等問(wèn)題。不平等，一直是人類社會(huì)難以根除的痼疾，但人類也通過(guò)各種手段努力試圖消除不平等。而消除不平等，也被認(rèn)為是各國(guó)政府的重要職責(zé)，很多制度安排就有此意圖和功能，典型如婦女兒童保護(hù)法以及各種平權(quán)法案、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、義務(wù)教育制度、反歧視制度等。相比之下，企業(yè)更加奉行效率法則，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的分化也更容易得到社會(huì)認(rèn)可。但也正因如此，當(dāng)前由企業(yè)主導(dǎo)的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用中產(chǎn)生的代碼式制度所內(nèi)含的不平等問(wèn)題，也就一直沒(méi)有得到足夠的關(guān)注和認(rèn)識(shí)。如各互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，自行設(shè)定交易規(guī)則、投訴規(guī)則、獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則、處罰規(guī)則等，擁有平臺(tái)里的準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)行政權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)。它們?cè)趪?guó)家法律法規(guī)尚不能有效規(guī)制的情況下，先行界定了各主體的權(quán)益、設(shè)定交易程序、規(guī)制交易關(guān)系等[45]。也就是說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在國(guó)家權(quán)力介入前，以代碼形式自行設(shè)定了能夠替代法律法規(guī)等正式制度的規(guī)則。不僅如此，由代碼等技術(shù)直接設(shè)定的制度，由于是以代碼形式存在，缺乏透明度，甚至是無(wú)形的(盡管部分可能被轉(zhuǎn)譯成文字表達(dá))，因此，大多數(shù)人甚至感覺(jué)不到規(guī)制的存在，也沒(méi)有能力規(guī)避規(guī)制；只有少部分人則能夠憑借自己的技術(shù)能力修改代碼，超越其規(guī)則限制。這又帶來(lái)了新的不平等問(wèn)題。尤其是當(dāng)數(shù)字技術(shù)滲透進(jìn)現(xiàn)實(shí)世界，用以規(guī)制人們的現(xiàn)實(shí)行為時(shí)，物質(zhì)手段、技術(shù)條件等因素還將加劇這種不平等。如基于數(shù)字技術(shù)的健康碼，在利用算法提高疫情風(fēng)險(xiǎn)研判準(zhǔn)確率的同時(shí)，也使得部分群眾(如沒(méi)有智能手機(jī)或不會(huì)使用智能手機(jī)的)可能寸步難行甚至無(wú)法出門。因此，創(chuàng)立一套能夠及時(shí)反饋和修復(fù)數(shù)字技術(shù)及其制度風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，不僅是必需的，也是急迫的。

最后，存在技術(shù)控制社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)設(shè)定的制度，滲入現(xiàn)實(shí)世界并施加影響，這只是技術(shù)控制社會(huì)的其中一個(gè)維度。當(dāng)人類利用代碼等技術(shù)來(lái)規(guī)范行為的時(shí)候，就不僅僅將技術(shù)作為決策的輔助手段，還作為制定規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則的直接方式。慢慢地，適應(yīng)技術(shù)比適應(yīng)法律法規(guī)更常見(jiàn)，甚至更高效[38]。這是技術(shù)控制社會(huì)的第二個(gè)維度。而在制度代碼化、技術(shù)化的進(jìn)程中，那些不方便被編碼的制度及其條例或許會(huì)被逐漸廢棄，因其執(zhí)行成本相對(duì)提高了。技術(shù)控制社會(huì)的第三個(gè)維度，也是控制力度最大最全面的維度，則是技術(shù)對(duì)人腦的控制。人的行為、意識(shí)均受大腦控制，但在人工智能時(shí)代，數(shù)字技術(shù)可能取而代之。隨著腦機(jī)連接技術(shù)的快速發(fā)展和成熟，腦機(jī)連接不再是幻想，而是隨時(shí)可能付諸現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的。腦機(jī)連接或許能夠顯著降低人類的知識(shí)和技能學(xué)習(xí)等方面的成本，能夠恢復(fù)、完善甚至添加人體機(jī)能等，但也正是這些功能可能會(huì)誘使人類在沒(méi)有做好足夠防護(hù)的情況下貿(mào)然采用甚至是非法采用。屆時(shí)，人類的思想和意識(shí)自主空間在多大程度上會(huì)被數(shù)字技術(shù)的代碼擠占，將會(huì)直接關(guān)乎技術(shù)控制社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。

最終來(lái)看，究竟是人類借助新技術(shù)實(shí)現(xiàn)自我強(qiáng)化與提升，還是受困于自己所創(chuàng)造的技術(shù)甚至成為技術(shù)的傀儡，可能在很大程度上就直接取決于我們現(xiàn)在對(duì)技術(shù)與制度、倫理、社會(huì)關(guān)系研究及反思的深度和寬度。