于文軒，牟 桐

用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，是加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)必須堅(jiān)持的原則[1]。我國(guó)目前已經(jīng)形成了以《環(huán)境保護(hù)法》為基本法，以各環(huán)境單行法為主干并相互依托、彼此配合，以相關(guān)立法為補(bǔ)充的生態(tài)環(huán)境法律體系，在法治理念、基本原則、法律體系結(jié)構(gòu)等各方面漸趨完備，在推動(dòng)綠色發(fā)展模式、建立多元共治的現(xiàn)代環(huán)境治理體系、完善制度體系、強(qiáng)化義務(wù)與責(zé)任等方面均取得了重大突破[2]。另一方面，從整體上看，我國(guó)《憲法》和《環(huán)境保護(hù)法》所規(guī)定的生態(tài)環(huán)境保護(hù)理念與要求并未得到充分的體系化表達(dá)，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境法治的目標(biāo)難以順暢地實(shí)現(xiàn)。在生態(tài)文明語境下，加快環(huán)境法典編纂，是貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想(即本文所稱的“生態(tài)文明思想”)、推動(dòng)環(huán)境立法體系化的重要路徑之一。

一、問題的提出：生態(tài)文明思想指引下環(huán)境法典編纂之審視

從法律演進(jìn)的視角看，法律歷來是在不斷探索中積累經(jīng)驗(yàn)并在發(fā)展中逐步完善的[3]。就環(huán)境法的產(chǎn)生與發(fā)展歷程而言，“我國(guó)的環(huán)境立法是在國(guó)際環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的影響下、伴隨人們對(duì)環(huán)境問題的認(rèn)識(shí)不斷深入而逐漸起步并不斷發(fā)展的”[2]。在世界范圍內(nèi)，由于環(huán)境法律規(guī)范不同的歷史起源、參差的立法技術(shù)和各異的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，加之缺乏系統(tǒng)而內(nèi)洽的立法理念，使得法律制度體系內(nèi)部和相互之間的關(guān)聯(lián)性不足，一些法律規(guī)范的邏輯不順暢。在此情形下，“環(huán)境法從習(xí)慣演進(jìn)為習(xí)慣法，在此基礎(chǔ)上逐漸變遷為散落在各法律部門之中的單行制定法，最后達(dá)致成文法法典化”[4]，這是符合我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)需求、實(shí)現(xiàn)環(huán)境立法體系化的重要途徑之一。基于法典化的方式對(duì)現(xiàn)行環(huán)境法律規(guī)范進(jìn)行整合優(yōu)化[5]，對(duì)推動(dòng)環(huán)境法向更高階段發(fā)展有著重要的影響和意義。

“法典化”的含義包括兩個(gè)層面：一是指以形成嚴(yán)密的、體系化的法典為目的，將既定管轄范圍內(nèi)或獨(dú)立法律部門的相關(guān)法律予以匯編的過程；二是指作為前述匯編結(jié)果的法典本身[6]。法典化是實(shí)現(xiàn)法律體系化的重要方式，是法律形式發(fā)展的高級(jí)階段。受地緣差異等因素的影響，法典化并不存在統(tǒng)一的模式。各國(guó)需要根據(jù)自身政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)與發(fā)展需要，結(jié)合本國(guó)法律體系進(jìn)行判斷與裁量，以形成一部適合本國(guó)國(guó)情的法典[7]。

綜觀各國(guó)環(huán)境法法典化路徑，主要包括兩種模式：一種是以法國(guó)、德國(guó)為代表的，旨在將法典內(nèi)容涵蓋所有領(lǐng)域單項(xiàng)環(huán)境立法的細(xì)致全面、規(guī)模宏大的傳統(tǒng)法典化模式；另一種是以瑞典為代表的模式，其目的在于增強(qiáng)環(huán)境法典的可操作性，保持相對(duì)的開放性，在此種框架性的法典編纂模式下，允許單項(xiàng)環(huán)境立法以特別法的方式存在[8]。法典化的路徑選擇各有不同，并無優(yōu)劣之分，但對(duì)于一國(guó)生態(tài)環(huán)境法治需求而言卻存在適當(dāng)性和適度性的差異。我國(guó)應(yīng)結(jié)合生態(tài)環(huán)境法治發(fā)展的內(nèi)在要求，確定適當(dāng)?shù)姆ǖ浠Ｊ健?/p>

任何法律領(lǐng)域的法典化，均需貫徹一條一以貫之的理念線索。生態(tài)文明思想在環(huán)境法典編纂過程中即起著這樣的理念線索的作用，為環(huán)境法的法典化提供理念融貫和路徑指引的基礎(chǔ)。生態(tài)文明思想的核心內(nèi)容可以概括為生態(tài)歷史觀、生態(tài)自然觀、生態(tài)發(fā)展觀、生態(tài)民生觀、生態(tài)協(xié)同觀、生態(tài)法治觀、生態(tài)合作觀等方面[9]。一方面，生態(tài)文明思想為環(huán)境法典的編纂提供價(jià)值理念層面的指引。生態(tài)文明思想體現(xiàn)出顯著的整體主義觀念，主張尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然。相較于工業(yè)文明形態(tài)之下的發(fā)展模式而言，在生態(tài)文明社會(huì)中更關(guān)注協(xié)調(diào)人與人、人與自然的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)生態(tài)安全保障和環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)。以此為基礎(chǔ)，環(huán)境法要求建立“人—人”和“人—自然”兩類關(guān)系協(xié)調(diào)而內(nèi)洽的規(guī)范，實(shí)現(xiàn)這兩類關(guān)系的雙重和諧[10]。在此背景下，各法律領(lǐng)域調(diào)整與保護(hù)的利益形態(tài)并非絕對(duì)獨(dú)立、毫無關(guān)聯(lián)，而是在特定的層面存在一定的互動(dòng)與交疊[11]。環(huán)境法典在此情形下可發(fā)揮其無可替代的積極作用：在生態(tài)環(huán)境法律體系內(nèi)部，形成一個(gè)基于生態(tài)文明思想的法律規(guī)范有機(jī)整體；在與相鄰法律體系關(guān)系層面，基于綠色發(fā)展理念推動(dòng)與相關(guān)法律機(jī)制和法律領(lǐng)域的銜接與協(xié)同。另一方面，生態(tài)文明思想為環(huán)境法典的編纂提供方法論層面的指引。生態(tài)文明思想對(duì)生態(tài)環(huán)境法制提出了三個(gè)方面的要求。首先是在調(diào)整內(nèi)容方面，應(yīng)貫穿全過程管理理念。相應(yīng)地，在環(huán)境法典編纂過程中，就要求構(gòu)建源頭預(yù)防、過程控制、損害賠償、責(zé)任追究的全流程、全方位的生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)范體系，同時(shí)確保規(guī)范的體系性、內(nèi)洽性、完整性。其次是在調(diào)整范圍方面，應(yīng)實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化治理。生態(tài)文明思想主張統(tǒng)籌“山水林田湖草”各個(gè)方面。相應(yīng)地，環(huán)境法典也應(yīng)將生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中諸要素作為保護(hù)對(duì)象，包括土地、森林、灘涂、草原等。同時(shí)，基于生態(tài)文明思想所追求的可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)安全保障目標(biāo)，環(huán)境法典有必要將資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)進(jìn)行整體考量，將污染防治法、生態(tài)保護(hù)法、自然資源法等保護(hù)性立法和利用性立法進(jìn)行整合與優(yōu)化[12]。最后是在調(diào)整方式方面，應(yīng)堅(jiān)持以人為本，通過利益衡平以達(dá)致環(huán)境正義。生態(tài)文明思想要求充分尊重生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的復(fù)雜性，在傳統(tǒng)法律機(jī)制中納入生態(tài)利益的考量，對(duì)所涉環(huán)境利益進(jìn)行精細(xì)的識(shí)別、有效的衡平，建立嚴(yán)格的監(jiān)管體系和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以紓解經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的利益沖突。

二、生態(tài)文明思想之法典化表達(dá)：實(shí)質(zhì)理性與形式理性

包括法典在內(nèi)的任何立法形式，均體現(xiàn)實(shí)質(zhì)理性側(cè)面和形式理性側(cè)面?！袄硇浴?Rationality)是指人類對(duì)知識(shí)的普遍必然性和對(duì)表象或客觀事實(shí)的絕對(duì)精確性的闡釋和歸納，并以此為原則引導(dǎo)人類自身行為的思想[13]。從認(rèn)識(shí)論層面看，理性是對(duì)人具有認(rèn)識(shí)能力的表達(dá)，與經(jīng)過認(rèn)知或?qū)嵺`得出的科學(xué)客觀規(guī)律相符合；從價(jià)值論層面看，理性的獲取需要以人的認(rèn)同與肯定為價(jià)值基礎(chǔ)；從實(shí)踐層面看，理性是溝通康德式的目的與手段的橋梁[14]。馬克斯·韋伯對(duì)理性的兩個(gè)側(cè)面進(jìn)行了闡釋，為形式和實(shí)質(zhì)兩大理性概念在法律領(lǐng)域的運(yùn)用奠定了基礎(chǔ)[15]。實(shí)質(zhì)理性面向價(jià)值問題，主要涉及目的或結(jié)果的價(jià)值。實(shí)質(zhì)理性以道德為基礎(chǔ)，要求所有的法律規(guī)則都必須基于充分的理由。形式理性面向方法與程序，要求避免矛盾和不合理情況的出現(xiàn)[16]。與任何法的范疇一樣，特別是在生態(tài)文明語境下，環(huán)境法典是實(shí)質(zhì)理性與形式理性的內(nèi)在統(tǒng)一，并在理性層面體現(xiàn)出一些獨(dú)有的特質(zhì)。

在環(huán)境法領(lǐng)域中，生態(tài)利益、經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益之間的協(xié)同共進(jìn)，公共利益與個(gè)體利益之間的平衡與協(xié)調(diào)，是法律所必須直面和妥當(dāng)解決的重大問題，由此關(guān)涉實(shí)質(zhì)理性層面的重大選擇。實(shí)質(zhì)理性以正義為目標(biāo)，側(cè)重于人本理念[17]，通過在法律規(guī)范中注入社會(huì)成員所共同承認(rèn)的價(jià)值理念，進(jìn)而對(duì)社會(huì)對(duì)法的需求予以回應(yīng)。在生態(tài)文明語境下，環(huán)境法典的實(shí)質(zhì)理性特別關(guān)注基于生態(tài)整體主義觀念彌合事實(shí)與價(jià)值層面的矛盾。生態(tài)整體主義正是生態(tài)文明思想所體現(xiàn)的最重要的觀念。“人與自然是生命共同體”等論斷，內(nèi)在地要求人類正視生態(tài)環(huán)境利益，將自身的活動(dòng)限制在生態(tài)系統(tǒng)可以承受的范圍之內(nèi)，在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)保障生態(tài)系統(tǒng)的整體利益。實(shí)質(zhì)理性在法治領(lǐng)域所關(guān)注的自由、正義、人的尊嚴(yán)等問題[18]，也為環(huán)境法典利益衡平機(jī)制的建構(gòu)提供了觀念基礎(chǔ)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。建立生態(tài)環(huán)境利益與其他各類利益類型之間的利益衡平機(jī)制，實(shí)現(xiàn)保護(hù)與發(fā)展相平衡，是生態(tài)文明法治的重要命題。

形式理性重點(diǎn)關(guān)注法的邏輯與結(jié)構(gòu)。法典的形式理性，主要關(guān)涉內(nèi)容與文本結(jié)構(gòu)的邏輯關(guān)系，以及是否能夠構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一和諧的規(guī)范體系[19]。在環(huán)境法典中，形式理性體現(xiàn)為法典本身的邏輯、體系與自洽。為此，環(huán)境法典需要整合各領(lǐng)域、各方面、各位階的環(huán)境法律規(guī)范，消除規(guī)范沖突，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的價(jià)值追求。遵循形式理性的要求，并非對(duì)現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境法律內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)單的形式化的整合與梳理，而是在遵循制定法內(nèi)在體系化基本邏輯的同時(shí)，貫徹生態(tài)文明思想，建構(gòu)法律主體與生態(tài)環(huán)境之間的利益平衡機(jī)制，為利益沖突的解決提供具有普遍適用性的觀念基礎(chǔ)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)[20]。

在馬克斯·韋伯看來，形式理性與實(shí)質(zhì)理性處于不可調(diào)和的緊張對(duì)立之中[15]，但后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)二者并非截然對(duì)立①。形式理性要求規(guī)范體系化，為受規(guī)范者提供明確、穩(wěn)定的預(yù)期，從而實(shí)現(xiàn)法的穩(wěn)定性和安定性[15]。同時(shí)需要注意的是，這種邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)與自足不僅應(yīng)在框架層面呼應(yīng)價(jià)值需求，而且在制度設(shè)計(jì)層面，法律規(guī)范的理念定位也必須以推動(dòng)法典的功能實(shí)現(xiàn)為基本前提[21]。在立法過程中，立法者的主觀價(jià)值理念必然會(huì)滲透到法律的價(jià)值取向中，而形式理性對(duì)程序公正的追求可對(duì)這種主觀因素進(jìn)行約束、規(guī)范或者補(bǔ)足。正如約翰·羅爾斯所主張的，如果公平的程序被人們恰當(dāng)?shù)刈袷兀敲催@種程序產(chǎn)生的結(jié)果也必然是公正的[22]。因此，實(shí)質(zhì)理性與形式理性兩個(gè)側(cè)面有機(jī)交融與相互補(bǔ)足，實(shí)現(xiàn)符合公正標(biāo)準(zhǔn)的利益保障與衡量，就成為環(huán)境法典編纂中需要踐行的原則。就環(huán)境法典而言，若將實(shí)質(zhì)理性和形式理性分別視為環(huán)境法典“神”與“形”，那么，環(huán)境法的價(jià)值追求即為指引規(guī)范創(chuàng)設(shè)和運(yùn)行的“神”，法典的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和外在呈現(xiàn)形態(tài)即為 “形”。在此意義上，既具備合理性的價(jià)值目標(biāo)、確保實(shí)質(zhì)性價(jià)值②的實(shí)現(xiàn)，又具備符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)現(xiàn)實(shí)需要、符合形式理性要求的文本架構(gòu)和邏輯體系，方可“形神兼?zhèn)洹保瑥亩_(dá)致環(huán)境法典編纂的目標(biāo)。

三、基于生態(tài)文明思想的環(huán)境法典之法技術(shù)構(gòu)造

法典化不僅是法的價(jià)值理念的呈現(xiàn)，而且也具體體現(xiàn)為法律技術(shù)和立法方法[23]。對(duì)于環(huán)境法典而言，法典化的模式、調(diào)整范式和結(jié)構(gòu)框架，是相互關(guān)聯(lián)的最為重要的三個(gè)方面。

(一)方案選擇：適度法典化

環(huán)境法以解決環(huán)境問題為導(dǎo)向，以及多層面、多主體的調(diào)整對(duì)象和數(shù)量龐大的單行制定法規(guī)范等特性，導(dǎo)致我國(guó)環(huán)境法律規(guī)范呈現(xiàn)出碎片化狀態(tài)，相關(guān)法律規(guī)范在缺失本應(yīng)具有的協(xié)同效應(yīng)的同時(shí)，也導(dǎo)致不同類型主體間的利益沖突。因此，環(huán)境法治面臨的現(xiàn)實(shí)問題與需求決定了環(huán)境法法典化應(yīng)在生態(tài)系統(tǒng)整體主義理念導(dǎo)向下，通過體系化的安排展開。

環(huán)境法法典化的模式選擇可分為實(shí)質(zhì)法典化、形式法典化與適度法典化三種典型方案。實(shí)質(zhì)法典化，亦被稱為“真正的法典化”，是指基于一定的內(nèi)在邏輯和體系化建構(gòu)，對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范進(jìn)行審查與整合，并設(shè)計(jì)和形成一套新的且連貫的法律秩序[24]?；趯?shí)質(zhì)法典化模式編纂的環(huán)境法典追求精密的體系架構(gòu)和全面的制度安排。形式法典化，是指將法律規(guī)范的既有規(guī)則或分散規(guī)則組合在一起，在不對(duì)現(xiàn)有規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改的前提下，將其納入一部法典之中[24]?；谛问椒ǖ浠Ｊ骄幾氲沫h(huán)境法典，本質(zhì)上是一種法律匯編方案。從回應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)需求的角度看，環(huán)境法的實(shí)質(zhì)法典化模式無法及時(shí)響應(yīng)我國(guó)環(huán)境法蓬勃發(fā)展、頻繁更新的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)從內(nèi)容上也難以全面涵蓋既有的專門立法、相關(guān)立法和程序性立法的內(nèi)容；而就形式法典化而言，結(jié)構(gòu)松散、內(nèi)容分散的編纂模式與生態(tài)文明建設(shè)要求的整體保護(hù)和系統(tǒng)治理理念相悖，難以全面涵蓋生態(tài)系統(tǒng)各要素的保護(hù)和持續(xù)利用，同時(shí)對(duì)提高生態(tài)環(huán)境立法質(zhì)量也并無實(shí)質(zhì)作用。可見，環(huán)境法的實(shí)質(zhì)法典化抑或形式法典化均無法很好地滿足生態(tài)文明思想對(duì)環(huán)境立法體系化的內(nèi)在要求。在此情形下，適度法典化方案就成為必然之選。

環(huán)境法的適度法典化，是指基于生態(tài)文明建設(shè)的需要，結(jié)合環(huán)境法治基礎(chǔ)、發(fā)展趨向以及實(shí)質(zhì)理性與形式理性的內(nèi)在要求，通過科學(xué)的內(nèi)容設(shè)置和合理的結(jié)構(gòu)安排，實(shí)現(xiàn)環(huán)境法規(guī)范體系化。這是一種漸進(jìn)式的環(huán)境法典編纂方案。在環(huán)境法的適度法典化模式下，法典文本一般采用“總—分”式框架，法典與單行法并行有效實(shí)施。適度法典化路徑基于生態(tài)文明思想的內(nèi)在要求，通過確定生態(tài)環(huán)境法治的目標(biāo)和原則，為環(huán)境法治提供價(jià)值清晰、內(nèi)容合理、邏輯自洽的法制資源，保障環(huán)境法律體系的相對(duì)穩(wěn)定與協(xié)調(diào)。

適度法典化對(duì)環(huán)境法典編纂和推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的作用主要體現(xiàn)為三個(gè)方面。其一，有助于回應(yīng)環(huán)境法典的實(shí)質(zhì)理性要求，確保生態(tài)利益與相關(guān)利益之間的協(xié)調(diào)與平衡。適度法典化根據(jù)一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中生態(tài)環(huán)境保護(hù)法治的要求，在確定的理念基礎(chǔ)、法治目標(biāo)和法律原則基礎(chǔ)上，力圖實(shí)現(xiàn)以漸進(jìn)式的、動(dòng)態(tài)的方式就生態(tài)環(huán)境法治的實(shí)體內(nèi)容作出系統(tǒng)性的整合安排，特別是協(xié)調(diào)一定階段中各方面的利益沖突并體現(xiàn)于制度構(gòu)建之中，同時(shí)為生態(tài)環(huán)境法制的進(jìn)一步發(fā)展在法技術(shù)層面預(yù)留“彈性空間”，從而適應(yīng)快速發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)需求。其二，有助于確保法典內(nèi)部結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和與外部體系的有機(jī)銜接。適度化的環(huán)境法典編纂路徑基于特定的立法技術(shù)，在充分整合現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，注重內(nèi)容上的關(guān)聯(lián)、內(nèi)洽與協(xié)同。其三，有助于適應(yīng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求，提高法典的可適用性。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，生態(tài)環(huán)境問題具有高度復(fù)雜性與不確定性，適度化路徑有助于環(huán)境法典更有效地應(yīng)對(duì)社會(huì)—生態(tài)的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性。環(huán)境單行法與環(huán)境法典并行適用的模式，還有助于使法典在一定限度內(nèi)保持穩(wěn)定性和確定性的同時(shí)，更好地因應(yīng)各種不斷變化的需求，并使具體問題得以適當(dāng)?shù)亟鉀Q[25]。

(二)調(diào)整范式：以利益衡平為中心

環(huán)境法作為一個(gè)新興的法律領(lǐng)域，其最主要的特征之一，是基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境管理的實(shí)際需求迅速發(fā)展。這種發(fā)展不僅體現(xiàn)為不斷更新的單行環(huán)境立法，而且體現(xiàn)為不斷涌現(xiàn)的新型環(huán)境權(quán)益。同時(shí)，由于生態(tài)環(huán)境利益本身的多面向性，環(huán)境的文化價(jià)值、審美價(jià)值和環(huán)境的舒適性價(jià)值等多元化價(jià)值也逐漸得到重視[26]。在此情形下，環(huán)境法典作為一種相對(duì)穩(wěn)定的立法形式，難以對(duì)所涉及的生態(tài)環(huán)境權(quán)益進(jìn)行完全列舉，并基于此明確各種權(quán)益之間的關(guān)聯(lián)與關(guān)系處理。由此，在適度法典化的路徑下，環(huán)境法典就需要基于一種開放的姿態(tài)，確定類型不斷更新、內(nèi)容不斷豐富的生態(tài)環(huán)境權(quán)益的保護(hù)和沖突解決原則，以回應(yīng)紛繁復(fù)雜的生態(tài)環(huán)境問題。

基于生態(tài)文明思想的內(nèi)在要求，生態(tài)環(huán)境權(quán)益保護(hù)應(yīng)更加重視對(duì)生態(tài)整體性利益和環(huán)境特定價(jià)值的考量。特別是，生態(tài)環(huán)境保護(hù)與利用涉及的各方利益主體與各類利益訴求呈現(xiàn)出多元化狀態(tài)，生態(tài)環(huán)境保護(hù)需求已不再僅僅是交易安全與社會(huì)安全，而且包括確保自然生態(tài)環(huán)境要素的健康與安全，并實(shí)現(xiàn)當(dāng)代和未來世代生態(tài)環(huán)境與人類社會(huì)發(fā)展的持續(xù)性[27]。

在沖突解決方面，價(jià)值衡量應(yīng)成為貫穿環(huán)境法典始終的脈絡(luò)。其中，既包括相同一代人之間的多元主體之間利益沖突的解決，也包括代際利益沖突的解決。為此，環(huán)境法典應(yīng)提供解決這些糾紛的基本原則與制度資源，特別是將這些制度設(shè)計(jì)建立在實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義之上。此外，環(huán)境法典調(diào)整對(duì)象的多元化與調(diào)整利益的復(fù)雜性，決定了其利益沖突大多為正當(dāng)利益間的沖突，因而不能用排除法，只能以價(jià)值“權(quán)衡”的方式來解決[28]。

(三)結(jié)構(gòu)框架：“總—分”式安排

法典的結(jié)構(gòu)，是將法律規(guī)范有機(jī)地組合在法典的邏輯體系中[29]。法典結(jié)構(gòu)的樣態(tài)由多種因素決定，其中最主要的影響因素是法典編纂的模式。綜觀各國(guó)環(huán)境法典化的路徑，無論是《法國(guó)環(huán)境法典》，還是《瑞典環(huán)境法典》《德國(guó)環(huán)境法典(草案)》，均確立了“總—分”式的框架結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)不僅符合上述適度法典化的要求，而且在立法技術(shù)上通過總則性規(guī)定避免、減少了法典文本中的重復(fù)性規(guī)定，節(jié)約立法資源，同時(shí)通過科學(xué)設(shè)計(jì)的分則規(guī)定，把握各類法律規(guī)范之間的聯(lián)系，從而提高法典的內(nèi)在統(tǒng)一性和可操作性。

總則部分不僅關(guān)涉法律體系結(jié)構(gòu)的完整性，而且體現(xiàn)法律體系化的精神[30]。這一部分是對(duì)環(huán)境法律關(guān)系的共同性規(guī)范的抽象，是具體規(guī)范賴以成立并發(fā)揮作用的“元規(guī)范”。通過在總則部分明確環(huán)境法典的價(jià)值理念、基本原則和調(diào)整范圍，使各項(xiàng)具體法律規(guī)范中具有共性的內(nèi)容在總則中得以提煉和體現(xiàn)，并且對(duì)分則中未做規(guī)定的事項(xiàng)起到補(bǔ)白作用。概言之，總則部分應(yīng)基于生態(tài)文明思想的要求，體現(xiàn)環(huán)境法的實(shí)質(zhì)理性的內(nèi)在規(guī)定性，如生態(tài)整體主義理路、綜合生態(tài)管理方法(IEM)以及一系列業(yè)已成為共識(shí)的法律原則，如生態(tài)優(yōu)先、預(yù)防為主、損害擔(dān)責(zé)、公眾參與等。

分則部分可將環(huán)境法典的目標(biāo)定位、模式選擇和現(xiàn)實(shí)需求等因素作為各分編的劃分依據(jù)[31]。對(duì)于分編的具體內(nèi)容，可參考日本學(xué)者穗積陳重提出的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：排除需要屢屢變更的法律；排除具有實(shí)施期限的法律；排除需要特別細(xì)密規(guī)定的法律；排除在一個(gè)地方只對(duì)一個(gè)民族實(shí)施的特別法[32]。適度法典化模式下的環(huán)境法典，可以依照事前預(yù)防→事中管控→事后救濟(jì)的邏輯順序，在對(duì)污染防治法、自然資源法和生態(tài)保護(hù)法等立法進(jìn)行整合編纂的基礎(chǔ)上，通過對(duì)環(huán)境法律規(guī)范的類型化編排，實(shí)現(xiàn)預(yù)防、管控、救濟(jì)法律規(guī)范之間的綜合協(xié)調(diào)。這一方面有助于根據(jù)環(huán)境問題的不同發(fā)展階段及時(shí)采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，在法典內(nèi)部實(shí)現(xiàn)各部分間的關(guān)聯(lián)與內(nèi)洽，增強(qiáng)法典的可適用性；另一方面，通過理順環(huán)境利益所涉及的多元主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)環(huán)境開發(fā)、利用行為進(jìn)行全過程管理，從而有效應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境立法對(duì)整體性的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范關(guān)注不足的問題[33]，最大限度地發(fā)揮環(huán)境法律規(guī)范體系的整體性效能。

結(jié)語

在生態(tài)文明語境下，法典化路徑雖不是環(huán)境立法體系化唯一之選，卻是必要之選。編纂一部?jī)?nèi)容系統(tǒng)全面、結(jié)構(gòu)嚴(yán)整而合理的環(huán)境法典，是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、解決目前生態(tài)環(huán)境問題的重要舉措。環(huán)境法法典化的必要性還可基于(但又不囿于)馬克斯·韋伯的理性觀念進(jìn)行闡釋。在形式理性側(cè)面，目前生態(tài)環(huán)境法律體系在結(jié)構(gòu)和邏輯建構(gòu)方面均有待完善，環(huán)境法律規(guī)范亦存在一定程度的矛盾與交疊；在實(shí)質(zhì)理性側(cè)面，環(huán)境立法進(jìn)程的不斷加速、法律文本數(shù)量的激增以及法律規(guī)范內(nèi)容的日趨豐富與復(fù)雜，與生態(tài)環(huán)境法治理念基礎(chǔ)的模糊甚至部分內(nèi)容的缺失之間的矛盾，致使利益衡平和價(jià)值衡量無論在文本層面還是在實(shí)踐層面均面臨挑戰(zhàn)。在此背景下，基于適度法典化路徑，采取以利益衡平為中心的調(diào)整范式和“總—分”式框架結(jié)構(gòu)安排，從而形成一個(gè)開放式、漸進(jìn)完善的環(huán)境法典，不僅有利于進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)生態(tài)環(huán)境法律的體系化，實(shí)現(xiàn)價(jià)值融貫與體系嚴(yán)整，為環(huán)境法律規(guī)范的有效實(shí)施夯實(shí)基礎(chǔ)，而且是促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、踐行生態(tài)文明思想的必然舉措。

注釋：

① 例如，麥考密克認(rèn)為并不存在純粹形式理性的法律，形式理性與實(shí)質(zhì)理性關(guān)系密切，彼此交融。參見嚴(yán)存生.法的合理性研究[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2002(4):37-49。鄭成良認(rèn)為，形式理性其實(shí)是實(shí)質(zhì)理性的形式化表達(dá)，二者相互交織，并不存在必然的沖突或矛盾。參見鄭成良，《法律之內(nèi)的正義：一個(gè)關(guān)于司法公正的法律實(shí)證主義解讀》，北京：法律出版社,2002:147。

② 現(xiàn)代法律中實(shí)質(zhì)性價(jià)值包括以人為本、人道主義、權(quán)利本位、契約自由、私法自治等等。