彭廣林

網(wǎng)絡(luò)輿情是人類社會(huì)特有的傳播現(xiàn)象，它具有一定的信息屬性，也具有一定的情感屬性。它不僅蘊(yùn)含著豐富的情感內(nèi)容，而且還會(huì)或多或少地受到外在情感因素的驅(qū)動(dòng)與影響。從此意義上講，網(wǎng)絡(luò)輿情研究離不開情感社會(huì)學(xué)的理論觀照與方法支撐。在網(wǎng)絡(luò)輿情研究依托的傳統(tǒng)學(xué)科理論視域之下，網(wǎng)絡(luò)輿情通常只是被當(dāng)作一種話語、一類行為或者一個(gè)文本來加以理解的，而其背后的情感因素并未得到足夠的關(guān)注與重視。最近幾年來，有少數(shù)學(xué)者開展了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情中情感問題的探討。其中，袁光鋒、洪杰文、湯景泰、張志安、劉華金、余紅等學(xué)者發(fā)表了一些頗有創(chuàng)見的研究論文。此外,還有學(xué)者獲得了相關(guān)的國(guó)家社科和國(guó)家自科基金項(xiàng)目，如：陳力丹的“微博微信公共事件與社會(huì)情緒共振機(jī)制研究”；袁光鋒的“基于‘情感’視角的當(dāng)代中國(guó)公共輿論研究”；駱祥峰的“網(wǎng)絡(luò)事件信息分類與情感情緒狀態(tài)傳播模型的挖掘與實(shí)現(xiàn)”；許婷的“情緒驅(qū)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)群體行為演化機(jī)理與政策引導(dǎo)策略研究”。從上可知，輿情或輿論背后的情感問題已經(jīng)得到某些關(guān)注，但網(wǎng)絡(luò)輿情研究整體引入情感社會(huì)學(xué)理論的自覺意識(shí)仍然不夠明顯。本研究把情感社會(huì)學(xué)引入到網(wǎng)絡(luò)輿情研究中來，期冀推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿情研究更深入發(fā)展，同時(shí)為推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿情治理現(xiàn)代化提供理論指導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)支持。

一、情感社會(huì)學(xué)：網(wǎng)絡(luò)輿情研究的新視域

情感社會(huì)學(xué)是一門新興學(xué)科，大約創(chuàng)立于20世紀(jì)80年代?！扒楦猩鐣?huì)學(xué)”最早是由霍克希爾(Arlie Hochschild)提出來的，源于他在1975年做出的預(yù)言“情感社會(huì)學(xué)將是一個(gè)新型的、在廣闊的社會(huì)學(xué)規(guī)范中不斷成長(zhǎng)的研究領(lǐng)域”[1]。1983年，霍克希爾出版了《心靈的整飾：人類情感的商業(yè)化》一書，被社會(huì)學(xué)界普遍認(rèn)為是情感社會(huì)學(xué)誕生的重要標(biāo)志。在爾后的三十余年，在馬塞(Massery)、斯戴茲(Jan E.Stels )、斯賓塞(Dale.Spencer)、沃爾比(Kevin.Walby)等一大批著名社會(huì)學(xué)家的推動(dòng)下，情感社會(huì)學(xué)日益走向勃興。但時(shí)至今日，有關(guān)情感社會(huì)學(xué)的概念界定較為少見。國(guó)內(nèi)情感社會(huì)學(xué)研究學(xué)者郭景萍認(rèn)為，“情感社會(huì)學(xué)就是研究情感系統(tǒng)良性運(yùn)行以及與其他系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的學(xué)科?！焙?jiǎn)而言之，情感社會(huì)學(xué)就是“探索情感現(xiàn)象、情感行動(dòng)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)律的一門應(yīng)用社會(huì)學(xué)”[2]。這門學(xué)科的出現(xiàn)不僅促進(jìn)了社會(huì)學(xué)的延伸發(fā)展，而且也為與情感相關(guān)的學(xué)術(shù)研究提供了有力支撐。而對(duì)與情感問題研究密切相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)輿情研究而言，情感社會(huì)學(xué)的引入更是至關(guān)重要。

(一)情感社會(huì)學(xué)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情研究的理論支撐

互聯(lián)網(wǎng)既是輿論的集散地，也是情感的發(fā)泄場(chǎng)。在互聯(lián)網(wǎng)空間形成的網(wǎng)絡(luò)輿情不僅具有內(nèi)在的情感屬性，而且還會(huì)受到外在情感因素的驅(qū)動(dòng)和影響。因此，情感問題是網(wǎng)絡(luò)輿情研究不容忽視的核心議題。但目前，我們一方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情中的情感因素重視不夠，另一方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)情感的生成機(jī)制、演變邏輯、傳播規(guī)律、溝通路徑、疏導(dǎo)方法認(rèn)知甚少，其根本原因在于我們?nèi)鄙偾楦猩鐣?huì)學(xué)的分析視角和理論支撐。

作為社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，情感社會(huì)學(xué)具有深厚的理論基礎(chǔ)、豐富的理論內(nèi)涵和完整的理論體系。郭景萍認(rèn)為，情感社會(huì)學(xué)具有三項(xiàng)主要研究任務(wù)：(1)運(yùn)用社會(huì)學(xué)的基本理論與方法來研究情感現(xiàn)象；(2)研究情感的社會(huì)屬性問題以及在社會(huì)系統(tǒng)中的社會(huì)情感問題；(3)研究情感的性質(zhì)、特征、關(guān)系、結(jié)構(gòu)、發(fā)生發(fā)展過程、社會(huì)基礎(chǔ)、情感與社會(huì)的相互影響，以及如何對(duì)社會(huì)情感進(jìn)行調(diào)控，從而促使社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展等問題[2]。她在此基礎(chǔ)上羅列出了情感社會(huì)學(xué)研究的十二個(gè)核心論題：(1)情感的個(gè)人自主性與社會(huì)受動(dòng)性；(2)情感的私人運(yùn)用與公共運(yùn)用；(3)理性與情感的關(guān)系；(4)社會(huì)合理性與社會(huì)合情性；(5)情感的社會(huì)交換；(6)情感的溝通性；(7)情感的平等性；(8)集體行動(dòng)的情感邏輯；(9)情感生活方式；(10)情感與消費(fèi)文化；(11)情感與情商；(12)社會(huì)情感風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)調(diào)控[2]。實(shí)際上，無論是三個(gè)研究任務(wù)，還是十二個(gè)核心論題都旨在探討社會(huì)情感的衍生機(jī)制、演變規(guī)律及其背后復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，對(duì)我們分析和掌握情感生成、演變和治理的一般規(guī)律起著至關(guān)重要的指導(dǎo)作用，這意味著可以給網(wǎng)絡(luò)輿情研究提供強(qiáng)大的理論支撐。

(二)情感社會(huì)學(xué)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情研究的方向引導(dǎo)

情感社會(huì)學(xué)興起于世紀(jì)之交，2000年正式引入中國(guó)，這并非偶然，與中國(guó)社會(huì)的社會(huì)轉(zhuǎn)型和技術(shù)發(fā)展有必然聯(lián)系：隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷深入，社會(huì)矛盾和利益沖突日益凸顯，社會(huì)變遷帶來了前所未有的社會(huì)情感革命，社會(huì)情感變得日益復(fù)雜且越來越難以把控。在“人人都有麥克風(fēng)”的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每個(gè)人都可以隨時(shí)隨地把各自的情感表達(dá)出來并傳播出去，社會(huì)情感正在史無前例地改變著網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)與社會(huì)話語秩序，其無論是在網(wǎng)絡(luò)空間還是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)都發(fā)生著越來越重要的影響。由此可見，情感社會(huì)學(xué)引入中國(guó)的過程，正好也是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情研究出現(xiàn)和興起的過程，二者具有一定的同源性和同步性。但由于某些原因，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿情研究深受危機(jī)管理和應(yīng)急管理研究范式影響，研究焦點(diǎn)集中在網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)控與管理方面，出現(xiàn)了一定程度上的學(xué)術(shù)思想矮化和研究路徑窄化，其學(xué)術(shù)指向并沒有情感社會(huì)學(xué)那么高遠(yuǎn)，這是我們網(wǎng)絡(luò)輿情研究亟須反思的地方。

關(guān)于情感社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)指向，南開大學(xué)教授楊嵐指出，“我們的目標(biāo)不是研究控制情感的路徑，或虛構(gòu)主觀精神的宏大體系，也不是對(duì)具體情感形式做細(xì)致描述和實(shí)證分析，而是搭建溝通主觀世界與客觀世界、人文文化與科學(xué)文化的橋梁，使人類的主觀世界明晰化并不斷豐富，促進(jìn)人類精神、人類文明的全面協(xié)調(diào)發(fā)展?！盵3]因此，在社會(huì)轉(zhuǎn)型和技術(shù)發(fā)展的雙重語境中，情感社會(huì)學(xué)更多地在關(guān)注一些最為基礎(chǔ)和深層的研究議題。諸如：(1)社會(huì)情感到底是如何產(chǎn)生的？社會(huì)情感的生成會(huì)受到哪些因素影響以及它們是如何影響的？社會(huì)情感的產(chǎn)生存在著哪些基本規(guī)律？(2)在新的現(xiàn)實(shí)語境下，社會(huì)情感表達(dá)與傳播的機(jī)制、路徑、方式有哪些新的特點(diǎn)？(3)社會(huì)情感問題究竟該如何應(yīng)對(duì)和解決？社會(huì)情感的溝通、引導(dǎo)與治理有著怎樣的新理念與新方式？如此一系列論題，它們不僅是社會(huì)情感“狂歡時(shí)代”必須思考和解決的現(xiàn)實(shí)問題，更是網(wǎng)絡(luò)輿情研究亟須關(guān)注的學(xué)理問題。顯然，這是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情研究從“技藝”向“學(xué)理”轉(zhuǎn)變的必經(jīng)之路。因此，情感社會(huì)學(xué)不僅可為網(wǎng)絡(luò)輿情研究增強(qiáng)理論力量，而且還可為網(wǎng)絡(luò)輿情研究進(jìn)行方向?qū)б?/p>

(三)情感社會(huì)學(xué)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情研究的方法啟迪

網(wǎng)絡(luò)輿情研究作為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，理論基礎(chǔ)較為欠缺，研究方法也有待完善。而作為一門社會(huì)學(xué)分支學(xué)科，情感社會(huì)學(xué)自然具有社會(huì)學(xué)特色的研究方法。社會(huì)學(xué)家成伯清認(rèn)為，情感社會(huì)學(xué)多是依賴參與觀察和深度訪談，使用民族志式的深描，以體現(xiàn)情感體驗(yàn)的社會(huì)脈絡(luò)和復(fù)雜意蘊(yùn)[4]。 這些適用于情感調(diào)查的研究方法在情感社會(huì)學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)普遍應(yīng)用，但在網(wǎng)絡(luò)輿情研究領(lǐng)域較少發(fā)現(xiàn)。

除此之外，情感社會(huì)學(xué)所采用的情感測(cè)量方法也能給網(wǎng)絡(luò)輿情研究帶來某些啟發(fā)。情感是微妙的，甚至是轉(zhuǎn)瞬即逝的。如何測(cè)量情感是情感社會(huì)學(xué)研究中的難題。喬納森·特納(Jonathan H. Turner)、簡(jiǎn)·斯戴茲(Jan E.Stels )曾經(jīng)在他們合著的《情感社會(huì)學(xué)》中提出，采用新技術(shù)，如腦成像技術(shù)、視聽技術(shù)等，能夠使社會(huì)學(xué)家測(cè)量到從最強(qiáng)到最弱的情感，進(jìn)而分析情感的內(nèi)在機(jī)制。而隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展，情感數(shù)據(jù)分析技術(shù)使得我們從經(jīng)驗(yàn)上把握情感結(jié)構(gòu)、情感傾向以及情感演變趨勢(shì)成為可能。在此基礎(chǔ)上，有國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的進(jìn)步，特別是大數(shù)據(jù)分析方法，目前宏觀層面的情感和情緒研究出現(xiàn)了令人興奮的新局面[4]。我們可以通過超級(jí)計(jì)算機(jī)所有的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行情緒信息收集和分析，也可以利用軟件程序來監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)上的公共情感趨勢(shì)，可以繪制情感地圖，把握整體情感分布樣態(tài)。這些方法不只是適用于情感社會(huì)學(xué)研究，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情中的情感分析方法創(chuàng)新也具有十分重要的借鑒意義。

二、情感社會(huì)學(xué)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情研究的深化拓展

目前，新聞傳播學(xué)、情報(bào)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等多個(gè)學(xué)科都涉及網(wǎng)絡(luò)輿情問題研究，但基本上都是圍繞網(wǎng)絡(luò)輿情的意見文本、話語方式、演變路徑、應(yīng)對(duì)方法等方面進(jìn)行的，而對(duì)其背后的深層情感驅(qū)動(dòng)因素及其社會(huì)情感關(guān)系探究甚少，致使網(wǎng)絡(luò)輿情研究呈現(xiàn)明顯“技術(shù)主義傾向”[5]，很難從根本上解釋或解決網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)生、演變以及治理等方面的深層次問題，凸顯了網(wǎng)絡(luò)輿情研究理論深度不足的問題。在此語境下，情感社會(huì)學(xué)作為專門研究社會(huì)情感及其社會(huì)關(guān)系問題的一門科學(xué)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿情研究的理論深化與拓展成為可能。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

(一)深化對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情情感屬性的認(rèn)知

雖然網(wǎng)絡(luò)輿情研究已有十余年歷史，但學(xué)術(shù)界較少關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情本質(zhì)問題的研究，尤其忽視了網(wǎng)絡(luò)輿情蘊(yùn)含的情感因素問題的研究，這從“輿情”的相關(guān)定義表述可以看出。“輿情”一詞在中國(guó)古代就已存在，但它作為一個(gè)具有特殊意義的現(xiàn)代政治概念是2004年才被提出來的。黨的十六屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》正式提出了“加強(qiáng)輿情管理”。但至于到底何謂輿情，學(xué)術(shù)界一直沒有定論。很多人對(duì)于“輿情”大多數(shù)是從字面意義上予以解釋，如，“社會(huì)輿情是指社會(huì)輿論反映的社會(huì)公眾具有普遍性的情況”[6]，把其理解為“輿論情況”，忽視了輿情的本質(zhì)屬性。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)界也有少數(shù)學(xué)者肯定了輿情的情感屬性或情感因素。學(xué)者們指出：“輿情是民眾在認(rèn)知、情感和意志基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)客觀情況以及國(guó)家決策產(chǎn)生的主觀社會(huì)政治態(tài)度”[7]， “網(wǎng)絡(luò)輿情實(shí)質(zhì)是社會(huì)情緒在互聯(lián)網(wǎng)上的公共表達(dá)”[8]。上述定義都認(rèn)識(shí)到了輿情與情感之間存在的關(guān)聯(lián)性，但他們并沒有真正地從情感社會(huì)學(xué)角度去理解網(wǎng)絡(luò)輿情的相關(guān)問題，只是把情感作為網(wǎng)絡(luò)輿情的相關(guān)因素，而不是對(duì)本質(zhì)內(nèi)容或者本質(zhì)屬性加以肯定與認(rèn)知。把網(wǎng)絡(luò)輿情當(dāng)成意見文本或者事件加以理解，致使我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)生了認(rèn)知偏差：第一，網(wǎng)絡(luò)輿情往往被理解為“危機(jī)”，是一種非常態(tài)的信息存在。第二，只關(guān)注網(wǎng)絡(luò)與輿情的表層技術(shù)關(guān)系，而忽視了輿情與情感的深層社會(huì)關(guān)系。

（3）在最優(yōu)條件下試驗(yàn)，直收率達(dá)到77.16%，產(chǎn)品為純七鉬酸銨，鉬含量為54.4%，雜質(zhì)含量低，松裝比重為1.14g/cm3，中值粒徑為12.36μm，粒徑分布較均勻，分布范圍較窄。產(chǎn)品未出現(xiàn)團(tuán)聚，表面形貌完整光滑呈片狀。七鉬酸銨產(chǎn)品品質(zhì)已達(dá)到國(guó)標(biāo)MSA-0牌號(hào)標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)際上，在情感社會(huì)學(xué)看來，人類的情感是無處不在的，情感的產(chǎn)生、表達(dá)、傳播甚至感染都屬于十分正常的社會(huì)現(xiàn)象。依此理論視域，我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情會(huì)有不同理解：第一，網(wǎng)絡(luò)輿情的出現(xiàn)與存在是必然的。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)輿情是公眾或網(wǎng)民情感表達(dá)的結(jié)果，是社會(huì)情感的外露，有著一定情感淵源。第二，既然是情感的外露，那么網(wǎng)絡(luò)輿情是需要溝通的，而且是可以溝通的。第三，網(wǎng)絡(luò)輿情的溝通既要講技術(shù)，更要講藝術(shù)。第四，既然網(wǎng)絡(luò)輿情具有情感屬性，那么，網(wǎng)絡(luò)輿情既可以是顯性的，也可以是隱性的。顯性的網(wǎng)絡(luò)輿情需要治理，隱性的網(wǎng)絡(luò)輿情更需要治理。因此，立足于情感社會(huì)學(xué)視角進(jìn)行研究，有利于我們更為深刻和準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)輿情的情感屬性，進(jìn)而促使我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情做出常態(tài)性的理解與認(rèn)知，能在根本上減少對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情認(rèn)知的“敵意”與偏見。

(二)揭示網(wǎng)絡(luò)輿情演變的情感邏輯

除了“網(wǎng)絡(luò)輿情到底是什么”這個(gè)問題之外，網(wǎng)絡(luò)輿情為什么會(huì)出現(xiàn)以及它是如何演進(jìn)的，也是網(wǎng)絡(luò)輿情研究必須面對(duì)和解決的關(guān)鍵問題。有研究者提出，輿情是由輿情事件引發(fā)的，事件發(fā)生在先，引發(fā)輿情在后。因此，網(wǎng)絡(luò)輿情的起點(diǎn)，就應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)輿情事件的發(fā)生[9]。這就是我們通常所說的“事情決定輿情”的觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)在理論層面上是合理的。

但實(shí)際上，“事情決定輿情”的觀點(diǎn)其實(shí)很難解釋以下幾種現(xiàn)象：第一，為什么個(gè)別或局部的事件會(huì)引發(fā)大范圍甚至全國(guó)范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)輿情？如：鄧玉嬌事件、魏則西事件、山東辱母殺人事件、紅黃藍(lán)親子園虐童事件、網(wǎng)曝沈陽性侵高巖事件、翟天臨學(xué)歷門事件等等。原本只是與某個(gè)人或者某個(gè)家庭有關(guān)，為什么會(huì)引發(fā)全國(guó)性的輿論大爆炸？按照“事情決定輿情”的觀點(diǎn)，這些都只是個(gè)別的、偶發(fā)性事件，顯然不會(huì)演變?yōu)槿珖?guó)性的網(wǎng)絡(luò)輿情。因此，實(shí)際情況絕非“事情決定輿情”那么簡(jiǎn)單。第二，為什么網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象越來越頻繁？事件是客觀存在的，但輿情為何會(huì)出現(xiàn)急速反轉(zhuǎn)？到底是什么因素迎來了網(wǎng)絡(luò)輿情場(chǎng)域中的“后真相時(shí)代”，是事實(shí)還是情感？是事情還是感情？非常值得思考和研究。第三，某些事件明顯不應(yīng)得到社會(huì)支持和認(rèn)可的，結(jié)果得到了網(wǎng)民的認(rèn)可和支持甚至聲援。如：在東莞掃黃事件中竟然出現(xiàn)了“今晚我們都是東莞人”“東莞挺住”“東莞不哭”等戲謔化的輿論反向話語，決定網(wǎng)絡(luò)輿情傾向與走向的真的只有“事情”嗎？顯然，網(wǎng)絡(luò)輿情的走向不只是由事實(shí)決定的，在很多事件中社會(huì)情感因素產(chǎn)生了決定性影響。

如喻國(guó)明所言，一個(gè)事件能引起網(wǎng)民的高度關(guān)注，聚集網(wǎng)絡(luò)輿情焦點(diǎn)，主要是該事件刺激了網(wǎng)民乃至社會(huì)公眾“最緊繃的那根神經(jīng)”[10]。這里所說的“最緊繃的那根神經(jīng)”其實(shí)就是公共情感，雖然“沒有直接的關(guān)系”，但背后的情感是整個(gè)社會(huì)共通的。因?yàn)槿说那楦惺菑?fù)雜多樣的，人類情感至少包括三個(gè)層面，即個(gè)人情感、集體情感、社會(huì)情感，而這些情感之間又是相互交織、相互影響的。因此，從情感社會(huì)學(xué)的視野來看，“認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)輿情就要對(duì)網(wǎng)民的情感去向有很好的把握，情感因素是支持網(wǎng)民介入輿情事件，并保持持續(xù)關(guān)注的關(guān)鍵，直接影響輿情事件的結(jié)果”[11]。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)輿情并不只是由信息激發(fā)形成的。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)輿情通常具有兩種啟動(dòng)模式，一種是信息爆料啟動(dòng)模式，另一種是情緒啟動(dòng)模式。所謂情緒啟動(dòng)模式是相關(guān)輿情信息刺激、撩撥了民眾心目中最敏感的部位或者一些刻板印象，使得民眾情緒很容易被感染和傳播，比簡(jiǎn)單的信息傳播更加具有效率[12]。另有學(xué)者提出了類似的觀點(diǎn)，“許多對(duì)于當(dāng)代輿論熱點(diǎn)事件的研究表明，多數(shù)人對(duì)于熱點(diǎn)事件的印象并非基于所記得的具體事實(shí)，而是源于對(duì)事件的情感印象”[13]。可見，情感是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)生、形成和演變的根本力量與深層邏輯。因此，情感社會(huì)學(xué)對(duì)我們深度揭示網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)生與演進(jìn)機(jī)制具有特殊價(jià)值。

(三)發(fā)掘網(wǎng)絡(luò)輿情治理的情感通道

網(wǎng)絡(luò)輿情研究是一個(gè)具有較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，其根本目的就是要實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的有效治理。在過去的十余年里，不論是學(xué)界還是業(yè)界，都在不遺余力地探討和研究網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)的策略與方法，如：網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)五要素、網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)三十六計(jì)等，都旨在從技術(shù)層面解決網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)問題。但實(shí)際上，目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)能力仍然比較有限。天津港爆炸事件事發(fā)之后，在24小時(shí)之內(nèi)召開了首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，之后以每天兩場(chǎng)的頻度進(jìn)行，一共舉辦了14場(chǎng)，但網(wǎng)絡(luò)次生輿情頻發(fā)，回應(yīng)效果并不理想。在很多網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，政府往往處于“不管我們說什么都會(huì)挨罵的”“不回應(yīng)不好，回應(yīng)也不好”的尷尬境地。到底是什么原因?qū)е铝诉@樣的窘境呢？筆者認(rèn)為，這是傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)輿情管理范式所導(dǎo)致的。

目前我國(guó)輿情應(yīng)對(duì)的主要范式還是“危機(jī)管理”范式。危機(jī)管理范式往往是在政府與民眾信息不平衡或者說不對(duì)稱的情況下進(jìn)行的，政府在信息層面處于絕對(duì)主導(dǎo)地位。而在新媒體環(huán)境下，這種傳統(tǒng)范式已經(jīng)滿足不了現(xiàn)實(shí)需求，原因是：第一，單向度傳播色彩濃厚。政府所發(fā)布的信息與公眾所需要的信息存在差異，不能有效實(shí)現(xiàn)政民互動(dòng)與溝通。第二，不平等色彩明顯。發(fā)布什么、不發(fā)布什么以及如何發(fā)布基本上是由政府說了算，民眾基本上只是被動(dòng)接受；發(fā)布會(huì)上發(fā)言人對(duì)媒體記者提問搪塞敷衍、答非所問，甚至“無可奉告”的情況頻繁出現(xiàn)，導(dǎo)致輿情回應(yīng)得不到社會(huì)認(rèn)可，甚至引發(fā)次生輿情。沒有把公眾作為溝通的對(duì)象，而是“應(yīng)對(duì)”的對(duì)象，這實(shí)際上違背了網(wǎng)絡(luò)輿情的情感溝通原則。

針對(duì)上述情況，有學(xué)者明確指出，“網(wǎng)絡(luò)輿情及輿情工作實(shí)質(zhì)上是政府與公眾以網(wǎng)絡(luò)為媒介開展社會(huì)溝通的過程：公眾以網(wǎng)絡(luò)輿情形式表達(dá)訴求，政府則通過輿情工作了解公眾訴求，并借助信息發(fā)布等與之進(jìn)行溝通?！盵14]而事實(shí)上，溝通什么和如何溝通并不是簡(jiǎn)單的信息發(fā)布所能完成的。因?yàn)樗^社會(huì)溝通是指處于不同社會(huì)層次或不同社會(huì)部門的個(gè)人或組織彼此交流各自的思想、觀點(diǎn)、情感等各種信息的過程[15]。從這個(gè)意義上講，政府與民眾的溝通至少包含三個(gè)層面，即信息溝通、政策溝通和情感溝通。但目前，圍繞網(wǎng)絡(luò)輿情的溝通只是信息和政策層面的，情感溝通并未引起足夠重視，所以致使溝通效果并不理想，甚至反而出現(xiàn)“贏了道理卻輸了感情”的狀況，導(dǎo)致輿情回應(yīng)效果并不理想，社會(huì)共識(shí)難以形成。因此，情感社會(huì)學(xué)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情研究的特殊價(jià)值在于它充分肯定網(wǎng)絡(luò)輿情的可溝通性，并為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情的“善治”創(chuàng)造了可能。

三、情感社會(huì)學(xué)視域下網(wǎng)絡(luò)輿情研究的三個(gè)轉(zhuǎn)向

(一)從顯輿論研究轉(zhuǎn)向潛輿論研究

學(xué)術(shù)界較為普遍地認(rèn)為，輿論有潛輿論和顯輿論之分。但通常是顯輿論研究較多，而潛輿論研究較少。陳力丹指出，所謂潛輿論就是指存在于特定事件之前的公眾對(duì)社會(huì)事物的既有情緒和意見[16]。國(guó)外有關(guān)潛輿論的研究大致起始于20世紀(jì)20年代。早在1928年瑟斯通(Thurstone,L.L)就提出了輿論的“顯—潛標(biāo)準(zhǔn)”(Manifest-latent Lines)。他認(rèn)為“潛輿論就是內(nèi)在態(tài)度、潛在意愿表達(dá)出來的輿論”[17]，故此把潛輿論作為一種專門輿論類型跟顯輿論區(qū)分開來。后來，奧爾波特(Allport,F.H)也明確指出，“我們不能忽略人們可能持有，但沒有表達(dá)出來的潛在意見，應(yīng)該改變以往的‘只有表達(dá)出來的或公開的輿論才具有政治力量’”的觀點(diǎn)，主張重視潛輿論傳播的力量[18]。后來多博(Doob,L.W)和凱(Key,V.O)還相繼探討了潛輿論的表達(dá)方式問題[19][20]，延續(xù)和發(fā)展了瑟斯通的思想。

相比國(guó)外來說，國(guó)內(nèi)談及潛輿論問題較晚，大致始于20世紀(jì)80年代末期。沙蓮香將輿論分為顯在性輿論和潛在性輿論[21]。此后，劉建明[22]、馬乾樂[23]、喻國(guó)明[24]、陳力丹[25]、胡鈺[26]等一大批學(xué)者都論及了“潛輿論”的相關(guān)問題。有人指出，“隱性輿論是具有重要影響和關(guān)聯(lián)傳播效應(yīng)的輿論‘暗流’，是社會(huì)情感共鳴和社會(huì)動(dòng)員的重要驅(qū)動(dòng)力量，而對(duì)它的有效調(diào)控和引導(dǎo)、利用往往在顯性輿論、行為輿論乃至群體性危機(jī)事件的層面之下被忽視。”[27]但縱然如此，潛輿論研究一直沒有真正拓展和深入下去。徐翔在《重視隱性輿論機(jī)理與應(yīng)對(duì)》一文中專門強(qiáng)調(diào)了潛輿論研究的重要性，并對(duì)潛輿論研究的幾個(gè)核心議題進(jìn)行了梳理[27]。后來，徐翔又發(fā)表了《“沉默輿論”的傳播機(jī)理及功能研究》一文，再次強(qiáng)調(diào)潛輿論研究的重要性[28]。但到目前為止，社會(huì)潛輿論研究一直未成氣候。

目前我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各類突發(fā)事件和沖突事件背后都暗藏著大量未被公開表達(dá)或公開傳播，卻具有強(qiáng)大思想號(hào)召力和情緒感染力的社會(huì)潛性輿論。這些作為“暗流”存在的社會(huì)潛輿論，相比顯輿論來說，它所隱含的社會(huì)影響力更為巨大和深遠(yuǎn)。尤其在新媒體傳播語境下，它隨時(shí)都有可能激發(fā)聲勢(shì)浩大的輿論洪流，其隱含的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)之大。而目前我們對(duì)潛輿論問題的關(guān)注和研究少之又少的原因，一方面是因?yàn)槲覀儗?duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的情感屬性認(rèn)知不足，另一方面是網(wǎng)絡(luò)輿情研究理論支撐不夠。情感社會(huì)學(xué)作為專門研究情感的應(yīng)用社會(huì)學(xué)科，與潛輿論研究需求具有高度的契合性。情感社會(huì)學(xué)的引入確實(shí)能夠促使網(wǎng)絡(luò)輿情研究實(shí)現(xiàn)從顯輿論研究到潛輿論研究的轉(zhuǎn)型。在此學(xué)科理論觀照下，潛輿論研究可以重點(diǎn)關(guān)注如下幾個(gè)問題：第一，潛輿論到底是如何產(chǎn)生的？與社會(huì)情感到底有何關(guān)系？第二，潛輿論跟顯輿論和行為輿論之間的相互轉(zhuǎn)換機(jī)制是什么？社會(huì)情感在其轉(zhuǎn)化過程中是如何發(fā)生作用的？第三，潛輿論究竟該如何應(yīng)對(duì)和治理？基于社會(huì)情感治理的潛輿論治理如何實(shí)現(xiàn)？情感社會(huì)學(xué)的引入必然會(huì)給網(wǎng)絡(luò)輿情研究帶來一場(chǎng)深度變革。

(二)從輿情本體研究轉(zhuǎn)向輿情主體研究

通常而言，網(wǎng)絡(luò)輿情包含三個(gè)關(guān)鍵因素，即網(wǎng)絡(luò)輿情的主體、客體和本體。網(wǎng)絡(luò)輿情的主體是指網(wǎng)絡(luò)輿情表達(dá)的全體參與者。網(wǎng)絡(luò)輿情客體是指直接引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情的事件、現(xiàn)象或問題。網(wǎng)絡(luò)輿情本體是指網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)出來的意見文本。在傳統(tǒng)的新聞傳播學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、情報(bào)學(xué)等學(xué)科視野下，網(wǎng)絡(luò)輿情研究最為關(guān)注的是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)出現(xiàn)和存在的網(wǎng)民意見文本，即網(wǎng)絡(luò)輿情本體。而在情感社會(huì)學(xué)看來，網(wǎng)絡(luò)輿情研究最應(yīng)該關(guān)注的不是在線意見文本，而是意見文本形成背后的整個(gè)社會(huì)情感邏輯。也就是說，網(wǎng)民“說什么”不是最重要的，“在想什么”“想說什么”“為什么會(huì)這么想”“為什么會(huì)這么說”才是最重要的。這意味著研究的焦點(diǎn)從“網(wǎng)民說了什么”轉(zhuǎn)向“網(wǎng)民為什么會(huì)這么說”問題上去，進(jìn)而分析探討網(wǎng)民“這么說”之前“在想什么”和“為什么會(huì)這么想”的問題上去，這就是本文所說的從輿情本體研究轉(zhuǎn)向輿情主體研究。

情感社會(huì)學(xué)之所以推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿情研究的上述轉(zhuǎn)變，主要有兩個(gè)原因：第一個(gè)是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)輿情屬性源自網(wǎng)絡(luò)輿情的主體。第二個(gè)是因?yàn)榍楦猩鐣?huì)學(xué)不是從個(gè)體的角度來研究情感問題的，而是從個(gè)體與社會(huì)關(guān)系的角度來研究情感問題的。有學(xué)者明確指出，“情感社會(huì)學(xué)對(duì)情感的研究不同于心理學(xué)的地方在于，它超越了個(gè)體與社會(huì)的二分，不是把情感作為私人的心理之物，而是將它看作社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，從而專注于社會(huì)的共同情感及其形成的深層次動(dòng)力機(jī)制，從情感的維度切入社會(huì)結(jié)構(gòu)性的問題，探討社會(huì)共同體的建構(gòu)。”[13]謝金林也曾從個(gè)體和社會(huì)兩個(gè)層面討論過輿論事件中的情感問題：從個(gè)體層次看，事件對(duì)網(wǎng)民的情感刺激決定了網(wǎng)民對(duì)事件的解讀方式，從而直接影響公共話語建構(gòu)和網(wǎng)民的社會(huì)認(rèn)同；從社會(huì)層次看，網(wǎng)民的情感反應(yīng)根植于社會(huì)文化之中[29]。簡(jiǎn)而言之，網(wǎng)絡(luò)輿情的情感屬性不僅具有主體性，而且具有社會(huì)性。

因此，在情感社會(huì)學(xué)理論觀照下，要實(shí)現(xiàn)從網(wǎng)絡(luò)輿情本體向網(wǎng)絡(luò)輿情主體轉(zhuǎn)變，應(yīng)該著重關(guān)注以下幾個(gè)問題：第一，網(wǎng)民個(gè)人意見表達(dá)與整個(gè)社會(huì)情感氛圍的關(guān)系。關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)性壓力是如何醞釀、傳導(dǎo)和滲透到情緒表達(dá)者內(nèi)心的，以及如何與事件相結(jié)合而點(diǎn)燃社會(huì)情緒的。第二，網(wǎng)民情緒化表達(dá)背后的社會(huì)語境是怎樣的?；ヂ?lián)網(wǎng)提供了社會(huì)情緒的出口，透過各類情緒可以洞察到更多社會(huì)轉(zhuǎn)型的問題。如楊國(guó)斌所言：“盡管情緒化的表達(dá)，表面上似乎有違背道德倫理的時(shí)候，但實(shí)質(zhì)上反映了特定條件下的道德和價(jià)值觀的沖突?！盵30]因此，超脫情緒本身向更深層的社會(huì)田野進(jìn)發(fā)，將是網(wǎng)絡(luò)輿情研究的一個(gè)重要取向。第三，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的非理性情感應(yīng)該如何調(diào)控。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)既是一個(gè)社會(huì)輿論的集散地，也是社會(huì)情緒的發(fā)泄場(chǎng)。各類社會(huì)情感或者社會(huì)情緒都會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域中孕育、表達(dá)和演變，這些情感既有可能是理性的，也有可能是非理性的，而非理性的網(wǎng)絡(luò)情感傳播或情緒感染無疑是最難以把控的。因?yàn)榉抢硇郧楦型ǔ０▊€(gè)體情感、社會(huì)情感和集體意志三個(gè)層面，如果只關(guān)注個(gè)體情感以及對(duì)個(gè)體情感的調(diào)控，顯然是不能解決網(wǎng)絡(luò)輿情治理的根本問題的。因此，在情感社會(huì)學(xué)視野下，專門研究網(wǎng)絡(luò)輿情主體的非理性情感調(diào)控問題也是網(wǎng)絡(luò)輿情研究的應(yīng)有使命。

(三)從危機(jī)管理研究轉(zhuǎn)向綜合治理研究

目前，網(wǎng)絡(luò)輿情研究基本上是沿著危機(jī)管理的思維范式進(jìn)行的，致使網(wǎng)絡(luò)輿情研究重點(diǎn)停留在技術(shù)層面，研究的著眼點(diǎn)放在網(wǎng)絡(luò)輿情文本信息及其傳播行為的管控問題上。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情研究呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的應(yīng)用及控制色彩，“危機(jī)”“控制”“預(yù)警”“引導(dǎo)”“管理”等詞匯是輿情研究最顯著的關(guān)鍵詞[31]。另外還有學(xué)者明確批評(píng)了當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情管理的技術(shù)主義傾向[9]。對(duì)此，有研究者分析指出，“中國(guó)的輿情研究有一個(gè)潛在的推論，英文專業(yè)研究的術(shù)語稱‘零假設(shè)’(null hypothesis)，這個(gè)源自統(tǒng)計(jì)學(xué)的詞匯其實(shí)試圖在標(biāo)記一種具有負(fù)面能量、充滿敵意、來自下層、具有顛覆性的力量，輿情研究者試圖捕捉并定量它，以此做出策略和政策上的回應(yīng)。”[32]這種思維是存在問題的，主要體現(xiàn)在：其一，治標(biāo)不治本，試圖通過強(qiáng)制管理追求表面上的和諧與平靜，忽視顯輿情與潛輿情相互轉(zhuǎn)換的深層原因。其二，追求短期效果，很少考慮網(wǎng)絡(luò)輿情事件處理可能引發(fā)的社會(huì)情緒反彈和社會(huì)情感暗示及背后更為深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。若立足于情感社會(huì)學(xué)的視角，網(wǎng)絡(luò)輿情研究重點(diǎn)應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)輿情究竟該如何治理，而不是該怎么管理，實(shí)現(xiàn)從“危機(jī)管理”向“綜合治理”轉(zhuǎn)變，重點(diǎn)抓住“從何處著手治理”和“用怎樣的機(jī)制治理”兩大問題。

第一，加強(qiáng)情感治理問題研究。網(wǎng)絡(luò)輿情蘊(yùn)含的情感既有可能是理性的，也有可能是非理性的。因此，網(wǎng)絡(luò)輿情綜合治理絕不是一蹴而就的，而是一項(xiàng)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程。李希光認(rèn)為，“在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上看到的多是情緒化的表達(dá)及一邊倒的聲音。網(wǎng)絡(luò)輿論并不是基于理性，甚至不是從基本事實(shí)出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)話極其困難。”[33]祝華新也指出，“有時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)輿論只是根據(jù)普遍大眾的常識(shí)，或者根據(jù)公眾樸素的愛憎情感做出判斷?！盵34]網(wǎng)絡(luò)輿情是深受非理性情感因素影響的，這意味著網(wǎng)絡(luò)輿情綜合治理源頭應(yīng)該從情感治理著手，而不是從外在的輿情信息文本管控著手。我們需要著力研究幾個(gè)問題：(1)網(wǎng)絡(luò)的情感表達(dá)規(guī)范研究；(2)網(wǎng)民的輿情素養(yǎng)研究；(3)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)心態(tài)建設(shè)研究。應(yīng)該依次從網(wǎng)民個(gè)體、網(wǎng)民群體以及社會(huì)整體的情感問題層面進(jìn)行分析研究，把社會(huì)情感治理作為根本，從關(guān)注“網(wǎng)民說什么”轉(zhuǎn)向“網(wǎng)民想什么”“網(wǎng)民為什么這么說”以及“網(wǎng)民為什么會(huì)這么想”，把情感治理作為網(wǎng)絡(luò)輿情治理的根本。

第二，加強(qiáng)協(xié)同治理機(jī)制研究。網(wǎng)絡(luò)輿情治理就其對(duì)象而言，至少包括信息治理和情感治理兩個(gè)層面。信息治理屬于末端管理，主要由網(wǎng)絡(luò)輿情管理部門來承擔(dān)。而情感治理屬于前端管理，屬于過程管理，且所涉空間既包括現(xiàn)實(shí)社會(huì)，也包括虛擬社會(huì)，不是單靠網(wǎng)絡(luò)輿情管理部門能夠完成的。單憑網(wǎng)絡(luò)輿情管理部門的力量很難實(shí)現(xiàn)“善治”，所以需要構(gòu)建科學(xué)完整的協(xié)同治理機(jī)制，這與當(dāng)前我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的理念是相吻合的。有學(xué)者認(rèn)為，“社會(huì)治理是指在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，由政府組織主導(dǎo)，吸納社會(huì)組織等多方面治理主體參與，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行的治理活動(dòng)”[35]，是“以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)群眾權(quán)利為核心，發(fā)揮多元治理主體的作用，針對(duì)國(guó)家治理的社會(huì)問題，完善社會(huì)福利、保障改善民生，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)公平，推動(dòng)社會(huì)有序和諧發(fā)展的過程”[36]。這樣，網(wǎng)絡(luò)輿情工作亟須建立一種全體社會(huì)主體共同參與的協(xié)同治理機(jī)制，摒棄傳統(tǒng)的“行政化”“強(qiáng)制性”思維，盡可能改變網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管部門在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中“包打天下”的局面，讓包括網(wǎng)民在內(nèi)的更多的社會(huì)主體和包括自媒體在內(nèi)的整個(gè)傳播系統(tǒng)都參與到網(wǎng)絡(luò)輿情治理工作中來，從根本上提升網(wǎng)絡(luò)輿情治理工作的效率與效益，這才是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情治理現(xiàn)代化的根本路徑，這也是把情感社會(huì)學(xué)引入網(wǎng)絡(luò)輿情研究的根本價(jià)值。

結(jié)語

情感是輿情的內(nèi)核性因素，網(wǎng)絡(luò)輿情必然暗含著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)情感。因此，網(wǎng)絡(luò)輿情研究不能只關(guān)注顯性的輿情信息文本和網(wǎng)民的在線傳播行為，而應(yīng)該更多地探討隱藏在輿情信息文本和在線傳播行為背后的情感邏輯與社會(huì)動(dòng)因。也就是說，研究網(wǎng)絡(luò)輿情就離不開對(duì)網(wǎng)絡(luò)情感問題的關(guān)注。情感社會(huì)學(xué)作為一個(gè)專門研究情感現(xiàn)象、情感行動(dòng)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)律的學(xué)科，相比其他傳統(tǒng)學(xué)科而言，它更能深入地闡釋網(wǎng)絡(luò)輿情的本質(zhì)屬性、演變邏輯、治理路徑與方法，能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)輿情研究提供新的理論支撐、方向?qū)б脱芯糠椒?，更有利于推?dòng)網(wǎng)絡(luò)輿情研究的拓展、轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新。從此意義上講，網(wǎng)絡(luò)輿情研究離不開情感社會(huì)學(xué)的觀照與支撐。筆者認(rèn)為，把情感社會(huì)學(xué)引入到網(wǎng)絡(luò)輿情研究，除了從宏觀上實(shí)現(xiàn)上述三個(gè)轉(zhuǎn)向之外，還需要進(jìn)一步引入情感社會(huì)學(xué)的社會(huì)情感分析思維和技術(shù)手段方法，對(duì)將來網(wǎng)絡(luò)輿情分析的人工智能技術(shù)設(shè)計(jì)與應(yīng)用具有非常重要的參考價(jià)值與指導(dǎo)意義，這也必將成為我們網(wǎng)絡(luò)輿情研究的一個(gè)重要問題?？偠灾肭楦猩鐣?huì)學(xué)不只是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情研究當(dāng)前困境的應(yīng)景方法，而是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿情研究創(chuàng)新發(fā)展的必經(jīng)之路，更是服務(wù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)輿情治理現(xiàn)代化的必然要求。