付琨龍 江西師范大學(xué)政法學(xué)院

一、我國憲法中的經(jīng)濟(jì)條款

關(guān)于我國憲法中經(jīng)濟(jì)條款的沿革可以追溯到1931年的《中華民國訓(xùn)政時(shí)期約法》，之后的《中華民國憲法草案》《中華民國憲法》《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》均對(duì)經(jīng)濟(jì)制度及經(jīng)濟(jì)條款加以規(guī)定。新中國成立以來，共頒布了四部憲法，經(jīng)濟(jì)條款都是其重要組成部分，“五四憲法”中經(jīng)濟(jì)條款有12條，占比11%；“七五憲法”經(jīng)濟(jì)條款有6條，占比20%；“七八憲法”經(jīng)濟(jì)條款有7條，占比12%；“八二憲法”經(jīng)濟(jì)條款有13條，占比9%。此外，考慮到憲法的穩(wěn)定性，我國還學(xué)習(xí)西方國家采取憲法修正案的形式對(duì)憲法進(jìn)行了五次修改，其中也有不少條款與經(jīng)濟(jì)相關(guān)。

就目前我國憲法而言，經(jīng)濟(jì)條款主要規(guī)定在憲法的第6條到第18條之間，共計(jì)13條，考慮到篇幅的原因，在此就不加以列舉。需要注意的是，我國憲法中關(guān)于經(jīng)濟(jì)條款的規(guī)定內(nèi)容十分廣泛，其中既包括社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、組織形式、分配方式、非公有制經(jīng)濟(jì)等宏觀政策性條款，也包括私人財(cái)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)及勞動(dòng)者等制度性條款。

二、憲法中是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定經(jīng)濟(jì)條款

許多學(xué)者認(rèn)為，憲法是我國根本大法，其最主要目的是保障公民權(quán)利，限制國家權(quán)利，在憲法中規(guī)定經(jīng)濟(jì)條款是否符合憲法的核心要義，就算撇開這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)是在不斷的發(fā)展變化的，把經(jīng)濟(jì)條款列入到憲法中來，就勢(shì)必要對(duì)憲法中的經(jīng)濟(jì)條款加以不斷的修改和完善，這是否會(huì)影響到憲法作為根本法的權(quán)威性及穩(wěn)定性？筆者認(rèn)為在憲法中規(guī)定經(jīng)濟(jì)條款是合理的，不僅是因?yàn)槲鞣絿业膽椃ɑ蚨嗷蛏俣加嘘P(guān)于經(jīng)濟(jì)條款的規(guī)定，更重要的在于以下幾點(diǎn)：第一，馬克思法學(xué)派認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法律毋庸置疑是上層建筑，而憲法是根本法，在憲法中規(guī)定經(jīng)濟(jì)條款是必然的；第二，我國是社會(huì)主義國家，實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把第六條市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度規(guī)定在憲法中，就是從根本上保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義中國發(fā)揮主導(dǎo)作用的地位；第三，經(jīng)濟(jì)權(quán)利也屬于人權(quán)的重要組成部分，如憲法第十條第三款、第十三條的規(guī)定，這些都是對(duì)公民權(quán)利保護(hù)同時(shí)又限制了國家權(quán)利的行使，完全符合憲法的核心要義。

提到憲法與經(jīng)濟(jì)，就不得不提到查爾斯·比爾德，他在其著作《美國憲法的經(jīng)濟(jì)觀》中提到“憲法本質(zhì)上是一份經(jīng)濟(jì)文件”，暫且不論他是從何種角度提出這一觀點(diǎn)，就單他能夠以去神圣化的角度看待立憲，分析憲法與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系就足夠讓人欽佩。此外，究竟是人的思想推動(dòng)人類的發(fā)展進(jìn)步還是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)人的進(jìn)步也一直是學(xué)者爭(zhēng)論的話題，筆者認(rèn)為人的思想及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展兩者有機(jī)統(tǒng)一不可分割，共同推進(jìn)著人的發(fā)展，但在這其中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是前提，因此這也可以看作是憲法為什么要規(guī)定經(jīng)濟(jì)條款的一個(gè)重要原因。

三、用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來認(rèn)識(shí)我國憲法中的經(jīng)濟(jì)條款

當(dāng)然經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論有很多，其中研究經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系的學(xué)者也是大有人在，這里我們主要從波斯納經(jīng)濟(jì)成本效益分析法、凱恩斯現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來認(rèn)識(shí)我國憲法中的經(jīng)濟(jì)條款及其變遷。

（一）波斯納經(jīng)濟(jì)成本效益分析法

波斯納的經(jīng)濟(jì)成本效益分析方法能夠分析很多經(jīng)濟(jì)條款的問題，在這里我們主要探討財(cái)產(chǎn)制度的構(gòu)建。波斯納認(rèn)為，構(gòu)建財(cái)產(chǎn)制度需要普遍性、排他性及可轉(zhuǎn)讓性三個(gè)準(zhǔn)則。第一，普遍性準(zhǔn)則：所有的資源（除了任人利用的陽光、空氣等之外，但也不完全如此）都應(yīng)由某人占有，而且這種占有必須是通過制度界定并表現(xiàn)為權(quán)利，這是有效利用資源的先決條件。我國憲法中的第七條國有經(jīng)濟(jì)條款、第八條集體經(jīng)濟(jì)條款、第九條自然資源條款、第十條土地所有權(quán)條款均可以從這里得到體現(xiàn)。

第二，排他性準(zhǔn)則：特定的財(cái)產(chǎn)只能有唯一的財(cái)產(chǎn)主體，其他人只能通過交易或被贈(zèng)予才能得到，這樣財(cái)產(chǎn)權(quán)所有者才能盡其所能，使財(cái)產(chǎn)的價(jià)值極大化。然而排他性是相對(duì)于初始權(quán)利而言的，如果發(fā)生沖突法律就需要根據(jù)效益原則重新界定權(quán)利。排他性準(zhǔn)則在我國憲法第十三條有很好的體現(xiàn)，到底是保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)還是公共利益呢，關(guān)鍵在于兩者之間的比例，這也是我國憲法中比例原則的重要體現(xiàn)。

第三，可轉(zhuǎn)讓性準(zhǔn)則：財(cái)產(chǎn)權(quán)可以從一個(gè)主體轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)主體，通過這種自由轉(zhuǎn)讓和重新配置，資源實(shí)現(xiàn)從低效使用向高效使用流動(dòng)。無論是憲法第八條的家庭承包的經(jīng)營轉(zhuǎn)讓還是第十條規(guī)定的征收征用轉(zhuǎn)讓或者是法律規(guī)定的形式轉(zhuǎn)讓都可以從這里尋到影子，使有限的資源得到最大化的利用。

正是基于這種成本效益的分析，我們看到憲法中有關(guān)經(jīng)濟(jì)條款隨著社會(huì)的變遷而變遷，當(dāng)財(cái)產(chǎn)制度條款不滿足普遍性、排他性及可轉(zhuǎn)讓性三個(gè)原則的時(shí)候就會(huì)被拋棄或者淘汰。憲法的根本地位決定了其較其他法律來說對(duì)我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度有更加深刻的影響，因此在訂立條款的時(shí)候，必須對(duì)條款的成本效益進(jìn)行分析，當(dāng)然這種分析也只是特定時(shí)間特定條件下的分析，需要后期加以完善。

（二）凱恩斯現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論

凱恩斯的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論把無形的手和有形的手結(jié)合起來，既強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮市場(chǎng)的作用，又強(qiáng)調(diào)政府宏觀調(diào)控的作用，這對(duì)我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的構(gòu)建提供了強(qiáng)大的理論構(gòu)建。凱恩斯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論主要包括以下幾個(gè)方面。

第一，混合經(jīng)濟(jì)。凱恩斯親歷了19世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，看到了單純的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、工人失業(yè)、分配不均的無力。而這些也是單純的個(gè)人企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體所不能解決的，所以他強(qiáng)調(diào)把國家納入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的范圍之內(nèi)，發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)。這一思想在我國憲法中有著充分的體現(xiàn)，近乎一半的經(jīng)濟(jì)條款都與此相關(guān)。如第七條特別強(qiáng)調(diào)了國有經(jīng)濟(jì)的地位，為國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供保障。

第二，政府干預(yù)。凱恩斯首先批判古典自由理論經(jīng)濟(jì)學(xué)派，對(duì)其提出的“市場(chǎng)機(jī)制是完全”的假設(shè)進(jìn)行重創(chuàng)，提出完全的市場(chǎng)機(jī)制是不存在的，人們的行為總是受到三種基本心理因素的影響，因此會(huì)產(chǎn)生需求供給的差異，從而導(dǎo)致失業(yè)進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。然后，凱恩斯提出應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控的作用，在市場(chǎng)失靈的情況下進(jìn)行積極干預(yù)，用財(cái)政政策和貨幣政策來完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足。我國憲法第十五條市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款，尤其是第一款的發(fā)揮混合經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)點(diǎn)和第二款的國家完善宏觀調(diào)控，充分體現(xiàn)了要形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的有機(jī)統(tǒng)一。

第三，效率與公平。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為沒有政府的干預(yù)才能實(shí)現(xiàn)效率和公平的最大化。之所以會(huì)提出這一理論，在于他們認(rèn)為只有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才是最具效率的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公平。然而凱恩斯并不同意這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為市場(chǎng)本身是有缺陷的，其中包括信息不對(duì)稱、不能提供充分就業(yè)、缺乏公平的財(cái)產(chǎn)分配方式等，而這些缺陷必須通過政府的宏觀調(diào)控來加以解決。同樣的觀點(diǎn)薩繆爾遜也曾提及，“雖然競(jìng)爭(zhēng)具有一種理想的效率”，但它“對(duì)平等問題卻是不聞不問”，而只有政府的宏觀調(diào)控才能把效率和公平有機(jī)統(tǒng)一起來。我國憲法第十四條的社會(huì)保障規(guī)定，一定程度上就是為了實(shí)現(xiàn)這種效率和公平的有機(jī)統(tǒng)一。

凱恩斯的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論對(duì)我國憲法經(jīng)濟(jì)條款的制定有很大的作用，但不可否認(rèn)的是，其理論在一定程度上也存在著缺陷，比如市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府干預(yù)兩者之間的限度到底怎樣調(diào)節(jié)凱恩斯并沒有描述清晰。從我國近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，我們真正應(yīng)該思考的，不是以自由市場(chǎng)排斥政府干預(yù)，或是以強(qiáng)政府干預(yù)排斥市場(chǎng)調(diào)節(jié)，而是盡量減少混合經(jīng)濟(jì)體制的缺陷，盡可能發(fā)揮混合經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)點(diǎn)。而通過憲法對(duì)此加以規(guī)定，不僅能夠給國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供保障，給民營經(jīng)濟(jì)的保駕護(hù)航，更是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)有力的定心丸。

當(dāng)然，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析我國憲法的方法遠(yuǎn)不止這兩種。布坎南的憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革也有許多值得借鑒的地方，如布坎南的一致同意規(guī)則可以成為分析立憲問題的一種方法和出發(fā)點(diǎn)，從而引起人們注意和重視規(guī)則、憲法、憲法選擇和規(guī)則的選擇。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和方法論在我國的立憲過程中也起著重要的作用，雖然七五憲法七八憲法中都出現(xiàn)了一些激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)條款，但這并不能否定馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，出現(xiàn)問題的關(guān)鍵在于沒有把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同我國基本國情相結(jié)合。