吳禮權(quán)

（復(fù)旦大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究所，上海200433）

語(yǔ)言是人類最重要的交際工具。作為交際工具，語(yǔ)言被人類運(yùn)用的目的是為了達(dá)意傳情。但是，達(dá)意傳情有一個(gè)效果好壞的問(wèn)題。從理論上說(shuō)，只要是一個(gè)思維正常的人，他開(kāi)口說(shuō)話或提筆寫(xiě)作，總想使自己的達(dá)意傳情有一個(gè)好的效果。為了取得好的效果，表達(dá)者（說(shuō)話人或?qū)懽髡撸┚捅仨氃谡Z(yǔ)言文字經(jīng)營(yíng)上有所努力。這種在語(yǔ)言文字表達(dá)上的經(jīng)營(yíng)努力，就是我們經(jīng)常所說(shuō)的“修辭”。研究修辭現(xiàn)象及其規(guī)律的學(xué)問(wèn)，就是修辭學(xué)。

作為一門(mén)學(xué)問(wèn)，修辭學(xué)具有悠久的歷史，是一個(gè)古老而又年輕的學(xué)科。可以說(shuō)，人類有語(yǔ)言的歷史有多久，修辭的歷史就會(huì)有多久，研究修辭現(xiàn)象及其規(guī)律的修辭學(xué)的歷史也就會(huì)有多久。只要人們?cè)谶_(dá)意傳情時(shí)還有在語(yǔ)言文字表達(dá)上經(jīng)營(yíng)努力的情感沖動(dòng)，修辭活動(dòng)就不會(huì)停止，研究修辭現(xiàn)象及其規(guī)律的修辭學(xué)就不會(huì)消亡。正因?yàn)樾揶o學(xué)是一門(mén)古老而又年輕的學(xué)問(wèn)，所以有關(guān)“修辭”的定義始終隨著人們認(rèn)識(shí)的發(fā)展變化而變得越來(lái)越復(fù)雜，莫衷一是。為此，我們?cè)谘芯啃揶o學(xué)時(shí)必須首先對(duì)“修辭”這一概念內(nèi)涵予以明確界定。這樣，修辭學(xué)的研究才能有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的立足之基，修辭學(xué)的學(xué)科體系才能建立起來(lái)。

修辭跟人們現(xiàn)實(shí)生活的方方面面都有密切的關(guān)系，如果要分類，根據(jù)其涉及到的不同領(lǐng)域、不同行業(yè)、不同內(nèi)容等，可以將之區(qū)分為很多不同的類別。如外交修辭、商業(yè)修辭，廣告修辭、公文修辭，口語(yǔ)修辭、書(shū)卷修辭，等等，不一而足。但是，如果我們以修辭跟政治的關(guān)系為分類依據(jù)，則可以將修辭區(qū)分兩大類：一是政治修辭，二是非政治修辭。非政治修辭，我們可以將之稱為日常修辭。

對(duì)日常修辭現(xiàn)象及其規(guī)律的研究，可以稱之為日常修辭學(xué)。對(duì)政治修辭現(xiàn)象及其規(guī)律的研究，可以稱之為政治修辭學(xué)。日常修辭學(xué)，在很大程度上跟我們普通修辭學(xué)是一致的。如果說(shuō)兩者有什么區(qū)別，只是普通修辭學(xué)也會(huì)涉及到政治修辭的內(nèi)容，而日常修辭學(xué)則排除了政治修辭的內(nèi)容。除此，日常修辭學(xué)與普通修辭學(xué)在研究?jī)?nèi)容上都是重合的。不過(guò)，應(yīng)該指出，雖然理論上普通修辭學(xué)也包含了對(duì)政治修辭的研究，但是在實(shí)踐上，就中國(guó)學(xué)術(shù)界來(lái)看，至今并未見(jiàn)到有普通修辭學(xué)著作或教科書(shū)講到政治修辭的內(nèi)容。之所以如此，是因?yàn)檎涡揶o的研究始終未進(jìn)入中國(guó)修辭學(xué)者的視野。事實(shí)上，由于政治修辭有其特殊性，跟日常修辭有很大差別，加上政治修辭學(xué)的研究在中國(guó)起步較晚，其研究的主力主要是政治學(xué)者?？墒?，由于政治學(xué)者對(duì)修辭學(xué)并無(wú)深入的研究，因此他們談及政治修辭時(shí)往往流于空泛的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用，并不能“以語(yǔ)言為本位”、基于語(yǔ)言表達(dá)的視角透視政治修辭主體的政治修辭行為，因而對(duì)于政治修辭主體建構(gòu)的政治修辭文本的分析就缺乏鮮明的學(xué)術(shù)性與應(yīng)有的理論深度。因此，在中國(guó)，“以語(yǔ)言為本位”、基于語(yǔ)言表達(dá)的視角而進(jìn)行的政治修辭研究并未真正展開(kāi)，系統(tǒng)研究政治修辭現(xiàn)象及其規(guī)律的政治修辭學(xué)也就始終沒(méi)有作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科在中國(guó)建立起來(lái)。

由于政治修辭學(xué)是一門(mén)多元復(fù)合的學(xué)科，既涉及修辭學(xué)，又涉及政治學(xué)。因此，對(duì)于政治修辭學(xué)的研究，就需要研究者有多學(xué)科研究的學(xué)術(shù)背景與學(xué)術(shù)功底。如果只懂政治學(xué)而不懂修辭學(xué)，其研究一定會(huì)流于泛泛的政治學(xué)分析，而不能“以語(yǔ)言為本位”、基于語(yǔ)言表達(dá)的視角對(duì)政治修辭主體的政治修辭行為及其所建構(gòu)的政治修辭文本進(jìn)行具體而微的修辭分析，總結(jié)政治修辭的規(guī)律，為政治修辭主體（政治人）的政治交際活動(dòng)提供必要的理論指導(dǎo)。如果只懂修辭學(xué)而不懂政治學(xué)，勢(shì)必不能將修辭分析運(yùn)用到政治修辭主體（政治人）的政治修辭行為上，修辭學(xué)研究的實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值將得不到體現(xiàn)，修辭學(xué)的學(xué)科地位也得不到凸顯。

在中國(guó)學(xué)術(shù)界，“以語(yǔ)言為本位”、基于語(yǔ)言表達(dá)的視角而開(kāi)展的系統(tǒng)而專業(yè)的政治修辭學(xué)研究，由于迄今尚無(wú)具體成果，所以，目前我們要進(jìn)行政治修辭學(xué)研究，不僅無(wú)現(xiàn)成的理論可以運(yùn)用，也無(wú)現(xiàn)成的學(xué)術(shù)體系可以依傍，甚至連何謂“政治修辭”這樣基本的學(xué)術(shù)概念也沒(méi)有人從學(xué)術(shù)上作出過(guò)嚴(yán)格的界定。就我們調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，除了西方文獻(xiàn)外，漢語(yǔ)文獻(xiàn)中談到政治修辭的并不少，但卻很少見(jiàn)到有對(duì)“政治修辭”下定義的。因此，這些論文有關(guān)“政治修辭”的概念運(yùn)用并不十分明確，讓人很難了解其在什么意義上使用“政治修辭”這一術(shù)語(yǔ)。以2020年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文來(lái)看，在以“政治修辭”為關(guān)鍵詞的不多的幾篇論文中，都只有“政治修辭”術(shù)語(yǔ)的使用，而不見(jiàn)其概念的界定，當(dāng)然更看不到“以語(yǔ)言為本位”、基于語(yǔ)言表達(dá)視角的修辭文本分析。如劉練軍《作為政治修辭的天賦人權(quán)》（《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第5期），王莉麗、張文驍《特朗普推特執(zhí)政的政治修辭與政策合法性建構(gòu)——以中美貿(mào)易戰(zhàn)為例》（《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2020年第7期），馬忠、達(dá)雅楠《揭開(kāi)政治修辭的幻象：“普世價(jià)值”的話語(yǔ)透視》（《思想教育研究》，2020 年第5 期）等，基本上都是這種情況。只有吳禮權(quán)《政治修辭與承轉(zhuǎn)文本的建構(gòu)》（《宜春學(xué)院學(xué)報(bào)》，2020年第7期）、《政治修辭與比喻文本建構(gòu)》（《阜陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第3期）兩篇，是純粹“以語(yǔ)言為本位”、基于語(yǔ)言表達(dá)的視角而進(jìn)行的政治修辭文本分析?？陀^地說(shuō)，在此之前，中國(guó)學(xué)者涉及政治修辭的學(xué)術(shù)研究成果并不少，無(wú)論是以“政治修辭”為關(guān)鍵詞的論文，還是字面不提“政治修辭”而實(shí)際是在討論“政治修辭”的論著（如辛斌《批評(píng)語(yǔ)言學(xué)：理論與應(yīng)用》，上海外語(yǔ)教育出版社，2005年），事實(shí)上都沒(méi)有明確給“政治修辭”進(jìn)行過(guò)概念界定，更不見(jiàn)“以語(yǔ)言為本位”、基于語(yǔ)言表達(dá)的視角而從學(xué)術(shù)上對(duì)“政治修辭”進(jìn)行嚴(yán)格的概念界定。

基于此，為了有效開(kāi)展中國(guó)的政治修辭學(xué)研究，我們就必須直面現(xiàn)實(shí)，不僅要獨(dú)立自主地提出一套政治修辭學(xué)理論，還要建立一個(gè)完整的政治修辭學(xué)學(xué)科體系，甚至對(duì)相關(guān)的學(xué)術(shù)概念也要從頭開(kāi)始進(jìn)行界定。本文討論的“修辭”與“政治修辭”，是政治修辭學(xué)所要涉及的兩個(gè)最基本也是最核心的學(xué)術(shù)概念，也是我們政治修辭學(xué)研究與分析要經(jīng)常用到的兩個(gè)概念。它們既是政治修辭學(xué)理論體系中的重要因子，也是政治修辭學(xué)體系的立足之基，更是政治修辭學(xué)的基本術(shù)語(yǔ)，是政治修辭文本分析的基礎(chǔ)工具，就像醫(yī)學(xué)解剖上的手術(shù)刀?？梢?jiàn)，對(duì)“修辭”與“政治修辭”這兩個(gè)基本學(xué)術(shù)概念的內(nèi)涵進(jìn)行清晰的界定，在政治修辭學(xué)研究中不是無(wú)關(guān)緊要的，而是具有舉足輕重的意義。

一、修辭

“修辭”一詞，就現(xiàn)存可見(jiàn)的漢語(yǔ)文獻(xiàn)來(lái)看，其最早的源頭見(jiàn)于先秦《易·乾·文言》：“子曰：‘君子進(jìn)德修業(yè)。忠信，所以進(jìn)德也；修辭立其誠(chéng)，所以居業(yè)也’?！碧迫丝追f達(dá)《周易正義》疏曰：“修辭立其誠(chéng)，所謂居業(yè)者，辭謂文教，誠(chéng)謂誠(chéng)實(shí)也；外則修理文教，內(nèi)則立其誠(chéng)實(shí)，內(nèi)外相成，則有功業(yè)可居，故云居業(yè)也?！笨梢?jiàn)，先秦時(shí)代孔子所說(shuō)的“修辭”是指“修理文教”，意謂對(duì)人民加強(qiáng)道德文明教育，是治天下的一項(xiàng)功業(yè)所在，不是指在語(yǔ)言表達(dá)上講究技巧的意思。但是，后來(lái)人們對(duì)“修辭”二字的涵義作了望文生義的理解，所以“修辭”二字便由原來(lái)的一個(gè)詞變成了一個(gè)動(dòng)賓短語(yǔ)，“修”被解釋為動(dòng)詞“修飾”或“調(diào)整”“適用”“加工”“選擇”等，“辭”被解釋成了名詞“言辭”或“語(yǔ)辭”。由此，“修辭”二字遂由先秦時(shí)代的一個(gè)政治詞匯變身為后代的修辭學(xué)術(shù)語(yǔ)。如宋人文天祥在談到修辭與德業(yè)的關(guān)系時(shí)，曾對(duì)孔子所說(shuō)“修辭立其誠(chéng)”及其“修辭”二字作過(guò)如下闡釋：

修辭者，謹(jǐn)飭其辭也。辭之不可以妄發(fā)，則謹(jǐn)飭之。故修辭所以立其誠(chéng)，誠(chéng)即上面忠信字，居有守之之意，蓋一辭之誠(chéng)，固是忠信；以一辭之妄間之，則吾之業(yè)頓隳，而德亦隨之矣。故自其一辭之修，以至于無(wú)一辭之不修，則守之如一，而無(wú)所作綴，乃居業(yè)之義?！涎孕迾I(yè)，下言修辭；辭之修，即業(yè)之修也?！o之義有二：發(fā)于言則為言辭，發(fā)于文則為文辭。（《文文山集》卷十一《西澗書(shū)院釋菜講義》）

可見(jiàn)，文天祥不僅將修辭與德業(yè)聯(lián)系到了一起，而且明確將“修辭立其誠(chéng)”作為修辭的準(zhǔn)則提出來(lái)，這跟孔子的原話在涵義上有了根本的區(qū)別。除此，文天祥還第一次明確將“修辭”解釋為“謹(jǐn)飭其辭”，即將“修辭”二字看成是一個(gè)動(dòng)賓短語(yǔ)，將“修”解釋成動(dòng)詞“謹(jǐn)飭”，而將“辭”明確解釋為“言辭”與“文辭”。

盡管宋人文天祥事實(shí)上已經(jīng)對(duì)孔子“修辭立其誠(chéng)”的“修辭”二字作了重新闡釋，使之由一個(gè)政治概念變成了一個(gè)學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，但是現(xiàn)代中國(guó)修辭學(xué)者對(duì)于“修辭”二字的理解卻仍然存在著分歧。其中，在對(duì)“修”字的理解上，大家的分歧最多，或認(rèn)為“修”字是指“修飾”，或認(rèn)為是指“調(diào)整”與“適用”，或認(rèn)為是指“加工”，或認(rèn)為是指“選擇”。

主張“修飾”說(shuō)者，自古以來(lái)都有。如明人武叔卿曰：“說(shuō)理之辭不可不修；若修之而理反以隱，則寧質(zhì)毋華可也。達(dá)意之辭不可不修；若修之而意反以蔽，則寧拙毋巧可也”（見(jiàn)清人唐彪《讀書(shū)作文譜》六），就是典型的“修飾”說(shuō)?，F(xiàn)代學(xué)者中，主張“修飾”說(shuō)者也不乏其人，如楊樹(shù)達(dá)在其所著《中國(guó)修辭學(xué)》（1933 年由上海世界書(shū)局出版，1955 年更名為《漢文文言修辭學(xué)》，由科學(xué)出版社再版，1980 年由中華書(shū)局重印[1]236）中，雖然沒(méi)有明確說(shuō)明是主張“修飾”說(shuō)，但在其第一章“釋名”中，對(duì)于“修”字的解釋是：“《說(shuō)文解字》九篇上《彡部》云：修，飾也。從彡，攸聲。段玉裁注云：修之從彡者，灑刷之也，藻繪之也?！墩撜Z(yǔ)》十四《憲問(wèn)篇》云：子曰：‘為命，裨諶草創(chuàng)之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產(chǎn)潤(rùn)色之。’《左傳》成公十四年云：君子曰：‘《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汙，懲惡而勸善，非圣人誰(shuí)能修之？’《公羊傳》莊公七年云：不修《春秋》曰：‘雨星不及地尺而復(fù)?！有拗?，曰：‘星霣如雨?！盵2]1雖然沒(méi)有一字是作者自己的意見(jiàn)，但根據(jù)其所引《說(shuō)文解字》與段玉裁《說(shuō)文解字注》的釋義及其為其佐證的《論語(yǔ)》《左傳》《公羊傳》的三個(gè)例證，足以表明其是主張“修飾”說(shuō)的。又如張弓在其所著《現(xiàn)代漢語(yǔ)修辭學(xué)》（1963 年由天津人民出版社出版，1993 年由李濟(jì)中等修訂后由河北教育出版社再版[3]246）中對(duì)修辭所下的定義，雖然沒(méi)有用“修飾”一詞，而是用了“美化”一詞，但意思是一樣的。其定義是：“修辭是為了有效地表達(dá)意旨，交流思想而適應(yīng)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，利用民族語(yǔ)言各因素以美化語(yǔ)言”[3]1。并特別加以說(shuō)明申足道：“古語(yǔ)：‘言以文遠(yuǎn)’（《文心雕龍·情采》贊語(yǔ)，暗用《左傳》的話?！蹲髠鳌は骞迥辍罚骸灾疅o(wú)文，行而不遠(yuǎn)?！┮约啊橛哦o欲巧’（《禮記·表記》），這兩句話正可以借來(lái)幫助說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題?！盵3]1“這‘文’就是‘文飾條理’，就是我們說(shuō)的‘美化’。‘言以文遠(yuǎn)’就是‘語(yǔ)言因?yàn)槊阑拍軌騻鬟h(yuǎn)垂久’，這就是說(shuō)明語(yǔ)言美化的功能?！橛哦o欲巧’是說(shuō)內(nèi)容要真實(shí)而文辭要‘美化’，‘巧’可以當(dāng)作‘美化’。這句話和《易·文言》中的‘修辭立其誠(chéng)’意思相近。這是說(shuō)明語(yǔ)言美化與表達(dá)態(tài)度的關(guān)系，說(shuō)明語(yǔ)言美化與表達(dá)的真誠(chéng)態(tài)度的相應(yīng)關(guān)系”[3]1-2?？梢?jiàn)，張弓是典型的“修飾”說(shuō)持論者。又如李維琦在其所著《修辭學(xué)》的“緒論”部分，給“修辭”下的定義是：“修辭就是修飾詞語(yǔ)，充分發(fā)揮語(yǔ)言的交際功能”[4]1，可謂旗幟鮮明地亮出了自己“修飾”說(shuō)的觀點(diǎn)。又如姜宗倫在其所著《古典文學(xué)辭格概要》中，也對(duì)“修辭”的涵義有明確的界定，說(shuō)：“修辭就是修飾詞語(yǔ)，就是對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行修改、加工、潤(rùn)色，就是通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的整理修飾，來(lái)提高語(yǔ)言的表達(dá)效果”[5]3，也是典型的“修飾”說(shuō)持論者。除了修辭學(xué)者外，還有非修辭學(xué)者的其他語(yǔ)言學(xué)者也有持“修飾”說(shuō)的。如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第六版對(duì)于“修辭”的釋義是：“修飾文字詞句，運(yùn)用各種表現(xiàn)方式，使語(yǔ)言表達(dá)得準(zhǔn)確、鮮明而生動(dòng)有力”[6]1465。作為漢語(yǔ)最權(quán)威的詞典，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》不僅第六版（2012 年）是如此確鑿地堅(jiān)持“修飾”說(shuō)，而且是長(zhǎng)期以來(lái)一直堅(jiān)持此說(shuō)，沒(méi)有絲毫的觀點(diǎn)更新。如第三版（1996 年7月出版的修訂版）的釋義，跟第六版的釋義文字一點(diǎn)不差。可見(jiàn)，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的編者們作為非修辭學(xué)專業(yè)的學(xué)者，其所持的“修飾”說(shuō)觀念幾十年幾代人都是沒(méi)有改變的，可謂是相當(dāng)根深蒂固。雖然其觀點(diǎn)不能說(shuō)是主流，但起碼對(duì)數(shù)量最多的非修辭學(xué)專業(yè)人士及普通大眾是影響最大的。

主張“調(diào)整”與“適用”說(shuō)的代表是陳望道，其在所著《修辭學(xué)發(fā)凡》中不僅明確地闡明了自己所提出的“調(diào)整適用”說(shuō)，而且還駁斥了“修飾”說(shuō)的不當(dāng)：

修辭原是達(dá)意傳情的手段。主要為著意和情，修辭不過(guò)是調(diào)整語(yǔ)辭使達(dá)意傳情能夠適切的一種努力。既不一定是修飾，更一定不是離了意和情的修飾。以修飾為修辭，原因在（1）專著眼在文辭，因?yàn)槲霓o較有修飾的余裕；（2）又專著眼在華巧的文辭，因?yàn)槿A巧的文辭較有修飾的必要。而實(shí)際，無(wú)論作文或說(shuō)話，又無(wú)論華巧或質(zhì)拙，總以“意與言會(huì)，言隨意遣”為極致。在“言隨意遣”的時(shí)候，有的就是運(yùn)用語(yǔ)辭，使同所欲傳達(dá)的情意充分切當(dāng)一件事，與其說(shuō)是語(yǔ)辭的修飾，毋寧說(shuō)是語(yǔ)辭的調(diào)整或適用。即使偶有斟酌修改，如往昔所常稱道的所謂推敲，實(shí)際也還是針對(duì)情意調(diào)整適用語(yǔ)辭的事，而不是僅僅文字的修飾。[7]3

由于陳望道在表明自己的觀點(diǎn)時(shí)有詳細(xì)的理?yè)?jù)分析，比較具有說(shuō)服力，因此得到修辭學(xué)界大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，也得到了海外學(xué)者的認(rèn)同。如新加坡學(xué)者鄭子瑜在其所著《中國(guó)修辭學(xué)史稿》中，于第一章“緒論”的開(kāi)篇部分就表達(dá)了對(duì)陳望道“調(diào)整適用”說(shuō)的認(rèn)同。認(rèn)為學(xué)術(shù)界很多人將“修辭”的“修”理解成“修飾”[8]1，或是作“修飾”用，都是“從狹義來(lái)解說(shuō)或使用‘修’字的”[8]1。他認(rèn)為，“如果從廣義來(lái)說(shuō)，‘修’字實(shí)含有調(diào)整或適用的意思”[8]1。并舉了五個(gè)例子予以論證。第一例子是：“平江李次青元度本書(shū)生，不知兵。曾國(guó)藩令其將兵作戰(zhàn)，屢戰(zhàn)屢敗。國(guó)藩大怒，擬奏文劾之，有‘屢戰(zhàn)屢敗’語(yǔ)。曾幕中有為李緩頰者，倒為‘屢敗屢戰(zhàn)’，意便大異?！保ㄒ?jiàn)于楊樹(shù)達(dá)《漢文文言修辭學(xué)》所引）第二個(gè)例子是：“歐陽(yáng)永叔守滁作《醉翁亭記》，后四十五年，東坡為大書(shū)重刻，作‘泉冽而酒甘’為‘泉甘而酒冽。’今讀之，實(shí)勝原句?！保ㄒ?jiàn)王嘉璧輯《酉山臬》引《泊宅編》）第三個(gè)例子：“荊公嘗讀杜荀鶴詩(shī)：‘江湖不見(jiàn)飛禽影，巖谷惟聞?wù)壑衤暋?，改云：‘宜作禽飛竹折?！保ㄒ?jiàn)于王嘉璧氏輯《酉山臬》引《零陵總記》）第四個(gè)例子是：“東坡《超然臺(tái)記》云：‘美惡之辨戰(zhàn)乎中，去取之擇交乎前’，不若云：‘美惡之辨交于前，去取之擇戰(zhàn)乎中’也?！保ㄒ?jiàn)于金王若虛《滹南遺老集·文辨》）第五個(gè)例子是：“汪內(nèi)相《勸主上聽(tīng)政表》云：‘漢家之厄十世，知光武之中興；獻(xiàn)公之子九人，念重耳之獨(dú)在?！w佳語(yǔ)也?；蛟唬喝粢粕暇錇橄戮洌瑒t善不可加矣?！保魈兆趦x《說(shuō)郛·隱窟雜志》）鄭子瑜認(rèn)為，以上所舉的五個(gè)例子，“實(shí)際上都沒(méi)有修改一個(gè)字，只是把字、語(yǔ)或句倒置或交換位置罷了。像這樣的修辭現(xiàn)象，只能說(shuō)是調(diào)整或適用，不能說(shuō)是修飾”[8]1-2。可見(jiàn)，鄭子瑜之所以認(rèn)同陳望道的“調(diào)整適用”說(shuō)，是有其道理的，決不是盲從。他跟陳望道都認(rèn)為，“修辭”的“修”應(yīng)理解為“調(diào)整”或“適用”，而不是“修飾”。

主張“加工”說(shuō)的，在現(xiàn)代中國(guó)修辭學(xué)者中也不在少數(shù)。如吳士文在其所著《修辭講話》中就明確主張說(shuō)：“修辭是語(yǔ)言的一種加工活動(dòng)，即說(shuō)的‘措詞’”[9]2。又如李德裕在其所著《新編實(shí)用修辭》中也主張說(shuō)：“修辭活動(dòng)，就是對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行加工的活動(dòng)，修辭學(xué)也就是研究語(yǔ)言加工藝術(shù)的一種科學(xué)”[10]3。既講到“修辭”，也講到“修辭學(xué)”，全部以“加工”說(shuō)一以貫之。又如朱星在其所編《語(yǔ)言學(xué)概論》中說(shuō)：“修辭是講詞句藝術(shù)加工的法則”[11]156，其對(duì)“修辭”的定性表述也是屬于“加工”說(shuō)一類。可見(jiàn)，這些主張“加工”說(shuō)的學(xué)者，都是將“修辭”的“修”理解成“加工”了。

主張“選擇”說(shuō)的，在修辭學(xué)者中也大有人在。如張志公在《修辭是一個(gè)選擇過(guò)程》一文中明確提出：“什么是修辭？修辭就是在運(yùn)用語(yǔ)言的時(shí)候，根據(jù)一定的目的精心選擇語(yǔ)言材料這樣一個(gè)工作過(guò)程”[12]3。又如黃伯榮、廖序東主編的大學(xué)教材《現(xiàn)代漢語(yǔ)》（修訂本）有曰：“針對(duì)不同的表達(dá)內(nèi)容的語(yǔ)境，如何選擇最恰當(dāng)最完美的形式以收到最好的交際效果，這就是修辭”[13]475。再如王希杰在所著《漢語(yǔ)修辭學(xué)》（1983年北京出版社出版）中對(duì)“修辭活動(dòng)”下定義和對(duì)“修辭學(xué)研究的對(duì)象”進(jìn)行論述時(shí)，也提出了對(duì)“修辭”一詞涵義的理解。在給“修辭活動(dòng)”下定義時(shí)，說(shuō)：“為了達(dá)到預(yù)期的最佳表達(dá)效果而對(duì)語(yǔ)言材料進(jìn)行選擇的過(guò)程，就是修辭活動(dòng)”[14]6。在論述“修辭學(xué)研究的對(duì)象”時(shí)，說(shuō)：“修辭學(xué)的研究對(duì)象主要是各種同義手段的選擇”[14]11。經(jīng)過(guò)30 多年后，在2004 年由商務(wù)印書(shū)館出版的修訂本《漢語(yǔ)修辭學(xué)》中，作者仍然沒(méi)有改變先前的這些觀點(diǎn)。可見(jiàn)，這些“選擇”說(shuō)的堅(jiān)持者，實(shí)際上都是將“修辭”的“修”理解為“選擇”了。

至于“辭”字，雖然早在南宋時(shí)代文天祥已經(jīng)說(shuō)過(guò)是包括“文辭”（書(shū)面表達(dá)）與“言辭”（口頭表達(dá)）兩個(gè)方面，但是在文天祥之后仍然有學(xué)者認(rèn)為“修辭”的“辭”只是指“文辭”，不包括“言辭”。如明末清初著名學(xué)者顧炎武就曾明確說(shuō)過(guò)：“從語(yǔ)錄入門(mén)者多不善于修辭”（見(jiàn)《日知錄》十九），意思就是說(shuō)口語(yǔ)表達(dá)中不存在什么修辭問(wèn)題，修辭只是書(shū)面表達(dá)的事。對(duì)此，陳望道認(rèn)為“這只是禮拜文言時(shí)期的一種偏見(jiàn)”[7]2，并明確提出了自己對(duì)這種偏見(jiàn)的批評(píng)意見(jiàn)：

在禮拜文言的時(shí)期，人們往往輕蔑語(yǔ)體（引者注：指口語(yǔ)表達(dá)），壓抑語(yǔ)體，貶稱它為“俚語(yǔ)”為“俗語(yǔ)”。又從種種方面笑話它的無(wú)價(jià)值。而以古典語(yǔ)為范圍今后語(yǔ)言的范型。其實(shí)古典語(yǔ)在古典語(yǔ)出現(xiàn)的當(dāng)時(shí)，也不過(guò)是一種口頭語(yǔ)言，而所謂修辭又正是從這種口頭語(yǔ)言上發(fā)展起來(lái)的。無(wú)論中外，都是如此。在中國(guó)，后來(lái)固然有過(guò)一大段語(yǔ)文分歧的時(shí)期，執(zhí)筆者染上了一種無(wú)謂的潔癖，以謹(jǐn)謹(jǐn)守衛(wèi)文言為無(wú)上的圣業(yè)。而實(shí)際從語(yǔ)體出身的還是往往備受非常的禮遇，如“於菟”“阿堵”之類方言，竟至視同辭藻，便是其例。如所謂諧隱，逐漸發(fā)展，成為燈虎商謎，竟至視為文人雅事，也是其例。而（1）文辭上流行的修辭方式，又常常是受口頭語(yǔ)辭上流行的修辭方式的影響的，要是承認(rèn)下游的文辭的修辭方式，便沒(méi)有理由可以排斥上游的語(yǔ)辭的修辭方式。（2）文辭和語(yǔ)辭（引者注：即文天祥所說(shuō)“言辭”）的修辭方式又十九是相同的，要是承認(rèn)文辭的修辭方式，也便沒(méi)有理由可以排斥語(yǔ)辭上同等的修辭方式。（3）既是文辭語(yǔ)辭共有的同等現(xiàn)象，即不追尋源頭也決沒(méi)有理由可以認(rèn)為文辭獨(dú)得之秘。就修辭現(xiàn)象而論修辭現(xiàn)象，必當(dāng)坦白承認(rèn)所謂辭實(shí)際是包括所有的語(yǔ)辭，而非單指寫(xiě)在紙頭上的文辭。何況文辭現(xiàn)在也已經(jīng)回歸本流，以口頭語(yǔ)辭為達(dá)意傳情的工具。而我們聽(tīng)到“演說(shuō)的修辭”云云，也早已沒(méi)有人以為不辭了。這就是實(shí)際上已經(jīng)把語(yǔ)辭認(rèn)作修辭的工具了。[7]2

由于陳望道的批評(píng)中肯，所以除了在20 世紀(jì)二三十年代討論白話文與文言文的時(shí)候有少數(shù)學(xué)者堅(jiān)持“只有文言才能修辭，白話不能修辭”的聲音外，之后學(xué)術(shù)界的意見(jiàn)基本趨于統(tǒng)一，即認(rèn)為“修辭”的“辭”應(yīng)該包括“言辭”（口語(yǔ)表達(dá)）與“文辭”（書(shū)面表達(dá)）兩個(gè)方面。這既可以看成是對(duì)文天祥觀點(diǎn)的繼承，也可以看成是對(duì)陳望道意見(jiàn)的認(rèn)同。

另外，還需說(shuō)明的一點(diǎn)是，“修辭”二字在歷史上也有被寫(xiě)成“修詞”的，如20世紀(jì)初現(xiàn)代學(xué)者湯振常所著《修詞學(xué)教科書(shū)》（1905 年出版[1]31），書(shū)名就是用的“修詞”二字。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，新加坡學(xué)者鄭子瑜認(rèn)為，這是因?yàn)椤白郧貪h以來(lái)，詞與辭時(shí)常被人渾用了，如《史記·儒林傳》說(shuō)：‘是時(shí)天子方好文詞’；韓愈《柳子厚墓志銘》說(shuō)：‘居閑益自刻苦，務(wù)記覽，為詞章，泛濫停蓄，為深博無(wú)涯涘，而自肆于山水間。’這里‘文詞’和‘詞章’，都是指文章而說(shuō)，本來(lái)應(yīng)該寫(xiě)作‘文辭’和‘辭章’才對(duì)，可是卻被司馬遷和韓愈渾用了?！逗鬂h書(shū)·蔡邕傳》說(shuō)：‘……辭章、術(shù)數(shù)、天文?！@個(gè)‘辭章’的‘辭’字便用得對(duì)了”[8]2-3?？梢?jiàn)，在鄭子瑜看來(lái)，作為一個(gè)修辭學(xué)術(shù)語(yǔ)，“修辭”不能寫(xiě)作“修詞”。為此，他以漢人許慎《說(shuō)文解字》對(duì)“辭”字的解釋：“辭，訟也”，以及清人朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》的訓(xùn)釋：“按：分爭(zhēng)、辨訟謂之辭”為依據(jù)，認(rèn)為“辭”是“引申為言說(shuō)的意思”[8]2。并引證文獻(xiàn)論證道：“《荀子·正名篇》有‘辭合于說(shuō)’的話，注謂‘成文為辭’?！兑住は缔o》說(shuō)：‘其旨遠(yuǎn)，其辭文，其言曲而中’?！抖Y記》三十二《表記》篇說(shuō)：‘情欲信，辭欲巧’?！墩撜Z(yǔ)》十五《衛(wèi)靈公》篇說(shuō)：‘辭達(dá)而已矣?！f(shuō)辭要文，要巧，要達(dá)，指的都是成文的辭，與文法上表示一個(gè)觀念一個(gè)意思的‘詞’是不同的?！墩f(shuō)文解字》段注說(shuō)：‘積文字而成篇章，積詞而為辭。’例如‘天作淫雨’一語(yǔ)，‘天’是一個(gè)詞，‘作’是一個(gè)詞，‘淫雨’又是一個(gè)詞，是共有三個(gè)不同觀念不同的‘詞’，但合起來(lái)看，便是所謂‘積詞而成辭’的‘辭’。所以‘修辭’的‘辭’，是‘言之成文’的‘辭’，并不是在文法上代表一個(gè)觀念的‘詞’”[8]2。

講清了“修辭”一詞的涵義及其源頭、用字問(wèn)題，下面我們就可以正式談“修辭”作為修辭學(xué)術(shù)語(yǔ)所具有的學(xué)術(shù)涵義了，也就是“修辭”的具體定義了。

對(duì)修辭學(xué)有所了解者都知道，有關(guān)“修辭”的定義很多，可謂眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。不過(guò)，如果我們認(rèn)真考察一下各家的說(shuō)法，去異求同，則可以給“修辭”下這樣一個(gè)去繁就簡(jiǎn)的定義：

所謂“修辭”，就是交際者（說(shuō)寫(xiě)者）“為了達(dá)到特定的交際目標(biāo)而應(yīng)合題旨情境”[15]1，發(fā)揮創(chuàng)意造言的智慧，有效調(diào)動(dòng)語(yǔ)言資源，動(dòng)用一切有效的表達(dá)手法，為實(shí)現(xiàn)達(dá)意傳情效果最大化而在語(yǔ)言文字表達(dá)上所作的一切經(jīng)營(yíng)努力。

二、政治修辭

前文我們已經(jīng)講清了“修辭”一詞的源頭及其學(xué)術(shù)界對(duì)于“修”“辭”二字詞義所指的不同理解，清楚界定了“修辭”作為學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)的具體內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，我們現(xiàn)在就可以給“政治修辭”下這樣一個(gè)定義：

所謂“政治修辭”，就是政治人（特定身份的交際者、說(shuō)寫(xiě)者）為了達(dá)到特定的政治交際目標(biāo)而應(yīng)合特定題旨情境，發(fā)揮創(chuàng)意造言的智慧，有效調(diào)動(dòng)語(yǔ)言資源，動(dòng)用一切有效的表達(dá)手法，為實(shí)現(xiàn)達(dá)意傳情效果最大化而在語(yǔ)言文字表達(dá)上所作的一切經(jīng)營(yíng)努力。

這個(gè)定義跟前文我們所下的“修辭”的定義，在本質(zhì)上沒(méi)有什么區(qū)別，但有一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是需要引起研究者注意的，這就是“政治人”這一概念。了解了“政治人”這一概念的特定涵義，那么對(duì)于我們上述“政治修辭”的定義也就易于理解了。

政治人，從言語(yǔ)交際學(xué)的視角看，就是一個(gè)具有特殊身份的“交際者”或曰“說(shuō)寫(xiě)者”。只不過(guò)，跟普通的交際者（或曰“說(shuō)寫(xiě)者”）不同，這個(gè)交際者不是普通的自然人，而是一個(gè)具有特定政治身份的人，或是在特定的政治情境下臨時(shí)被賦予了政治人角色身份的人。前者我們可以將之稱為“職業(yè)政治人”，后者可以稱之為“角色政治人”。

職業(yè)政治人，這個(gè)概念顧名思義就能明白，就是以政治工作為職業(yè)、具有特定政治地位與黨政職務(wù)的人。如現(xiàn)代西方世界的國(guó)王、女王、總統(tǒng)、總理、首相、部長(zhǎng)、州長(zhǎng)、國(guó)會(huì)議員，等等；中國(guó)古代社會(huì)的皇帝、宰相、大臣、諫官以及各級(jí)朝廷命官，等等。

角色政治人，是指自然人在跟職業(yè)政治人談?wù)撜卧掝}時(shí)，經(jīng)由當(dāng)時(shí)特定的政治情境而臨時(shí)獲得的政治人身份的交際者。這個(gè)政治人身份的獲得，就像演員演戲時(shí)飾演某一角色時(shí)所獲取的身份一樣。例如：

太祖初渡江，至宋石，駐薛嫗家。餓甚，坐谷籠架上。問(wèn)嫗此何物，對(duì)曰：“籠床。”烹雞為食，問(wèn)何肉，曰：“燉雞。”飯以大麥飯，曰：“仁飯。”太祖嘿喜。蓋龍床、登極、人范，皆語(yǔ)吉也。天下既定，召嫗賞之，至今有薛家洼云。（明·文林《瑯琊漫鈔》）

上引這段文字，是明成化年間進(jìn)士文林所記的一則歷史掌故。故事中的薛嫗只是元末中國(guó)江南農(nóng)村的一個(gè)鄉(xiāng)下老婆子，沒(méi)有任何政治身份。但是，因?yàn)楦龑?duì)話的受交際者朱元璋是典型的政治人（漢人起義軍領(lǐng)袖），對(duì)話的內(nèi)容在實(shí)質(zhì)上是肯定與贊賞朱元璋起兵推翻元朝統(tǒng)治的行為，表達(dá)的是希望朱元璋能夠起兵成功，取蒙元朝廷而代之，坐龍床、登極為帝、為萬(wàn)民之表率（即“人范”）的良好祝愿。由此在這場(chǎng)由她一手導(dǎo)演的戲碼中獲得了角色政治人的身份。本來(lái)，朱玩璋問(wèn)她的話都是有關(guān)日常生活的事情，對(duì)話內(nèi)容無(wú)關(guān)政治。如果薛嫗真想討好朱元璋，要說(shuō)一些令朱元璋高興的吉利話，完全可以不涉及政治話題，要演戲也只是日常生活的戲碼。但是，薛嫗卻硬是將吃飯休息的日常生活政治化，將之與登基坐殿的朝代鼎革大事聯(lián)系在一起，由此將一場(chǎng)主客間應(yīng)酬的日常生活戲碼演成了一場(chǎng)政治戲碼?？梢?jiàn)，上述故事中的薛嫗不僅是一個(gè)政治人，而且還是一個(gè)超級(jí)的政治人。只是她的這個(gè)政治人身份不是職業(yè)政治人身份，而是由她刻意跟典型的政治人朱元璋進(jìn)行政治對(duì)話的政治情境所臨時(shí)賦予的。

理解上面我們所下的“政治修辭”的定義，除了要對(duì)“政治人”這一概念的特定內(nèi)涵有充分了解外，還要特別注意一個(gè)關(guān)鍵詞，這就是“題旨”。眾所周知，“題旨”是修辭學(xué)上的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，指的是交際者（也可以稱之為“修辭者”）說(shuō)寫(xiě)表達(dá)時(shí)所要傳達(dá)的思想或情感?！罢涡揶o”定義中的“題旨”，當(dāng)然也與說(shuō)寫(xiě)所要表達(dá)的思想或情感有關(guān)。但是，跟自然人的日常修辭不同，政治人的政治修辭所要表達(dá)的思想與情感都帶有政治色彩，是就某一政治議題或話題所提出的政治主張或思想理念，是就某一政治議題或話題所持的立場(chǎng)或情感作出的政治表態(tài)。如果說(shuō)得再直白點(diǎn)，再通俗點(diǎn)，就是說(shuō)寫(xiě)的內(nèi)容一定要跟政治上的人與事有關(guān)涉，不能是無(wú)關(guān)政治的家長(zhǎng)里短，或是日常生活中自然人之間的那種海闊天空的閑聊。如果說(shuō)寫(xiě)的話題或議題無(wú)關(guān)政治，即使交際者與受交際者雙方都是職業(yè)政治人，那么，他們說(shuō)寫(xiě)表達(dá)時(shí)在語(yǔ)言文字上的一切經(jīng)營(yíng)努力都不算是政治修辭。如：

有一天，參政員開(kāi)會(huì)休息時(shí)，三三兩兩坐著閑談，有人講了些嘲笑胡子的笑話，說(shuō)完還對(duì)沈老（沈鈞儒）發(fā)笑，沈老是有一口不算小的胡子的。他立即笑著說(shuō)：“我也有一個(gè)胡子的笑話可以講講?！贝蠹液茉尞?。沈老接著說(shuō)：“當(dāng)關(guān)、張遇害之后，劉備決定興兵伐吳，要從關(guān)興、張苞二人中選一個(gè)當(dāng)正先鋒，叫他們當(dāng)場(chǎng)比武，結(jié)果不分勝負(fù)，又叫他們各自講述他們父親的本領(lǐng)。關(guān)興說(shuō)他父親過(guò)五關(guān)、斬六將；斬顏良、誅文丑，杯酒斬華雄，講了一大套。張苞也說(shuō)他父親如何一聲喝斷灞陵橋，如何三氣周瑜蘆花蕩等等，說(shuō)得也有聲有色。關(guān)興急了，說(shuō)：‘我父親丹鳳眼，臥蠶眉，一口長(zhǎng)髯，飄到胸口，人稱美髯公，你爸爸比得了么？’正講到這里，關(guān)羽忽然在空中‘顯圣’了，橫刀怒目對(duì)關(guān)興說(shuō)：‘你老子有這么多長(zhǎng)處你不說(shuō)，單提老子的胡子做什么？’”自然，大家聽(tīng)完也是哄堂大笑。（徐鑄成《舊聞雜憶續(xù)篇·王瑚的詼諧》）

在上引這則故事中，不論是說(shuō)笑話的交際者，還是聽(tīng)笑話的受交際者，都不是普通的自然人，而是國(guó)民參政會(huì)（抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間由國(guó)共兩黨及其他黨派和無(wú)黨派人士代表組成的最高咨詢機(jī)關(guān)，是一個(gè)具有廣泛政治影響的議事機(jī)構(gòu)）的參政員（相當(dāng)于西方國(guó)家的國(guó)會(huì)議員），是典型的職業(yè)政治人。作為交際者的沈鈞儒，對(duì)于其他參政員拿他胡子開(kāi)玩笑的行為雖有不滿，但是又不便于直接發(fā)作，直言斥其無(wú)聊。所以，為了表達(dá)內(nèi)心的不悅之情，同時(shí)又能最大程度地維護(hù)同僚之誼與政治人物溫文爾雅的風(fēng)度，他便運(yùn)用諷喻修辭手法，即興編造了一個(gè)關(guān)興與張苞比武而關(guān)羽顯圣的故事，借故事中的關(guān)羽之口，不僅婉轉(zhuǎn)含蓄地表達(dá)了自己的不滿之情，同時(shí)還順手牽羊地諷刺了其他參政員拿他胡子開(kāi)玩笑的無(wú)聊行為，既討了別人的便宜，又以生動(dòng)的表達(dá)娛樂(lè)了大家，由此在中國(guó)政壇傳下了一段佳話。不過(guò)，值得指出的是，雖然故事中的交際者沈鈞儒是典型的職業(yè)政治人，受交際者（眾參政員）也是典型的職業(yè)政治人，雖然沈鈞儒為了實(shí)現(xiàn)其達(dá)意傳情效果最大化的預(yù)期目標(biāo)（諷刺眾參政員拿他胡子說(shuō)笑的無(wú)聊行為）而在語(yǔ)言表達(dá)上作了經(jīng)營(yíng)努力（運(yùn)用諷喻修辭手法即興編造故事），而且在事實(shí)上取得了非常好的效果，但是他通過(guò)即興編造故事而在語(yǔ)言表達(dá)上所作的一番經(jīng)營(yíng)努力（即建構(gòu)諷喻修辭文本），仍然不能算是政治修辭。因?yàn)殛P(guān)張比武、關(guān)羽顯圣的笑話不是政治話題，不帶任何政治色彩，跟自然人日常生活中運(yùn)用一定的表達(dá)技巧講笑話、娛樂(lè)大眾的日常修辭沒(méi)有任何區(qū)別。

由以上所舉薛嫗娛樂(lè)明太祖朱元璋、沈鈞儒講故事諷刺眾參政員兩個(gè)例證，我們可以清楚地見(jiàn)出，交際者為實(shí)現(xiàn)其達(dá)意傳情效果最大化的預(yù)期目標(biāo)而在語(yǔ)言文字上所作的一切經(jīng)營(yíng)努力，到底是否算是政治修辭，關(guān)鍵不在于交際者與受交際者的身份是否屬于典型的職業(yè)政治人，而是要看其說(shuō)寫(xiě)表達(dá)的內(nèi)容是否跟政治議題或話題有關(guān)。如果有關(guān)，則是政治修辭；如果無(wú)關(guān)，則就不是政治修辭，當(dāng)屬日常修辭的性質(zhì)。

交際者為實(shí)現(xiàn)其達(dá)意傳情效果最大化的預(yù)期目標(biāo)而在語(yǔ)言文字表達(dá)上所作的一切經(jīng)營(yíng)努力是否屬于政治修辭，上面我們提出了一個(gè)簡(jiǎn)單而客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即以交際內(nèi)容在議題或話題上是否具有政治色彩，是否跟政治有關(guān)涉作為依據(jù)。其實(shí)，這還不夠。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)政治情境下，有時(shí)候職業(yè)政治人作為交際者在跟受交際者進(jìn)行交際時(shí)，雖然達(dá)意傳情的預(yù)期目標(biāo)也是為其特定的政治任務(wù)服務(wù)的，但在議題或話題上卻有意規(guī)避或淡化其政治性色彩，讓受交際者覺(jué)得交際者是在跟自己家長(zhǎng)里短的閑話家常，感覺(jué)跟自然人之間的日常修辭沒(méi)有區(qū)別。其實(shí)，并不然。事實(shí)上，交際者的閑話家常只是表面現(xiàn)象，受交際者需要透過(guò)特定的交際情境以及對(duì)于交際者身份背景及其心理的了解去把握其潛在的政治目的。這種情況的政治修辭，我們可以給它一個(gè)術(shù)語(yǔ)，稱之為“隱性政治修辭”。而從交際議題或話題本身就能判別的政治修辭，則可以稱之為“顯性政治修辭”。

顯性政治修辭，在現(xiàn)實(shí)政治生活中我們時(shí)時(shí)都能見(jiàn)到。如世界一些重要大國(guó)的外交部每日對(duì)外的記者會(huì)，各國(guó)報(bào)紙上有關(guān)國(guó)際與國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題的評(píng)論，聯(lián)合國(guó)大會(huì)上各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)大會(huì)主旨內(nèi)容規(guī)定所作的代表本國(guó)立場(chǎng)的大會(huì)報(bào)告或發(fā)言，西方國(guó)家議會(huì)中不同黨派的議員之間就某一政治議題所進(jìn)行的交互詰難，等等，不一而足。在此，我們就不舉例贅述了。

隱性政治修辭，出現(xiàn)的頻率并不像顯性政治修辭那樣頻繁，出現(xiàn)的范圍也不會(huì)像顯性政治修辭那樣廣泛。但是，隱性政治修辭在政治生活中也并不是特別罕見(jiàn)，而是在古今中外的政治生活中都是時(shí)有所見(jiàn)的。如：

張君嗣在益州，為雍闿縛送孫權(quán)。武侯使鄧芝使吳，令言次從權(quán)請(qǐng)裔。裔自至吳，流徙伏匿，權(quán)未之知，故許芝遣裔。裔臨發(fā)，乃引見(jiàn)，問(wèn)裔曰：“蜀卓氏寡女，亡奔相如，貴土風(fēng)俗，何以乃爾？”裔曰：“愚以為卓氏寡女，猶賢于買(mǎi)臣之妻。”（明·何良俊《語(yǔ)林·排調(diào)第二十七》）

上引文字，說(shuō)的是這樣一個(gè)故事：蜀漢名臣張裔（字君嗣，蜀郡成都人）奉命前往益州就職，不意卻半路被蜀漢叛將雍闿捉住而縛送給了東吳的孫權(quán)。丞相諸葛亮立即派出蜀漢最擅長(zhǎng)外交的專使鄧芝到東吳，讓他跟孫權(quán)交涉，要求釋放張裔。張裔被縛送東吳后，一直流落在民間而行蹤不定。因此，孫權(quán)對(duì)張裔其人并不了解，所以鄧芝一提要求，孫權(quán)立即答應(yīng)放人。張裔隨鄧芝回蜀漢前，孫權(quán)出于外交禮儀召見(jiàn)了他。見(jiàn)面時(shí)，孫權(quán)閑聊似說(shuō)道：“聽(tīng)說(shuō)蜀漢有個(gè)卓姓寡女跟司馬相如私奔了，貴鄉(xiāng)民風(fēng)何以如此？”張裔回答道：“臣以為鄙國(guó)卓氏寡女比起貴國(guó)朱買(mǎi)臣之妻，似乎還要強(qiáng)點(diǎn)吧?！甭?tīng)了張裔的話，孫權(quán)這才恍然大悟諸葛亮為何派鄧芝專程來(lái)要回張裔的原因。據(jù)說(shuō)，孫權(quán)后來(lái)了解到張裔的情況后，對(duì)于放走他更是感到后悔不迭。事實(shí)證明，張裔確是蜀漢英才，他一回到成都，“即被諸葛亮任命為參軍（重要幕僚，即高級(jí)參謀、顧問(wèn)之類），署府事（代理相府日常行政事務(wù)），累加輔漢將軍”[16]166。

從上述張裔（即張君嗣）的身份背景，我們可以清楚地見(jiàn)出，他跟吳國(guó)之主孫權(quán)一樣，是一個(gè)典型的政治人。他們有關(guān)兩國(guó)民風(fēng)問(wèn)題的對(duì)話，看起來(lái)像是主客之間的閑聊，充其量也只是兩個(gè)人在炫耀學(xué)識(shí)而已，完全無(wú)關(guān)政治。其實(shí)不然。他們的對(duì)話表面是閑聊，實(shí)質(zhì)上是外交博弈。而外交是政治的延伸，所以他們的博弈實(shí)質(zhì)上就是政治博弈，屬于政治修辭的性質(zhì)。因?yàn)槎藶榱藢?shí)現(xiàn)其貶損對(duì)方國(guó)家的目的，都運(yùn)用了用典修辭手法，在語(yǔ)言表達(dá)上作了經(jīng)營(yíng)努力。孫權(quán)的話：“蜀卓氏寡女，亡奔相如，貴土風(fēng)俗，何以乃爾”，講的是這樣一個(gè)典故：“西漢時(shí)，蜀地臨邛（即今之四川邛崍）有一巨富，名曰卓王孫。卓王孫膝下有一女卓文君，不僅善鼓琴，擅棋畫(huà)，非常有才情，而且長(zhǎng)得非常美貌，‘眉色遠(yuǎn)望如山，臉際常若芙蓉，皮膚柔滑如脂’。憑著姿色與才情，卓王孫將其許配給某皇孫。不料，文君命運(yùn)多舛，未成婚皇孫即離世。于是，文君只得寡居在家。其時(shí)，司馬相如雖早已是著名的辭賦家與音樂(lè)家，卻因家貧而不得志，正寄住在好友、臨邛縣令王吉處。王吉與卓王孫有往來(lái)，因而司馬相如得以結(jié)識(shí)卓王孫。有一次，卓王孫在家宴請(qǐng)縣令王吉，請(qǐng)司馬相如作陪。卓王孫雖是商人，卻也有附庸風(fēng)雅之好。席間，主客免不了要奏樂(lè)作賦。相如早就聞知卓王孫之女有才有色，遂演奏了一曲《鳳求凰》。卓文君早已慕相如之才，又聞知其風(fēng)流倜儻，遂為其樂(lè)聲挑動(dòng)了芳心。于是，二人就互生了愛(ài)慕之心。但是，卓王孫堅(jiān)決不允，百般阻撓。最后，卓文君無(wú)奈，只得與司馬相如私奔，隨相如逃到了成都。到了成都后，二人無(wú)以為生，于是就在成都開(kāi)起一個(gè)小酒店，文君親自當(dāng)壚賣(mài)酒。卓王孫聞之，深以為恥，只得給了女兒一筆錢(qián)，并將女兒與司馬相如接回臨邛”[17]93。今天我們都覺(jué)得司馬相如與卓文君的愛(ài)情故事非常具有浪漫色彩，在中國(guó)歷史上也不乏有人贊賞他們是為了愛(ài)情而勇敢沖破封建阻力的正人君子與才子佳人。但是，在孫權(quán)與張裔生活的三國(guó)時(shí)代，他們都絕不會(huì)認(rèn)同司馬相如與卓文君私相結(jié)合的行為，更不會(huì)認(rèn)為這是才子佳人的佳話，而一定會(huì)認(rèn)為是有傷風(fēng)化的可恥行徑?！耙?yàn)樵谥袊?guó)古代人的觀念里，一個(gè)女人死了丈夫，要么殉情，要么守節(jié)，根本就不應(yīng)該再嫁人。因?yàn)椤遗患薅蚰小耸巧鐣?huì)習(xí)俗。而新寡的文君竟然愛(ài)上了別的男人，甚至還跟他私奔，這讓當(dāng)時(shí)的人們無(wú)論如何都難以接受。正因?yàn)槿绱?，孫權(quán)要翻出這個(gè)典故，目的就是要出蜀漢的丑，諷刺蜀漢民風(fēng)不淳。因?yàn)樗抉R相如與卓文君都是蜀漢中人”[17]93?？梢?jiàn)，孫權(quán)跟張裔講司馬相如與卓文君的典故，決不是日常閑聊與賓主應(yīng)酬的寒暄，而是外交博弈，是一種典型的政治修辭。只是這種政治修辭的屬性被表面的閑聊形式所遮蔽了而已，是典型的隱性政治修辭。

下面我們?cè)賮?lái)看張裔回答孫權(quán)的話：“愚以為卓氏寡女，猶賢于買(mǎi)臣之妻。”這句話，稍有歷史常識(shí)的人都知道，也是用了一個(gè)典故，說(shuō)的是這樣一個(gè)故事：“西漢時(shí)，會(huì)稽吳（今屬江蘇）人朱買(mǎi)臣（字翁子），乃一介寒儒，家貧無(wú)以為生，每日靠上山打柴賣(mài)柴艱難度日。雖然生活艱難，但他從不氣餒，對(duì)自己的未來(lái)充滿信心。每日食不果腹，但仍行歌誦書(shū)，不以為意。他的妻子是個(gè)嫌貧愛(ài)富的人，看到自己的丈夫不長(zhǎng)進(jìn)，連妻子兒女的溫飽問(wèn)題都解決不了，卻還好意思每天信心滿滿，搖頭晃腦讀幾卷破書(shū)。最后，他的妻子終于忍無(wú)可忍，覺(jué)得自己的臉再也丟不起了，日子也過(guò)不下去了，就堅(jiān)決要求跟朱買(mǎi)臣離婚。但朱買(mǎi)臣仍然很樂(lè)觀，就跟她說(shuō)：‘你要眼光放遠(yuǎn)點(diǎn)，困難只是一時(shí)的，你稍稍忍耐一下，我保證五十歲時(shí)一定會(huì)富貴發(fā)達(dá)的?，F(xiàn)在我都已經(jīng)四十歲了，再等我?guī)啄?，那時(shí)富貴了，我會(huì)好好補(bǔ)償你，報(bào)答你，好不好？’他的妻子不僅聽(tīng)不進(jìn)去，而且覺(jué)得可笑，認(rèn)為丈夫是在吹牛，是在做白日夢(mèng)。于是，繼續(xù)與丈夫鬧，天天纏著他鬧離婚。最后，朱買(mǎi)臣沒(méi)有辦法了，只得隨了她的心愿，跟她離了婚。朱買(mǎi)臣的妻子離婚后，不久就改嫁給了一個(gè)田夫。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)田夫家肯定要比買(mǎi)臣家境殷實(shí)，日子過(guò)得比較好。沒(méi)想到，到了漢武帝時(shí)代，朱買(mǎi)臣突然時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，得到當(dāng)時(shí)一個(gè)大官人嚴(yán)助的極力薦舉，由不名一文的窮書(shū)生一夜間就搖身成為會(huì)稽太守。平步青云，當(dāng)了太守的朱買(mǎi)臣，走馬上任后的第一件事便是衣錦還鄉(xiāng)，但他卻是以視察地方工作為名。史載，他衣錦還鄉(xiāng)時(shí)是‘乘傳入?yún)恰模醋业能囻R回到家鄉(xiāng)吳地。坐在車?yán)铮宦纷咭宦房?，突然看到正在整治道路，迎接他這個(gè)太守的人群中有他的前妻與前妻現(xiàn)任丈夫。于是，買(mǎi)臣便命車夫停下車，‘命后車載其夫婦舍園中’。用今天的話來(lái)說(shuō)，就是朱太守命令后面隨行的車馬把他的前妻及前妻現(xiàn)任丈夫一并載上，帶到了一個(gè)高級(jí)別墅中。朱買(mǎi)臣的前妻被太守大人熱情款待了一個(gè)月后，越想越慚愧，遂上吊自殺了。據(jù)歷史記載，就是這個(gè)朱買(mǎi)臣，后來(lái)竟然做到了丞相長(zhǎng)史的高位，算得上是一個(gè)大器晚成者”[17]93-94。從上引故事所提供的上下文語(yǔ)境，我們可以清楚地看出，張裔之所以要跟孫權(quán)講朱買(mǎi)臣的典故，決不僅僅是因?yàn)橹骺蛻?yīng)酬的原因，而是要對(duì)孫權(quán)先前借講司馬相如與卓文君私奔的典故來(lái)貶損蜀國(guó)民風(fēng)不淳的不友好行為予以反唇相譏。只是因?yàn)樗姆创较嘧I是順著孫權(quán)的問(wèn)話而來(lái)，不僅顯得非常自然得體，符合外交上的不卑不亢原則，而且用典非常巧妙而貼切，針對(duì)性很強(qiáng)。從表意的角度看，張裔所用朱買(mǎi)臣之典有二妙：“一是因?yàn)橹熨I(mǎi)臣也是西漢時(shí)代的人，與司馬相如屬于同一個(gè)時(shí)代，二人有可比性；二是朱買(mǎi)臣的家鄉(xiāng)在吳地，而吳地正是交際者孫權(quán)統(tǒng)領(lǐng)的國(guó)土”[17]94。正因?yàn)槿绱?，孫權(quán)聽(tīng)了張裔所講朱買(mǎi)臣之典，自然就能明白其真實(shí)的用意：相比于蜀漢，“東吳的民風(fēng)更壞。我們蜀漢的女子卓文君愛(ài)的只是司馬相如的才華，悅的是他的風(fēng)流才情；而你們東吳的買(mǎi)臣之妻愛(ài)的卻是錢(qián)，嫌貧愛(ài)富。自然卓文君比買(mǎi)臣之妻品位要高了不少，蜀漢也自然比東吳要強(qiáng)”[17]94?？梢?jiàn)，張裔跟孫權(quán)講典故已經(jīng)超出了日常生活與政治生活中賓主應(yīng)酬答問(wèn)中的斗嘴或炫才的范圍，進(jìn)入到外交博弈的層面，具有了鮮明的政治修辭色彩。只是這種色彩被孫權(quán)與張裔賓主二人溫文爾雅的應(yīng)酬答問(wèn)形式所遮蔽，被其文人式的炫才示雅的談吐所淡化，屬于典型的隱性政治修辭。

隱性政治修辭，不僅出現(xiàn)于古代的外交情境下，也會(huì)出現(xiàn)于現(xiàn)代的外交情境下。下面我們來(lái)看一個(gè)例子：

1979 年鄧小平訪美，在卡特總統(tǒng)舉行的宴會(huì)上，哈佛大學(xué)中國(guó)問(wèn)題專家費(fèi)正清同鄧小平談得很熱烈。

鄧小平問(wèn)：“貴庚？”

費(fèi)正清答：“72歲?！?/p>

鄧小平說(shuō)：“我長(zhǎng)你兩歲。”

費(fèi)正清感慨地說(shuō)：“但你仍滿頭烏發(fā)，我卻早已謝頂了?！?/p>

鄧小平打趣說(shuō)：“這證明你肯動(dòng)腦子，聰明絕頂嘛！”（段名貴《名人的幽默·謝頂?shù)淖C明》）

這個(gè)故事中的交際者鄧小平，不僅在中國(guó)婦孺皆知，在世界政壇也是眾所周知，屬于典型的職業(yè)政治人。故事中的受交際者費(fèi)正清（John King Fairbank，1907—1991），是美國(guó)著名的歷史學(xué)家與漢學(xué)家，哈佛大學(xué)終身教授和哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心的創(chuàng)始人。從身份來(lái)說(shuō)，費(fèi)正清是學(xué)者，屬于自然人的角色。但是，因?yàn)樗敲绹?guó)最著名的中國(guó)問(wèn)題專家，1979 年鄧小平訪美是為了中美建交的大事而去，費(fèi)正清作為時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)卡特的中國(guó)問(wèn)題顧問(wèn)，在中美建交的特定政治情境下，參與到了中美建交這一具有世界影響的政治與外交事件中，自然便被賦予了一種政治人的角色身份，屬于前文我們所說(shuō)的角色政治人。加上他跟鄧小平對(duì)話時(shí)的具體情境是在卡特總統(tǒng)為鄧小平舉辦的宴會(huì)上，這樣，費(fèi)正清的角色政治人的身份就更明顯了。這次對(duì)話的交際者是鄧小平，受交際者是費(fèi)正清。從言語(yǔ)交際的視角看，“鄧小平問(wèn)費(fèi)正清年齡，這是中國(guó)式的關(guān)愛(ài)友好。費(fèi)正清得知鄧小平比他年齡還大兩歲后的感慨，則是西方式的恭維逢迎。鄧小平最后再度回應(yīng)，可視為中國(guó)式投桃報(bào)李的禮貌客套。二人在卡特總統(tǒng)舉辦的宴會(huì)上相聚的這番閑聊，看似沒(méi)有什么明確的交際目標(biāo)，實(shí)際上則有潛在的交際目標(biāo)，這就是相互示好，活躍宴會(huì)氣氛，為營(yíng)造中美兩國(guó)友好的關(guān)系暗中添柴加溫”[17]66。如果鄧小平與費(fèi)正清都是普通的自然人，而非政治人，如果他們二人的對(duì)話不是在中美建交與卡特總統(tǒng)為鄧小平舉行的國(guó)宴這一特殊情境之下發(fā)生，那么交際者鄧小平為了示好于受交際者費(fèi)正清而在語(yǔ)言表達(dá)上的經(jīng)營(yíng)努力（運(yùn)用“別解”修辭手法），就是自然人的日常修辭。然而，事實(shí)上鄧小平不是尋常的自然人，而是職業(yè)政治人，費(fèi)正清也不是普通的自然人，而是特定政治情境下的角色政治人，再加上中美建交的大背景與卡特總統(tǒng)的國(guó)宴場(chǎng)合這些政治情境要素的加持，這便讓鄧小平的幽默成了典型的政治修辭。因?yàn)檫@一修辭行為有著鮮明的政治取向，意在為中美友好關(guān)系的建立筑牢政治情感的基礎(chǔ)（費(fèi)正清對(duì)中國(guó)的認(rèn)知能夠左右卡特總統(tǒng)與美國(guó)政界人士對(duì)中國(guó)的認(rèn)知）。

政治修辭在表現(xiàn)形式上有多種，如西方國(guó)家的總統(tǒng)國(guó)情咨文，議會(huì)中的質(zhì)詢與答詢，不同黨派議員之間的交互詰難，總統(tǒng)、首相、國(guó)會(huì)議員、州長(zhǎng)以及地方議會(huì)議員競(jìng)選活動(dòng)中不同候選人的政策宣示與政治承諾、政治口號(hào)以及不同競(jìng)選人之間的唇槍舌戰(zhàn)，外交官員在外交場(chǎng)合的正式發(fā)言，政府部門(mén)發(fā)言人在新聞發(fā)布會(huì)上代表政府的講話、表態(tài)，等等，都是典型的政治修辭。因?yàn)檫@些口頭的表達(dá)都需要說(shuō)話人（職業(yè)政治人）適應(yīng)特定的題旨與情境的要求而在語(yǔ)言表達(dá)上作一定的經(jīng)營(yíng)努力，不是信口開(kāi)河、不假思索，張口就來(lái)的。現(xiàn)實(shí)政治生活中，我們經(jīng)?？吹皆S多職業(yè)政治人在公開(kāi)場(chǎng)合的講話都是一字一頓、字斟句酌的，這就是他們?cè)谡Z(yǔ)言表達(dá)上經(jīng)營(yíng)努力的表現(xiàn)，屬于一種政治修辭行為。又如，中國(guó)古代大臣寫(xiě)給皇帝的奏章，皇帝任免官員或頒布政令的詔書(shū)，官府上傳下達(dá)的公文，官府為安定民心而發(fā)布的各種安民告示，等等，也是典型的政治修辭。因?yàn)檫@些書(shū)面的表達(dá)都是非常講究程式與字句的，要求寫(xiě)作者（職業(yè)政治人）必須適應(yīng)特定的題旨情境而在文字表達(dá)上作一定的經(jīng)營(yíng)努力，不是信手拈來(lái)、無(wú)需推敲，一揮而就的。事實(shí)上，在中國(guó)歷史上，無(wú)論是皇帝的詔書(shū)，還是官府的公文，都是有專人負(fù)責(zé)起草的。之所以有專人負(fù)責(zé)起草，而不是隨便什么人都可以起草，乃是因?yàn)樵t書(shū)與公文跟治國(guó)安邦有極大的干系，不容有任何的差錯(cuò)，表情達(dá)意要準(zhǔn)確圓滿。而要達(dá)到這種要求，就非要有極好的文字表達(dá)能力不可。也就是要擅長(zhǎng)在文字表達(dá)上經(jīng)營(yíng)努力，有高度的文字表達(dá)技巧。相比于口頭表達(dá)，書(shū)面表達(dá)上的經(jīng)營(yíng)努力空間更大，也更為中國(guó)古人所看重?！墩撜Z(yǔ)》十四《憲問(wèn)》篇記載孔子說(shuō)過(guò)這樣的話：“為命，裨諶草創(chuàng)之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產(chǎn)潤(rùn)色之?！弊g成現(xiàn)代漢語(yǔ)，就是：鄭國(guó)外交公文的寫(xiě)作，先由裨諶起草，然后由世叔提出修改意見(jiàn)，再經(jīng)外交家子羽進(jìn)行修改，最后由東里子產(chǎn)（即公孫僑、公孫成子，鄭國(guó)最著名的政治家，曾為鄭卿與執(zhí)政）加工潤(rùn)色定稿?？鬃又v的雖然只是外交公文的寫(xiě)作，但其他公文寫(xiě)作受重視的程度也是可想而知的。事實(shí)上，中國(guó)古代的政治人都是特別重視在書(shū)面表達(dá)上進(jìn)行文字經(jīng)營(yíng)努力的。也正因?yàn)槿绱?，今天我們讀到的中國(guó)古代名臣寫(xiě)給帝王的奏章書(shū)信，或是討論國(guó)家大政的政論文章，諸如漢人賈誼的《過(guò)秦論》、晁錯(cuò)的《論貴粟疏》、鄒陽(yáng)的《獄中上梁王書(shū)》，三國(guó)時(shí)諸葛亮的《前出師表》《后出師表》，晉人李密的《陳情表》，唐人韓愈的《爭(zhēng)臣論》，宋人歐陽(yáng)修的《朋黨論》、蘇洵的《辨奸論》，等等，都是在文字表達(dá)上經(jīng)營(yíng)努力有成的政治修辭范本，是中國(guó)千古傳誦的雄文。

除了上述諸多形式外，政治修辭還有其他很多形式。如中國(guó)古代的咒語(yǔ)、讖言、民謠、口號(hào)，乃至詩(shī)歌，其中不少就不乏政治修辭的屬性。比方說(shuō)，《尚書(shū)·湯誓》：“時(shí)日曷傷，予及汝皆亡”，是夏末民眾詛咒暴君夏桀的咒語(yǔ)，意思是說(shuō)：“你這個(gè)太陽(yáng)為什么不毀滅？如果你毀滅，我寧愿與你一同毀滅”，是運(yùn)用比喻與設(shè)問(wèn)的修辭手法，強(qiáng)烈地抒發(fā)了廣大人民對(duì)暴君夏桀的無(wú)比憤恨之情。又比方說(shuō)，《古詩(shī)源·桓靈時(shí)童謠》：“舉秀才，不知書(shū)；舉孝廉，父別居”，是漢代民謠，是運(yùn)用映襯修辭手法，深刻地揭露了漢代人才舉薦制度的黑暗情形。又比方說(shuō)，唐末大詩(shī)人皮日休的《打油詩(shī)》：“欲知圣人姓，田八二十一。欲知圣人名，果頭三曲律”，是鼓動(dòng)民眾起來(lái)追隨黃巢一起造反的讖言，屬于政治預(yù)言詩(shī)，是運(yùn)用析字修辭手法（“田八二十一”，離合的是“黃”字；“果頭三曲律”，離合的是“巢”字[15]305），神化黃巢是圣人，為其造反進(jìn)行宣傳造勢(shì)。又比方說(shuō)，秦末戍卒陳涉揭竿而起，舉旗反秦時(shí)發(fā)出“王侯將相，寧有種乎”的吶喊，是運(yùn)用設(shè)問(wèn)修辭手法，鼓動(dòng)因雨失期當(dāng)斬的九百戍卒一同起來(lái)造反。再比方說(shuō)，唐代高適的《燕歌行》揭露軍中腐敗，杜甫的《兵車行》反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，白居易的《長(zhǎng)恨歌》諷刺唐玄宗荒淫誤國(guó)，都是以詩(shī)歌的形式表達(dá)自己的政治思想，跟上述咒語(yǔ)、讖言、民謠、口號(hào)一樣，都在語(yǔ)言文字表達(dá)上進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)努力（運(yùn)用了特定的修辭手法），明顯都屬于政治修辭的性質(zhì)。

結(jié)語(yǔ)

眾所周知，任何一門(mén)新學(xué)科的建立，首先第一步就是要對(duì)本學(xué)科所要涉及的相關(guān)學(xué)術(shù)概念的內(nèi)涵作出清晰的界定。通過(guò)概念的界定，確立與之相對(duì)應(yīng)的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)。因?yàn)橛辛饲逦母拍顑?nèi)涵界定，才能正本清源，相關(guān)研究才能在特定的范圍內(nèi)順利展開(kāi)，使本學(xué)科的專業(yè)性與科學(xué)性得以凸顯。而通過(guò)概念界定，有了相應(yīng)的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，相關(guān)的理論闡述便有了得心應(yīng)手的工具，就像外科醫(yī)生進(jìn)行外科手術(shù)時(shí)有了手術(shù)刀。

孔子有言：“工欲善其事，必先利其器”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》），老子有曰：“九層之臺(tái)，起于累土；千里之行，始于足下”（《老子》第六十四章），說(shuō)的都是基礎(chǔ)工作的重要性。界定相關(guān)的學(xué)術(shù)概念內(nèi)涵，確立相應(yīng)的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，都是建立一門(mén)新學(xué)科所必須首先做好的基礎(chǔ)工作。這一步如果沒(méi)有做，或是做得不夠好，那么新學(xué)科的立足之基就沒(méi)有或是不穩(wěn)固，自然新學(xué)科的體系也就不能建立起來(lái)。

政治修辭學(xué)是一門(mén)全新的學(xué)科，跟其他所有新學(xué)科一樣，它的建立首先第一步自然也應(yīng)該是概念內(nèi)涵的界定與基本術(shù)語(yǔ)的確立。本文以上兩個(gè)部分的論述，就是在此方面所做的基礎(chǔ)工作。通過(guò)對(duì)中國(guó)古今學(xué)者在“修辭”概念內(nèi)涵認(rèn)知上的分歧的梳理，明確界定了現(xiàn)代科學(xué)意義上的“修辭”概念內(nèi)涵，從而確認(rèn)了修辭研究的基本對(duì)象與范圍。通過(guò)對(duì)“政治修辭”的概念內(nèi)涵界定，明確了政治修辭的研究對(duì)象，劃定了政治修辭學(xué)的研究疆域，為政治修辭學(xué)的學(xué)科體系的建立奠定了基礎(chǔ)。在界定“政治修辭”的概念內(nèi)涵時(shí)，我們也對(duì)與之相關(guān)的亞層次的概念內(nèi)涵（如“自然人”與“政治人”，“職業(yè)政治人”與“角色政治人”，“顯性政治修辭”與“隱性政治修辭”等）作了清晰的界定，由此鞏固了主層次概念內(nèi)涵“政治修辭”的基礎(chǔ)，使政治修辭研究的對(duì)象與政治修辭學(xué)研究的疆域更加清晰。