江雪松 賴秀蘭

一、問題的提出

從系統(tǒng)理論視角對中國勞動法進行外部觀察，在功能分化的現(xiàn)代社會，經(jīng)濟系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、法律系統(tǒng)等相互耦合。法律作為自我生成、自我區(qū)分的社會子系統(tǒng)，各部門法又可視為法律系統(tǒng)之下的子系統(tǒng)?！包h的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義法治之魂?！盵1]勞動法屬于公法、私法交叉的社會法域，是中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，其構(gòu)造、實施、演進自然不能脫離這一背景。勞動法的運行機理是經(jīng)由權(quán)利傾斜保護達致社會利益平衡。法律系統(tǒng)強調(diào)的自由平等與政治系統(tǒng)強調(diào)的民生統(tǒng)籌會產(chǎn)生一定的張力。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是勞動法系統(tǒng)運行即勞動關(guān)系治理法治化不可或缺的政治前提與組織保障。

在勞動法的系統(tǒng)運作中觀察黨的領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)揮，勞動法律部門權(quán)利與權(quán)力的交織，勞動關(guān)系治理中經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)與法治結(jié)構(gòu)的內(nèi)部耦合，都需要在厘清政治系統(tǒng)邏輯基礎(chǔ)上進行深入探討?！包h走群眾路線，這是當(dāng)前法治中國建設(shè)的政治邏輯?！盵2]群眾路線的本質(zhì)是人民當(dāng)家做主，在市場經(jīng)濟中表現(xiàn)為經(jīng)濟民主。中國的經(jīng)濟民主如何經(jīng)由黨的領(lǐng)導(dǎo)來實現(xiàn)是本文重點討論的問題。

二、在經(jīng)濟民主中堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的路徑

企業(yè)是市場經(jīng)濟的基本單元，黨的領(lǐng)導(dǎo)在經(jīng)濟場域的微觀展開是在企業(yè)。具體路徑有二：一是從資本組織角度介入，如《公司法》第十九條規(guī)定了如何保障共產(chǎn)黨基層組織的活動權(quán)；二是從勞動者角度發(fā)揮民主參與管理和權(quán)益保障，《工會法》第四條規(guī)定，工會作為勞動者自愿結(jié)合的群眾組織，必須堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。兩條路徑分別從資本和勞動切入，其實都在進行共同的努力，即堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)下的勞資同構(gòu)。無論是公司法還是勞動法，都為經(jīng)濟社會運行提供了制度平臺。勞資同構(gòu)是中國特色勞動關(guān)系治理在新發(fā)展階段的新定位?！耙宰鹬貏趧硬⒄J(rèn)同勞動的基礎(chǔ)性價值為前提，以保護并激勵資本的效益權(quán)和勞動者的發(fā)展權(quán)為基點，將勞動與資本的關(guān)系視為一體共生、和諧互動的關(guān)系，不只是勞動為資本提供發(fā)展助力，資本也應(yīng)當(dāng)為勞動的良好生態(tài)創(chuàng)造條件?！盵3]中國特色社會主義市場經(jīng)濟中的勞動關(guān)系張力在黨的領(lǐng)導(dǎo)下可能更好地實現(xiàn)同構(gòu)與和諧。勞資同構(gòu)與勞資和諧不同，同構(gòu)更強調(diào)外在組織系統(tǒng)對勞動與資本的整體性建構(gòu)，和諧更多強調(diào)勞資二者之間內(nèi)在的良性互動、自洽增進。

黨的領(lǐng)導(dǎo)對勞動關(guān)系的功能影響是全局性的。首先，中國特色社會主義國家治理體系所呈現(xiàn)的法權(quán)結(jié)構(gòu)促成所有權(quán)集中。除了外資企業(yè)，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，產(chǎn)權(quán)無論是單一化還是多元，企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)運行都相對集中。國家治理體系的決策層清晰認(rèn)知這一狀況并提出深化改革，試圖減少因所有權(quán)過度集中而導(dǎo)致的不當(dāng)競爭或決策失誤。長期以來，中國的勞動法對管理層與基層員工的利益進行一體保護。至于勞動立法成本效益如何，代價是否過高，則有待觀察。其次，黨組織在經(jīng)濟民主方面發(fā)揮著不可替代的作用。一方面，勞動者民主參與為經(jīng)濟決策提供正當(dāng)性，個體自由與權(quán)利的實現(xiàn)離不開黨組織的積極作為；另一方面，經(jīng)濟民主容易使勞動自由置于集體決定權(quán)之下，一定程度上使得人格從屬性得到強化。再次，政治意義上的特別團體、群團組織(如工會、黨團組織等)替代西方的自由結(jié)社，在勞動關(guān)系治理中發(fā)揮了公民監(jiān)督的作用。例如，《勞動法》第八十八條規(guī)定：各級工會依法維護勞動者的合法權(quán)益，對用人單位遵守勞動法律、法規(guī)的情況進行監(jiān)督。任何組織和個人對于違反勞動法律、法規(guī)的行為有權(quán)檢舉和控告。

三、勞動法立法結(jié)構(gòu)中的功能主義

政權(quán)結(jié)構(gòu)決定了勞動法的立法結(jié)構(gòu)。中國的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實國情決定了我國政權(quán)結(jié)構(gòu)為單一制，呈現(xiàn)一元化特征。這就要求政府盡可能地介入社會。為防范可能的分散失控風(fēng)險，勞動法的立法結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為全國一元化，即集中統(tǒng)一的立法領(lǐng)導(dǎo)，全國通行一部《勞動法》《勞動合同法》《勞動爭議調(diào)解仲裁法》，也只有一個勞動行政法規(guī)發(fā)布單位。

綜觀全球范圍內(nèi)的勞動立法史，央地關(guān)系以及地區(qū)橫向之間的經(jīng)濟權(quán)力配置必將影響該國或地區(qū)的立法結(jié)構(gòu)。勞動法也不例外，倘若國家內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展很不均衡，地方權(quán)限較大，則勞動法的立法結(jié)構(gòu)趨向多元類型可能更有針對性；反之，則趨向單一集中主義。中國的疆域遼闊，經(jīng)濟社會區(qū)域發(fā)展極不平衡，國家在央地關(guān)系處理上為了激發(fā)地方發(fā)展活力和更好地“因地施治”，采取相對區(qū)分的方式，即經(jīng)濟方面自上而下適度分權(quán)，政治方面自下而上民主集中。中國區(qū)域經(jīng)濟具有自主自發(fā)優(yōu)勢，地方競爭有活力，以晉升錦標(biāo)賽為目標(biāo)的區(qū)域性改革從未停步。地方權(quán)力的非制度化運行，會帶來央地關(guān)系的波動，但也分散了執(zhí)政風(fēng)險。

在地方實際上存在自主性經(jīng)濟分權(quán)的情況下，中國勞動法的立法結(jié)構(gòu)有無可能(必要)走向分層立法？單一制國家為保證政治統(tǒng)一和促進市場統(tǒng)一，會非常節(jié)制地讓渡立法權(quán)給地方。然而，立法統(tǒng)一僅僅是法制(而并非法治)一統(tǒng)，不代表著執(zhí)法尺度完全統(tǒng)一，也不代表著法律適用完全統(tǒng)一。在市場經(jīng)濟領(lǐng)域，經(jīng)濟樣態(tài)千變?nèi)f化，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展要適當(dāng)均衡。中國區(qū)域發(fā)展的不充分、不平衡在市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為非均衡化特征。這就要求在資本市場、勞動力市場的治理結(jié)構(gòu)法治化方面必須尊重區(qū)域差異、行業(yè)差異。在《勞動法》《勞動合同法》《勞動爭議調(diào)解仲裁法》等實施后，為滿足本區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的具體需要，地方多出臺相關(guān)紅頭文件并推動當(dāng)?shù)胤ㄔ侯C布有關(guān)審判紀(jì)要，優(yōu)化營商環(huán)境，促進招商引資。這些文件、紀(jì)要等有時會潛在地消解勞動法中的諸多強制性規(guī)定，對勞動關(guān)系治理法治化進行著功能主義式解構(gòu)和闡釋。

這種現(xiàn)實從側(cè)面說明，經(jīng)濟新常態(tài)下的中國，勞動法治一體性建構(gòu)的社會基礎(chǔ)條件尚不牢靠。有的地區(qū)市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)開放靈活，鼓勵地方進行包含勞動法在內(nèi)的法治先行和創(chuàng)新。具體觀察國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟競爭形態(tài)，勞動法的功能主義與區(qū)域類型發(fā)展的政治現(xiàn)實更相適應(yīng)。毋庸諱言，集中性的勞動立法并不能消除勞動糾紛處理分散化、同案異裁、同案異判的事實性存在。當(dāng)然，勞動法功能主義與區(qū)域類型發(fā)展可能帶來“惡性競爭”“抄底競爭”。一般來說，中央對地方的統(tǒng)一管控主要體現(xiàn)在黨的領(lǐng)導(dǎo)、立法領(lǐng)導(dǎo)、行政命令、財經(jīng)調(diào)控、人事任命、司法治理和政策統(tǒng)籌等方面。市場經(jīng)濟的本質(zhì)是法治經(jīng)濟，目前國內(nèi)的市場區(qū)隔并非是立法造成的區(qū)隔，而是行政權(quán)力、司法權(quán)力行使中的地方利益競爭所引發(fā)的區(qū)隔。在區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展極不均衡，行政權(quán)力、司法權(quán)力存在事實上的地方區(qū)隔的情況下，強制實施集中勞動法統(tǒng)一立法，很容易引致勞動法的“實施肢解”：部分條款棄而不用，形同“僵尸條款”；部分條款改頭換面，在執(zhí)行中悄悄被消解。與其如此，還不如讓勞動法治公開成為區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的競爭工具。區(qū)域勞動力市場有活力可以吸引資本市場投入本區(qū)域，帶動提升市場資源要素配置流轉(zhuǎn)效率，勞動法對保障交易安全提供更好供給，促進區(qū)域內(nèi)部利益關(guān)系的產(chǎn)生、流變、調(diào)整有序化，增強區(qū)域競爭活力。

區(qū)域類型發(fā)展既是一種觀察問題的視角，也是一種解決問題的方法。千百年來，中國傳統(tǒng)治理文化、政治經(jīng)驗和歷史地理結(jié)構(gòu)都在生動演繹著這個國家的多元化。多樣性統(tǒng)一是中國的國家基因。進入現(xiàn)代中國，“區(qū)域的復(fù)雜性、區(qū)域發(fā)展的差異性與法治發(fā)展的階段性，使得主權(quán)國家范圍內(nèi)的區(qū)域在治權(quán)結(jié)構(gòu)層面存在著法律實效的程度差異，也使得區(qū)域法治發(fā)展的現(xiàn)實樣態(tài)各異，形成個體性治理模式”[4]。因此，觀察勞動關(guān)系治理法治化，需要建構(gòu)論與經(jīng)驗論并用，加強勞動法治形式統(tǒng)籌，引導(dǎo)競爭與分配走向?qū)嵸|(zhì)公正，關(guān)注區(qū)域差異及其背后的開放、協(xié)調(diào)與共享，增強法治向心力。

四、勞動法中的政治因子

在中國的勞動關(guān)系治理中發(fā)揮著重要作用的有三方主體：資方、勞方和政府。三方關(guān)系通常分別稱為勞資關(guān)系、政商關(guān)系和官民關(guān)系。其中，勞動法中的政商關(guān)系與官民關(guān)系都蘊含著較為復(fù)雜的政治權(quán)力因素。觀察歷史上的政商關(guān)系，西方社會的商業(yè)利益捕獲政治權(quán)力幾乎成為定律。在法理上，政商關(guān)系和官民關(guān)系皆體現(xiàn)為權(quán)力與權(quán)利的矛盾，處于不對稱狀態(tài)，需要納入法律關(guān)系來調(diào)整。但是，在漫長的中華文明史中，國家(政府/官府)始終占據(jù)著優(yōu)勢地位，并且對今天的勞資關(guān)系治理乃至企業(yè)運營產(chǎn)生重要影響。

城市是現(xiàn)代法治的發(fā)源地，城市場域構(gòu)成市場、社會乃至國家之間關(guān)系變動的驅(qū)動空間與規(guī)定力量。與西方比較，中國城市社會的自治性明顯不足。究其緣由，西方城市是自由貿(mào)易孕育而成的行業(yè)自治集中地，是市場經(jīng)濟和市民社會初興地，是手工業(yè)者及商人集聚自治的區(qū)域空間。而中國古代的城市往往是“沖擊回應(yīng)型”的應(yīng)對外部壓力而形成的守護疆土的據(jù)點，具有較強的軍事性和政治性。城市的發(fā)展是社會的重塑，中國城市天然與政治親近。政商關(guān)系與官民關(guān)系皆受制于政府對社會的強力參與/管控。中華文明的穩(wěn)定性和延續(xù)性，與治理結(jié)構(gòu)上的中央集權(quán)有緊密的因果關(guān)系。中國的政商關(guān)系、官民關(guān)系在歷史上是消極影響居多還是積極意義更大，這是仁者見仁智者見智的問題。如果關(guān)注經(jīng)濟社會發(fā)展，關(guān)注民智開啟、文化傳承和社會治理變遷，是無法回避、無可否認(rèn)政治道統(tǒng)深度嵌入工商領(lǐng)域的治理傳統(tǒng)這一事實的?，F(xiàn)代化進程啟動以來，上述歷史或政治邏輯仍局部沿襲，中國現(xiàn)有國情基礎(chǔ)上的地方黨政積極參與企業(yè)運營的市場經(jīng)濟治理模式，有難以割舍的深厚的傳統(tǒng)基因，中國勞動法無法拒絕始終存在著的政治因子。

從歷史走來，中國民眾對大國治理的穩(wěn)定性需求，為黨政強力參與勞動關(guān)系治理提供了合法性與正當(dāng)性理由。這仍將成為中國勞動法運行系統(tǒng)的功能前提。在現(xiàn)實的央地關(guān)系處理中，黨政強力參與存在事實分工，不同的行政層級管控不同級別的企業(yè)。需要注意的是，黨政強力參與并不局限于國有企業(yè)，制度性管控國有企業(yè)有法律依據(jù)，運用法律手段“事實性”參與非國有企業(yè)治理也有法律依據(jù)。換言之，若要維持中國社會系統(tǒng)的穩(wěn)定規(guī)范性期望，黨政強力參與企業(yè)運營、勞動關(guān)系治理的中國勞動法運行系統(tǒng)的“功能前提”必將繼續(xù)延續(xù)。將政治權(quán)力驅(qū)出企業(yè)場域，這僅僅是一種理想主義認(rèn)知，并不能保證國家穩(wěn)定、社會和諧，也不能確保勞動者權(quán)益。中國勞動法運行系統(tǒng)的“功能前提”提醒立法者、執(zhí)法者、司法者都必須謹(jǐn)慎、理性對待企業(yè)系統(tǒng)中的政治因子。

清晰的產(chǎn)權(quán)界定和保護、完善的法治，是經(jīng)濟發(fā)展的保障。從傳統(tǒng)的自由主義角度看，黨政介入企業(yè)運營，政治權(quán)力深度介入企業(yè)，可能是一種“落后”的制度表現(xiàn)。但這種“落后”與中國驚人的經(jīng)濟成就形成了不可思議的巨大反差。事實表明，只有政治穩(wěn)定、社會和諧，中國才能迅猛發(fā)展經(jīng)濟，才能在全球資本競爭加劇的趨勢下，保持著旺盛斗志和屹立姿態(tài)。經(jīng)濟雖然下行但仍能夠相對安全地運行，“一帶一路”倡儀拉動經(jīng)濟市場擴展，帶來新一輪的經(jīng)濟活力增長，這一切皆隱藏著權(quán)力參與的貢獻。用西方的市場共識來解釋中國發(fā)展顯得無所適從。而且，在當(dāng)下中國，國有企業(yè)的勞動者權(quán)益保障狀況要優(yōu)于私人企業(yè)。當(dāng)然，在已成長為世界級超大企業(yè)的阿里巴巴、騰訊、華為等非公企業(yè)，勞動者權(quán)益保障狀況整體也很好，但是與同量級的中石油、中石化等國有企業(yè)相比，非公企業(yè)員工的勞動強度、獎懲激勵制度更甚，對勞動者的忠實勤勉義務(wù)要求更為剛性。近年來，媒體屢屢爆出一些大型民營企業(yè)的中高層管理人員不堪超負(fù)荷工作、業(yè)績考核不達標(biāo)等壓力以致抑郁甚至自戕，非公企業(yè)的基層員工勞動基準(zhǔn)狀況可能更需要改善。因而，中國的國有企業(yè)基于社會功能與政治而言，具有勞動力競爭優(yōu)勢。

五、勞動關(guān)系治理中的功能系統(tǒng)

勞動關(guān)系治理回避不了政治權(quán)力結(jié)構(gòu)。運用系統(tǒng)理論分析，社會類型可分為互動、全社會和組織。[5]71-76互動是人與人的在場交流，全社會位階更高，承載了缺席者之間的溝通。而組織以特定資格和條件決定成員的進入和退出，是一種系統(tǒng)的吸納與排斥，在現(xiàn)代社會大多數(shù)功能領(lǐng)域都需要利用組織的架構(gòu)能力才能實現(xiàn)系統(tǒng)良好運轉(zhuǎn)。觀察經(jīng)濟組織的系統(tǒng)運轉(zhuǎn)，解碼企業(yè)治理權(quán)力因素與權(quán)利因素的分配與制衡，公司法影響經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與所有權(quán)的配置，勞動法幫助勞動者回應(yīng)企業(yè)治理的權(quán)力輸入與權(quán)利輸出行為。具體來說，權(quán)力運行效率影響著勞動關(guān)系治理中的權(quán)利配置和義務(wù)調(diào)節(jié)。例如，西方社會，分散的中小股東無力對企業(yè)進行實質(zhì)監(jiān)督與管控，“大股東堅持股東利益至上，雇員利益就未必能得到很好維護，進而引發(fā)了其后的社會責(zé)任運動”[6]。相反，在中國特色社會主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，民主集中制使得黨政組織在經(jīng)濟發(fā)展中的宏觀調(diào)控非常有力，能夠有效搭建權(quán)利框架耦合資本與勞動要素，利益均衡再分配考慮得比較到位。當(dāng)資本所有者與勞動者發(fā)生糾紛時，法律會傾斜保護勞動者權(quán)益。

在法律實踐運行中，勞動法的立法——文本構(gòu)造，勞動法的執(zhí)行——地方化治理等，難以避免不同區(qū)域、行業(yè)之間的利益分化、糾結(jié)，立法決策、法律實施往往經(jīng)過反復(fù)協(xié)商博弈，才能達成共識。在中國，勞動法律實施在基層會遭遇融法變通或者柔性化處理。這種變通或柔性化至少表現(xiàn)在兩方面：其一，在包括勞動關(guān)系治理、人力資源管理等在內(nèi)的企業(yè)運營決策過程中，協(xié)商溝通重于票決。如學(xué)者所言，“中國公司的股東會、董事會運作較為隨意，投票權(quán)不像西方那樣受到尊重，往往是投票之前早就由董事長或者總經(jīng)理拍了板。中國多數(shù)公司的股東會、董事會的運作是不需借助投票機制的，到處一團和氣、唯唯諾諾”[6]?！豆ā返诹鶙l第二款也規(guī)定：工會通過平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，維護企業(yè)職工勞動權(quán)益。其二，在勞動糾紛案件裁審實踐中，調(diào)解重于裁審。與一般民事案件可以較多依托判決和強制執(zhí)行不同，勞動糾紛的仲裁審理實踐中通常注重調(diào)解，審判的延后與柔性化色彩更為鮮明。這是因為，企業(yè)運營與勞動法的系統(tǒng)運作涉及社會穩(wěn)定，只有妥善解決相關(guān)矛盾才能維護社會穩(wěn)定。

六、余論

“如果人類想要從自己制造的困境中走出來并生存下去，就必須培養(yǎng)出一種能力，使我們能夠開展系統(tǒng)全面的思考與行動?！盵7]13企業(yè)不僅是經(jīng)濟系統(tǒng)中的重要組織形式，也是維護社會穩(wěn)定、化解社會糾紛的社會系統(tǒng)場域。有時，就事論事并不全面，企業(yè)的形成和運作不能局限于經(jīng)濟層面的觀察，“政治可以影響一個甚至還是破裂的、不連續(xù)的市場”[8]21，地方性知識也對社會形成區(qū)分，經(jīng)濟、政治、文化對企業(yè)治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同耦合，更會實質(zhì)性影響不同層面企業(yè)的勞動法律實施效果。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，在上層建筑內(nèi)部，不同的系統(tǒng)相互之間也會產(chǎn)生影響甚至是決定性的影響。

立法者已經(jīng)習(xí)慣了勞動法構(gòu)造中的域外法律移植，習(xí)慣性地修法，并將法律改革視為一種封閉系統(tǒng)運行。這時，立法者也許更需牢記經(jīng)濟系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)耦合，國家的企業(yè)治理與政治治理之間的緊密相連。國家法治系統(tǒng)的運行并不代表制度規(guī)則的機械性執(zhí)行，制度建立之后的活力激發(fā)需要良好的政治環(huán)境。要考察勞資同構(gòu)在中國如何運行，優(yōu)化中國勞動法文本構(gòu)造與法律實效的系統(tǒng)耦合，就不能回避觀察中國的復(fù)雜國情及其區(qū)域差異。