陸挺

在世紀(jì)罕見(jiàn)的疫情沖擊之下，關(guān)于政府是否還需要設(shè)定今年的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)，當(dāng)前爭(zhēng)議較多，總結(jié)一下有四類觀點(diǎn)：（1）要堅(jiān)決實(shí)現(xiàn)2010-20年間實(shí)際GDP翻一番的目標(biāo)，今年增長(zhǎng)目標(biāo)還是要定在5.5%以上；（2）增長(zhǎng)目標(biāo)不可廢棄，但可調(diào)低并放寬區(qū)間，如設(shè)定目標(biāo)在2-3%左右；（3）不設(shè)定絕對(duì)增長(zhǎng)目標(biāo)，采用“相對(duì)增長(zhǎng)率”，就是以中國(guó)增長(zhǎng)速度與全球增長(zhǎng)速度的差值，來(lái)設(shè)定目標(biāo)和評(píng)估中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)狀況；（4）不再設(shè)定具體增長(zhǎng)目標(biāo)，將政策重心轉(zhuǎn)移到其他與就業(yè)和民生更為直接相關(guān)的目標(biāo)之上。

設(shè)定GDP增長(zhǎng)目標(biāo)的作用有兩個(gè)，一是給各行業(yè)和企業(yè)一個(gè)關(guān)于經(jīng)濟(jì)總量增速的指引，給各個(gè)層面的經(jīng)濟(jì)決策提供一個(gè)參照物，二是用來(lái)考核地方官員。我們認(rèn)為上面這些觀點(diǎn)各有利弊，根據(jù)當(dāng)前極為特殊且高度不確定性的全球疫情和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，今年不設(shè)GDP增長(zhǎng)目標(biāo)的利遠(yuǎn)大于弊，理由如下。首先，在今年全球經(jīng)濟(jì)大幅萎縮、我國(guó)本身也受疫情嚴(yán)重沖擊的背景下，追求過(guò)高經(jīng)濟(jì)增速違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。第二，未來(lái)疫情發(fā)展還有很高的不確定性，不利于設(shè)定具體的增長(zhǎng)目標(biāo)。第三，若設(shè)定的增長(zhǎng)目標(biāo)區(qū)間過(guò)大，則失去制定目標(biāo)的實(shí)際意義，“相對(duì)增長(zhǎng)率”用來(lái)作為事后的評(píng)價(jià)尚可，但因?yàn)閿?shù)據(jù)公布的滯后性，達(dá)不到原本設(shè)定增長(zhǎng)目標(biāo)的指導(dǎo)意義。第四，當(dāng)前輿論嚴(yán)重高估了制定GDP增長(zhǎng)目標(biāo)的作用和經(jīng)濟(jì)各層面對(duì)增長(zhǎng)目標(biāo)的依賴。實(shí)際上我國(guó)地方政府官員的績(jī)效考核更加依賴地方之間的類似于錦標(biāo)賽的相互競(jìng)爭(zhēng)。第五，若全國(guó)性的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)與實(shí)際情況脫離較大，或?qū)е聡?yán)重的副作用，如數(shù)據(jù)造假、寅吃卯糧、杠桿過(guò)高、追求資本密集而拉動(dòng)就業(yè)不夠等問(wèn)題。中央政府最近強(qiáng)調(diào)的目標(biāo)已經(jīng)從原來(lái)的“六穩(wěn)”走向“六?！?，體現(xiàn)了特殊情況下的底線思維。在放棄GDP增長(zhǎng)目標(biāo)的同時(shí)，為提振市場(chǎng)信心，突出底線管理，政府可以在財(cái)政支出、社融存量增速和城鄉(xiāng)居民收入方面給出具體的指引目標(biāo)。

為何建議不設(shè)定今年GDP增長(zhǎng)目標(biāo)？

首先，全球經(jīng)濟(jì)因疫情而遭受1930年代大蕭條以來(lái)的最大沖擊，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一度幾近停擺，一季度GDP同比下降-6.8%，二季度也有可能維持負(fù)增長(zhǎng)。歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體短期內(nèi)勢(shì)必大幅衰退，我們預(yù)測(cè)二季度同比萎縮可達(dá)15%左右。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）預(yù)計(jì)美國(guó)、歐元區(qū)和日本今年的GDP增速將大幅下跌至-5.9%，-7.5%和-5.2%，并將2020年全球GDP增速預(yù)測(cè)從之前的3.3%下調(diào)到-3.0%，遠(yuǎn)低于2009年全球金融危機(jī)時(shí)的-0.1%。值得一提的是，一向比較看好中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的IMF此次將中國(guó)2020年GDP增速?gòu)闹暗?.0%下調(diào)到1.2%，和主要國(guó)際投行的預(yù)測(cè)相當(dāng)接近。全球疫情本身的高度不確定性將導(dǎo)致投資和耐用消費(fèi)品需求萎縮，全球貿(mào)易會(huì)迅猛下滑。未來(lái)一兩個(gè)季度中國(guó)出口可能大幅下跌30%，造成約1800萬(wàn)人的失業(yè)。疫情本身會(huì)加速逆全球化和中美脫鉤，我國(guó)外商直接投資可能會(huì)嚴(yán)重下滑。另外，我國(guó)金融體系本身也將因?yàn)檫^(guò)去十幾年高速累積的杠桿和近期的經(jīng)濟(jì)萎縮而面臨更高的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

在極為惡劣的全球宏觀經(jīng)濟(jì)背景下，給定我國(guó)一季度GDP同比增速已經(jīng)是-6.8%的事實(shí)，我國(guó)后三季度需要9.2%的同比增速才能讓全年GDP增長(zhǎng)5.5%。根據(jù)目前的全球疫情，即使今年年中疫情結(jié)束，下半年全球經(jīng)濟(jì)反彈，我國(guó)后三季度GDP增速也很難達(dá)到9.2%。如果全年5.5%的目標(biāo)增速確實(shí)太高了，那么按照有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議，將全年目標(biāo)降低到3%呢？按照全球經(jīng)濟(jì)在二季度巨幅萎縮的情況，結(jié)合我國(guó)疫情尚未完全結(jié)束的現(xiàn)實(shí)，二季度要實(shí)現(xiàn)同比正增長(zhǎng)的難度是不小的。即使假定二季度同比增速為1%，下半年我國(guó)GDP增速要達(dá)到8.4%才能完成全年3%的目標(biāo)。但實(shí)際上，即使下半年全球疫情完全結(jié)束，歐美日經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，下半年這些經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)同比正增長(zhǎng)的難度還是不小的，考慮到外需在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的重要性，我國(guó)要在下半年達(dá)到8.4%的同比增速難度相當(dāng)大，因此3%的全年目標(biāo)也不現(xiàn)實(shí)。而如果今年冬季疫情復(fù)發(fā)，全年3%的目標(biāo)就更沒(méi)有可能了。

第二，疫情本身還有不小的確定性。截至4月21日，全球累計(jì)確診病例已達(dá)247.7萬(wàn)例，死亡病例高達(dá)17.1萬(wàn)例。當(dāng)前處于疫區(qū)中心的歐美等國(guó)的每日新增病例雖已見(jiàn)頂，但還在高位徘徊。病毒已大規(guī)模向亞非拉等發(fā)展中國(guó)家蔓延，這些國(guó)家的公共衛(wèi)生系統(tǒng)落后，抗疫能力差，因此可能會(huì)延長(zhǎng)全球疫情。新冠病毒的一些特征導(dǎo)致疫情本身具有較大的不確定性：病毒能夠無(wú)癥狀傳播，根據(jù)已有的一些統(tǒng)計(jì)，無(wú)癥攜帶病毒的概率在20%到50%之間；病毒變異具有不確定性，加大了疫苗和抗毒藥品研發(fā)的難度。病毒疫苗研發(fā)的難度非常高，時(shí)間跨度長(zhǎng)，一般需要一年以上，即使研發(fā)成功，也需要一段時(shí)間才能量產(chǎn)；新冠病毒有可能在消停一段時(shí)間后再度復(fù)發(fā)。以1918-1919年全球大流感為例，流感病毒爆發(fā)了三次，以1918年冬季肆虐全球的第二次爆發(fā)毒性最強(qiáng)，導(dǎo)致的死亡率最高。目前各國(guó)都在抗疫和重啟經(jīng)濟(jì)之間做著艱難的平衡。市場(chǎng)樂(lè)觀預(yù)計(jì)疫情能在五六月間被初步控制，全球經(jīng)濟(jì)尤其是歐美經(jīng)濟(jì)在五月以后能逐步返回正軌，但如果疫情在今年冬季復(fù)發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)必然再度下行。面對(duì)如此高的不確定性，政府難于在此時(shí)制定一個(gè)適用于全年的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)。

正因?yàn)橐陨蟽蓚€(gè)因素，最近有學(xué)者提出了兩種變通的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)。一種變通是在調(diào)低增長(zhǎng)目標(biāo)的同時(shí)，擴(kuò)大目標(biāo)區(qū)間，比方說(shuō)將今年增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定在2%到3%之間。另外一種變通是設(shè)定“相對(duì)增長(zhǎng)率”，也就是和全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的差別。比如說(shuō)如果今年全球增長(zhǎng)率是-3%，設(shè)定的相對(duì)增長(zhǎng)率是高于全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率5個(gè)百分點(diǎn)，則我國(guó)的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)為2%。我認(rèn)為這兩種變通方法都有一定的參考價(jià)值，但價(jià)值都非常有限。

就擴(kuò)大增長(zhǎng)目標(biāo)區(qū)間而言，因?yàn)橹贫ㄔ鲩L(zhǎng)目標(biāo)的一個(gè)動(dòng)因就是給經(jīng)濟(jì)各階層一個(gè)合理的預(yù)期，如果區(qū)間太大，就又失去設(shè)置目標(biāo)本身的意義。設(shè)定增長(zhǎng)目標(biāo)的另外一個(gè)動(dòng)因是考核地方政府官員。但在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大時(shí)，區(qū)間的下限而非區(qū)間本身就成了增長(zhǎng)目標(biāo)，因此擴(kuò)大區(qū)間也就失去意義。政府在2015年之前一直設(shè)定一個(gè)具體的增長(zhǎng)目標(biāo)，到2015年時(shí)首次將目標(biāo)定在“7%左右”，略微增加了一些彈性。到2016年時(shí)，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)設(shè)定在6.5%-7.0%。到2019年，再次將目標(biāo)下調(diào)到6.0%-6.5%?？梢?jiàn)之前政府也考慮到了區(qū)間過(guò)大的弊端，因此從2016年開(kāi)始設(shè)置區(qū)間時(shí)一直將區(qū)間維持在0.5個(gè)百分點(diǎn)。

就“相對(duì)增長(zhǎng)率”而言，優(yōu)點(diǎn)在于可以根據(jù)全球經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況來(lái)設(shè)定我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。但缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的。首先，為了設(shè)置我國(guó)的增長(zhǎng)目標(biāo)，就需要預(yù)測(cè)全球經(jīng)濟(jì)增速，但究竟采用哪種預(yù)測(cè)就有一定的隨意性。如果政府自己預(yù)測(cè)全球經(jīng)濟(jì)增速，可能會(huì)被外界認(rèn)為做不到客觀公正。第二，如果采用外部某些機(jī)構(gòu)如IMF的預(yù)測(cè)的話，這些預(yù)測(cè)是會(huì)定期調(diào)整的，如IMF每季度調(diào)整一次，這就有可能迫使我國(guó)政府每季度調(diào)整一次增長(zhǎng)目標(biāo)。如果采用市場(chǎng)金融機(jī)構(gòu)的預(yù)測(cè)，則這些預(yù)測(cè)調(diào)整更為頻繁。而如果政府設(shè)定的增長(zhǎng)目標(biāo)調(diào)整過(guò)于頻繁，則失去了設(shè)置目標(biāo)的指導(dǎo)意義。當(dāng)然，還有一種可能，就是實(shí)質(zhì)上放棄增長(zhǎng)目標(biāo)，而是使用事后的全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度作為基準(zhǔn)來(lái)考核地方政府官員，但這種考核方式的價(jià)值是非常有限的。

設(shè)置GDP增長(zhǎng)目標(biāo)究竟有多少意義？

很多人一聽(tīng)說(shuō)建議政府不設(shè)GDP增速目標(biāo)，感覺(jué)天要塌下來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行就要出現(xiàn)混亂，許多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將難以協(xié)調(diào)。其實(shí)仔細(xì)梳理一下數(shù)據(jù)和歷史，就完全沒(méi)有必要如此擔(dān)心，如此夸大GDP增長(zhǎng)目標(biāo)的作用。我國(guó)從2003年到2011年期間，設(shè)定的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)從早期的7%到后來(lái)的8%，在此期間除了2009年因?yàn)槿蚪鹑谖C(jī)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)劇增之外，GDP增長(zhǎng)目標(biāo)都是明顯低于當(dāng)時(shí)潛在經(jīng)濟(jì)增速的。尤其是2004年到2007年期間，實(shí)際GDP增速高出GDP增長(zhǎng)目標(biāo)3到6個(gè)百分點(diǎn)?？梢哉f(shuō)那幾年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)形同虛設(shè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)各層面沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)意義，最多起到了底線思維的作用。2011年以后，我國(guó)潛在GDP增速顯著梯級(jí)下滑，GDP增長(zhǎng)目標(biāo)被動(dòng)逐級(jí)下調(diào)，實(shí)際和名義GDP增速與很多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)脫鉤，一方面失去了對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和企業(yè)各種指標(biāo)制定的指導(dǎo)意義，另一方面因?yàn)楹暧^統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量開(kāi)始惡化，對(duì)中央政府決策造成了很多困難。

以工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增速為例，從2014年的7.0%下滑到2015年的0.8%，但同期實(shí)際GDP和名義GDP增速只是從2014年的7.4%和8.5%略微下行到2015年7.0%和7.0%。其實(shí)對(duì)企業(yè)而言，行業(yè)差別很大，企業(yè)一般都依賴于各類外部的市場(chǎng)研究和企業(yè)內(nèi)部的行業(yè)研究來(lái)制定規(guī)劃，最近這幾年由于GDP增速的波動(dòng)性很低，與大部分行業(yè)的市場(chǎng)走勢(shì)和波動(dòng)嚴(yán)重脫節(jié)，極少有企業(yè)真正使用政府制定的年度GDP增長(zhǎng)目標(biāo)來(lái)制定其年度規(guī)劃。

如果政府的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)企業(yè)決策的意義有限，那么是否對(duì)政府官員，尤其是地方政府官員的考核至關(guān)重要呢？綜合過(guò)去二十年研究我國(guó)地方官員激勵(lì)機(jī)制的文獻(xiàn)，一個(gè)共識(shí)是地方官員之間的橫向競(jìng)爭(zhēng)，也就是所謂的“晉升錦標(biāo)賽模式”是考核激勵(lì)地方政府官員的關(guān)鍵，而非是否能夠完成中央政府或上級(jí)政府所制定的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)。事實(shí)上，中央政府制定的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)若過(guò)低，地方政府會(huì)自動(dòng)加碼，因此中央政府設(shè)定增長(zhǎng)目標(biāo)的意義有限，這在2003到2007年期間尤其明顯。另一方面，當(dāng)中央政府設(shè)定的目標(biāo)過(guò)高時(shí)，地方政府則有較高動(dòng)力，通過(guò)扭曲乃至偽造數(shù)據(jù)來(lái)完成上級(jí)政府制定的目標(biāo)，這又使得客觀考核官員的難度增加。因此我們雖然不能完全否定中央政府設(shè)定GDP增長(zhǎng)目標(biāo)的作用和意義，但最起碼有不少論據(jù)是缺乏邏輯和事實(shí)依據(jù)的。

設(shè)定有可能過(guò)高的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)的副作用

我國(guó)幅員遼闊，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段各地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力千差萬(wàn)別。而地方政府官員一般不甘心讓當(dāng)?shù)谿DP增速明顯落后于中央設(shè)定的目標(biāo)區(qū)間下限，因此若全國(guó)性的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)與某些地區(qū)的實(shí)際情況嚴(yán)重脫離，就有可能讓一些地區(qū)的主政官員鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行數(shù)據(jù)造假。過(guò)去十來(lái)年嚴(yán)重的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假事件主要發(fā)生在遼寧、天津和內(nèi)蒙等經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿焖傧滦械氖》?。地方政府的?shù)據(jù)造假在掩蓋問(wèn)題的同時(shí)，不僅嚴(yán)重影響中央政府政策制定的質(zhì)量，也導(dǎo)致了我國(guó)區(qū)域間嚴(yán)重的資源錯(cuò)配，降低了我國(guó)整體的投資效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。

有別于個(gè)別省市的數(shù)據(jù)造假，更多的地方政府則是通過(guò)增加杠桿撬動(dòng)更高投資來(lái)追求更高的GDP增長(zhǎng)。當(dāng)然，即使沒(méi)有中央政府的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)，不少地方政府也會(huì)采取這樣的策略，但如果中央政府設(shè)定的GDP增速目標(biāo)過(guò)高，明顯超出某些地方的增長(zhǎng)潛力，面臨軟預(yù)算約束的地方政府很可能會(huì)為達(dá)到目標(biāo)而竭力舉債來(lái)追求高GDP增速。這種做法一方面加大了我國(guó)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，另一方面因所投項(xiàng)目大部分以資本密集型項(xiàng)目為主，對(duì)增加就業(yè)的貢獻(xiàn)非常有限。

在中央部委層面，為配合完成政府設(shè)定的當(dāng)年GDP增長(zhǎng)目標(biāo)，有可能在一些產(chǎn)業(yè)政策上采取寅吃卯糧的做法，這些政策或可在短期增加需求，但會(huì)給后面幾年留下較大的包袱。以汽車為例，2015年股災(zāi)后的10月，小排量乘用車購(gòu)置稅先減半一年至5%，之后一年調(diào)回7.5%，再之后調(diào)回10%。在2016汽車銷售景氣上行后，2017年增速明顯下行，2018-2019連續(xù)兩年負(fù)增長(zhǎng)。原因很簡(jiǎn)單，這種購(gòu)置稅減半的辦法就是透支未來(lái)的購(gòu)買力。這種做法不是絕對(duì)的不可取，今年的特殊情況下或可再次使用，但我們必須知道這種保增長(zhǎng)的辦法對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。

在今年極為特殊的全球公共衛(wèi)生危機(jī)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，面對(duì)很高的不確定性，如果設(shè)定具體GDP增長(zhǎng)目標(biāo)的弊端過(guò)大，完不成既定目標(biāo)的可能性較高，中央政府的最佳政策選擇究竟是什么？我們認(rèn)為應(yīng)在當(dāng)前“六?！钡幕A(chǔ)之上，堅(jiān)持底線管理，設(shè)置更為明確的財(cái)政支出、信貸增長(zhǎng)和就業(yè)的目標(biāo)，在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)基本盤的同時(shí)，推動(dòng)要素價(jià)格市場(chǎng)化等市場(chǎng)化改革，從而為疫情之后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

4月17日召開(kāi)的中共中央政治局會(huì)議強(qiáng)調(diào)，在疫情防控常態(tài)化前提下，要保居民就業(yè)、?；久裆?、保市場(chǎng)主體、保糧食能源安全、保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定、?；鶎舆\(yùn)轉(zhuǎn)，堅(jiān)定實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略，維護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定大局。我們認(rèn)為從原來(lái)的“六穩(wěn)”走向“六?！?，體現(xiàn)了當(dāng)前中央政府在宏觀管理方面的底線思維。但市場(chǎng)或許需要更為具體的目標(biāo)來(lái)提振信心，因此政府可以在以下三個(gè)方面考慮給出一些指引性的預(yù)期目標(biāo)。

首先明確一個(gè)政府財(cái)政支出目標(biāo)。一季度我國(guó)公共財(cái)政支出同比下降5.7%，三月份更是同比下降9.4%。而去年全年我國(guó)政府公共財(cái)政支出增長(zhǎng)8.1%。政府財(cái)政支出能直接拉動(dòng)需求，彌補(bǔ)私人需求的不足，還可以給“六?！碧峁┱娼鸢足y的支持。我們認(rèn)為今年政府可以制定一個(gè)約8.0%的公共財(cái)政支出增長(zhǎng)目標(biāo)，并明確大幅度加大對(duì)受疫情沖擊的企業(yè)和家庭的紓困政策力度。至于這樣做會(huì)產(chǎn)生多大的赤字，以及如何進(jìn)行赤字融資，通過(guò)國(guó)債、特別國(guó)債還是各種地方債融資，這些都是次要的問(wèn)題。在全球低利率的有利背景下，中國(guó)政府應(yīng)該在這方面還有較大的空間。

其次是明確一個(gè)社會(huì)融資規(guī)模存量增速的下限。在今年年初央行擴(kuò)充定義之后，社融已經(jīng)包括所有官方口徑下的政府債務(wù)，因此設(shè)定社融增速目標(biāo)實(shí)際上也和確定財(cái)政支出目標(biāo)相呼應(yīng)。我國(guó)去年年底社融存量同比增速為10.7%，今年一季度得益于央行主導(dǎo)的信貸擴(kuò)張，到今年三月份社融存量同比增速已經(jīng)上升到11.5%。我們認(rèn)為政府可以較為明確地傳遞出這樣一個(gè)信號(hào)，就是通過(guò)各種貨幣、信貸和財(cái)政政策，使得今年平均的社融存量增速將不低于11.5%這個(gè)水平。今年大宗商品價(jià)格下行，工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)將顯著低于去年，因此若維持今年11.5%的社融存量增速，應(yīng)該可以為經(jīng)濟(jì)提供較好的支撐。

第三點(diǎn)是在就業(yè)方面。這方面設(shè)定具體目標(biāo)的難度很高，原因在于我國(guó)的失業(yè)和就業(yè)指標(biāo)的精度較低，統(tǒng)計(jì)范圍過(guò)窄，市場(chǎng)可信度不高，不少學(xué)者之所以非常堅(jiān)持要設(shè)定較高GDP增長(zhǎng)目標(biāo)，認(rèn)為GDP增速和就業(yè)之間有著非常緊密和固定的聯(lián)系。事實(shí)上，正如前文所述，若GDP增長(zhǎng)目標(biāo)較高，地方政府為完成目標(biāo)，往往會(huì)選擇資本密集型而非勞動(dòng)密集型的項(xiàng)目。在失業(yè)指標(biāo)遺漏大量農(nóng)民工的背景下，我們認(rèn)為政府或可一方面加大城鄉(xiāng)居民家庭調(diào)查的力度，另一方面設(shè)定一個(gè)底線，就是讓城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的年度實(shí)際可支配收入保持正的增長(zhǎng)。今年一季度，全國(guó)居民人均可支配收入8561元，同比名義增長(zhǎng)0.8%，扣除價(jià)格因素實(shí)際下降3.9%。按常住地分，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入11691元，名義增長(zhǎng)0.5%，實(shí)際下降3.9%；農(nóng)村居民人均可支配收入4641元，名義增長(zhǎng)0.9%，實(shí)際下降4.7%。設(shè)定這個(gè)目標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)在于可以直接利用現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)體系，直接將就業(yè)和民生掛鉤，通過(guò)直接覆蓋農(nóng)村居民來(lái)追蹤農(nóng)民工就業(yè)對(duì)農(nóng)村居民的影響；與此同時(shí)，也能夠度量在經(jīng)濟(jì)下行的情況下政府紓困的力度。