程華 夏黎翔 張思潮

摘要：產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策一直是激勵企業(yè)創(chuàng)新的中堅力量?；诨雍献饕暯?，以208家企業(yè)產(chǎn)學研問卷調查數(shù)據(jù)為例，運用SEM方法構建模型，探討產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的內在作用機理。研究結果表明：（1）產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策促進企業(yè)創(chuàng)新績效；（2）產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新供給型、環(huán)境型政策促進產(chǎn)學研互動合作（情感型互動合作、任務型互動合作），需求型政策對產(chǎn)學研互動合作無顯著影響；（3）在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新供給型、環(huán)境型政策與企業(yè)創(chuàng)新績效之間，產(chǎn)學研互動合作起部分中介作用；而在需求型政策與企業(yè)創(chuàng)新績效之間無中介作用。

關鍵詞：產(chǎn)學研合作創(chuàng)新政策；創(chuàng)新績效；互動合作；SEM

中圖分類號：F270.3文獻標識碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.06.002

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

基金項目：國家自然科學基金資助面上項目（71473228）

0引言

產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新，即企業(yè)、高校和研究機構等多個相對獨立的實體因利益共享而結合，秉持風險共擔原則，利用各自優(yōu)勢進行資源與知識共享，促進科技成果轉化，謀求共同發(fā)展與共贏[1]。在美國，產(chǎn)學研合作被廣泛視為過去三十年成功創(chuàng)新和成長的貢獻者之一[2]。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）報告也指出政策的頒布與實行促進了產(chǎn)學研合作間技術轉移，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新不足所帶來的市場失靈可以得到很好地糾正[3]。政府作為三螺旋創(chuàng)新體系中的一個重要角色，其利用產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策這一手段，指引研發(fā)合作促使高校和科研院所等的資源和技術知識流向產(chǎn)業(yè)，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新；政策的頒布與實施能夠指引企業(yè)、高校和科研機構等主體進行合作，推進技術變革和突破，提升知識創(chuàng)新能力。2006年至今，我國創(chuàng)新處于蓬勃發(fā)展階段，國務院、人民代表大會及其部委制定近208項產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策來推動合作[5]。國內外學者對產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策與企業(yè)創(chuàng)新績效間的關系展開了探討。Giroud等[6]利用韓國423家制造業(yè)外企的創(chuàng)新調查數(shù)據(jù)進行分析，得出創(chuàng)新政策對創(chuàng)新能力較弱的企業(yè)產(chǎn)生更積極的影響，技術支持和稅收優(yōu)惠這兩項政策工具實施效果更顯著。Motohashi等[7]研究了日本自20世紀90代末實施的產(chǎn)學研政策，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)學研政策刺激了聯(lián)合大學工業(yè)專利申請數(shù)量的增加。范柏乃等[8]利用面板數(shù)據(jù)模型對我國“十五”和“十一五”時期31個省份的數(shù)據(jù)進行實證分析，結果表明供給政策、需求政策和基礎政策均能積極促進企業(yè)自主創(chuàng)新，而環(huán)境政策的促進效應不穩(wěn)定。程華和錢芬芬[9]以2000—2009年產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)為樣本，得出環(huán)境型政策激勵了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，供給型和需求型政策分別促進了專利產(chǎn)出與新產(chǎn)品產(chǎn)值。但是，現(xiàn)有研究卻鮮有探討產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策對于微觀企業(yè)創(chuàng)新績效的內在作用機制，忽略了互動合作在二者間所起的作用。而產(chǎn)學研合作各主體間深度互動的缺失會使產(chǎn)學研合作效率處于一個偏低的水平[10]，不斷的互動合作可以增進產(chǎn)學研合作主體的信任，化解隱性矛盾沖突，促使雙方致力于完成共同的合作目標，達到促進技術轉移和融合的目的，有效推進新產(chǎn)品的產(chǎn)出、新技術和新工藝的完善。基于此，本文從互動合作視角出發(fā)，根據(jù)“輸入-過程-輸出”（I-P-O）邏輯范式[11]，將產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策、產(chǎn)學研互動合作、企業(yè)創(chuàng)新績效整合在一起，探討其內在作用機理。

1理論分析與研究假設

1.1產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策與企業(yè)創(chuàng)新績效

創(chuàng)新政策已成為經(jīng)濟政策中的一個重要政策領域。創(chuàng)新政策由一系列不同的政策（和政策工具）組成，這些政策在不同的時間點被引入，有著不同的動機，并被打上各種各樣的標簽。如今許多被稱為創(chuàng)新政策的政策，以前可能被歸類為產(chǎn)業(yè)政策、科學政策、研究政策或技術政策。目前關于創(chuàng)新政策的劃分維度眾多，但是被學術界廣泛認可的是Rothwell和Zegveld[12]于1985年提出的劃分標準，其將政策分為供給型、環(huán)境型和需求型三個維度。供給型政策包括科技資金支持、研發(fā)補貼等[13]；需求型政策包括政府采購、技術認定、貿易管制等；環(huán)境型政策工具包括稅收優(yōu)惠、知識產(chǎn)權保護等[14]。產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策作為創(chuàng)新政策的分支，其在支持企業(yè)創(chuàng)新方面發(fā)揮的作用得到廣泛認可[15]。產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策涉及到政府的強力干預，通常鼓勵企業(yè)積極投入研發(fā)合作，追求技術突破，提升創(chuàng)新績效并做到同世界接軌。Samara[16]通過使用創(chuàng)新績效低于歐盟27國平均水平的一個歐盟國家數(shù)據(jù)，運用系統(tǒng)動力學（SD）方法建立NIS模型，得出創(chuàng)新政策能夠促進產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新的動態(tài)行為，創(chuàng)新績效的提高是一個長期的過程，需要國家政策的持續(xù)支持以及社會環(huán)境、經(jīng)濟制度的支持。王幫俊和朱榮[5]得出供給型政策有利于產(chǎn)學研合作的直接產(chǎn)出；需求型政策促進了科技成果產(chǎn)出、專利申請授權數(shù)以及企業(yè)的收入和利潤；環(huán)境型政策促進了產(chǎn)學研合作的收入和利潤。

政府研發(fā)補貼政策是各國普遍用來促進企業(yè)創(chuàng)新活動的重要手段之一[17]。政府通過專項資金的撥付一方面能夠降低產(chǎn)學研協(xié)同合作成本，另一方面能夠直接增加產(chǎn)學研合作時研發(fā)支出，降低協(xié)作研發(fā)的風險，激勵公司從事更具創(chuàng)新性的研發(fā)活動，刺激新產(chǎn)品的開發(fā)。Czarnitzki等[18]重點研究了德國和芬蘭的創(chuàng)新與合作政策，研究發(fā)現(xiàn)對于芬蘭的企業(yè)來說，政府研發(fā)補貼能夠顯著促進企業(yè)研發(fā)支出和專利申請。李世奇和朱平芳[19]以31個省級地區(qū)2009—2015年的數(shù)據(jù)為例，運用空間面板模型得出政府研發(fā)補貼能夠顯著促進大型、國有企業(yè)的專利和新產(chǎn)品產(chǎn)出。

產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新需求型政策在實施時，通過政府采辦購買新產(chǎn)品等能有效緩解庫存壓力減少企業(yè)后顧之憂，促使其繼續(xù)合作創(chuàng)新并提高自身的創(chuàng)新能力，且企業(yè)被打上“政府認證”標志，有利于市場其他方對其新產(chǎn)品進行采購，拉動了市場需求，反過來又促進企業(yè)創(chuàng)新。Stephan等[20]使用已有研究作為綜合分析政策效果變化的基準研究設計，研究結果表明技術推動和需求型政策誘發(fā)創(chuàng)新的直接產(chǎn)出。程華等[21]以2000—2009年產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)為樣本，得出需求型和供給型政策分別促進了專利產(chǎn)出與新產(chǎn)品產(chǎn)值，環(huán)境型政策激勵了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。王敏等[22]基于成都企業(yè)405份問卷調查數(shù)據(jù)，運用傾向評分匹配法（PSM）得出大部分科技創(chuàng)新政策顯著影響企業(yè)的創(chuàng)新活動。

稅收優(yōu)惠政策作為一種調節(jié)企業(yè)創(chuàng)新的市場機制，能夠降低企業(yè)的研發(fā)成本[23]，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。知識產(chǎn)權保護政策的實施能夠減少外部性問題，降低企業(yè)知識產(chǎn)權被侵犯的風險[24]，使得企業(yè)在知識產(chǎn)權保護、技術轉讓和其他創(chuàng)新活動中處于有利地位。卞元超等[25]研究表明產(chǎn)學研環(huán)境型政策中的R&D稅收優(yōu)惠政策對滯后兩期的企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著影響。吳超鵬等[24]以1993—2013年中國上市公司為研究樣本，得出政府加強知識產(chǎn)權保護執(zhí)法力度，可以提升企業(yè)創(chuàng)新能力，表現(xiàn)為企業(yè)專利產(chǎn)出和研發(fā)投資的增加，知識產(chǎn)權執(zhí)法力度可以通過減少研發(fā)溢出損失和緩解外部融資約束兩條途徑來促進企業(yè)創(chuàng)新。

根據(jù)上述分析，提出研究假設：

H1：產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新供給型政策促進企業(yè)創(chuàng)新績效；

H2：產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新需求型政策促進企業(yè)創(chuàng)新績效；

H3：產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境型政策促進企業(yè)創(chuàng)新績效。

1.2產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策與產(chǎn)學研互動合作

產(chǎn)學研互動合作可認為是企業(yè)與高校（科研機構）等合作，雙方擁有共同責任和目標、技能與優(yōu)勢互補、相互依存及信任和相互依賴[26]，形成合作團隊。目前學者們對團隊互動過程有不同的解釋和看法，Marks等人將互動過程分為轉化、行動和人際[27]；Ensley等人認為其包括有效溝通和共同認知[28]?；谝陨戏治觯疚膶a(chǎn)學研互動合作分為情感型互動合作和任務型互動合作。情感型互動合作注重雙方在合作中的人際交往和溝通。Swezey等[29]指出溝通和團隊競合關系是影響互動過程的關鍵。任務型互動合作是指產(chǎn)學研團隊成員分配工作任務、制定共同目標與計劃、確立領導、監(jiān)督監(jiān)控的過程，屬于互動合作過程的結構維度[30]，如知識共享等[31]。Marks等[27]認為任務互動是指因受共同任務的指引，團隊成員之間產(chǎn)生相互依賴的行為，并盡可能地達到團隊的共同目標。產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策通過提供指導，以鼓勵各主體之間的形成合作伙伴關系以及由此產(chǎn)生的技術的保護和轉讓。由于政府能夠有效調動、整合、分配各類社會資源，政府頒布的各類產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策所釋放的利好信號能有效促使高校（科研院所）與企業(yè)進行協(xié)同創(chuàng)新[32]，政府的牽線搭橋行為促進雙方進行互動合作。產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策的推行促使合作雙方增加合作次數(shù)，促進合作雙方的人際互動和協(xié)調交流，確定任務目標，合理分配任務，井然有序地執(zhí)行任務。

產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新供給型政策通過專項資金補貼的撥付支持，降低了人際交往成本，有效減少矛盾和沖突次數(shù)，促使雙方形成互惠和長期的關系。產(chǎn)學研合作團隊因利益共享而結合，政府資金資助和補貼能夠促使合作雙方在實現(xiàn)共同目標的基礎上達到各方收益的最大化，通過合作實現(xiàn)共贏。Franz等[33]利用247所歐洲大學和40個公共研究機構的調查數(shù)據(jù)，得出政府財務激勵能顯著促進與高校與企業(yè)簽訂研發(fā)協(xié)議、申請聯(lián)合專利，加強二者的互動合作。趙喜倉等[34]以2008—2010年江蘇省13個城市相關面板數(shù)據(jù)為研究樣本，運用熵值法和超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的隨機前沿模型進行分析，結果表明政府的經(jīng)費支持、人力支持能顯著促進產(chǎn)學研合作。

產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新需求型政策的實施通過填補市場需求，反向拉動企業(yè)與高校進行互動合作，增強合作團隊的凝聚力。在合作過程中，政府提供的產(chǎn)學研相關技術標準能夠使雙方在共同開發(fā)某項新技術時有章可循，減少雙方不必要的沖突。程華等[35]以中國2000年至2013年30個省份高校的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，得出產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策促進企業(yè)-大學合作以及政府-大學合作。杜寶貴等[36]舉以上海、廣東、浙江等22個省級政策文本，研究發(fā)現(xiàn)收益與獎勵、服務機構兩類政策工具能夠提高合作時科技成果轉化，公共采購、收益與獎勵、服務機構三類政策工具與權益歸屬、收益與獎勵兩類政策工具組合在一起使用時能激發(fā)最大的政策效果。

產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境型政策提供了法規(guī)法則方面的指導，使雙方協(xié)調溝通時所產(chǎn)生的矛盾和問題有法可依，降低了發(fā)生分歧的次數(shù)，促進了雙方有效溝通[37]。知識產(chǎn)權保護政策能夠明確合作專利和技術的權屬問題，使得大學與企業(yè)在合作時減少爭端，雙方信任關系增強，不吝于進行技術交流與知識共享。Hong Wei[38]基于中國1985—2004年的專利數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在不考慮地理距離的情況下中央政府和地方政府能夠是兩個強制或者激勵產(chǎn)學研合作的制度力量。Eom等[39]利用韓國2001與2002年創(chuàng)新調查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在后發(fā)經(jīng)濟體中政府政策能顯著推動產(chǎn)學研合作。

根據(jù)上述分析，提出研究假設：

H4：產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新供給型政策促進情感型互動合作；

H5：產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新供給型政策促進任務型互動合作；

H6：產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新需求型政策促進情感型互動合作；

H7：產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新需求型政策促進任務型互動合作；

H8：產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境型政策促進情感型互動合作；

H9：產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境型政策促進任務型互動合作。

1.3產(chǎn)學研互動合作的中介作用

McGrath提出的“輸入-過程-輸出”（I-P-O）模型是研究團隊互動過程模型的基礎[11]，如圖1所示。將該模型應用到產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中，產(chǎn)學研互動合作可視為模型中的團隊互動過程，即產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策促進企業(yè)創(chuàng)新績效中起中介作用。

產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中，政府被視為敦促者與鞭策者，產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策為產(chǎn)業(yè)、高校和科研機構給予引導與支持，達到促進產(chǎn)學研合作、技術成果轉化的目的，并在一定程度上促成合作友好型環(huán)境[40]。企業(yè)通過與高校（科研院所）進行合作，明確創(chuàng)新方向，獲得各種信息和知識，降低企業(yè)搜索知識的成本，促進企業(yè)與科研機構的技術轉移和融合，降低了研究開發(fā)新產(chǎn)品、新技術新知識的難度[41]，以便對外部市場做出反應并能迅速地將其有限的創(chuàng)新資源導向最富有成效的方向，加快新產(chǎn)品市場化進程。有效互動合作能促使產(chǎn)學研合作雙方進行溝通，減少不必要的矛盾沖突，提升團隊凝聚力，進而提高創(chuàng)新產(chǎn)出效率，確保完成共同任務目標，提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。產(chǎn)學研各主體通過不斷增加互動次數(shù)、緊密各方聯(lián)系，實現(xiàn)迅速準確識別政府行為釋放的利好信號，達到快速適應外部環(huán)境和氛圍，提高創(chuàng)新績效[37]。Kubeczko等[42]對中歐國家研究機構的聯(lián)合協(xié)調研究項目中的成功創(chuàng)新案例的創(chuàng)新行為進行研究，得出政府應關注與支持創(chuàng)新過程中的早期階段；林業(yè)企業(yè)應響應政府創(chuàng)新政策，將重點放在與非林業(yè)參與者以及創(chuàng)新組織開展合作互動，這可以顯著增強該企業(yè)的相關創(chuàng)新活動。葉偉巍等[43]基于浙江省創(chuàng)新企業(yè)232份問卷數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)政府頒發(fā)的激勵政策（高校、企業(yè)、環(huán)境激勵政策）促進產(chǎn)學研互動合作創(chuàng)新，有效提升創(chuàng)新績效。陳懷超等[37]以2010—2016年中國30個省市區(qū)的數(shù)據(jù)，采用固定效應模型和面板校正標準誤方，得出產(chǎn)學研合作緊密度在制度支持影響產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新績效中起到部分中介作用。根據(jù)上述分析，提出研究假設：

H10：情感型互動合作在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新供給型政策與企業(yè)創(chuàng)新績效之間有中介作用；

H11：任務型互動合作在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新供給型政策與企業(yè)創(chuàng)新績效之間有中介作用；

H12：情感型互動合作在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新需求型政策與企業(yè)創(chuàng)新績效之間有中介作用；

H13：任務型互動合作在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新需求型政策與企業(yè)創(chuàng)新績效之間有中介作用；

H14：情感型互動合作在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境型政策與企業(yè)創(chuàng)新績效之間有中介作用；

H15：任務型互動合作在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境型政策與企業(yè)創(chuàng)新績效之間有中介作用。

2研究設計

2.1數(shù)據(jù)來源

本文以我國東部沿海地區(qū)參與產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新計劃的企業(yè)為研究樣本，樣本的選擇范圍為浙江省杭州市、上海市、廣東省深圳市等地區(qū)參與產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新項目的企業(yè)。本文的問卷發(fā)放方式共有兩種，分別為線上利用問卷網(wǎng)站進行發(fā)放問卷，線下走訪各企業(yè)進行實地調研發(fā)放問卷，共計發(fā)放問卷數(shù)量500份，實際回收385份，回收率為77%。剔除填寫信息不完整的問卷、填寫存在矛盾或者雷同的問卷，共剔除無效問卷177份，剩余有效問卷為208份，有效率 54.03%。

樣本企業(yè)的統(tǒng)計特征如下：企業(yè)產(chǎn)權性質方面，國有企業(yè)占比26.4%；非國有企業(yè)占比76.3%；企業(yè)規(guī)模方面，小規(guī)模企業(yè)占比5.3%，中等規(guī)模企業(yè)占比74.5%，大規(guī)模企業(yè)占比20.2%；企業(yè)成立年限方面，成立年限為5年以下的企業(yè)占比12.5%；成立年限在5～10年的企業(yè)占比49.5%；成立年限在10年以上的企業(yè)占比38.0%；研發(fā)投入方面，低研發(fā)投入水平的企業(yè)占比14.4%；中等研發(fā)投入水平的企業(yè)占比79.8%；高研發(fā)投入水平的企業(yè)占比5.8%。

2.2變量測量

產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策對創(chuàng)新績效影響的調查問卷是在已有的成熟量表上進行設計，調查問卷采用李克特的5級量表，1表示“完全不贊成”，5表示“完全贊成”。

產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策量表采用Rothwell和Zegveld[12]、程華和王婉君[13]的相關部分，包含“在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策下，本企業(yè)能得到相應的研發(fā)創(chuàng)新補貼”、“在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策下，本企業(yè)與高校（科研院所等）的合作項目有相關的技術標準”、“在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策下，本企業(yè)能得到充分的稅收減免優(yōu)惠”等11個題項。產(chǎn)學研互動量表采用Salas等[29]、李成龍等[31]的相關部分，包含“本企業(yè)與合作高校（科研院所）能夠順暢地進行互動交流和研討”“本企業(yè)與合作高校（科研院所）優(yōu)勢互補，能很好地進行協(xié)調”“合作過程中，本企業(yè)與合作高校（科研院所）彼此監(jiān)督工作進展”“本企業(yè)與合作高校（科研院所）制定了相應計劃，并嚴格按該計劃進行”等10個題項。創(chuàng)新績效量表采用Jantunen[44]、劉學元等[45]的相關部分，包含“本企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品速度更快”等6個題項。其他變量為企業(yè)年齡、規(guī)模、產(chǎn)權性質、行業(yè)、研發(fā)投入，量表采用采用廖中舉和程華[46]、國統(tǒng)字〔2011〕75號、國統(tǒng)字〔2011〕86號GB/T 4754-2011、國科發(fā)火〔2016〕32號、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織相關部分。

3實證分析

3.1數(shù)據(jù)同源誤差檢驗

本文首先使用Harman單因素檢驗法進行檢驗，結果得到6個主成分因子。對未經(jīng)旋轉的因子進行分析，第一個主因子解釋的變量總方差為31.68%（<40%）且其余因子解釋的變異均小于40%，因此不存同源性偏差問題。

3.2信度與效度檢驗

信度分析結果見表1，各變量Cronbachsα系數(shù)均大于0.7，問卷信度良好。效度檢驗，本文的產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策、產(chǎn)學研互動合作、創(chuàng)新績效均在現(xiàn)有文獻中成熟的量表基礎上進行設計，具有良好的內容效度；KMO = 0.88>0.7，Bartlett球形檢驗顯著，可進行因子分析，每個題項均對應唯一一個主成分因子，結構效度良好。

3.3相關性分析

本文使用SPSS26.0軟件對各變量進行相關性分析，檢驗結果如表2所示。從表中結果來看，產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新供給型、需求型、環(huán)境型政策與企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關（P <0.01），產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新供給型、需求型、環(huán)境型政策與情感型/任務型互動合作顯著正相關（<0.01），假設H1至假設H9得到初步驗證，可以進行下一步研究。

3.4假設檢驗

產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策影響企業(yè)創(chuàng)新績效的結構方程模型擬合指數(shù)為：GFI=0.939、AGFI=0.917、NFI= 0.929、IFI=0.996、TLI=0.996、CFI=0.996、RMSEA= 0.016；產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策影響產(chǎn)學研互動合作的結構方程模型擬合指數(shù)為：GFI=0.919、AGFI=0.896、NFI=0.900、IFI=0.987、TLI=0.985、CFI=0.987、RMSEA=0.025。各項指標符合標準，模型擬合良好，模型分析結果見圖3～4。為驗證提出的假設，檢驗結果見表3。產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新供給型政策、環(huán)境型政策、需求型政策顯著促進企業(yè)創(chuàng)新績效，系數(shù)分別為0.398（p<0.001）、0.185（p<0.01）、0.344（p<0.001），創(chuàng)新政策實施力度效果從大到小依次為供給型、環(huán)境型、需求型。產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新供給型政策顯著促進情感型/任務型互動合作，系數(shù)分別為0.344（p<0.001）和0.391（p<0.001）；環(huán)境型政策顯著促進情感型/任務型互動合作，系數(shù)分別為0.373（p <0.001）和0.317（p< 0.001），通過顯著性檢驗；需求型政策對情感型/任務型互動合作無顯著影響。

建立中介模型M1進行中介效應檢驗，其中GFI= 0.902、AGFI=0.881、NFI=0.886、IFI=0.994、TLI= 0.993、CFI=0.993、RMSEA=0.016，各項指標均符合標準，模型成立，分析結果見圖5。模型M1假設檢驗結果見表4?？傻贸觯海?）供給型政策通過情感型互動合作與任務型互動合作部分影響企業(yè)創(chuàng)新績效，總效應為0.291、0.315；中介效應占比為30.24%、35.56%；（2）環(huán)境型政策影響企業(yè)創(chuàng)新績效中情感型互動合作與任務型互動合作存在部分中介作用，總效應為0.259、0.258，中介效應占比為37.45%、37.21%。（3）情感型互動合作與任務型互動合作在需求型政策與創(chuàng)新績效關系中無中介效應。

4研究結論

本文運用SEM方法對建立的產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策、產(chǎn)學研互動合作和企業(yè)創(chuàng)新績效模型進行研究，得出以下結論：（1）產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策促進企業(yè)創(chuàng)新績效。研究結果與Giroud等[10]、程華和錢芬芬[11]等學者的觀點不謀而合。創(chuàng)新政策實施效果從大到小依次為供給型、環(huán)境型、需求型。我國產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策體系中需求型政策工具較之其他兩類政策而言處于嚴重缺失狀態(tài)[14]，與國外需求型政策受高度重視的地位不同，需求型政策工具在政策應用上比例偏低，作用到微觀企業(yè)層面，導致企業(yè)未能準確識別政府釋放的需求信號，影響企業(yè)創(chuàng)新績效。（2）產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新供給型、環(huán)境型政策促進產(chǎn)學研互動合作。其中，供給型政策更能促進任務型互動合作，環(huán)境型政策更能促進情感型互動合作。由于產(chǎn)學研合作主體因利益共享而締結，政府資金資助和補貼等更能顯著促進雙方的任務型互動合作，實現(xiàn)完成共同目標的情況下的合作收益最大化。環(huán)境型政策（如法規(guī)管制）更能有效約束合作雙方，減少機會主義行為，降低溝通成本。需求型政策對產(chǎn)學研互動合作無顯著影響，可能是由于企業(yè)與高校合作進行研發(fā)創(chuàng)新時，由于已知政府會對合作結果產(chǎn)出（如新產(chǎn)品、新技術）等進行大宗采買，因此缺少動力進行互動合作，需求型政策對于互動合作雖有一定影響但并不顯著。且需求型政策的實施力度不足，合作方在實際合作中較少感受到政策扶持，影響了需求型政策對其互動的作用。（3）在產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新供給型、環(huán)境型政策與企業(yè)創(chuàng)新績效之間，產(chǎn)學研互動合作起部分中介作用，說明產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策（供給型和環(huán)境型）通過激勵企業(yè)與高校的互動合作間接促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，這體現(xiàn)出政府干預微觀經(jīng)濟的成功。而產(chǎn)學研互動合作在需求型政策與企業(yè)創(chuàng)新績效之間無中介作用，這說明產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新需求型政策、互動合作與企業(yè)創(chuàng)新績效之間無明顯的傳導關系，產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新需求型政策發(fā)揮的引導作用有限。從企業(yè)角度來看，高緊密度的互動合作不但有利于企業(yè)獲得政策優(yōu)惠與傾斜，同時也有助于其提升創(chuàng)新能力，開發(fā)新產(chǎn)品與新技術。

基于此，本文提出以下建議：（1）在創(chuàng)新政策體系中，政府應加強對產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策的實施和應用。產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策能夠顯著促進企業(yè)創(chuàng)新能力與產(chǎn)學研互動，因此政府在設計和制定政策時應更多地考慮產(chǎn)學研合作方面的政策，力爭通過相關政策的引導和實施來實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，最終實現(xiàn)我國自主創(chuàng)新能力的提升。（2）由于產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新需求型政策的實施效果稍顯不足，我國政府應加大對需求型政策的應用力度。產(chǎn)學研合作創(chuàng)新活動離不開良好運行機制的保障，政府及相關部門應建立健全相關法規(guī)法制，整頓政府采購行為，優(yōu)化政策設計，增強需求信號的引導作用，加強外包政策的應用，加大貿易管制力度。（3）企業(yè)應充分注重與高校（科研院所）的互動合作過程，加大互動合作過程管理機制的建設力度。高緊密度的互動合作不但有利于企業(yè)獲得政策優(yōu)惠與傾斜，同時也有助于其提升創(chuàng)新能力。企業(yè)應對互動合作過程進行有效管理，通過增加交流研討協(xié)作的次數(shù)，減少矛盾和沖突，充分信任依賴合作雙方，增強團隊信任和凝聚力，及時制定任務計劃，共享知識和信息，各司其職，從而提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

由于數(shù)據(jù)樣本的地域限制及樣本量有限，本文但仍存在一些不足：（1）調研對象主要集中在東部沿海地區(qū)，因此研究結果可能不能代表全國情況，未來研究可以加入中西部地區(qū)企業(yè)；（2）目前關于產(chǎn)學研互動合作的問卷極其缺失，關于此部分題項設計是結合已有的團隊互動問卷，因此未來研究可針對產(chǎn)學研互動合作的測量題項作專門的探討。

參考文獻：

[1]樊霞，趙丹萍，何悅.企業(yè)產(chǎn)學研合作的創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J].科研管理， 2012， 33（2）： 33-39.

[2]HALL B H. Exploring the Patent Explosion [J]. Journal of Technology Transfer， 2004， 30（1-2）： 35-48.

[3]OECD. National innovation system [ R] . 1997.

[4]áCS， ZOLTáN J， AUTIO E ， SZERB， LáSZLó. National Systems of Entrepreneurship： Measurement issues and policy implications [J]. Research Policy， 2014， 43（4）： 527-535.

[5]王幫俊，朱榮.產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新政策效力與政策效果評估——基于中國2006—2016年政策文本的量化分析[J].軟科學， 2019， 33（3）： 30-35，44.

[6]GIROUD Axèle， HA Y J ， MO Yamin ， et al. Innovation policy， competence creation and innovation performance of foreign subsidiaries： The case of South Korea [J]. Asian Business & Management， 2012， 11（1）： 56-78.

[7]MOTOHASHI K ， MURAMATSU S . Examining the university industry collaboration policy in Japan： Patent analysis [J]. Technology in Society， 2012， 34（2）： 149-162.

[8]范柏乃，段忠賢，江蕾.中國自主創(chuàng)新政策的效應及其時空差異——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].經(jīng)濟地理， 2013， 33（8）： 31-36.

[9]程華，錢芬芬.政策力度、政策穩(wěn)定性、政策工具與創(chuàng)新績效——基于2000-2009年產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].科研管理， 2013， 34（10）： 103-108.

[10]孫福全，陳寶明，王文巖.主要發(fā)達國家的產(chǎn)學研合作創(chuàng)新：基本經(jīng)驗及啟示[M].北京：經(jīng)濟管理出版社， 2007.

[11] MCGRATH. Social psychology ： a brief introduction [M]. Holt， Rinehart and Winston， 1964. HONG W， SU Y S. The effect of institutionalproximityinnon-localuniversity-industry collaborations： An analysis based on Chinese patent data [J]. Research Policy， 2013， 42（2）： 454-464.

[12] ROTHWELL ROY，ZEGVELD WALTER. Reindustrialization and technology[M]. Boston： Longman， 1985.

[13]程華，王婉君.創(chuàng)新政策與企業(yè)績效研究[J].中國科技論壇， 2013， 1（2）： 10-14.

[14]白彬，張再生.基于政策工具視角的以創(chuàng)業(yè)拉動就業(yè)政策分析——基于政策文本的內容分析和定量分析[J].科學學與科學技術管理， 2016， 37（12）： 92-100.

[15] YANG Y， Jin H， Ge S， et al. Technology policy， technology strategy and innovation performance： Evidence from Chinese aircraft and spacecraft manufacturing [J].Science & Public Policy， 2017， 44（5）： 620-630.

[16] SAMARA E， GEORGIADIS P， BAKOUROS I. The Impact of innovation policies on the performance of national innovation systems： a system dynamics analysis [J]. Technovation， 2012， 32（11）： 624-638.

[17]趙文，李月嬌，趙會會.政府研發(fā)補貼有助于企業(yè)創(chuàng)新效率提升嗎？——基于模糊集定性比較分析（fsQCA）的研究[J].研究與發(fā)展管理， 2020， 32（2）： 37-47.

[18] CZARNITZKI D ，EBERSBERGER B ，F(xiàn)IER A .The relationship between R&D collaboration， subsidies and R&D performance： Empirical evidence from Finland and Germany [J]. Journal ofApplied Econometrics， 2007.

[19]李世奇，朱平芳.研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響研究[J].中國科技論壇， 2019（8）： 18-26.

[20] KALTHAUS M ， BRUNS S B . Flexibility in the selection of patent counts： Implications for p-hacking and evidence-based policymaking[J]. Research Policy， 2019， 49（1）：103877.

[21]程華，錢芬芬.政策力度、政策穩(wěn)定性、政策工具與創(chuàng)新績效——基于2000—2009年產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].科研管理， 2013， 34（10）： 103-108.

[22]王敏，伊藤亞圣，李卓然.科技創(chuàng)新政策層次、類型與企業(yè)創(chuàng)新——基于調查數(shù)據(jù)的實證分析[J].科學學與科學技術管理， 2017， 38（11）： 20-30.

[23] WU Y. The effects of state R&D credits in simulating private R&D expenditure： A cross-state empirical analysis [J]. Journal of Policy Analysis and Management， 2005，（24）： 785-802.

[24]吳超鵬，唐菂.知識產(chǎn)權保護執(zhí)法力度、技術創(chuàng)新與企業(yè)績效——來自中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究， 2016， 51（11）： 125-139.

[25]卞元超，白俊紅.政府支持、產(chǎn)學研協(xié)同與技術創(chuàng)新績效[J].南大商學評論， 2017（3）： 46-74.

[26] LIMA T ， CAMPOS B ， SANTOS R ， et al. [IEEE 2012 XXXVIII Conferencia Latinoamericana En Informatica （CLEI） - Medellin， Colombia （2012.10.1-2012.10.5）] 2012 XXXVIII Conferencia Latinoamericana En Informatica （CLEI） - UbiRE： A game for teaching requirements in the context of ubiquitous systems[J]. 2012：1-10.

[27] MARKS M A， MATHIEU J E， ZACCARO S J. A temporally based framework and taxonomy of team processes [J]. Academy of Management Review， 2001， 26： 356-376.

[28] ENSLEY M D， PEARSON A， PEARCE C L. Top management team process， shared leadership， and new venture performance： a theoretical model and research agenda [J].Human Resource Management Review， 2004， 13（2）： 329-346.

[29] SWEZEY R W，SALAS E E.Teams： Their Training and Performance [M]. 1992.

[30]王海霞.團隊互動過程對團隊效能的影響研究[D].天津財經(jīng)大學， 2008.

[31]李成龍，劉智躍.產(chǎn)學研耦合互動對創(chuàng)新績效影響的實證研究[J].科研管理， 2013， 34（3）： 23-30.

[32]周正，尹玲娜，蔡兵.我國產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新動力機制研究[J].軟科學， 2013， 27（7）： 52-56.

[33] FRANZ B ， NORDINE E S ， ANTHONY A . The effectiveness of policies for formal knowledge transfer from European universities and public research institutes to firms [J]. Research Evaluation， 2015（1）： 4-18.

[34]趙喜倉，安榮花.江蘇省科技成果轉化效率及其影響因素分析——基于熵值和隨機前沿的實證分析[J].科技管理研究， 2013， 33（9）： 81-85.

[35] CHENG H， ZHANG Z ， HUANG Q ， et al. The effect of university–industrycollaborationpolicyonuniversities knowledge innovation and achievements transformation： based on innovation chain [J]. The Journal of Technology Transfer， 2018.

[36]杜寶貴，張鵬舉.科技成果轉化政策的多重并發(fā)因果關系與多元路徑——基于上海等22個省市的QCA分析[J].科學學與科學技術管理， 2019， 40（11）： 3-14.

[37]陳懷超，張晶，費玉婷.制度支持是否促進了產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新？——企業(yè)吸收能力的調節(jié)作用和產(chǎn)學研合作緊密度的中介作用[J].科研管理， 2020， 41（3）： 1-11.

[38] HONG W， SU Y S. The effect of institutional proximity in nonlocal university–industry collaborations： An analysis based on Chinese patent data [J]. Research Policy， 2013， 42（2）： 454-464.

[39] EOM B Y ， LEE K . Determinants of Industry-Academy Linkages and Their Impacts on Firm Performance： The Case of Korea as a Late-comer in Knowledge Industrialization [J]. Research Policy， 2010， 39（5）： 625-639.

[40] GEISLER E. Intersector technology cooperation： Hard myths，soft facts [J]. Technovation， 1997， 17（6）： 309-320.

[41] SUBRAMANIAM M ， YOUNDT M A . The influence of intellectual capital on the types of innovative capabilities[J]. Academy of Management Journal， 2005， 48（3）：450-463.

[42] KUBECZKO K ， RAMETSTEINER E ， WEISS G . The role of sectoral and regional innovation systems in supporting innovations in forestry[J]. Forest Policy & Economics， 2006， 8（7）：704-715.

[43]葉偉巍，梅亮，李文，等.協(xié)同創(chuàng)新的動態(tài)機制與激勵政策——基于復雜系統(tǒng)理論視角[J].管理世界， 2014（6）： 79-91.

[44] JANTUNEN，ARI.Knowledge-processingcapabilitiesand innovative performance： an empirical study [J]. European Journal of Innovation Management， 2005， 8（3）： 336-349.

[45]劉學元，丁雯婧，趙先德.企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中關系強度、吸收能力與創(chuàng)新績效的關系研究[J].南開管理評論， 2016， 19（1）： 30-42.

[46]廖中舉，程華.企業(yè)環(huán)境創(chuàng)新的影響因素及其績效研究——基于環(huán)境政策和企業(yè)背景特征的視角[J].科學學研究， 2014， 32（5）： 792-800.

University-Industry Collaborative Innovation Policy and Innovation Performance： Based on the Interactive Cooperation

CHENG Hua，XIA lixiang，ZHANG Sichao（School of Economics and Management， Zhejiang Sci-Tech University， Hangzhou 310018， China）

Abstract： University-Industry Collaborative innovation policy has always been the backbone of enterprise innovation. Based on the perspective of interactive cooperation， this paper takes 208 university-industry cooperative enterprises questionnaire data as an example， and uses SEM method to build models to explore internal mechanism of the universityindustry cooperative innovation policy on the innovation performance. The results show that： （1） university-industry cooperative innovation policy promotes enterprise innovation performance； （2） university-industry interactive cooperation（emotional interactive cooperation and task-based interactive cooperation） remarkably promoted by supply/environmental policy， which cannot be significantly affected by demand policy； （3） In the relationship between supply/environmental policy and the innovation performance， university-industry interactive cooperation play a part of mediating role in it. But there is no such relationship between demand policy and innovation performance.

Keywords： university-industry collaborative innovation policy；innovation performance；interactive cooperation；SEM