游達(dá)明+張楊+張婷婷

摘要：文章以2002年-2015年滬深非金融企業(yè)為樣本，探討了企業(yè)戰(zhàn)略差異度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略越偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效就越高。在控制了企業(yè)層面的特征變量干擾之后，文章結(jié)論仍然保持不變。這表明，趨同于同行業(yè)的慣用戰(zhàn)略雖然能夠在一定程度上規(guī)避自行開發(fā)和設(shè)計(jì)的成本，但是很難激發(fā)企業(yè)進(jìn)行改進(jìn)和創(chuàng)造的動(dòng)力。因此，超越同行業(yè)的戰(zhàn)略常規(guī)而進(jìn)行一系列的戰(zhàn)略變革，有助于企業(yè)更好地發(fā)揮創(chuàng)新潛能，進(jìn)而提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。文章的研究對(duì)于指導(dǎo)和促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略變革以及更好地認(rèn)識(shí)創(chuàng)新績(jī)效都具有重要的政策意義。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略差異；領(lǐng)先地位；創(chuàng)新績(jī)效

一、 引言

戰(zhàn)略差異是指企業(yè)為了取得領(lǐng)先地位并獲得超額利潤(rùn)，而采用和同行業(yè)其他企業(yè)具有明顯差異的約定和行動(dòng)（藍(lán)海林、皮圣雷，2011）。已有研究表明，戰(zhàn)略是影響創(chuàng)新業(yè)績(jī)的重要因素：一方面，高質(zhì)量的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)是提升商業(yè)活力的要素（Buzzell & Gale，1987），商業(yè)活力又有助于激發(fā)創(chuàng)新活力；另一方面，由于創(chuàng)新行為本身潛藏著高成本投入和未來(lái)收益的不確定性，戰(zhàn)略選擇和企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)存在密切關(guān)聯(lián)。既然戰(zhàn)略選擇和企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，那么接下來(lái)需要驗(yàn)證的重要問(wèn)題就在于：企業(yè)的戰(zhàn)略模式能否影響創(chuàng)新績(jī)效？其影響路徑又是怎樣的？

本文著重于探討公司的戰(zhàn)略模式選擇怎樣作用于創(chuàng)新績(jī)效，從而對(duì)以往研究中的缺漏進(jìn)行彌補(bǔ)。戰(zhàn)略模式慣例是各行業(yè)在發(fā)展中逐漸形成并動(dòng)態(tài)變化的（Cassiman & Veugelers，2006）。相應(yīng)地，戰(zhàn)略差異是特定企業(yè)采用異于行業(yè)慣用戰(zhàn)略的現(xiàn)象。既有文獻(xiàn)表明，戰(zhàn)略模式的選擇和企業(yè)今后的行為模式具有對(duì)應(yīng)關(guān)系。從一個(gè)側(cè)面來(lái)看，趨同的戰(zhàn)略可以避免企業(yè)違背監(jiān)管部門的規(guī)定，從而減少外界阻力（劉剛、于曉東，2015）；然而然而從另一個(gè)側(cè)面來(lái)看，趨同的戰(zhàn)略會(huì)導(dǎo)致相似度較高的業(yè)務(wù)擠壓，從而降低超額報(bào)酬（Hiller & Hambrick，2005），使得想獲得平均報(bào)酬以上的企業(yè)無(wú)法施展拳腳。因此，僅僅從既有文獻(xiàn)很難推斷戰(zhàn)略模式和創(chuàng)新業(yè)績(jī)之間的關(guān)系。但是，關(guān)于戰(zhàn)略差異度的研究卻說(shuō)明，企業(yè)采用異于同行業(yè)的戰(zhàn)略時(shí)，可能因風(fēng)險(xiǎn)增大而得到極端的業(yè)績(jī)，進(jìn)而增強(qiáng)了在業(yè)務(wù)上革新的動(dòng)力（Tang et al.，2011）。據(jù)此，戰(zhàn)略差異會(huì)提升業(yè)務(wù)革新動(dòng)力，那么戰(zhàn)略差異度能否改變企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績(jī)效就成了一個(gè)自然而然的話題。

我們利用2002年～2015年滬深兩市披露了創(chuàng)新信息的上市公司為樣本，實(shí)證研究了差異化戰(zhàn)略如何影響企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。當(dāng)我們將財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)、盈利能力、外部監(jiān)督和證券市場(chǎng)表現(xiàn)等可能影響創(chuàng)新績(jī)效的因素，發(fā)現(xiàn)如果上市公司選擇異于同行業(yè)其他公司的戰(zhàn)略模式，則企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效會(huì)在其后年度中相應(yīng)增強(qiáng)。經(jīng)過(guò)一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)，可證實(shí)本文的結(jié)論穩(wěn)健成立。本文的貢獻(xiàn)主要在于以下兩個(gè)方面：一方面，我們從獨(dú)特視角入手，提供了戰(zhàn)略選擇影響創(chuàng)新績(jī)效的邏輯鏈條。既有研究著重于考察戰(zhàn)略選擇對(duì)經(jīng)營(yíng)行為的作用，相對(duì)忽略了戰(zhàn)略選擇怎樣作用于創(chuàng)新績(jī)效。鑒于此漏洞，本文利用實(shí)證方法證明，選擇不同戰(zhàn)略模式的公司具有不同的創(chuàng)新動(dòng)力，進(jìn)而產(chǎn)生不同的創(chuàng)新績(jī)效；另一方面，以往的研究忽略了戰(zhàn)略選擇和企業(yè)行為之間的傳導(dǎo)機(jī)制，本文統(tǒng)籌考慮企業(yè)戰(zhàn)略選擇可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)變化，指出企業(yè)運(yùn)用創(chuàng)新手段來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)變化是理性行為選擇，進(jìn)而為解釋戰(zhàn)略和創(chuàng)新的關(guān)系提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

創(chuàng)新一直是許多實(shí)證研究的主題。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的研究已不局限于創(chuàng)新行為。創(chuàng)新績(jī)效的研究逐步受到學(xué)者們的重視。Judge和Hu（2015）關(guān)于信息產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明戰(zhàn)略選擇能夠在一定程度上反映出企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好。Graham等（2002）、Riley等（2003）和Callen等（2010）分別以信息產(chǎn)業(yè)、交通產(chǎn)業(yè)和裝備產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，同樣證明戰(zhàn)略模式可以部分解釋企業(yè)的投資行為。若產(chǎn)業(yè)進(jìn)入充分競(jìng)爭(zhēng)階段，戰(zhàn)略偏好將出現(xiàn)分歧，從而觸發(fā)企業(yè)投資模式和績(jī)效的變化。另外一些研究考察了企業(yè)對(duì)于行業(yè)戰(zhàn)略集體變動(dòng)的反應(yīng)。Cuellar等（2011）認(rèn)為當(dāng)同行業(yè)其他企業(yè)出現(xiàn)集體的戰(zhàn)略選擇變動(dòng)時(shí)，往往會(huì)誘發(fā)后動(dòng)者的跟隨，否則后動(dòng)者將采用革新的方式進(jìn)行趕超。Cuellar等（2006）通過(guò)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)變更其既有戰(zhàn)略模式，呈現(xiàn)出獨(dú)特性而異于同行業(yè)其他企業(yè)時(shí)，利益相關(guān)者將給予積極的回饋；反之，若企業(yè)一直保持和同產(chǎn)業(yè)其他公司的戰(zhàn)略一致性，那么將逐步減退利益相關(guān)者的關(guān)注程度。更有一些文獻(xiàn)證明，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效和公司的市場(chǎng)反應(yīng)呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)（Wyatt，2008）。吳鋒剛和沈克慧（2013）的實(shí)證研究說(shuō)明，如果新的創(chuàng)新項(xiàng)目上馬，將會(huì)得到市場(chǎng)迅速的正反饋，這種創(chuàng)新行為得到的肯定甚至能抵消較差業(yè)績(jī)的聲譽(yù)毀損作用。王燕妮和張書菊（2011）的證據(jù)表明，創(chuàng)新動(dòng)機(jī)和企業(yè)面臨的行業(yè)環(huán)境息息相關(guān)。上述行為模式均是為了利用創(chuàng)新來(lái)獲取超額報(bào)酬，從而在行業(yè)中處于領(lǐng)先地位（胡元木，2012）。我們進(jìn)行總結(jié)后可以看出，既有文獻(xiàn)更多地傾向于研究戰(zhàn)略選擇是否直接影響企業(yè)資本投資和市場(chǎng)價(jià)值，至于其中的影響機(jī)制無(wú)人問(wèn)津。尤其是影響市場(chǎng)價(jià)值和吸引外部投資者的創(chuàng)新活動(dòng)是否與戰(zhàn)略選擇存在關(guān)聯(lián)，并無(wú)研究能予以準(zhǔn)確回答。

實(shí)際上，創(chuàng)新績(jī)效和公司的經(jīng)營(yíng)策略緊密相連，并且公司經(jīng)營(yíng)策略同戰(zhàn)略模式存在密切的關(guān)聯(lián)。在產(chǎn)業(yè)演變的過(guò)程中，每個(gè)產(chǎn)業(yè)都會(huì)逐漸鑄就一個(gè)比較規(guī)范的運(yùn)作模式，也就是所謂的常規(guī)戰(zhàn)略（羅仲偉等，2014），不僅僅是由于執(zhí)政當(dāng)局會(huì)指導(dǎo)轄區(qū)公司運(yùn)用具有標(biāo)準(zhǔn)化的戰(zhàn)略模式，而且同行業(yè)成員往往需要應(yīng)對(duì)相近的經(jīng)濟(jì)不確定性，相互之間的比對(duì)和模仿能夠一定程度降低這種不確定性的損害。既有研究對(duì)上述邏輯推論進(jìn)行了很好的支持。Hiller和Hambrick（2005）、Tang等（2011）等研究都發(fā)現(xiàn)：戰(zhàn)略異于行業(yè)管理的幅度和企業(yè)個(gè)體的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益理論，采用差異化戰(zhàn)略獲得超額經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的同時(shí)，企業(yè)也面臨著較大的潛在損失可能性。反過(guò)來(lái)，假若企業(yè)為了避免潛在的損失而和同行業(yè)的其他企業(yè)保持較為一致的戰(zhàn)略模式，那么其也只能獲得中庸的行業(yè)平均利潤(rùn)率。在這種情況下，企業(yè)付諸精力進(jìn)行創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)也相應(yīng)受到削弱。

進(jìn)一步地，我們可以通過(guò)下面的邏輯來(lái)更為嚴(yán)密地甄別戰(zhàn)略模式如何對(duì)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生影響：首先，戰(zhàn)略選擇往往和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)。契合同行業(yè)的戰(zhàn)略則利用同業(yè)經(jīng)驗(yàn)規(guī)避了較多的法律問(wèn)題，這有助于企業(yè)適應(yīng)制度環(huán)境（Meyer & Rowan，1977），從而增強(qiáng)公司創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)和能力。但是超越普通戰(zhàn)略而進(jìn)行戰(zhàn)略創(chuàng)新的企業(yè)往往會(huì)面臨監(jiān)管成本，因此其會(huì)傾向于運(yùn)用監(jiān)管方支持的方式方法（比如科技創(chuàng)新）來(lái)弱化違背法律的風(fēng)險(xiǎn)；第二，趨同于產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略套路在成本節(jié)約和企業(yè)生存壓力方面會(huì)造成一定的影響。企業(yè)如果單純效仿同行業(yè)其他企業(yè)的戰(zhàn)略模式雖然能夠在一定程度上減少自行設(shè)計(jì)和開發(fā)的成本（解維敏、方紅星，2011），但是很難有動(dòng)機(jī)進(jìn)行新的改進(jìn)和創(chuàng)造。相應(yīng)地，獨(dú)特的戰(zhàn)略模式帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)強(qiáng)化業(yè)績(jī)的波動(dòng)性，進(jìn)而有可能提高企業(yè)的生存和發(fā)展壓力。特殊化的戰(zhàn)略安排蘊(yùn)藏著經(jīng)營(yíng)方面的不確定性，這種不確定性會(huì)促使投資者要求更高的回報(bào)率，而為了達(dá)到高額的回報(bào)率，企業(yè)必須開展更多的創(chuàng)新活動(dòng)；最后，獨(dú)特的戰(zhàn)略安排可能是的經(jīng)驗(yàn)共享成為障礙。特殊化的戰(zhàn)略安排和同行業(yè)企業(yè)的差距越大，那么企業(yè)利用產(chǎn)業(yè)既有經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展模式和經(jīng)營(yíng)方式的可能性就越低，從而在經(jīng)驗(yàn)分享和知識(shí)傳承方面存在較大的障礙。在脫離行業(yè)既有的共享經(jīng)驗(yàn)之際，若要取得等于甚至高于行業(yè)盈利能力的業(yè)績(jī)，這就要求企業(yè)研究能夠超越行業(yè)常規(guī)技術(shù)的途徑，進(jìn)而激發(fā)創(chuàng)新的潛能。綜上可知，正是由于特殊的戰(zhàn)略安排下可能潛藏著法律制度風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及知識(shí)風(fēng)險(xiǎn)，采用差異化戰(zhàn)略的企業(yè)勢(shì)必會(huì)具有更強(qiáng)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，進(jìn)而促使企業(yè)釋放內(nèi)在的創(chuàng)新力量?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)。

H：企業(yè)戰(zhàn)略模式越偏離行業(yè)的常規(guī)，則創(chuàng)新行為越突出，且創(chuàng)新的績(jī)效也相應(yīng)越高。

三、 研究設(shè)計(jì)

1. 研究樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源?？紤]到許多行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)很少，而只有高新技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)才有研究?jī)r(jià)值。我們借鑒 Cui和Mak（2002）的研究，從滬深上市公司中遴選醫(yī)藥業(yè)、信息業(yè)、電子科技業(yè)、精密儀器制造業(yè)等高新技術(shù)行業(yè)作為初始樣本，依據(jù)如下規(guī)則遴選所需樣本：（1）剔除上市時(shí)間不夠一年的樣本；（2）剔除控制變量缺失者。其中，上市公司獲得政府批準(zhǔn)的專利數(shù)據(jù)通過(guò)手動(dòng)查詢樣本公司年報(bào)附注所得到。

2. 模型和變量設(shè)定：依據(jù)國(guó)際學(xué)者們通用的模型設(shè)定形式，考慮到企業(yè)戰(zhàn)略差異影響創(chuàng)新績(jī)效存在時(shí)間差異，本文將計(jì)量模型的設(shè)置中的所有解釋變量均滯后1個(gè)年度；為了消除極端值對(duì)實(shí)證分析的影響，本文將所有連續(xù)變量 1%以下和99%以上分位數(shù)縮尾（Winsorize）；為防止聚類的影響，所有變量的標(biāo)準(zhǔn)差均進(jìn)行代碼和年度的Cluster處理。

（1）企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)。本文分別通過(guò)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出的兩個(gè)視角來(lái)度量企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)績(jī)。一方面，對(duì)于創(chuàng)新投入指標(biāo)而言，我們借鑒Brown等（2009）的做法，采用R&D支出金額來(lái)進(jìn)行替代。為了剔除規(guī)模效應(yīng)，我們用銷售收入對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；另一方面，在創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)上，我們借鑒謝維敏和方紅星（2011）的做法，用企業(yè)專利數(shù)量的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行替代。

（2）戰(zhàn)略差異指標(biāo)。本文的戰(zhàn)略差異度指標(biāo)DS參考 Geletkanycz和Hambrick（1997）、Tang等（2011）、葉康濤等（2014），整合六個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域的分布模式來(lái)判斷企業(yè)的戰(zhàn)略布局，進(jìn)而體現(xiàn)公司戰(zhàn)略模式異于產(chǎn)業(yè)套路的水平。本文所選擇的六個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域涉及企業(yè)宣傳經(jīng)費(fèi)（銷售費(fèi)用與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值）、研究開發(fā)成本（無(wú)形資產(chǎn)凈值與營(yíng)業(yè)收入的比值）、生產(chǎn)要素比例（固定資產(chǎn)凈值與職工數(shù)的比值）、設(shè)備維護(hù)能力（固定資產(chǎn)凈值與其原值的比值）、業(yè)務(wù)輔助支持（管理費(fèi)用和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值）和融資行為（資產(chǎn)負(fù)債水平）。在性質(zhì)上，上述每一個(gè)領(lǐng)域都從特定的方面映射著公司的戰(zhàn)略方針。其中，企業(yè)宣傳經(jīng)費(fèi)、研究開發(fā)成本、生產(chǎn)要素比例、設(shè)備維護(hù)能力體現(xiàn)了上市公司在主營(yíng)業(yè)務(wù)拓展領(lǐng)域上的舉措。而業(yè)務(wù)輔助支持表明了企業(yè)組織架構(gòu)安排，融資行為則代表著企業(yè)的資金獲得方案（Geletkanycz & Hambrick，1997）。在此基礎(chǔ)上，計(jì)算同行業(yè)同年度的每一個(gè)維度的戰(zhàn)略模式均值，進(jìn)而體現(xiàn)各企業(yè)在每一個(gè)戰(zhàn)略維度上偏離行業(yè)平均水平的程度。由此，本文將按公司進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的六個(gè)戰(zhàn)略維度指標(biāo)取平均值，可計(jì)算出文章的主要解釋變量（DS）。DS的取值越高，則表示個(gè)體戰(zhàn)略模式偏離產(chǎn)業(yè)均值的幅度越高。

借鑒既有的相關(guān)研究，本文針對(duì)影響創(chuàng)新行為的因素，控制了企業(yè)規(guī)模（Size）、負(fù)債水平（LEV）、盈利能力（ROA）、分析師跟蹤（Analyst）、成長(zhǎng)空間（BM）、市場(chǎng)業(yè)績(jī)（RET）、證券換手率（Turnover）、兩職合一（Dual）、獨(dú)立董事比例（Indir）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE），此外我們還控制了行業(yè)虛擬變量（IndDum）和年度虛擬變量（YearDum）。

四、 實(shí)證結(jié)果分析

表1列示了模型主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。從上市公司的創(chuàng)新行為可以看出，樣本上市公司的平均創(chuàng)新業(yè)績(jī)（LnPatent）為1.067；平均創(chuàng)新投入占營(yíng)業(yè)收入的比重（RDTA）為0.178。從戰(zhàn)略差異指標(biāo)（DS）指標(biāo)可以看出，其平均為0.527，最大值為2.335，最小值僅為0.060，表明樣本中各上市公司的戰(zhàn)略安排有著較大的差異。為節(jié)省篇幅，控制變量的分布特征不再贅述。表2列示了回歸模型的檢驗(yàn)結(jié)果。第（1）-（2）列是對(duì)創(chuàng)新行為和創(chuàng)新業(yè)績(jī)指標(biāo)（Patent/TA、RD/TA）的OLS回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，戰(zhàn)略差異度指標(biāo)（DS）均在 1%水平下顯著為正。這說(shuō)明，公司的戰(zhàn)略越偏離行業(yè)平均情況，則企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績(jī)?cè)礁撸摪l(fā)現(xiàn)契合了本文的理論分析和假說(shuō)。基于此，本文用同行業(yè)同年度的中位數(shù)將創(chuàng)新投入和創(chuàng)新業(yè)績(jī)指標(biāo)進(jìn)行分類化處理。（3）-（4）列展示了Logistic回歸結(jié)果，可發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略差異度較高的企業(yè)，其創(chuàng)新指標(biāo)大于中位數(shù)的可能性更高。同時(shí)也說(shuō)明了戰(zhàn)略差異往往誘發(fā)企業(yè)投入更多資源進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，并力求保障創(chuàng)新能幫助其規(guī)避戰(zhàn)略變革的風(fēng)險(xiǎn)。各控制變量系數(shù)也與既有研究保持一致。

為進(jìn)一步確保上述實(shí)證發(fā)現(xiàn)的可靠性，本文開展了一系列的穩(wěn)健性測(cè)試，總體而言并未改變?cè)薪Y(jié)論。本文的研究樣本是滬深A(yù)股高新技術(shù)行業(yè)的上市公司，主要原因在于，本文樣本中的行業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)較活躍，研究更具有針對(duì)性，然而可能誘發(fā)自選擇的擔(dān)心。為此，本文采用 Heckman兩階段模型來(lái)解決這一問(wèn)題：第一階段，被解釋變量為企業(yè)的戰(zhàn)略差異度指標(biāo)，解釋變量為原模型所采用的各變量，另外，我們選取同行業(yè)其他公司的戰(zhàn)略差異度指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差作為IV工具變量，在第一階段中我們計(jì)算出逆米爾斯比率（IMR），并將該值納入第二階段的回歸中，可以發(fā)現(xiàn)DS在第二階段的個(gè)模型中仍然顯著為正。

五、 結(jié)論與討論

本文以2002年～2015年滬深非金融企業(yè)為樣本，手工搜集了企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)，考慮戰(zhàn)略選擇可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)變化，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，進(jìn)而為解釋戰(zhàn)略和創(chuàng)新的關(guān)系提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。研究顯示，企業(yè)的戰(zhàn)略差異度越大，則企業(yè)模仿同行的可能性越小，從而刺激了企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。即便在進(jìn)行了Heckman檢驗(yàn)、變量替代等穩(wěn)健性檢驗(yàn)的情況下，本文的主要結(jié)論仍然成立。這表明，公司創(chuàng)新行為受到企業(yè)戰(zhàn)略安排的支配，選擇不同戰(zhàn)略模式的公司具有不同的創(chuàng)新動(dòng)力。在法律環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)的三重壓力下，特殊的戰(zhàn)略安排有助于刺激企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的積極性。更重要的是，這種戰(zhàn)略規(guī)劃還能有效地提高企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)績(jī)。根據(jù)本文結(jié)論，我們可以得到如下兩點(diǎn)重要的政策建議：一方面，戰(zhàn)略選擇的差異化除了能夠幫助企業(yè)獲得更好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之外，還能促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)勇于采用差異化的戰(zhàn)略模式，從戰(zhàn)略安排的層面提升企業(yè)的總體競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，企業(yè)運(yùn)用創(chuàng)新手段來(lái)配合戰(zhàn)略模式的選擇和變革是一種理性行為選擇，企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分地調(diào)動(dòng)創(chuàng)新積極性來(lái)適應(yīng)自己的戰(zhàn)略決策，進(jìn)而保持戰(zhàn)略變革和創(chuàng)新活動(dòng)的協(xié)同。

參考文獻(xiàn)：

[1] 解維敏，方紅星.金融發(fā)展、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入[J].金融研究，2011，（5）：171-183.

[2] 劉剛，于曉東.高管類型與企業(yè)戰(zhàn)略選擇的匹配——基于行業(yè)生命周期與企業(yè)能力生命周期協(xié)同的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（10）：115-130.

[3] 羅仲偉，任國(guó)良，焦豪，等.動(dòng)態(tài)能力、技術(shù)范式轉(zhuǎn)變與創(chuàng)新戰(zhàn)略——基于騰訊微信“整合”與“迭代”微創(chuàng)新的縱向案例分析[J].管理世界，2014，（8）：152-168.

[4] Brenes E R， Camacho A R， Ciravegna L， et al.Strategy and innovation in emerging economies after the end of the commodity boom--Insights from Latin America[J].Journal of Business Research，2016.

作者簡(jiǎn)介：游達(dá)明（1963-），男，漢族，湖南省益陽(yáng)市人，中南大學(xué)商學(xué)院黨委書記、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新與管理、戰(zhàn)略管理、投資決策、生態(tài)經(jīng)濟(jì)；張楊（1984-），男，土家族，山東省濟(jì)寧市人，中南大學(xué)商學(xué)院博士生，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新與管理、戰(zhàn)略管理、投資決策、生態(tài)經(jīng)濟(jì)；張婷婷（1992-），女，漢族，北京市人，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院博士生，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新與管理、戰(zhàn)略管理研究。