〔提 要〕 近年來，日韓關(guān)系持續(xù)緊張，兩國間歷史糾葛、領(lǐng)土爭端、經(jīng)貿(mào)摩擦等日漸加劇，“戰(zhàn)略分歧”所起深層規(guī)范作用愈益明顯。日韓戰(zhàn)略分歧是由雙方圍繞結(jié)構(gòu)性要素的矛盾而生成并加劇的，其作為新的基礎(chǔ)變量從深層結(jié)構(gòu)影響著日韓關(guān)系的發(fā)展走向，具體表現(xiàn)為對朝路線造成雙方基本的安全政策分歧，兩國圍繞中國崛起在地緣戰(zhàn)略上不斷形成分歧，而“特朗普沖擊”下的同盟管理導(dǎo)致兩國分歧不斷加重。由于內(nèi)外因素作用，日韓逐步走向戰(zhàn)術(shù)性緩和是大概率事件，但兩國關(guān)系要真正實現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的改善與升級，則需要通過調(diào)整戰(zhàn)略參數(shù)、重建政治共識等來消解戰(zhàn)略分歧，這一進程勢必曲折而艱難。

〔關(guān) 鍵 詞〕日韓關(guān)系、朝鮮問題、中國崛起、同盟治理

〔作者簡介〕吳懷中，中國社會科學(xué)院日本研究所副所長、研究員

〔中圖分類號〕D831.32

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2020）5期0077-17

當前，日韓關(guān)系雖有一定的緩和與改善跡象，但仍處于1 9 6 5年邦交正?；詠淼淖畹忘c。借助近年中日韓三方平臺互動、新冠肺炎疫情中的互助之需，日韓關(guān)系被認為有望加速得到解凍、回暖，然而現(xiàn)實卻是雙方仍在僵持、對峙而不愿言和、走近，以至于進入2 0 2 0年春夏后再次發(fā)生令人愕然的爭執(zhí)與摩擦。對于日韓關(guān)系緊張，國際關(guān)系及區(qū)域問題學(xué)者一般將歷史對立與認同差異、圍繞領(lǐng)土及經(jīng)貿(mào)等的現(xiàn)實利益沖突這兩大主客觀因素作為主要解釋變量。[ 1 ]然而，這些變量只能解釋事態(tài)的一部分，它們并非兩國關(guān)系中所有重要的因果要素，在復(fù)雜的國際變局與地緣形勢下，這些矛盾與摩擦也往往是結(jié)果而非動因。不可忽視的是，日韓關(guān)系的對立構(gòu)圖與因果邏輯正發(fā)生某些重要的深層變化，戰(zhàn)略分歧正在使日韓關(guān)系遲遲難以擺脫困局并走向正?；?，更不用說順利步入曾被樂觀預(yù)測的“準聯(lián)盟”狀態(tài)。戰(zhàn)略分歧是圍繞國家間關(guān)系的關(guān)鍵性結(jié)構(gòu)要素（如安全政策、地緣構(gòu)思、同盟治理等）的戰(zhàn)略層級矛盾而造成并加劇的。就日韓關(guān)系而言，抽象的文化與認同差異、具體的現(xiàn)實利益沖突，可以刺激但沒有生成結(jié)構(gòu)性的戰(zhàn)略分歧。日韓關(guān)系的核心及深層部分出現(xiàn)裂隙，不但使當下兩國的困難局面錯綜復(fù)雜，也使將來的雙方關(guān)系走向面臨變數(shù)。

一、“朝鮮因素”造成日韓基本安全政策分歧

至少在表面上，朝鮮在日韓安全政策與話語體系中扮演著結(jié)構(gòu)性因素的角色，對朝政策也直接影響著日韓的安全合作走向。日韓對待朝核問題的溫度差——尤其是韓國進步派和日本保守派執(zhí)政時的政策差異，往往引發(fā)兩國之間的戰(zhàn)略分歧與互疑。兩國在有關(guān)威脅性質(zhì)認知和有效應(yīng)對措施方面存在分歧，朝鮮因素雖都被雙方視為制定安全戰(zhàn)略之時的重要理由，但日韓的任何一方以此為由大幅改變安全戰(zhàn)略也可能使對方處于不利地位，這就增加了對彼此戰(zhàn)略走向的不確定感以及相互疑慮。情勢惡劣時，兩國甚至有時傾向于將對方視為圍繞朝核問題的另一種潛在安全風(fēng)險因素，這種相互分歧與雙向互疑給雙邊關(guān)系造成了某種規(guī)范和基調(diào)，并導(dǎo)致各層級的持續(xù)誤解。

（一）日韓對“朝鮮威脅”的認知差異

自2 1世紀初日韓領(lǐng)導(dǎo)人與朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人開啟會晤后，兩國對“朝鮮威脅”性質(zhì)的認知以及由此產(chǎn)生的安全對策在不斷反復(fù)變化。小泉純一郎與金大中分別于2 0 0 0年6月、2 0 0 2年9月訪問朝鮮，這也是兩人作為日韓領(lǐng)導(dǎo)人首次訪問朝鮮，這些訪問導(dǎo)致進入2 1世紀后朝鮮在兩國國內(nèi)的形象發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。2 0 0 0年的韓朝峰會讓許多韓國人相信，南北之間應(yīng)該有對話和談判的政治空間，“一個民族、一個國家”的情緒由此生成、高漲并延續(xù)至今。[ 1 ]與此形成鮮明對比的是，日朝峰會披露出的日本人綁架事件，強化了日本公眾對朝鮮的負面印象。從那以來，朝鮮在日本的形象一直是負面陰暗的，無論是民主黨組閣還是自民黨組閣，日本政府的對朝政策試探總是在缺乏靈活性中草草收場。朝鮮及“綁架問題”是日本最敏感和政治化的外交政策議題，任何一位首相都不大容易力推日朝關(guān)系正常化。

隨著對朝認知的不斷轉(zhuǎn)變，日韓對各自傳統(tǒng)安全原則也在持續(xù)進行重新評估，兩國公共政策辯論的基調(diào)越來越傾向于質(zhì)疑有關(guān)“朝鮮威脅”的本質(zhì)和核心假設(shè)，這給兩國關(guān)系帶來了種種影響。例如，“朝鮮認知”的大幅更新使得首爾考慮替代性安全戰(zhàn)略選擇的余地和合法性得以擴大，但在日本，即使在進入2 1世紀第二個1 0年期末尾以及2 0 1 8年美朝舉行歷史性首腦會晤后，調(diào)整對朝政策仍然難以得到新的“合法性”背書。這暴露出日韓在如何看待“朝鮮威脅”方面存在著明顯差異。

冷戰(zhàn)時期，日韓的安全政策指向受到冷戰(zhàn)思維和美國對外戰(zhàn)略的支配，雙方的社會觀念也相對穩(wěn)定、趨同。冷戰(zhàn)結(jié)束后尤其近1 0年左右，兩國的對朝認知差異和政策調(diào)整錯步，是導(dǎo)致雙方安全焦慮不斷上升、關(guān)系不斷震蕩和復(fù)雜化的根源之一。簡而言之，兩國都不確定對方相關(guān)戰(zhàn)略調(diào)整的指向與終點究竟落在何處。因而，日韓相互猜測對方意圖和能力的趨勢日益明顯，對對方未來安全軌跡也變得越來越敏感。進入2 1世紀第二個1 0年后，兩國尤其對地區(qū)新安全環(huán)境的看法越來越不同。2 0 1 9年1月，文在寅政府發(fā)布的首份《國防白皮書》刪除了“北朝鮮是敵人”的語句，對朝鮮作戰(zhàn)之際假定使用的“大規(guī)模懲罰報復(fù)作戰(zhàn)計劃”（K M P R）的措辭也消失了。[ 2 ]可見，朝鮮核武計劃并沒有完全壓制住一種底流，即韓國人仍然認為朝韓統(tǒng)一是可取的并也是可行的。所以，在日韓兩國的戰(zhàn)略話語體系中，一種常見的相互分歧與猜疑是，對方正以變化的朝鮮因素為借口，有意削弱原有的共識性安全原則和機制，而這些曾為日韓維持昔日良好雙邊關(guān)系提供了基礎(chǔ)。[ 1 ]

（二）韓國對日本涉朝安全政策的疑慮

總體上，韓國人通常認為日本在處理半島問題時沒有資格采取直接的強硬措施，日方若采取強硬外交立場或發(fā)表挑釁性聲明，都會被認作日本正在轉(zhuǎn)向“右傾”或者無意為自己的歷史責任充分道歉。進入新世紀后，韓國媒體不時主張，日本修訂其和平主義安保法制時使用的主要理由，就是朝鮮綁架日本公民事件——利用公眾的“受害者心態(tài)”及受害國家身份和認同，使日本不僅能對朝鮮采取更堅定的立場，從長遠來看還能對地區(qū)安全采取更強硬武斷的措施。

例如，2 0 0 2年小泉首相訪問平壤后，日本政府對朝鮮日益強硬的態(tài)度，在綁架問題上的“過度關(guān)注”和對侵略歷史的相對忽視，引起了韓國媒體的強烈關(guān)注——多指責日方夸大綁架問題和其他與朝鮮有關(guān)的案件，以使其真正隱藏的“再軍事化”野心合法化。日本對朝強硬姿態(tài)被認為是日本政府和右翼民族主義者精心策劃的計劃的一部分，目的是利用社會情緒和公眾壓力，為實現(xiàn)隱蔽議程而祭出“借口清單”。當時韓日兩國相關(guān)調(diào)查統(tǒng)計顯示，6 0 %以上的受訪者對日本擴大安全角色持負面看法。韓日都較為一致地認為，朝鮮半島確實是大國博弈和地緣爭斗的“通道”，然而，兩國強調(diào)這一“歷史教訓(xùn)”的立場和心情卻是相反的，韓國人認為日本一直在利用地緣政治的借口覬覦朝鮮半島，妄圖將其作為實現(xiàn)勢力擴張和大陸野心的跳板。[ 2 ]

其后，韓國歷屆政府多少都持有類似的觀點和警惕感。例如，在2 0 0 4年7月日韓峰會上，盧武鉉敦促日本“理性”和“客觀”地對待朝鮮。[ 1 ]2 0 0 6年7月，朝鮮發(fā)射大浦洞- 2導(dǎo)彈后，日本單方面對朝實施了嚴厲的經(jīng)濟制裁，而韓國總統(tǒng)辦公室（青瓦臺）則表示：沒有權(quán)威斷定在該地區(qū)需要進入緊急狀態(tài)，因為這些導(dǎo)彈沒有瞄準特定國家，沒有理由過分關(guān)心這個被打破平靜的黎明，就像日本人正在做的事情。[ 2 ]當一些日本官員敦促其政府考慮將針對發(fā)射基地的先發(fā)制人打擊作為未來政策選項時，青瓦臺則發(fā)表聲明稱：這揭示了日本意圖重新武裝的性質(zhì)，我們對此強烈警惕，這些威脅性的語句將危及東北亞和平。[ 3 ]

至今，懷疑日本在利用朝鮮作為“再軍事化”借口的言論在韓國仍不時出現(xiàn)，并不太可能于短期內(nèi)消失。與此相關(guān)，日本整軍強兵、推進修憲等動向，在韓方看來是日本欲再次“展示肌肉”的戰(zhàn)略野心的體現(xiàn)?！鞍脖兑揽棵褡逯髁x政治基礎(chǔ)以及努力消除和平憲法限制，使日本恢復(fù)‘正常化大國地位，這也使日韓關(guān)系變得復(fù)雜?！盵 4 ] 對于日本2003—2004年間通過“有事法制”、2 0 1 4年解禁“集體自衛(wèi)權(quán)”行使、2 0 1 5年通過“新安保法”、近年發(fā)展攻擊敵方基地能力以及打造“多維聯(lián)合防衛(wèi)力量”等動向，韓國都鮮明地發(fā)表了警惕和疑慮之聲。[ 5 ]

（三）日本對韓國涉朝安全政策的疑慮

在日本，保守派媒體及主流精英層往往批評并擔心：日韓同屬關(guān)鍵的“民主陣營”，但韓國易被情緒化的民族主義所左右，視朝鮮為潛在的統(tǒng)一伙伴而非直接威脅，“泛朝鮮民族主義”可能會通過進步派政府導(dǎo)致韓國改變對冷戰(zhàn)盟友日本的立場，韓國對朝軟弱且友好的姿態(tài)會導(dǎo)致日美韓合作削弱以及區(qū)域環(huán)境惡化，這可能給日本帶來負面的安全影響。[ 1 ]

在金大中、盧武鉉、文在寅等進步派執(zhí)政時期，日本的這種擔憂表現(xiàn)得最為明顯。例如，盧武鉉曾承諾將延續(xù)“陽光政策”的精神，一度公開反對美國提出的在韓重新部署美軍基地的要求，而這是布什政府軍事轉(zhuǎn)型計劃的一部分，也涉及駐日美軍整編。對此，日本主要媒體在評論有關(guān)盧武鉉的對朝“囿和政策”及其對美日韓關(guān)系的潛在影響時，表露了顯而易見的焦慮和不滿。不僅如此，日本決策層在不同時期不同程度地擔心過如下三種類型的典型事態(tài)：第一，金大中、盧武鉉、文在寅等在處理朝鮮核導(dǎo)危機的最佳方式上與日本存在嚴重分歧；第二，盧武鉉宣布韓國將在該地區(qū)包括在中美日關(guān)系中扮演更中立的“平衡者”，而樸槿惠和文在寅則無意參與日本的對華“價值觀外交”及地緣政治包圍；第三，盧武鉉、文在寅等容易受到朝鮮非常有效的影響，日韓圍繞美朝會談及韓美朝互動也有不同目標。在日本，以上這些被認為是韓國為了尋求國家利益而造成對日不利的東亞地緣政治格局，也為日韓關(guān)系面臨更多困難埋下了伏筆。[ 2 ]

安倍二次執(zhí)政期間，日本對文在寅的疑慮和不信任由于重大事件的連續(xù)發(fā)生而達到了一個頂點。美國東亞問題專家詹妮弗·林德（J e n n i f e r L i n d）指出，日韓“危機符合一種可預(yù)見的模式，即一個進步的政府往往對朝鮮更溫和，對日美更敏感”。[ 3 ]日方觀察人士的看法則更直接而激昂：文在寅政權(quán)下，南北朝鮮的和解、同族論日益高漲，政權(quán)中樞的“反日反美民族主義”觀根深蒂固。[ 4 ]日本前自衛(wèi)隊統(tǒng)合幕僚長河野克俊的見解可謂顯示了“軍方”的一種觀點：“同文同種的南北朝鮮走向統(tǒng)一可以說是一種必然，但像文在寅政權(quán)這樣接近北朝鮮的政權(quán)，過去沒有過。對日本來說最壞的前景就是北朝鮮主導(dǎo)完成統(tǒng)一，出現(xiàn)了反日的擁核國家。如果這樣的話，日本將大幅改變防衛(wèi)戰(zhàn)略?！盵 1 ]而韓國國內(nèi)的保守派及部分精英亦認為，文在寅“親北疏美”，低估朝鮮構(gòu)成的威脅，將與朝鮮交往優(yōu)先于加強與日本的安全和經(jīng)濟聯(lián)系。“文在寅政府的外交政策一直致力于與平壤恢復(fù)友好關(guān)系，就朝鮮問題而言，韓國與中國的作法更為一致?！盵 2 ]

2 0 1 8年1 2月，韓朝為落實之前的首腦會談協(xié)議而在朝鮮開城工業(yè)園區(qū)舉行了南北道路連接工程開工儀式，日本保守派評論家就此指出，在美國加強對朝制裁的情況下，韓國向本應(yīng)強烈敵對的軍事獨裁國家俯身謀求和解的同時，不知為何卻對自由主義陣營的友邦日本采取了敵對高壓姿態(tài)。[ 3 ] 2 0 1 9年9月，文在寅總統(tǒng)在聯(lián)合國大會的演說中對金正恩委員長致力于無核化進行了積極評價，表示已到了國際社會對朝鮮的新決心和努力積極響應(yīng)的時候。對此，日本主要媒體進行了大量的報道，日本學(xué)者大前研一指出：文在寅演講的異常之處是其基調(diào)違反了聯(lián)合國制裁決議的精神，其講話透露出韓朝統(tǒng)一后“假想敵國”不可能是中國或俄羅斯，只有日本。[ 4 ]

二、 日韓圍繞“中國崛起”加深地緣戰(zhàn)略分歧

解析日韓關(guān)系，地緣政治因素不容忽視。對海陸權(quán)重、大國競爭等不同的安全考量導(dǎo)致了日韓戰(zhàn)略重點的分化。中國崛起給日韓都帶來了巨大的地緣政治沖擊，但造成的效果卻有微妙差別?？傮w上，韓國對中國崛起的適應(yīng)度、搭車熱情要高于日本，其作為半島國家不乏在海陸之間維持戰(zhàn)略平衡的需要——雖然也經(jīng)常為此面臨困擾和矛盾。日本自我定位為“海洋大國”，“聯(lián)海制陸”的戰(zhàn)略取向明顯，對韓國的“事大主義”及“親中向陸”不免抱有疑慮和警惕。近1 0年來，日本的涉華地緣戰(zhàn)略及“價值觀外交”中很難覓見韓國的位置和角色，而韓國在地緣政治經(jīng)濟政策上的大膽舉動往往會引起日本保守勢力的憂慮和批評。兩國在涉華地緣戰(zhàn)略方面難以對接與合作的矛盾，時有發(fā)生并不時加重。

（一）日本的涉華戰(zhàn)略與日韓矛盾

傳統(tǒng)的地緣政治思想與歷史經(jīng)驗仍然主導(dǎo)或影響著日本部分保守派的戰(zhàn)略思維樣式。日本長期以來對朝鮮半島的理解根植于明治時代的地緣政治戰(zhàn)略，認為其是“指向日本的匕首”，是中國等大陸勢力投射力量的歷史通道。這種理解仍然廣泛存在于與安全相關(guān)的敘事體系中。[ 1 ]日本認為，近年來圍繞朝鮮半島的國際局勢發(fā)生劇變即東亞最大的地緣政治變動的主要原因之一是中國的重新崛起?！皯?zhàn)后很長一段時間，在經(jīng)濟上日本比韓國強大許多，但現(xiàn)在某種程度上變成了扁平狀態(tài)，韓國經(jīng)濟對中國的依賴程度很高，相對而言日本的重要性下降了很多?！薄绊n國外交最近看起來發(fā)生了輕視日本、重視中國的變化”，這背后應(yīng)具有應(yīng)對中國崛起的地緣政治理由。[ 2 ]

由于日韓關(guān)系惡化、中國崛起、美國奉行孤立主義，東亞秩序處于不穩(wěn)定狀態(tài)。因此，“安倍政府的外交基本方針，就是以東亞安全環(huán)境的穩(wěn)定為目的而形成對華包圍網(wǎng)，安倍首相自身肯定也是將中國認定為最需警戒的對手”，“朝鮮半島自古以來較之日本更深受中國的影響”，“抑制中國的大國擴張需要將美國、韓國拉入其中”。[ 3 ]然而，事與愿違，當今日本戰(zhàn)略界及安全政策界總是難免擔憂：隨著中國崛起并逐漸恢復(fù)區(qū)域主導(dǎo)地位，韓國可能會與大陸鄰國“結(jié)盟”或倒向大陸懷抱，拋棄與美國的傳統(tǒng)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)，在地緣政治上轉(zhuǎn)而反對日本，從而成為日本安全的負擔。日本“厭韓”派勢力批評韓國時經(jīng)常使用的話語就是“事大主義”，始終擔心韓國重回歷史上的“親中事大主義”：“韓國正站在歷史的分歧點——是與日美一起作為海洋國家生存下去，還是與中國攜手作為南北統(tǒng)一的大陸國家存在下去？現(xiàn)狀是文在寅政權(quán)可能選擇后者。”[ 1 ]類似的擔憂較多體現(xiàn)于思想保守的政治家、媒體、學(xué)者和公共政策精英的安全敘事，而他們在日本的政治光譜中占據(jù)著相當重要的位置。近年來，他們中的有些人甚至提出，日本將不得不考慮駐韓美軍縮減及撤軍危機的現(xiàn)實性，主張復(fù)活美國在朝鮮戰(zhàn)爭前夜在日本和半島之間所劃的“艾奇遜防線”，日本的防衛(wèi)必須擴大到五島列島和對馬島，包括考慮對朝鮮半島的防衛(wèi)。[ 2 ]

與懷疑韓國“親中事大主義”一體兩面的，是日本的“蔑視韓國”觀。有分析人士認為：朝鮮半島國家很難自主決定事情，即使向半島投入資源，其回報也非常令人擔憂；半島總是夾在中俄日等強國之間，奉行“事大主義”并隨時改變立場，對半島抱有過高期待本身就是錯誤的；根據(jù)大國力量的增減而不斷改變立場是半島國家的宿命，應(yīng)該抓住與美中俄這些地區(qū)大國的關(guān)系，日本外交中的韓國比重相對較小才符合國家利益。[ 3 ]應(yīng)該說，當日韓關(guān)系處于二戰(zhàn)后最低點的時候，這種聲音和觀點在日本戰(zhàn)略界和政策界并不少見。

實際上，日本一系列重大的涉華外交與安全戰(zhàn)略構(gòu)想，也都是繞開韓國設(shè)計和推進的。這既是因為韓國不愿意參與公開牽制和明顯包圍中國的美日戰(zhàn)略，也有日本方面判定韓國“靠不住”和“分量不夠”的原因。從“自由與繁榮之弧”和“民主安全菱形”到日本版“印太戰(zhàn)略”甚至再到TPP（CPTPP）等諸般構(gòu)想，其中都難以發(fā)現(xiàn)韓國的位置和角色，日本政府近年來基本是將韓國排除在其倡導(dǎo)的區(qū)域戰(zhàn)略或秩序的合作伙伴之外。從2 0 1 5年開始，日本《外交藍皮書》分別刪除了以往強調(diào)的日韓“共享價值與利益”以及“韓國是共享戰(zhàn)略利益的最重要鄰國”等表述。非但如此，安倍2 0 1 8年提出“戰(zhàn)后外交總決算”這一宏大戰(zhàn)略性對外構(gòu)想時，開始急劇惡化的日韓關(guān)系卻首先成了短板和“攔路虎”。

（二）韓國的涉華戰(zhàn)略與韓日矛盾

當進步派執(zhí)政時，例如盧武鉉、文在寅時期，韓國在地緣政治以及大國關(guān)系處理上更容易與日本發(fā)生矛盾，尤其是與日本保守右翼政府產(chǎn)生對立與摩擦。樸正熙、全斗煥、李明博等保守派執(zhí)政時期，日韓關(guān)系顯得相對較為順利但也時有不和諧。例如，盧武鉉執(zhí)政時頂住重重壓力，要求收回美軍指揮權(quán)、推進自主國防，同時作為東亞“平衡者”開展對中美兩國的均衡外交，這在當時引起了日本的不滿和警惕。文在寅作為盧武鉉的秘書長，在政策指向方面很大程度上繼承了盧武鉉的遺志，例如其政府有意保持對海陸方向的平衡和對沖，并曾表示不加入美國反導(dǎo)體系、韓美日安全合作不會發(fā)展成為三方軍事同盟等。日本媒體和政治家尤其是右翼保守勢力，擔心這樣的趨勢會導(dǎo)致未來日美退出半島而中國恢復(fù)對“統(tǒng)一朝鮮”的傳統(tǒng)影響力：“最大的悲劇是韓國現(xiàn)政權(quán)真的相信，改善對中朝關(guān)系可以與日美韓同盟合作并行不悖。”[ 1 ]親日的美國學(xué)者亦撰文指出：“日本高級官員和決策者越來越相信，韓國進步派政府決心改變該地區(qū)的權(quán)力平衡”，“文在寅政府將追求與朝鮮統(tǒng)一的夢想，而統(tǒng)一后的朝鮮將在中國主導(dǎo)下轉(zhuǎn)而反對日本”。[ 2 ]

從樸槿惠到文在寅時期，韓國方面一直對安倍的政治傾向與近鄰政策持有疑慮和戒備。樸槿惠雖為保守派人士，但日本認定其有意“親華拒日”，如其在有關(guān)東亞歷史問題上推行中韓“共斗”、頂著壓力出席中國閱兵、推動了中韓在亞投行和“一帶一路”合作等。日本前駐韓大使武藤正敏認為，樸槿惠并不反日，但因為過于重視中國導(dǎo)致輕視和怠慢日本，并且拘泥于“歷史問題”，所以日韓關(guān)系并不良好。[ 3 ] 2 0 1 5年，中日韓三國政府領(lǐng)導(dǎo)人會晤時隔3年半再次重啟，與李克強總理的正式訪韓相比，安倍對韓國則是“工作訪問”，沒有受到期待中的外交禮遇，這也算是日本與韓國乃至與中韓兩國因歷史問題造成關(guān)系“溫差”的一種體現(xiàn)。

在2 0 1 5年至2 0 1 6年的一年左右時間內(nèi)，韓國推動或完成了多項讓日本難以“放心”的地緣政治及經(jīng)濟重大事務(wù)：（1）跟隨除美國以外的西方主要國家加入了亞投行，并且在“一帶一路”倡議提出之初就積極支持和參與；（2）在朝韓發(fā)生激烈危機后、韓美重啟聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體系之際，樸槿惠參加了在北京舉行的紀念反法西斯戰(zhàn)爭勝利的閱兵儀式并與習(xí)近平主席并肩站在天安門城樓；（3）中韓自貿(mào)區(qū)落地，韓國達成先于日本進入中國市場的目標。與此形成強烈對照的是，同期美日主導(dǎo)的TPP協(xié)議卻未將韓國包含在內(nèi)，這表明日韓區(qū)域經(jīng)濟合作戰(zhàn)略并沒有在同一軌道上運行。樸槿惠試圖以“模糊”戰(zhàn)略使韓國在中美之間左右逢源，但在中日之間則明顯地采取了具有傾向性的政策。對韓國外交政策這種“向陸漂移”，日本學(xué)界和政策界表達了明確的憂慮和批評。雖然因“薩德”入韓事件導(dǎo)致中韓關(guān)系出現(xiàn)矛盾摩擦，但日本仍有人認為：文在寅政府對中國的經(jīng)濟依賴，再加上它為追求統(tǒng)一而優(yōu)先考慮與朝鮮“后臺”的關(guān)系，使其難以不向大陸靠攏，并且基于這些原因，最近幾屆韓國政府——無論是保守派還是改革派——都在討好中國[ 1 ]；2 0 1 7年韓國官方發(fā)出包括“韓美日安全合作不會發(fā)展成為三方軍事同盟”等的“三不承諾”，等于站隊中國，這可以說是日本安全的重大威脅[ 2 ]。

三、美國的同盟管理加重日韓戰(zhàn)略分歧

理論上講，美國霸權(quán)及其同盟管理、日美韓三邊互動原本是消除日韓戰(zhàn)略分歧、加強相互協(xié)作的有效方式。[ 3 ]鑒于日韓雙方的互信受到如此嚴重的破壞，“如果這兩個疏遠的鄰國想要恢復(fù)和諧，那么美國的介入是必不可少的，傳統(tǒng)上，韓日兩國對美國的信任超過了對彼此的信任”。[ 4 ]然而，特朗普對同盟的輕視及管理失策，使得三邊平臺運轉(zhuǎn)極為不暢，反而造成韓日兩國的裂痕不斷加大。例如，圍繞朝核問題，近年韓朝、美朝之間展開多輪互動，引人關(guān)注，但日美韓“非均衡”的涉朝互動尤其日本被置身于事外，極大地引發(fā)了日本不安及其對韓國的疑慮。事實上，外界都已注意到，特朗普在朝鮮及其領(lǐng)導(dǎo)人身上花費的“心事”，遠遠超過在處理該地區(qū)盟國關(guān)系上投入的精力。正如美國知名日本問題專家希拉·史密斯（S h e i l a S m i t h）所作評論：“日韓關(guān)系惡化，美國對此的參與度低下也是重要原因。如果是過去的美國，對自己的同盟國日本和韓國，從早期階段就介入了。對同盟國的管理能力低下，導(dǎo)致了日美韓關(guān)系的結(jié)構(gòu)性變化?！盵 1 ]美國的東亞問題專家車維德（V i c t o r C h a）曾有如下論斷：當美國對該地區(qū)的安全承諾顯得薄弱時，日韓傾向于擱置分歧并進行合作。[ 2 ]然而，由于新的國際大變局以及地緣政治動態(tài)的影響，這一論斷似乎正失去歷史效力。

（一）日本被韓美置于“朝核會談”之外與日韓矛盾

安倍首相長期以來一直堅稱，將對朝鮮施加最大壓力，要求其實現(xiàn)無核化。日本雖然是六方會談成員之一，但在朝核問題和更廣泛意義上的朝鮮半島事務(wù)中只是個次要角色，既不是朝核問題直接當事方，手中更缺乏影響半島局勢走向的籌碼。因此，“綁架問題”成了日本介入朝鮮半島事務(wù)的最有利抓手。特別是2 0 1 8年初以來，朝鮮半島形勢接連發(fā)生戲劇性變化，朝鮮與中、韓、美、俄頻繁互動，但日本基本被排除在外，日本輿論對安倍政府應(yīng)對無方指責不斷。在此情況下，安倍更要不停地加大利用綁架問題，以顯示政府在朝核問題上的作為。日本一些人希望，安倍能夠抓住正確時機，從施壓轉(zhuǎn)向?qū)υ?，并在解決朝鮮無核化問題上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，但安倍顯然沒有充分利用這些機會。

與安倍的作法相反，文在寅捕捉到金正恩發(fā)出的對話信號后迅速行動，并積極充當美朝溝通的“中間人”角色。2 0 1 8年初，金正恩提議派遣朝鮮代表團參加韓國平昌冬奧會，僅僅月余，朝鮮高官和美國副總統(tǒng)邁克·彭斯（M i k e P e n c e）在開幕式上即相鄰而坐。2 0 1 8年3月，韓國總統(tǒng)府國家安全室室長鄭義溶在白宮出人意料地宣布美朝將舉行峰會。盡管日本官方堅稱與美韓保有溝通并有效掌握事態(tài)發(fā)展，但有證據(jù)表明，這些重大動向顯然讓日本政府感到十分意外。[ 1 ]同年4月，文在寅組織了韓朝板門店峰會，并為其后的美朝峰會作鋪墊。韓朝同年晚些時候又舉行了兩次峰會，而2 0 1 8年之前朝韓兩國領(lǐng)導(dǎo)人只在2 0 0 0年和2 0 0 7年會晤過兩次。更引人注目的是，金正恩和特朗普于2 0 1 8年6月、2 0 1 9年5月在新加坡和越南分別舉行了首腦會晤。2 0 1 9年7月，特朗普在訪問韓國之際，突然跨過“三八線”與金正恩會晤。據(jù)日媒報道，安倍對此也是不知詳情。[ 2 ]美朝之間的各種互動事實，給了韓國更多轉(zhuǎn)圜余地來維持對朝活動而不必過多顧慮日本的反應(yīng)。盡管這些活動沒有取得突破性的進展，但與韓國關(guān)系緊張的日本，幾乎沒有機會參與其中，韓朝合作和美朝接觸一度形成令日本無比尷尬的演進勢頭。

其實，在樸槿惠執(zhí)政后期，韓日2 0 1 5年達成《慰安婦協(xié)議》、2016年簽署《軍事情報保護協(xié)定》后，雙方關(guān)系有所好轉(zhuǎn)，2 0 1 7年也有過較為融洽的合作。2 0 1 7年全年與半島有關(guān)的不穩(wěn)安全環(huán)境，以及特朗普魯莽的對朝強硬言論，為日韓提供了很大的合作動力。日韓雙方都贊成對朝鮮實施嚴厲制裁、情報共享以及與美國舉行三邊軍事演習(xí)，安全合作的緊迫需求看似一度抑制了兩國之間一直存在的歷史問題。

日韓新近對朝鮮的戰(zhàn)略觀點發(fā)生重大分歧始于2 0 1 8年初，文在寅政府通過“冬奧外交”開始對朝緩和關(guān)系，而日本對朝鮮的政策則基本沒有改變。在特朗普決定與金正恩接觸后，日韓的戰(zhàn)略考量很快顯現(xiàn)分歧，文在寅接受了開啟韓朝和解的挑戰(zhàn)，但對安倍來說，日本被綁架者的問題比朝鮮核威脅更重要。這種戰(zhàn)略分歧隨著時間的推移不斷加深，削弱了日韓在安全領(lǐng)域進行合作的能力，同時也降低了雙方妥善處理歷史問題的政治動機。從過程看，安倍既沒有參與美朝無核化談判，也沒有參與正式結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭的和平談判，而僅僅要求特朗普和文在寅代表日本向金正恩提出綁架問題。日本一直試圖對朝保持強硬立場，卻處于被種種涉朝議程尷尬地排除在外的邊緣化境地。安倍政府不得不適當緩和其既有的強硬政策，比如2 0 1 8年4月發(fā)表“外相聲明”，表示歡迎文在寅推動無核化進程，然而“韓國政府對日本此類關(guān)切感到不屑一顧，不認為日本是朝鮮半島的參與者，也不覺得有必要緩和對日關(guān)系”。[ 1 ]首爾對平壤的舉動淹沒了東京的存在感，韓朝撇開日本互聯(lián)互動，既令安倍不快，也使其非常焦慮。

（二）霸權(quán)缺位、同盟失治與日韓分歧加劇

2 0 1 8年至2 0 1 9年，日韓之間頻繁發(fā)生的事件，既是經(jīng)年互信嚴重缺失造成的后果，也反過來重又加劇了雙方的分歧與互疑。短短一年有余，“慰安婦”問題、“強征勞工”賠償、韓國國際觀艦式旭日旗懸掛、火控雷達照射、出口管制及貿(mào)易戰(zhàn)、韓國一度宣示廢棄《軍事情報保護協(xié)定》（G S O M I A）等重大摩擦事件接踵發(fā)生。這些事件大多與安全議題有關(guān)，即與戰(zhàn)略或政治層面的矛盾有關(guān)。例如，關(guān)于韓國政府試圖廢棄G S O M I A，安倍表示將敦促韓國遵守約定，恢復(fù)兩國互信關(guān)系。[ 2 ]即便是貿(mào)易爭端與出口管制，安倍政府使用的理由也是“安全保障”——聲稱其限制向韓國出口戰(zhàn)略物資的決定源于擔憂韓國缺乏監(jiān)管的國家安全體制。[ 3 ]而文在寅政府對此的理解則完全針鋒相對：日方此舉在于打擊韓國未來發(fā)展，給韓國的對朝政策制造障礙，動搖韓日安全合作基礎(chǔ)。[ 4 ] 2 0 1 9年9月，河野太郎外相針對日韓“強征勞工”賠償爭議發(fā)表文章，文中也不忘點出“安全”問題，指出韓國完全看錯了東北亞的安全形勢。[ 1 ]這似乎是在描繪日韓關(guān)系對立的一幅新構(gòu)圖：過去的日韓矛盾主要是圍繞歷史問題的爭執(zhí)，政治上雙方一直在摸索妥協(xié)的著陸點，能做到這點是因為日韓安全合作體制已經(jīng)相對穩(wěn)固，但目前日韓關(guān)系緊張導(dǎo)致軍事合作機制這一基礎(chǔ)亦出現(xiàn)裂痕，戰(zhàn)略層面出現(xiàn)了不祥的跡象。

也許正因如此，2 0 1 9年版日本《防衛(wèi)白皮書》在介紹區(qū)域國別安全合作的順序時，將韓國從之前的第2位降格到了第4位，這一降級處理引發(fā)了韓國外交部的抗議。[ 2 ] 1月1 5日，韓國公布《國防白皮書》，與之前版本相比，省略了“韓日分享自由民主和市場經(jīng)濟基本價值觀”的提法，并將原來與韓國進行軍事交流國家的順序日中俄改為中日俄。[ 3 ]由于韓國一度中斷和日本分享情報導(dǎo)致日韓之間缺乏情報交流，致使日本無法掌握朝鮮導(dǎo)彈的具體動向。據(jù)日媒報道，受制于地理條件及技術(shù)原因，日本在2 0 1 9年5月以后多次未能探測到朝鮮發(fā)射的多枚新型導(dǎo)彈軌道。[ 4 ]

這種局面對美日韓區(qū)域安全合作是一個打擊，被認為對美國在亞洲的同盟架構(gòu)凝聚力也造成了連帶損傷。[ 5 ] G S O M I A曾被華盛頓吹捧為對美國在亞洲的輻輳?fù)梭w系的重要軟件更新：通過允許繞過美國“樞紐”并彼此直接共享軍事情報，為日韓提供了一條直接途徑，讓兩國分享有關(guān)朝鮮和該地區(qū)其他安全問題的情報，同時象征性地鞏固了對中國的三邊壓力。[ 6 ]但近年來，當美國的兩個盟友存在嚴重分歧并影響到美國在該地區(qū)的利益時，出現(xiàn)的最大問題是“特朗普政府沒有顯示出足夠的意愿在幫助改善兩國關(guān)系方面發(fā)揮影響力”，“華盛頓并沒有積極尋求在盟友之間進行斡旋，而是基本上站在旁觀者的角度并把這個領(lǐng)域留給了中國”。[ 1 ]

日韓關(guān)系螺旋式下降且遲遲未能觸底反彈，正因其共同盟友美國較之以往更多地處于“無作為”位置。正常情況下，美國會介入調(diào)停，強烈鼓勵其兩個重要的亞洲盟友在外交及安全問題上保持合作。[ 2 ]實際上，2015—2016年，面對因歷史問題大鬧分歧的日韓關(guān)系，奧巴馬政府采取了包括直接斡旋勸說在內(nèi)的諸多措施來調(diào)和兩國矛盾。當然，特朗普政府面對這一局面也并非毫無作為。例如，特朗普2 0 1 9年7月曾透露，如果日韓雙方都有意愿，或許美國會介入調(diào)停雙方關(guān)系。特朗普還曾表示不希望韓國廢止G S O M I A，也不希望日本將韓國從“白名單”中移除，但美國的聲音似乎被忽略了。美國國務(wù)卿蓬佩奧2019年7月3 1日在泰國曼谷與日韓外長會談時曾表示準備解勸兩國。助理國務(wù)卿史迪威在國會亦曾表態(tài)稱，為解決日益惡化的日韓關(guān)系，美國將積極參與調(diào)停。然而，問題不僅是特朗普政府的調(diào)停意愿不足，美國的領(lǐng)導(dǎo)作用與同盟承諾也受到了日韓的懷疑。據(jù)報道，日韓外相對蓬佩奧敦促他們結(jié)束分歧并沒有做出積極響應(yīng)，“這是一個明顯的信號，不僅表明了這兩個盟國之間日益惡化的關(guān)系，或許更重要的是，美國在這一地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)作用正在減弱”。[ 3 ]意愿與能力均顯不足的美國“霸權(quán)治世”及其同盟管理，使日韓的戰(zhàn)略分歧與安全互疑有增無減、難以止跌。

日美韓共同的安全議程主要是圍繞著共同的“朝鮮威脅”。然而，特朗普不反對韓國對朝鮮的和解政策，美韓也沒有打算放棄繞過日本與朝鮮接觸的外交策略，“重視盟友關(guān)系的奧巴馬政府將韓日關(guān)系視為美國的戰(zhàn)略要素，而特朗普政府則將韓美關(guān)系與美日關(guān)系割裂開來，分而視之”[ 4 ]。這些因素仍在刺激或加深日韓的戰(zhàn)略分歧與安全互疑，讓情況變得更加復(fù)雜難解。當日韓越來越對維持良好關(guān)系失去耐心和信心，當觀察人士傾向于認為日韓緩和緊張局勢已前景暗淡時，熱衷于“退群卸責”的特朗普政府是否真有意愿和決心阻止其東亞的兩個關(guān)鍵盟友之間的關(guān)系惡化和僵化，目前看仍是疑問。

四、結(jié)語

日韓關(guān)系時冷時熱、經(jīng)年曲折，從2 0 1 8年秋季起，一路惡化至今，被認為墜入1 9 6 5年建交以來的最壞狀態(tài)。不過，日韓兩國目前雖仍看似態(tài)度強硬，但也并非置雙邊關(guān)系徹底破局而不顧。實際上，日方已在對韓出口管制及經(jīng)濟制裁上留口子、開綠燈，韓方也投桃報李，在日韓G S O M I A于2 0 1 9年1 1月到期后表示同意繼續(xù)維持效用。然而，進入2 0 2 0年后，即使在新冠肺炎疫情亟需日韓合作的背景下，雙方之間仍舊爆發(fā)風(fēng)波并嚴重損害到脆弱的關(guān)系改善進程。這是綜合矛盾使然，而戰(zhàn)略分歧這一結(jié)構(gòu)性因素在其中具有關(guān)鍵影響。如果日韓希望為修復(fù)關(guān)系奠定基礎(chǔ)，那么兩國必須通過妥善處理各自基本安全政策、主要地緣戰(zhàn)略、同盟體系協(xié)調(diào)等問題，包括理順與朝鮮、中國乃至美國的復(fù)雜關(guān)系，來重新調(diào)整雙邊關(guān)系的戰(zhàn)略參數(shù)并消除戰(zhàn)略分歧。基于共同利益及形勢壓力，在雙方努力及美國施壓撮合下，在中日韓合作進程等積極因素推動下，日韓關(guān)系逐步走向一種戰(zhàn)術(shù)性緩和是大概率事件。但是，鑒于復(fù)雜的國際變局及地緣競爭，雙方的戰(zhàn)略分歧與互疑短期內(nèi)難以消除而且有激化之可能，重建政治共識與互信可謂任重道遠，這種基本態(tài)勢決定了兩國真正改善關(guān)系將面臨曲折復(fù)雜的前景。

【完稿日期：2020-9-2】

【責任編輯：曹 群】

* 本文為國家社會科學(xué)基金重點項目“日本‘軍事崛起與我國對策研究”（項目編號：17AGJ009）的階段性成果。

[1] 知網(wǎng)（C N K I）數(shù)據(jù)顯示，進入2 1世紀后的2 0年里，研究日韓關(guān)系的學(xué)術(shù)論文或時評文章近百篇，但基本以論述日韓歷史糾葛、現(xiàn)實利益合作或沖突（包括島嶼爭端、經(jīng)貿(mào)摩擦）為主，未見專門以“戰(zhàn)略分歧”或“戰(zhàn)略性的結(jié)構(gòu)矛盾”為主題或主要切入點撰寫的論文。

[1] 「朝鮮半島問題の地政學(xué)的分析と我が國の対応」、世界平和研究所、2 0 0 3年3月、http：//www.iips.org/research/data/bp296j.pdf。（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[2] 「韓國國防白書、「北朝鮮は敵」外して」、『中央日報』日本語版、2 0 1 9年1月1 6日。

[1] DongJoon Park ，“The US， Japan and South Korea Should Shelve GSOMIA，” September 19， 2019， https：//thediplomat.com/2019/09/the-us-japan-and-south-korea-should-shelve-gsomia-fornow/.（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[2] 武貞秀士「韓國の脅威認識の変化と軍近代化の方向」、『防衛(wèi)研究所紀要』第6巻第1號（2 0 0 3年9月）、3 8 - 5 0頁。

[1] 山本健太郎「國交正?；?5 0 年の日韓関係」、『レファレンス』2 0 1 5年5月號、5 6頁。

[2] 船橋洋一『ザ？ペニンシュラ？クエスチョン―朝鮮半島第二次核危機』、朝日新聞社、2 0 0 6年、4 6 5 - 4 6 6頁。

[3] 同上，4 6 6頁。

[4] Frank Jannuzi， “Out of Tune： Japan-ROK Tension and U.S. Interests in Northeast Asia，”O(jiān)ctober 9， 2019， https：//www.nbr.org/publication/out-of-tune-japan-rok-tension-and-u-s-interests-innortheast-asia/.（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[5] 「7 0年ぶり戦爭ができる日本に」、『中央日報』日本語版、2 0 1 5年9月1 9日；「日本、先制攻撃できる國野心」、『中央日報』日本語版、2 0 1 7年3月3 0日。

[1] Murata Koji， “Japan-South Korea Relations： Current Status and Issues，” July 12， 2006， http：//www.esuj.gr.jp/jitow/205_index_detail.php.（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[2] 木村幹「日韓関係修復(fù)が難しい本當の理由」、2 0 1 3年1 2月2 0日、https：//www. nippon.com/ja/in-depth/a02701/。（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[3] DongJoon Park， “The US， Japan and South Korea Should Shelve GSOMIA”.

[4] 黒田勝弘「韓國の「旭日旗」批判は歪んだ対日戦勝史観の産物だ」、『S A P I O』2 0 1 8年1 1？1 2月號、3 5頁。

[1] 河野克??？村田晃嗣「専守防衛(wèi)を再考せよ」、『V o i c e』2 0 1 9年1 2月號、4 6頁。

[2] Jae Ho-Chung， “South Koreas US-China Conundrum，” October 10， 2019， https：//www. eastasiaforum.org/2019/10/10/south-koreas-us-china-conundrum/.（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[3] 潮匡人「レーダー照射、韓國に道理を説いても無駄である」、2 0 1 8年1 2月2 9日、https：//ironna.jp/article/11559。（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[4] 大前研一「トランプと文在寅はとんでもない大統(tǒng)領(lǐng)だ」、『週刊ポスト』2 0 1 8年1 1月3 0日號、6 1頁。

[1] Rechard Samuels， Securing Japan： Tokyos Grand Strategy and the Future of East Asia， Cornell University Press， 2007， p.16.

[2] 宮家邦彥「半島國家の悲しき世界観」、『V o i c e』2 0 1 4年1 1月號、7 6頁。

[3] 井上壽一「歴史の忘卻が東アジアを救う」、『V o i c e』2 0 1 9年1 2月號、5 8頁。

[1] 河野克俊？村田晃嗣「専守防衛(wèi)を再考せよ」、『V o i c e』2 0 1 9年1 2月號、4 5頁。

[2] 用田和仁「 脫韓國へ 対中作戦で米陸軍？海兵隊が陸自と一體化」、2 0 1 9年3月1 2日、https：//news.goo.ne.jp/article/jbpress/politics/jbpress-55716.html。（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[3] 松川るい「問題は日韓関係ではない、韓國自身である」、2 0 1 9年0 1月5日、https：//ameblo.jp/matsukawa-rui/entry-12430952173.html。（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[1] 宮家邦彥「近未來の韓國？臺灣と日本」、『産経新聞』、2 0 1 9年7月2 6日。

[2] Daniel Sneider， “The Downward Spiral in Japan-Korea Relations： Will Washington Pay Attention？，” January 14， 2019， https：//toyokeizai.net/articles/-/260149.（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[3] 武藤正敏「朝鮮半島情勢と日韓関係」、2 0 1 6年5月2 6日、http：//www.kiip.or.jp/ societystudy/doc/2016/20160526_gaikourejyume_MutooMasatoshi.pdf。（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[1] Takuya Matsuda， “Geopolitics Redux： Explaining the Japan-Korea Dispute and Its Implications for Great Power Competition，” November 7， 2019， https：//warontherocks.com/2019/11/ geopolitics-redux-explaining-the-japan-korea-dispute-and-its-implications-for-great-powercompetition/.（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[2] 室谷克実「レーダー照射に驚きと戸惑い」、『z a k z a k』、2 0 1 8年1 2月2 7日。

[3] 李枏：“同盟管理的兩難困境：以美日韓三邊關(guān)系為例”，《當代美國評論》2 0 1 9年第3期，第7 8 - 7 9頁。

[4] Frank Jannuzi， “Out of Tune： Japan-ROK Tension and U.S. Interests in Northeast Asia”.

[1] Sheila Smith， “Seoul and Tokyo No Longer on the Same Side，” July 1， 2019， https：//www. cfr.org/blog/seoul-and-tokyo-no-longer-same-side.（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[2] Victor Cha， “Abandonment， Entrapment， and Neoclassical Realism in Asia： The United States， Japan， and Korea，” International Studies Quarterly， 1 June 2000， Vol.44（2）， pp.261-291.

[1] 辰巳由紀「米朝會談と日米「安倍トラ」関係の盲點」、2 0 1 8年3月2 4日、https：// www.newsweekjapan.jp/stories/world/2018/03/post-9810.php。（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[2] 松尾貴史「板門店で米朝首脳會談 安倍総理の「蚊帳の外」感」、『毎日新聞』2 0 1 9年7月7日。

[1] Daniel Sneider， “The Downward Spiral in Japan-Korea Relations： Will Washington Pay Attention？”.

[2] 「G S O M I A破棄 安倍首相の発言全文」、『読売新聞』2 0 1 9年8月2 3日。

[3] 事實上這與占領(lǐng)尖端產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢與科技制高點，特別在當前形勢下的宏觀國家安全密切相關(guān)。

[4] 「G S O M I A破棄 文在寅政権が極端な決定に走ったワケ」、2 0 1 9年8月2 3日 、https：//www.iza.ne.jp/kiji/world/news/190823/wor19082320310027-n1.html？obtp_src=www.iza. ne.jp。（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[1] Kono Taro， “The Real Issue between Japan and Korea Is Trust，” September 4， 2019， https：//www.bloombergquint.com/view/japan-south-korea-trade-spat-boils-down-to-trust.（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[2] 「安保協(xié)力、韓國を四番目に降格 1 9年版防衛(wèi)白書」、『朝日新聞』2 0 1 9年9月2 8日。

[3] B. O. 基斯塔諾夫：“當代日韓關(guān)系困境與展望”，《東北亞學(xué)刊》2 0 1 9年第7期，第4 7頁。

[4] 「北朝鮮新型ミサイル、探知できず」、共同通信社、2 0 1 9年9月2 3日。

[5] Troy Stangarone， “Koreas Dispute with Japan Spills into National Security，” August 27， 2019， https：//thediplomat.com/2019/08/koreas-dispute-with-japan-spills-into-national-security/.（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[6] Brian Kim， “GSOMIA and the Shadow of ‘Lee-Myung-Park-Geun-Hye，” September 10， 2019， https：//thediplomat.com/2019/09/gsomia-and-the-shadow-of-lee-myung-park-geun-hye/.（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[1] Bonnie S. Glaser， “How an Alliance System Withers，” September 9， 2019， https：//www. foreignaffairs.com/articles/china/2019-09-09/how-alliance-system-withers.（上網(wǎng)時間：2 0 2 0年8月1 5日）

[2] Daniel Sneider， “The Downward Spiral in Japan-Korea Relations： Will Washington Pay Attention？”.

[3] Motoko Rich， Edward Wong and Choe Sang-Hun， “As Trade Conflict Worsens JapanSouth Korea Relations， U.S. Takes a Step Back，” The New York Times， August 5， 2019.

[4] Daniel Sneider， “The Downward Spiral in Japan-Korea Relations： Will Washington Pay Attention？”.