孫 濤

[復(fù)旦大學(xué)，上海 200433]

一、導(dǎo) 言

黃河是中華文明的母親河，也是一條災(zāi)害頻發(fā)的“害河”，其下游河道遷徙變化的劇烈程度，在世界上是獨(dú)一無二的。由于黃河河水挾帶大量泥沙，進(jìn)入下游平原地區(qū)后迅速沉積，主流在漫流區(qū)游蕩，人們開始筑堤防洪，行洪河道不斷淤積抬高，成為高出兩岸的“地上河”，在一定條件下容易決溢泛濫，造成改道。如何正確認(rèn)識(shí)黃河的決溢規(guī)律，一直都是歷代治河者所追求的目標(biāo)。

明代潘季馴治河之后，黃河下游河道被兩岸大堤控制在單一河道內(nèi)，一直持續(xù)到1855 年黃河銅瓦廂決口后由山東入海，這一河道維持了大約三百年。黃河下游河道在很大程度上受人工大堤的影響，因此對(duì)歷史時(shí)期黃河河道的研究，也對(duì)我們認(rèn)識(shí)黃河在人工環(huán)境下變遷的特點(diǎn)有很大的作用。更由于這一時(shí)期也是黃河下游地區(qū)自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等受黃河河道影響最為深刻的階段，對(duì)理解這一區(qū)域人地關(guān)系有著重要的意義。對(duì)這一時(shí)期黃河河患災(zāi)害的研究著述頗多，前輩學(xué)者中徐福齡、(1)徐福齡：《黃河下游明清時(shí)代河道和現(xiàn)行河道演變的對(duì)比研究》，《人民黃河》，1979年第1期，第66-76頁(yè)。鄒逸麟(2)鄒逸麟：《黃河下游河道變遷及其影響概述》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，1980年第A1期，第12-24頁(yè)。和王守春(3)王守春：《黃河下游1566年后和1875年后決溢時(shí)空變化研究》，《人民黃河》，1994年第8期，第53-58頁(yè)。三位先生在黃河決溢的時(shí)空分布變化研究中對(duì)清代1855年之前的黃河下游決溢地點(diǎn)的時(shí)空變化規(guī)律與動(dòng)因機(jī)制都有過一定的闡述，尤其是在與黃河新河道時(shí)期的對(duì)比研究方面做了很多工作。錢寧、(4)錢寧、周文浩：《黃河下游河床演變》，北京：科學(xué)出版社，1965年。許炯心(5)許炯心：《中國(guó)江河地貌系統(tǒng)對(duì)人類活動(dòng)的響應(yīng)》，北京：科學(xué)出版社，2007年；許炯心：《黃河河流地貌過程》，北京：科學(xué)出版社，2012年。兩位先生從河床演變的角度對(duì)今黃河下游河道的河流地貌過程做了大量的分析工作，對(duì)黃河下游河道的河床演變趨勢(shì)及與人類活動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系均有提及，為更好地研究歷史時(shí)期的黃河河道演變過程提供了極有意義的借鑒。實(shí)際上，黃河決溢既與流域降水時(shí)空分布形成的來水來沙情況以及流經(jīng)地區(qū)的地質(zhì)地貌等自然因素有關(guān)，同時(shí)也與河防工程等人為因素有關(guān)，尤其是黃河進(jìn)入下游平原地區(qū)后，兩岸河防工程對(duì)河道的控制作用非常明顯，因此在進(jìn)行數(shù)量化統(tǒng)計(jì)分析的同時(shí)，將河防工程等人為因素加入考量是十分必要的。

黃河決溢位置的變化與黃河大堤有著怎樣的關(guān)系，以往的說明都集中在黃河大堤的修建減少了黃河決溢改道的發(fā)生，但針對(duì)兩者的因果關(guān)系到底如何體現(xiàn)以及黃河決溢位置的變化是否存在特定的規(guī)律性，并未有太直接的量化分析。本文選擇1644—1855年這個(gè)時(shí)段來研究，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)段黃河下游具有相對(duì)穩(wěn)定的河道，而且清代河工體系正是在這一時(shí)間段內(nèi)建立并完善，將兩岸大堤劃分到以“汛”為基本單位的空間里，便于建立決口事件與河防工程的直接聯(lián)系，同時(shí)河道兩岸大堤也具有一定的可比性。對(duì)這一時(shí)段內(nèi)黃河下游決口的時(shí)空分布規(guī)律的研究，于現(xiàn)代黃河的防災(zāi)工作也有一定的借鑒意義。

二、資料與數(shù)據(jù)選取

(一)廳汛表數(shù)據(jù)

黃河河道內(nèi)的流路變化情況復(fù)雜，但河道兩岸的堤防建設(shè)相較完善，因此相對(duì)穩(wěn)定的黃河大堤就成為黃河研究一個(gè)理想的地理信息基礎(chǔ)。黃河下游建筑沿岸大堤，也建立起專門的河防管理機(jī)構(gòu)。清代繼承了明代的河防體系，順治元年(1644年)設(shè)置河道總督一職，“以內(nèi)秘書院學(xué)士楊方興為兵部右侍郎兼都察院右僉都御史總督河道”，(6)《世祖章皇帝實(shí)錄》卷3，雍正元年七月甲辰，《清實(shí)錄》，第3冊(cè)，北京：中華書局，1985年，第69頁(yè)。專門負(fù)責(zé)黃河、運(yùn)河、淮河等流域的治理與防護(hù)，并形成定制。隨著治河工作的全面開展，對(duì)河道職官的設(shè)置與職能發(fā)揮的要求越來越細(xì)化，并在原河防體系上進(jìn)一步完善細(xì)化，同時(shí)增設(shè)河兵系統(tǒng)，“設(shè)立兵丁，協(xié)同筑堤”，(7)《圣祖仁皇帝實(shí)錄》(一)卷71，康熙十七年正月乙酉，《清實(shí)錄》，第4冊(cè)，北京：中華書局，1985年，第909頁(yè)。形成了一套完整的河、道、廳、汛、堡的分級(jí)管理模式。清代對(duì)黃河河務(wù)的管理在實(shí)踐中不斷發(fā)展，“建立起了較為完備的分段分級(jí)的管理體系和賞罰嚴(yán)明的條例”，(8)顏元亮：《清代黃河的管理》，收入中國(guó)科學(xué)院水利電力部水利水電科學(xué)研究院：《水利史研究室五十周年學(xué)術(shù)論文集》，水利電力出版社，1986年，第313頁(yè)。其中涉及大堤的分段管理，將黃河沿岸堤防各堤段明確地劃分到不同的管理單元中。乾隆朝之前，河督上奏黃河堤工事務(wù)常常以縣為單位，具體位置直接使用具體地名，如“河道總督齊蘇勒疏奏：碭山縣黃河南岸陳家窯，堤工卑小，應(yīng)加筑三千五十七丈；桃源縣黃河北岸七里溝，堤身單薄、建筑月堤八百八十七丈；宿遷縣黃河北岸葉家莊，縷堤單薄，加筑月堤五百二十七丈……”(9)《世宗憲皇帝實(shí)錄》(一)卷11，雍正元年九月乙卯，《清實(shí)錄》，第7冊(cè)，北京：中華書局，1985年，第198頁(yè)。乾隆朝之后，河督上奏黃河堤工事務(wù)開始使用“汛”作為參考單位，如“河?xùn)|河道總督白鐘山疏稱：豫省黃河南岸,鄭州汛十七堡堤工,入秋以后汛水疊漲……又疏稱：豫省黃河北岸，封邱縣汛十三堡，向無埽工，頗為險(xiǎn)要?！?10)《高宗純皇帝實(shí)錄》(二)卷64，乾隆三年三月癸丑，《清實(shí)錄》，第10冊(cè)，北京：中華書局，1985年，第38頁(yè)。

河廳是有專職河務(wù)官員任職管理的河工單位，起初大體按照各行政轄區(qū)內(nèi)所屬臨黃大堤設(shè)置，后隨著河防系統(tǒng)趨于細(xì)化和復(fù)雜，黃河南北兩岸河廳管理逐步分開，如雍正三年“添設(shè)河南開封府南北兩岸管河同知各一員，懷慶府管河同知一員”；(11)《世宗憲皇帝實(shí)錄》(一)卷29，雍正三年二月丙申，《清實(shí)錄》，第7冊(cè)，北京：中華書局，1985年，第441頁(yè)。乾隆五十五年(1790年)“吏部議準(zhǔn)兩江總督孫士毅奏：請(qǐng)將徐州府鹽捕通判裁汰，改為豐碭北岸通判，專管北岸工程……原設(shè)豐碭通判，改為蕭碭南岸通判，專管南岸工程?！痹谛姓芾矸珠_的同時(shí)，河兵系統(tǒng)也相應(yīng)分開：“原設(shè)豐蕭碭守備，改為蕭碭南岸河營(yíng)守備，專管南岸工程；其安阜營(yíng)守備請(qǐng)裁汰，改為豐碭北岸河營(yíng)守備，專管北岸工程……”(12)《高宗純皇帝實(shí)錄》(一八)卷1367，乾隆五十五年十一月下壬寅，《清實(shí)錄》，第26冊(cè)，北京：中華書局，1985年，第341-342頁(yè)。

河防系統(tǒng)在分為南北兩岸管理之外，隨著民間自筑堤防不斷納入官堤系統(tǒng)以及新建堤防的不斷增加，每縣一汛不能很好地進(jìn)行河務(wù)管理，于是發(fā)展成為每縣幾汛，如乾隆四十九年(1784年)，河南境內(nèi)下北河廳因所管險(xiǎn)工較多，“……查一廳四險(xiǎn)，同知一員，誠(chéng)恐顧此失彼。請(qǐng)將上下各廳險(xiǎn)工酌量改撥分管：祥符十二堡歸上北河同知管；蘭陽李六口歸曹考通判管；惟留十八堡、銅瓦廂二處歸下北河同知……上北河廳原管之原武汛大堤……撥歸黃沁同知管轄……如所議行”。(13)《高宗純皇帝實(shí)錄》(一六)卷1219，乾隆四十九年十一月辛巳，《清實(shí)錄》，第24冊(cè)，北京：中華書局，1985年，第360頁(yè)。廳下所屬堤段或拆分或分撥，大堤的管理劃分已經(jīng)不再是以縣轄為單位，“一汛之堤”已經(jīng)是小于縣境的一個(gè)基礎(chǔ)單位了。

《續(xù)行水金鑒》河水工程卷(14)(清)黎世序等纂修：《續(xù)行水金鑒》卷45-50，上海：商務(wù)印書館，1937年11月。中完整地保留了一整套河道廳汛的堤防建設(shè)信息，依照這一資料，可以完整整理出清嘉慶末年黃河兩岸河道廳汛的設(shè)置名錄及其隸屬關(guān)系。至嘉慶末年，(15)《續(xù)行水金鑒》河水工程卷中河道廳汛的堤防建設(shè)信息，其涉及的廳汛名稱截止時(shí)間大約為嘉慶二十五年，即1820年。黃河北岸大堤歸屬三省五道十五廳三十三汛，黃河南岸大堤歸屬二省四道十六廳三十七汛，除徐州道屬銅沛廳尚管理南北兩岸河務(wù)外，其余各廳均為南北兩岸分別管理。

圖1 嘉慶末年“河道廳汛”位置示意圖(16)各汛名稱來源于《續(xù)行水金鑒》河水工程部分。

(二)各汛堤防分界數(shù)據(jù)

黃河兩岸堤防是黃河沿岸各廳汛所管理的具體地理實(shí)體，基于這一地理實(shí)體，可以將文獻(xiàn)資料中的堤防相關(guān)的信息落實(shí)到具體的地理位置上。結(jié)合《續(xù)行水金鑒》河水工程所記內(nèi)容與美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館所藏《六省黃河埽壩河道全圖》(17)公布網(wǎng)址：https://www.loc.gov/item/gm71002474/.(其時(shí)間斷面都基本定在1820年左右)，(18)李孝聰在《黃淮運(yùn)的河工輿圖及其科學(xué)價(jià)值》 一文中通過“箝口壩”的出現(xiàn)時(shí)間和“圖內(nèi)‘寕’字均不避道光帝諱而缺筆或改寫”，對(duì)該圖的時(shí)間斷限有所闡述，確定“此圖應(yīng)繪于嘉慶二十二年之后至道光皇帝登基之前的1817至1820年間”，因此此圖沿河地名與堤工信息的斷年也可斷在1820年。參見李孝聰：《黃淮運(yùn)的河工輿圖及其科學(xué)價(jià)值》,《水利學(xué)報(bào)》2008年8期，第947-954頁(yè)。以及《中國(guó)歷史地圖集》(清時(shí)期)所表現(xiàn)的地理要素，可大致描繪出嘉慶二十五年(1820年)各廳汛所管黃河大堤的分布位置。同時(shí)依照當(dāng)代的高程數(shù)據(jù)(19)所用DEM數(shù)據(jù)來源于中國(guó)科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)(http://www.gscloud.cn)。和大比例尺地形圖(20)中國(guó)人民解放軍總參謀部測(cè)繪局制。作為參照，將各汛所管堤防的分界位置定位到具體的空間位置上。

通過以上各類資料處理之后，可以梳理并定位清嘉慶二十五年的河道廳汛設(shè)置及各廳汛所管黃河大堤的具體起止界點(diǎn)位置，從而形成一個(gè)以1820年為時(shí)間截面的各汛分界的地理信息數(shù)據(jù)，將黃河兩岸堤防按照“汛”為基本單位劃分清楚。以此為基礎(chǔ)梳理清代黃河決溢事件空間分布更有意義。

(三)黃河決溢數(shù)據(jù)

決溢數(shù)據(jù)主要參照《清史稿·河渠志》所記載黃河決溢事件，同時(shí)利用《清實(shí)錄》與《黃河志·大事記》(21)黃河水利委員會(huì)黃河志總編輯室編：《黃河志》卷一 《黃河大事記》，鄭州：河南人民出版社，1991年。加以印證，確定決溢事件具體發(fā)生地的位置。因《清史稿·河渠志》中的河決記錄是以時(shí)間為線索，所以本研究中的決溢事件的確認(rèn)以地點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，如：“(康熙十五年)是歲又決宿遷白洋河、于家岡，清河張家莊、王家營(yíng)，安東邢家口、二鋪口，山陽羅家口……”(22)趙爾巽：《清史稿》卷126志101，北京：中華書局，1977年，第3720頁(yè)。按照地名統(tǒng)計(jì)，本次大水共造成七次黃河決溢事件。按照決口的位置統(tǒng)計(jì)，若同一年份內(nèi)幾個(gè)決口的位置處于同一汛內(nèi)大堤上，則該段汛堤的決口次數(shù)累計(jì)計(jì)算。

決溢數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)最終實(shí)現(xiàn)將清代黃河決溢的位置與其在嘉慶末年(1820年)時(shí)所屬各汛堤段相聯(lián)系，將黃河決溢位置確定到具體的堤防位置上，從而為后續(xù)的統(tǒng)計(jì)分析加入空間參考，同時(shí)，也可以為后續(xù)的黃河決溢災(zāi)害所涉及的堤防維護(hù)等造成的地方社會(huì)影響研究建立一個(gè)簡(jiǎn)單的基礎(chǔ)。

三、黃河決溢統(tǒng)計(jì)分析的方法

(一)傳統(tǒng)的頻次統(tǒng)計(jì)

這一方法主要是基于黃河決溢發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)兩方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算，本文討論決溢事件還關(guān)注了黃河南北兩岸的區(qū)別。

黃河兩岸的堤防對(duì)應(yīng)關(guān)系較為穩(wěn)定，具體到兩岸汛與汛的對(duì)應(yīng)關(guān)系也相對(duì)穩(wěn)定，雖然在數(shù)量上并不是一一對(duì)應(yīng)，但空間位置相對(duì)穩(wěn)定，在上下游分布比較時(shí)可做對(duì)應(yīng)參考。

黃河北岸武陟以下共分為34個(gè)汛級(jí)單位(含溫縣段)，其中1644—1855年間發(fā)生過決口的有26個(gè)汛共計(jì)70次；黃河南岸滎澤以下共分為37個(gè)汛段，其中1644—1855年間發(fā)生過決口的有28個(gè)汛共計(jì)75次，兩岸總決口次數(shù)基本持平。1644—1676年的33年間，黃河北岸共決口30次，年均0.91次；黃河南岸決口25次，年均0.76次。這33年間的決口次數(shù)占1644—1855年共212年間總決口次數(shù)的38%。

從河決時(shí)段上看，1644—1676年，黃河下游的決口分布范圍最為廣大，幾乎覆蓋了所有發(fā)生過決口的汛段，而且發(fā)生次數(shù)也在1676年達(dá)到了頂峰——7次，這33年間共有55次決口記錄，其中有12年沒有決口記錄，有決口記錄的年份里平均決口次數(shù)為2.6次?？傆?jì)年均1.67次。1677—1720年和1821—1855年的兩個(gè)時(shí)間段黃河決口次數(shù)較為平緩，分別為年均0.2次和0.29次。1677年到1855年的179年間，黃河北岸共決口40次，年均0.22次；黃河南岸決口50次，年均0.28次。以10年為一個(gè)周期計(jì)算移動(dòng)平均趨勢(shì)線來看，1676年之前，黃河決口次數(shù)是一個(gè)逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)，1676年到1687年間進(jìn)入一個(gè)急速衰減期，1687年之后黃河河決的頻次維持在一個(gè)較低的水平；1720年左右，河決次數(shù)又進(jìn)入了一個(gè)快速增長(zhǎng)階段，但嚴(yán)重程度遠(yuǎn)小于1676年之前的水平，到1730年又快速減弱；之后又經(jīng)歷了1761年、1789年前后和1819年三次小的波動(dòng)后，1820年到1830年間又是一段顯著的“弱勢(shì)”階段。

(二)平面坐標(biāo)內(nèi)的核密度分析方法

清代黃河故道是一條線狀分布的區(qū)域，與其相關(guān)的決溢位置的時(shí)空分布是沿著這一線狀區(qū)域的兩條線狀邊界分布的，其影響范圍也是 沿線分布，于是傳統(tǒng)的空間分析方法很難在這樣一條線狀的現(xiàn)實(shí)空間中得到合理應(yīng)用。時(shí)空統(tǒng)計(jì)的常用方法是將決口作為事件點(diǎn)，定位在河道上下游位置與時(shí)間構(gòu)成的平面上。

核密度分析方法是GIS空間分析方法中密度分析方法的一類。核密度分析主要用于計(jì)算點(diǎn)或線要素測(cè)量值在指定鄰域范圍內(nèi)的單位密度，它能直觀地反映出離散測(cè)量值在連續(xù)區(qū)域內(nèi)的分布情況。清代黃河決溢位置的時(shí)空分布是否在空間和時(shí)間兩個(gè)方面有規(guī)律可循，可以通過時(shí)空分布的變形加以處理。首先將各決溢位置按照沿河汛堤的分布排列，再通過時(shí)間分布將具體的決溢地點(diǎn)在時(shí)空統(tǒng)計(jì)圖中呈現(xiàn) ，從而使現(xiàn)實(shí)的空間分布變形到簡(jiǎn)單的平面坐標(biāo)中，在平面坐標(biāo)中應(yīng)用核密度分析方法，分析決溢事件在時(shí)空發(fā)展過程中的密度分布水平，從而發(fā)現(xiàn)其分布特點(diǎn)。

四、結(jié)果分析

(一)黃河兩岸決溢現(xiàn)象的頻次分析

1644年到1690年前后，黃河下游從決溢事件發(fā)生密度和流域分布兩方面來說都處于最為嚴(yán)重的時(shí)期，基本上處于全流域“失控”的狀態(tài)，尤其是在江南河段。也正是由于江南段河決嚴(yán)重，1675年開始的靳輔治河，首先從江南段堵塞決口開始，優(yōu)先修筑江南段黃河堤岸。1690年之后黃河決溢事件少有連片爆發(fā)，多是集中在某一河段，相比清初的“失控”狀態(tài)緩和很多，這與黃河堤防建設(shè)發(fā)揮了作用息息相關(guān)。雖然堤防建設(shè)中仍以堵口似的“被動(dòng)”筑堤為多見，但靳輔在前后十余年的治河實(shí)踐中不斷完善堤防，同時(shí)每年河防整治中針對(duì)涉險(xiǎn)河工河段的“主動(dòng)”預(yù)防工程的實(shí)施也都有著較大的作用。

將黃河兩岸的決溢事件分開進(jìn)行分析，從黃河下游兩岸總的決溢事件分布來看，清代早期黃河北決次數(shù)多于南決，后期南決多于北決，這與重視漕運(yùn)，從而重視北岸堤防建設(shè)息息相關(guān)。其中北岸的河決事件大約主要分布在1740年之前，分布河段也主要是在黃河初入平原地區(qū)的武陟和滎澤一帶、河南開封河段的祥符三汛和江南桃源清河一段。南岸的決溢事件在清初的“嚴(yán)重時(shí)段”里更多是分布在江南河段。一般來說，江南段黃河北岸決口影響運(yùn)河，清代也不用再顧忌明“祖陵”的影響，因此北岸堤防的受重視程度遠(yuǎn)大于南岸。至于到具體堤段上：徐州至桃源間北岸多山，堤防借助山勢(shì)斷續(xù)構(gòu)建，從明代以來基本維持在同一位置，與南岸相比較，堤防走勢(shì)并未有太多變化，因此此段堤防也一直維持在較好的養(yǎng)護(hù)狀態(tài)。

1690—1740年間黃河在武陟、滎澤兩岸決口存在一個(gè)高發(fā)的狀態(tài)，這與沁河口以下黃河兩岸所屬河防體系的建立偏晚不無關(guān)系。此段黃河原設(shè)沁河廳，主要管理沁河與丹河，清初河患較下游為輕，正是在幾次決口發(fā)生后，至雍正三年(1725年)，添設(shè)懷慶府黃河廳，(23)“添設(shè)河南開封府南北兩岸管河同知各一員，懷慶府管河同知一員，從副總河嵇曾筠請(qǐng)也?！薄妒雷趹椈实蹖?shí)錄》(一)卷29，雍正三年二月丙申，《清實(shí)錄》，第7冊(cè)，第441頁(yè)，北京：中華書局，1985年。該段堤防才納入黃河河防體系中，堤岸建設(shè)提升到新的標(biāo)準(zhǔn)。

這一時(shí)期，黃河南北兩岸廳汛設(shè)置變化也很大。雍正二年(1724年)分原南河同知為上下二廳，設(shè)上南河同知；雍正三年，原同知改上北河廳，雍正五年(1727年)移駐陽武縣太平鎮(zhèn)，同時(shí)添設(shè)下北河廳，(24)“移河南上北河同知、改駐陽武縣太平鎮(zhèn)地方。其新設(shè)之上南河同知、駐中牟縣楊橋。下北河同知、駐祥符縣陳橋。懷慶府黃河同知、駐武陟縣二鋪營(yíng)。武陟縣主簿、駐木欒店。從河南總督田文鏡請(qǐng)也?！薄妒雷趹椈实蹖?shí)錄》(一)卷61，雍正五年九月壬午，《清實(shí)錄》，第7冊(cè)，第944頁(yè)，北京：中華書局，1985年。劃原武、陽武、封邱三縣境內(nèi)堤工歸下北河廳管理。(25)(清)黎世序等纂修：《續(xù)行水金鑒》卷45，第975頁(yè)，上海：商務(wù)印書館，1937年。總的來說，1740年之后南岸決溢事件的發(fā)生較北岸明顯偏高，而這一時(shí)期也是黃河廳汛設(shè)置調(diào)整的密集時(shí)期，這也是一種對(duì)黃河決口事件的應(yīng)對(duì)響應(yīng)機(jī)制。

(二)黃河決溢事件的分布趨勢(shì)

從黃河下游兩岸決口的總體來看，1644—1684年間，黃河下游處于全流域決口的狀態(tài)，黃河決口位置分布存在由上游向下游移動(dòng)的現(xiàn)象，核密度分布區(qū)域橫向排列，反映出在時(shí)間上的聚集性，其分布從上游到下游，幾無間斷，說明這40年間，黃河決口的頻繁程度和分布范圍都是極其嚴(yán)重的。

1740—1820年間，也存在一個(gè)決口位置分布由上游向下游移動(dòng)的現(xiàn)象，這段時(shí)間內(nèi)核密度分布區(qū)域沿時(shí)間遞進(jìn)，在時(shí)間上有連續(xù)性，但上下游分布并不連續(xù)，涉及全流域的決口災(zāi)害較1644—1684年間小很多。在這大約80年的時(shí)間段內(nèi)，黃河決溢位置表現(xiàn)出向下游移動(dòng)的趨勢(shì)也最為明顯。分析其發(fā)生原因，可以從堤防修筑特點(diǎn)探討：清代黃河雖然有歲修工程，但大部分是對(duì)險(xiǎn)工險(xiǎn)段的維護(hù)工作；大規(guī)模的堤防建設(shè)多是在發(fā)生嚴(yán)重決口險(xiǎn)情之后的補(bǔ)救性措施，這些措施關(guān)系到實(shí)實(shí)在在的河患治理，所以具體的處理效果也是十分明顯的。堵口后河勢(shì)下移，就容易造成下游河防薄弱地區(qū)的決溢。

當(dāng)聚焦具體的某一河段時(shí)，決口位置的移動(dòng)也會(huì)發(fā)生向上游移動(dòng)的現(xiàn)象。如1765—1840年間黃河南岸中牟至睢州河段和1820—1850年間的五工頭至黃家嘴河段。在河床自然淤積的狀態(tài)下,“河床的堆積是從河口向上游發(fā)展的，反映在決口位置上，也有由下而上的發(fā)展趨勢(shì)”。(26)錢寧：《1855年銅瓦廂決口以后黃河下游歷史演變過程中的若干問題》，《人民黃河》1986年第5期，第66-72頁(yè)。堵口后的河勢(shì)下移似乎難以解釋，但是考慮到同一時(shí)間段內(nèi)其上下游河段也存在發(fā)生決口與堵口的事件，由此造成的河彎擺動(dòng)也會(huì)影響到河勢(shì)變化。因此，對(duì)于決口位置規(guī)律性移動(dòng)，河決后的堵口工程以及隨后的堤防加固建設(shè)應(yīng)該是這一現(xiàn)象的主要原因。

黃河河防建設(shè)在新修大堤之后會(huì)有一個(gè)較為顯著的改善，但往往只能堅(jiān)持?jǐn)?shù)年之后又進(jìn)入新一輪的河決高發(fā)期，這固然與氣候大背景和自然河道變化復(fù)雜密切相關(guān)，同時(shí)與河工管理制度的制定和執(zhí)行以及工程建設(shè)維護(hù)的可持續(xù)性也有著莫大的關(guān)系，這也是清代河工研究的一個(gè)重要意義。

五、結(jié) 語

本文通過分析人工干預(yù)下的黃河下游河段決溢的時(shí)空分布可知，黃河在自然河道被人工堤岸約束之后，由于黃河決溢的發(fā)生地點(diǎn)位于河道邊界處，受到河防工程的顯著影響。但在兩岸邊界人為因素的影響之下，河道內(nèi)的河流發(fā)育過程仍然遵循自然的規(guī)律，于是決溢位置的核心分布區(qū)在時(shí)空分布上呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性。這一規(guī)律大致表現(xiàn)為黃河下游河段決溢核心區(qū)的演變趨勢(shì)總體上是從上游向下游移動(dòng)，但在局部河段也會(huì)出現(xiàn)由下游向上游移動(dòng)的現(xiàn)象。這一規(guī)律顯著與否，與人為影響的強(qiáng)度有一定的關(guān)系，若人為影響強(qiáng)烈，則規(guī)律性演進(jìn)速度趨緩。

結(jié)合河決位置規(guī)律性移動(dòng)的現(xiàn)象來分析，1855年蘭陽段銅瓦廂的決口事件，只是一個(gè)偶然事件，因這一時(shí)段的決口核心位置剛剛出現(xiàn)在單縣豐縣河段，蘭陽段距此尚有較遠(yuǎn)距離，還未進(jìn)入決口易發(fā)的時(shí)期。如果按照正常的“決—堵”規(guī)律發(fā)展，1851年的豐縣決口能夠得到有效處理，或者1853年“豐縣復(fù)決”之后能夠順利堵決，1855年的決口也就大概率不會(huì)發(fā)生在銅瓦廂了。

黃河的河流發(fā)育過程既遵循自然規(guī)律，其河流邊界也受到強(qiáng)烈的人工干預(yù)，而深究何種因素作用的影響更大，在對(duì)歷史時(shí)期黃河河流發(fā)育的過程進(jìn)行復(fù)原的基礎(chǔ)上加以分析，則是相對(duì)客觀的方法。對(duì)歷史時(shí)期黃河的人工工程干預(yù)對(duì)于自然河流決溢改道的具體影響的深入研究，可為今天的河流治理、減災(zāi)防災(zāi)，提供借鑒意義。