梁樹柳 周 起 龐國防 呂 淵 胡才友※ 楊 澤

睡眠作為一項重要的生理活動與人體健康息息相關[1,2]。睡眠障礙常見主訴為睡眠質量下降，表現(xiàn)為入睡時間早、睡眠深度低、全天瞌睡多、覺醒多等問題是和精神認知障礙、慢性病、焦慮、意外傷害等疾病相關的危險因子[3]。該疾病在老年人群中高發(fā)，一項Meta分析研究顯示我國老年人中存在睡眠障礙的人群高達47.2%，該現(xiàn)象將隨我國老齡化增加而逐漸加劇[4]。睡眠質量提升的策略包括藥物干預與非藥物干預。段慧君等利用高壓氧聯(lián)合西酞普蘭治療可顯著改善睡眠障礙及抑郁癥狀況[5]；胡文輝建議聯(lián)合運用曲唑酮聯(lián)合西酞普蘭治療伴有睡眠障礙的抑郁患者[6]；江雨桐則發(fā)現(xiàn)藥物干預睡眠障礙前開展放松治療有助于提升藥物干預效率[7]。藥物治療患者易出現(xiàn)藥物依賴或耐藥性，近年非藥物性治療如物理因子刺激等在美國及日本等國家開始廣泛應用。近幾年，基于交變電場的技術已被歐美等國家廣泛用于保健醫(yī)療領域。為探討交變電場改善老年人睡眠障礙及有否免疫狀態(tài)的治療價值，本研究進行了睡眠障礙患者的自身對照并與無睡眠障礙正常對照組進行了比較研究。

1.資料和方法

1.1 人群招募 本研究為前瞻性隨機對照研究，研究的招募流程見圖1。自2020年8月至11月，在住院治療的老年患者以及社區(qū)老年居民中隨機發(fā)放問卷并招募自述可能有睡眠問題的受試者，共計84例(其中3人因其他理由退出而失訪)。受試者納入標準為：①自述有睡眠障礙的受試者；②受試者自愿入組，簽署知情同意書。排除標準為：①嚴重的心、腎等器官功能障礙；②有支架及心臟起搏器。

1.2 受試者分組 按病例對照設計 根據使用時長及招募地點將受試者分為長時干預組(來自社區(qū)人群)、短時干預組(主要來自住院人群)、短時對照組(來自住院人群)。隨訪時間為交變電場干預前至干預結束。分別于隨訪時調查受試者睡眠質量及血液免疫指標，詳細的分組人數和干預時長及隨訪時間見圖1。

圖1 受試者人群招募分組、試驗及隨訪時長觀察流程圖

1.3 方法 志愿者睡眠時使用交變電場的墊子完成治療。交變電場通過DENBA Health 治療儀(DENB 株氏會社，日本) 產生。儀器使用時間為5小時/(人·日)，使用時盡量避免使用手機等電子設備干擾，使用時間為午間小睡、夜間睡眠或日間休息時間。

1.4 觀察指標及評價方法 本研究的初級觀察指標為交變電場對自述有睡眠障礙的受試者睡眠狀況，其次為該電場是否會對部分血清學指標產生重要影響。

1.4.1 睡眠質量：由于本研究計劃人群為老年人，因此研究采用改進的匹茲堡睡眠質量指數法調查睡眠質量，調查選項包括近一周睡眠時長(小時)、困難入睡頻率(≥3次，1～2次、0次)、夜間醒來頻率(≥3次，1～2次、0次)、白天困倦頻率(≥3次，1～2次、0次)、個人睡眠質量自評(較差、一般、較好)。

1.4.2 免疫學指標：本研究涉及如下臨床實驗室檢測指標：白細胞計數(WBC，×109/L)、紅細胞計數(RBC，×1012/L)、血紅蛋白含量(HGB，g/L)、血小板計數(PLT，×109/L)、淋巴細胞百分比(LYM%)、白細胞比例(NEU%)、單核細胞百分比(MON%)、嗜酸性粒細胞百分數(EOS%)、嗜堿性粒細胞百分數(BAS%)、淋巴細胞絕對值(LYM，×109/L)、中性粒細胞絕對值(GRAN，×109/L)、單核細胞絕對值(MO，×109/L)、嗜酸性粒細胞絕對值(EO，×109/L)、嗜堿性粒細胞絕對值(BA，×109/L)、總蛋白(TP，g/L)、白蛋白(ALB，g/L)、球蛋白(GLB，g/L)和C反應蛋白(CRP，mg/L)。

1.5 統(tǒng)計學方法 使用R語言進行處理分析，計量資料用(平均值±標準差)表示，隨訪前后采用配對t檢驗進行組間差異性比較。用樣本數和百分數表示計數資料，以χ2檢驗進行比較組間差異性。以界值P<0.05代表具有統(tǒng)計學顯著性差異。

2.結果

2.1 基線描述 如表1所示，本研究有3人因可能不良反應(頭疼、有靜電、不適宜)退出研究，最終完成試驗人數共81人，男性40例(49.3%)，女性41例(50.7%)，平均年齡為63歲。按分組分別為長時干預組15人，使用時間多于30天；短時干預組47人，使用時間多于1周；對照組入組19人。長時干預組中有86.6%的受試者自述近1周有睡眠障礙(睡眠較差或一般)；短時干預組及對照組中分別有85%和42%的受試者近1周有睡眠障礙。

表1 入組人群基線特征

2.2 使用前后各睡眠相關指標的變化

2.2.1 交變電場干預前后受試者睡眠相關指標變化:如圖2所示，治療時長1個月及以上(長時組)受試者睡眠總體狀態(tài)有顯著改善，表現(xiàn)為困難入睡頻率下降(P=0.13)、夜間醒來頻率降低(Padj=0.45)及日間困倦頻率降低(P=0.40)；通過受試者睡眠質量自評發(fā)現(xiàn)較差睡眠質量的人數由8人(53.3%)顯著降低至2人(13.3%)，P=0.05。短時干預組睡眠狀態(tài)在干預前后也有顯著改善，表現(xiàn)為困難入睡頻率顯著降低(P<0.001)，夜間醒來頻率顯著降低(P<0.001)，日間困倦頻率降低(P=0.38)，睡眠較差的人數減少(P=0.02)。然而，電場干預對睡眠時長無顯著影響。長、短時干預組中，干預前后睡眠時長均無顯著變化(P>0.05)。無干預的對照組各睡眠指標結果，在前后兩個隨訪時間點進行比較均無顯著差異(P>0.05)。

圖2 治療前后三組受試者各睡眠指標變化情況

2.2.2 試驗組和對照組指標變化差異:通過短時對照組和短時干預組比較可知(表2)：短時干預組比短時對照組人群睡眠改善數據均有所提高，然而只有夜間醒來頻率明顯低于對照組，具有顯著意義(P=0.05)。

2.2.3 長時干預及短時干預的差異:根據長時治療和短時治療中睡眠指標對比可知，短時干預比長時干預在入睡困難頻率、夜間醒來頻率、白天困倦頻率上的改善更明顯；長時干預比短時干預在睡眠質量自評中效果更好；但以上差異均無統(tǒng)計學差異(見表2)。

表2 兩組患者療效比較 單位：例(%)

2.2.4 兩組患者干預前后自身對照療效:長時治療和短時治療干預組患者干預前后自身對照，兩組在入睡困難頻率、夜間醒來頻率、白天困倦頻率上都有改善，其中睡眠質量自評項目在兩組干預中差異均具有統(tǒng)計學意義。

表3 長時和短時干預組兩組患者干預前后自身對照療效比較 單位：例(%)

2.3 使用前后各免疫學指標比較 本研究檢測了包括WBC、RCP等18個血清免疫學指標，結果顯示各免疫指標干預前后均無顯著變化(見表3)。然而RBC在干預后下降(干預前為3.9×1012/L，干預后4.0×1012/L，P=0.09)，TP(干預前66.4g/L，干預后66.8g/L，P=0.08)和GLB(P=0.09)在干預后上升。

表4 干預前后免疫學指標變化比較

3.討論

本研究采用隨機對照研究，顯示交變電場干預前后受試者睡眠質量顯著提高(P<0.05)，表現(xiàn)為入睡困難頻率降低、夜間醒來頻率降低、日間困倦頻率降低。此外，本研究發(fā)現(xiàn)通過長時干預和短時干預組效果對比，發(fā)現(xiàn)兩組效果無明顯差異。

物理治療方法治療失眠具有治療周期短、不易產生耐受、接受度高的特點。交變電場療法在多個臨床研究中均發(fā)現(xiàn)有明顯療效，本研究結果與部分國內研究結果一致[8～10]。交變電場對失眠及免疫等影響機制尚不清楚。有研究表明高壓交變電可提高血清鈣離子的濃度[11]，或可能通過降低睡眠時大腦皮質的興奮性來改善睡眠狀態(tài)[12]。雖然本研究顯示交變電場干預前后試驗組睡眠指標均產生了顯著變化，然而試驗組和對照組相比只有夜間醒來次數在試驗組中有顯著降低，此結果和劉珂等人報道不一致[13]，其報道認為電場干預技術在改善睡眠質量、縮短睡眠潛伏期、延長睡眠時間、提高睡眠效率、減少睡眠障礙及日間功能障礙上均有顯著效果。這可能和入組受試者年齡狀態(tài)差異有關，本研究中受試者平均年齡高于既往研究。此外，長時干預組中夜間入睡頻率和夜間醒來頻率在干預前后均無統(tǒng)計學意義，這可能和樣本量有關，需要后期加大樣本進一步驗證。

通過對受試者入組前后血清學指標包括WBC等檢測發(fā)現(xiàn)交變電場不會對血清學指標產生顯著影響，一方面提示該電場可能不是通過以上血清學指標調節(jié)睡眠質量，另一方面提示該電場較安全，因此血清學指標不會有較大波動。然而本研究中受試者招募數量及血清學指標仍然較少，需要進一步擴大樣本及增加測試指標對結論進一步驗證。