劉宇芬
摘 要:通過設(shè)計(jì)碳信息披露質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系,利用內(nèi)容分析法與熵權(quán)-TOPSIS法構(gòu)造碳信息披露指數(shù),分析我國電力行業(yè)主板上市公司2015-2017年社會責(zé)任報(bào)告的碳信息披露情況,發(fā)現(xiàn)我國碳信息披露存在披露水平低、規(guī)范性較差、內(nèi)容不完整等特征,政府應(yīng)充分發(fā)揮碳市場機(jī)制的減排作用并規(guī)范企業(yè)碳信息披露行為,以提高碳信息披露質(zhì)量,實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展。
關(guān)鍵詞:碳信息披露;信息披露質(zhì)量;熵權(quán)-TOPSIS法
中圖分類號:F23 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:Adoi:10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.02.056
0 引言
全球氣候變暖問題愈演愈烈,綠色低碳發(fā)展成為各國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。我國將積極應(yīng)對氣候變化作為重要發(fā)展戰(zhàn)略,提出到2030年單位GDP的CO2排放較2005年下降60%-65%,我國已進(jìn)入碳總量控制時(shí)代。企業(yè)碳排放行為越來越受到利益相關(guān)者的關(guān)注,企業(yè)必須重視氣候變化帶來的風(fēng)險(xiǎn),積極履行碳減排責(zé)任,進(jìn)行碳排放管理,披露高質(zhì)量的碳信息以適應(yīng)低碳經(jīng)濟(jì)潮流,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
碳信息披露是指企業(yè)向利益相關(guān)者披露溫室氣體排放情況、減排計(jì)劃和方案及其執(zhí)行情況等溫室氣體管理信息,以及與氣候變化相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇。碳信息披露制度能夠督促上市公司改進(jìn)碳減排表現(xiàn),較高質(zhì)量的碳信息披露能夠?yàn)楣緵Q策者提供管理支持,引導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)減少碳排放量,有效控制企業(yè)碳排放。改善碳信息公開透明度有利于增加投資者決策價(jià)值,促使社會籌集的資金投向綠色企業(yè),將資本市場變?yōu)橥苿庸?jié)能減排的經(jīng)濟(jì)杠桿。碳信息披露質(zhì)量評價(jià)是碳信息披露的定量研究基礎(chǔ)。眾多學(xué)者使用碳信息披露項(xiàng)目(CDP)的評價(jià)結(jié)果研究我國企業(yè)碳信息披露的動因和價(jià)值效應(yīng),但CDP中我國企業(yè)樣本有限,導(dǎo)致使用范圍受限。譚德明等(2010)對CDP進(jìn)行改進(jìn),構(gòu)建了我國企業(yè)碳信息披露主體框架,包括核算、管理、審計(jì)三部分。王仲兵、靳曉超(2013)指出碳信息披露內(nèi)容包括定量信息、減排戰(zhàn)略和目標(biāo)、減排管理、減排核算以及資金投入和政府補(bǔ)貼五大類。李慧云等(2015)以信息披露質(zhì)量為劃分依據(jù)建立碳信息披露評價(jià)體系。
通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn),企業(yè)碳信息披露研究主要集中于碳信息披露框架、影響因素和經(jīng)濟(jì)后果。鮮有針對我國上市公司碳信息披露質(zhì)量的文獻(xiàn)。高碳企業(yè)作為高碳排和重污染行業(yè),減少其生產(chǎn)的環(huán)境污染問題對我國實(shí)現(xiàn)碳強(qiáng)度目標(biāo)起著關(guān)鍵性作用。本文選取電力行業(yè)這一典型高碳行業(yè)為研究對象,設(shè)計(jì)碳信息披露質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系和量化方法,并將其具體運(yùn)用到我國電力行業(yè)主板上市公司,嘗試對我國電力企業(yè)碳信息披露狀況及披露質(zhì)量進(jìn)行分析和評價(jià),期望對我國企業(yè)碳信息披露的研究提供有益啟示。
1 企業(yè)碳信息披露質(zhì)量評價(jià)方法
1.1 企業(yè)碳信息披露質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)
碳信息披露質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系是進(jìn)行碳信息定量研究的核心和基礎(chǔ),厘清碳信息披露的內(nèi)容是選取恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)評價(jià)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的關(guān)鍵。碳信息披露項(xiàng)目(CDP)作為全球最具影響力的碳信息披露組織,認(rèn)為碳信息披露主要包括氣候變化引致的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇及應(yīng)對戰(zhàn)略、溫室氣體減排管理、溫室氣體減排核算、全球氣候變化治理四個(gè)方面。譚德明等(2010)對CDP進(jìn)行改進(jìn),從碳排放的核算、管理和審計(jì)三個(gè)部分構(gòu)建我國碳信息披露框架。陳華等(2013)以目標(biāo)為導(dǎo)向,從碳排放有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇及應(yīng)對戰(zhàn)略與方針政策、碳排放量、碳減排舉措與績效、企業(yè)參與的碳交易、碳信息審計(jì)鑒證和其他相關(guān)碳信息等六個(gè)方面界定碳信息披露內(nèi)容。李慧云等(2015)以信息披露質(zhì)量特征為基礎(chǔ),從及時(shí)性、可靠性、可理解性、可比性和完整性五個(gè)維度定義碳信息披露內(nèi)容。
本文借鑒 CDP 以及已有研究的碳信息披露框架,結(jié)合我國上市公司碳信息披露尚處于起步階段的實(shí)際情況,初步建立碳信息披露評價(jià)指標(biāo)體系,主要包括:碳減排戰(zhàn)略、碳減排風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇、碳減排管理、碳減排核算、碳減排鑒證、碳減排績效共6個(gè)一級指標(biāo)和18個(gè)二級指標(biāo)構(gòu)成,具體指標(biāo)內(nèi)容見表1。
1.2 企業(yè)碳信息披露質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)的量化
1.2.1 使用內(nèi)容分析法收集指標(biāo)初始得分
內(nèi)容分析法是社會責(zé)任信息披露的重要計(jì)量方法,適用于大樣本研究。該方法在事先確定信息披露評價(jià)指標(biāo)和評分標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,通過分析企業(yè)各類公開報(bào)告的內(nèi)容,確定每一評價(jià)指標(biāo)的分值,進(jìn)而評價(jià)信息披露的總體情況。碳信息披露是社會責(zé)任信息的重要內(nèi)容,內(nèi)容分析法同樣適用計(jì)量企業(yè)碳信息披露。目前,社會責(zé)任報(bào)告(CSR報(bào)告)是企業(yè)披露環(huán)境信息的重要渠道,本文通過CSR報(bào)告收集企業(yè)公開的碳信息。依據(jù)表1指標(biāo)對其CSR報(bào)告進(jìn)行內(nèi)容分析,對碳信息進(jìn)行分類評分,指標(biāo)為量化信息賦值2分、文字信息賦值1分、未披露信息賦值0分,少數(shù)二級指標(biāo)(如氣候變化問題是否納入企業(yè)戰(zhàn)略管理中以及碳信息是否鑒證):披露賦值1分、未披露賦值0分。收集到所有指標(biāo)的初始得分,形成評價(jià)矩陣 X=xijm×n,i=1,2,…,m;j=1,2,…,n; 其中xij為第i家企業(yè)的第j個(gè)指標(biāo)初始得分。
1.2.2 利用熵權(quán)-TOPSIS法得到碳信息披露指數(shù)
非權(quán)重法認(rèn)為所有的信息具有相同的重要性,可以避免研究受到主觀決策的影響。但本質(zhì)上信息的價(jià)值是存在差異的,對信息使用者的決策影響不同,信息的重要性不同,所以需要考慮對評價(jià)指標(biāo)賦權(quán)。熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)法,以數(shù)據(jù)觀測值為基礎(chǔ)計(jì)算權(quán)重,使得指標(biāo)能夠反映絕大部分的原始信息,相比主觀賦權(quán)法,更具有客觀性,能夠較好的解釋結(jié)果。TOPSIS法為逼近理想解排序法是多目標(biāo)決策分析的常用方法,能同時(shí)對多個(gè)對象進(jìn)行評價(jià),評價(jià)結(jié)果客觀且區(qū)分度高,具有較好的適應(yīng)性。本文綜合運(yùn)用熵權(quán)-TOPSIS法,利用熵權(quán)法確定評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重并使用TOPSIS法計(jì)算碳信息披露指數(shù),綜合評價(jià)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量,步驟如下:
碳信息披露指數(shù)的值域?yàn)閇0,100],CDI越大表示企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量越高
借助MATLAB軟件,通過上述步驟計(jì)算評價(jià)指標(biāo)權(quán)重和評價(jià)企業(yè)的碳信息披露指數(shù)。
2 我國電力企業(yè)碳信息披露質(zhì)量評價(jià)
2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
作為高耗能、高排放、高污染的高碳行業(yè),電力企業(yè)是低碳減排的主力軍,承擔(dān)著發(fā)展低碳電力推動節(jié)能減排的重大社會責(zé)任,受到社會公眾的高度關(guān)注,因此選擇滬深A(yù)股電力行業(yè)企業(yè)(證監(jiān)會行業(yè)代碼為D44)作為碳信息披露質(zhì)量研究的評價(jià)對象。
根據(jù)中國證監(jiān)會2017年4季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果,共篩選出63家電力企業(yè),收集到2015-2017年共計(jì)90份社會責(zé)任報(bào)告。根據(jù)碳信息披露質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系,采用內(nèi)容分析法手工收集和整理相關(guān)報(bào)告中的碳信息,并借助矩陣運(yùn)算軟件MATLAB計(jì)算研究樣本評價(jià)指標(biāo)的熵權(quán)和TOPSIS得分,即碳信息披露指數(shù)(CDI)。相關(guān)報(bào)告來自滬深證券交易所網(wǎng)站和巨潮資訊網(wǎng)。相關(guān)數(shù)據(jù)處理由MATLAB2016、SPSS19.0以及EXCEL2016等軟件完成。
2.2 碳信息披露指數(shù)描述性統(tǒng)計(jì)
2.2.1 碳信息披露指數(shù)均值分析
表2是電力行業(yè)企業(yè)2015-2017年碳信息披露指數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)。表2中,碳信息披露指數(shù)(CDI)各年均值在20左右(最大得分為100分),樣本公司總體碳信息披露質(zhì)量較低,企業(yè)管理層仍然不夠重視碳信息披露管理,各年碳信息披露指數(shù)總體變化幅度不大,但披露質(zhì)量低且有下降的趨勢。標(biāo)準(zhǔn)差均超過13分,表明樣本企業(yè)碳信息披露情況差異大,披露質(zhì)量參差不齊,各企業(yè)對于碳信息披露的重視程度不同,個(gè)別企業(yè)2017年碳信息披露指數(shù)僅為0.9926,說明部分企業(yè)對碳信息披露認(rèn)識不足,披露意識程度低,碳信息披露管理混亂,披露隨意性強(qiáng)。這與我國尚未落實(shí)碳信息披露制度,企業(yè)碳信息披露行為缺乏相應(yīng)制度規(guī)范有很大的關(guān)系。
2.2.2 碳信息披露內(nèi)容分析
表3顯示的是電力企業(yè)各碳信息披露內(nèi)容的具體披露數(shù)量、比例、初始得分均值以及指標(biāo)權(quán)重。碳排放戰(zhàn)略指標(biāo)中,戰(zhàn)略規(guī)劃披露比例高達(dá)93.33%,樣本中僅有兩家企業(yè)未聲明其碳戰(zhàn)略規(guī)劃,幾乎所有電力企業(yè)都將綠色低碳納入經(jīng)營戰(zhàn)略中,節(jié)能減排理念成為行業(yè)共識;但減排目標(biāo)的披露比例低于30%且逐年下降,企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃披露水平高而減排目標(biāo)披露水平低,說明大多企業(yè)碳規(guī)劃宏觀上認(rèn)識清晰但微觀上尚未明確減排目標(biāo),缺少目標(biāo)不利于衡量和評價(jià)企業(yè)碳管理業(yè)績,降低碳管理活動的效率和效果。碳排放的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇指標(biāo)中,氣候變化帶來的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展機(jī)遇披露水平分別不超過20%和10%,說明企業(yè)對氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇識別不足,風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識程度高于機(jī)遇,企業(yè)更傾向于被動式減排。碳減排管理指標(biāo)中,參與碳排放交易情況披露比例低于20%,這很大程度與碳市場尚未落實(shí)碳信息披露制度有關(guān);繳納的排污費(fèi)和罰款披露水平低于15%,在自愿披露制度下,企業(yè)傾向披露“好消息”而隱瞞“壞消息”。碳減排核算指標(biāo)中,超過半數(shù)企業(yè)披露節(jié)約用能噸數(shù)、減排噸數(shù)、排放指標(biāo)及完成情況,但核算方法的披露水平明顯低于以上內(nèi)容,僅有一家企業(yè)“廣州發(fā)展”披露信息獨(dú)立鑒證報(bào)告,核算方法透明度低同時(shí)碳信息未經(jīng)第三方獨(dú)立鑒證,導(dǎo)致企業(yè)碳信息可信度低。碳減排績效指標(biāo)中,減排效益和榮譽(yù)披露水平高,企業(yè)傾向披露正面信息。
碳信息的第三方鑒證、氣候變化帶來的發(fā)展機(jī)遇、政府碳補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)資金、企業(yè)參與碳排放交易情況、繳納的排污費(fèi)和罰款這些指標(biāo)的權(quán)重在0.1附近,以上指標(biāo)對碳信息披露質(zhì)量評價(jià)結(jié)果具有重大影響。
3 研究結(jié)論與啟示
本文從碳減排戰(zhàn)略、碳減排風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇、碳減排管理、碳減排核算、碳減排鑒證、碳減排績效六個(gè)方面設(shè)計(jì)碳信息披露質(zhì)量評價(jià)指標(biāo),利用內(nèi)容分析法和熵權(quán)-TOPSIS法構(gòu)造碳信息披露指數(shù),以我國電力行業(yè)主板上市公司2015-2017年社會責(zé)任報(bào)告為研究對象,分析其碳信息披露情況。研究發(fā)現(xiàn):(1)我國企業(yè)碳信息披露還處于起步階段,總體披露水平較低,企業(yè)間碳信息披露質(zhì)量差異大,企業(yè)內(nèi)碳信息披露質(zhì)量波動大,管理層碳信息披露決策主觀隨意性較強(qiáng);(2)碳信息披露內(nèi)容不夠完整,主要側(cè)重于碳戰(zhàn)略規(guī)劃、減排項(xiàng)目投資和減排成果,沒有充分意識到碳風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇,回避排污費(fèi)和罰款等負(fù)面信息的披露,對碳交易情況和數(shù)據(jù)核算方法披露不足,尚未引入碳信息第三方鑒證和審計(jì),導(dǎo)致碳信息可信賴程度較低;(3)碳信息披露缺乏規(guī)范性,企業(yè)碳信息披露決策選擇空間大,傾向于采用防御性披露戰(zhàn)略,選擇披露對企業(yè)有利的信息,回避不利的信息,降低信息產(chǎn)生負(fù)面市場反應(yīng)的可能性。
針對目前我國企業(yè)碳信息披露現(xiàn)狀,政府應(yīng)盡快落實(shí)碳市場信息披露制度,保障碳市場的穩(wěn)健運(yùn)行,充分發(fā)揮市場機(jī)制的減排作用;加快制定和完善碳信息披露制度,規(guī)范企業(yè)碳信息披露行為,促進(jìn)碳信息披露制度資源配置功能的發(fā)揮;進(jìn)一步強(qiáng)化碳信息披露的監(jiān)管職能和審計(jì)鑒證,保障碳信息質(zhì)量和決策有用性,推動我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。
參考文獻(xiàn)
[1]王愛國.我的碳會計(jì)觀[J].會計(jì)研究,2012,(05):3-9+93.
[2]羅喜英,張媛.自愿性碳信息披露、公司績效與政府補(bǔ)助——采礦行業(yè)基于CDP項(xiàng)目的實(shí)證研究[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2017,33(02):123-128.
[3]Griffin P A,Lont D H,Sun Y.The Relevance to Investors of Greenhouse Gas Emission? Disclosures[J].UC Davis Graduate School of Management Research Paper,2012:1-11.
[4]譚德明,鄒樹梁.碳信息披露國際發(fā)展現(xiàn)狀及我國碳信息披露框架的構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2010,(11):126-128.
[5]王仲兵,靳曉超.碳信息披露與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2013,(01):86-90.
[6]李慧云,符少燕,王任飛.碳信息披露評價(jià)體系的構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2015,(13):40-42.