陳 飛

對(duì)資本主義個(gè)人存在形態(tài)的批判是馬克思資本主義批判理論的重要組成部分。在資本主義社會(huì)，個(gè)人的存在形態(tài)與傳統(tǒng)共同體社會(huì)有著根本不同。資本主義的個(gè)人存在形態(tài)可以概括為：獨(dú)立的個(gè)人、物化的個(gè)人、利己的個(gè)人和偶然的個(gè)人。在資本主義的制度框架內(nèi)，人的獨(dú)立性和個(gè)性被資本吞噬，每個(gè)人都放棄了自己的真正本性，卷入利潤(rùn)無(wú)限增殖的價(jià)值運(yùn)動(dòng)之中。資本主義的個(gè)人存在形態(tài)不是自然的和永恒的，而是特定歷史時(shí)期內(nèi)資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然結(jié)果。只有在超越資本邏輯的未來(lái)自由人聯(lián)合體中，資本主義的個(gè)人存在形態(tài)才能被自由個(gè)性的人取代。

作為對(duì)資本主義反思與批判最為深刻的思想家，馬克思揭示了資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序及其背后的資本邏輯結(jié)構(gòu)，從而深入到社會(huì)歷史的本質(zhì)之中。古典自由主義和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在把資本主義私有制和生產(chǎn)方式永恒化的同時(shí)，把資本主義條件下產(chǎn)生的個(gè)人當(dāng)作人的天然的和永恒的形態(tài)，使人成為單一的以利潤(rùn)增殖為目的的“經(jīng)濟(jì)人”。而馬克思通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的闡釋，分析了資本主義社會(huì)人的自我異化現(xiàn)象及其呈現(xiàn)的存在形態(tài)。根據(jù)《資本論》及其手稿的相關(guān)分析，我們可以把資本主義社會(huì)個(gè)人的存在形態(tài)概括為：獨(dú)立的個(gè)人、物化的個(gè)人、利己的個(gè)人和偶然的個(gè)人。

資本主義的個(gè)人存在形態(tài)不是自然的和永恒的，而是一定歷史時(shí)期內(nèi)資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然結(jié)果。在資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度的框架內(nèi)，個(gè)人的獨(dú)立性和個(gè)性被資本吞噬，每個(gè)人都放棄了自己的真正本性，卷入利潤(rùn)無(wú)限增殖的資本邏輯之中。為了實(shí)現(xiàn)人的真正本性，只有變革資本主義生產(chǎn)方式，把生產(chǎn)力從資本邏輯中解放出來(lái)，由聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人共同占有和控制才有可能。唯其如此，個(gè)人的存在形態(tài)才能發(fā)生根本變革，社會(huì)生產(chǎn)不再以財(cái)富的無(wú)限占有為目的，而是以人性本身的自我實(shí)現(xiàn)為目的，物質(zhì)財(cái)富降低為手段而存在。

一、獨(dú)立的個(gè)人

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思把資本主義以前的社會(huì)形態(tài)描述為共同體社會(huì)。在這一社會(huì)形態(tài)中，個(gè)人從屬于一個(gè)較大的共同體，處于人身依附關(guān)系之中，本身不具有獨(dú)立性。個(gè)人的身份、地位、角色以及人與人之間的相互關(guān)系都是由他們身處的共同體決定的。共同體是一個(gè)穩(wěn)定的自給自足的實(shí)體，盡管它的內(nèi)部存在著差異，但這種差異作為一種等級(jí)存在是固定的，根本不具有流動(dòng)性：“貴族總是貴族，平民總是平民，不管他的其他關(guān)系如何；這是一種與他的個(gè)性不可分割的品質(zhì)?！保?］（P571)在前資本主義社會(huì)，勞動(dòng)與其客觀條件是直接統(tǒng)一的，勞動(dòng)者與產(chǎn)品的關(guān)系也是直接的，勞動(dòng)者以獲得產(chǎn)品的使用價(jià)值為目的。然而，在這個(gè)社會(huì)階段，個(gè)人的生產(chǎn)總是以個(gè)人與共同體的關(guān)系為中介的，個(gè)人作為共同體的成員并為共同體從事生產(chǎn)。個(gè)人的生產(chǎn)并不具有獨(dú)立性，而是通過(guò)自然范圍內(nèi)的有限分工和共同體內(nèi)部的等級(jí)關(guān)系進(jìn)行。以使用價(jià)值為目的的生產(chǎn)方式穩(wěn)定和鞏固了共同體內(nèi)部個(gè)人之間的人身依附關(guān)系，而僵化的人身依附關(guān)系又反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了這種生產(chǎn)方式。個(gè)人被固定在一套僵化的生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系中，人成為具有“某種規(guī)定性的個(gè)人”，也就是說(shuō)，受著一種沒(méi)有任何變化的特殊身份的束縛。因而，前資本主義社會(huì)的社會(huì)關(guān)系是直接的支配關(guān)系或主奴關(guān)系，是不自由和不平等的。

個(gè)人的獨(dú)立性是區(qū)分古代社會(huì)和資本主義社會(huì)的基本標(biāo)志。資本主義及其個(gè)人存在形態(tài)的確立以作為直接統(tǒng)一體的共同體的瓦解為前提，這既包括勞動(dòng)者與生產(chǎn)條件的直接統(tǒng)一體的瓦解，也包括勞動(dòng)者與共同體的直接統(tǒng)一體的瓦解。馬克思在《資本論》第一卷的“所謂原始積累”這一章詳細(xì)闡述了傳統(tǒng)共同體社會(huì)解體的政治經(jīng)濟(jì)原因和具體的歷史進(jìn)程。資本主義興起和發(fā)展的一個(gè)基本前提是不占有包括土地和生產(chǎn)工具在內(nèi)的一切生產(chǎn)資料的工人的出現(xiàn)。工人不再作為共同體的成員從事生產(chǎn)，不再像奴隸、農(nóng)奴、行會(huì)手工業(yè)者那樣把生活源泉扎根于以人身依附關(guān)系和共同體為中介的生產(chǎn)條件之中。工人自身?yè)碛兴膭趧?dòng)能力的支配權(quán)和所有權(quán)，可以自由地讓渡他的財(cái)產(chǎn)。由于工人除了自己的勞動(dòng)力之外不具有任何財(cái)產(chǎn)，因而這樣的個(gè)人能做的唯一事情就是把他的勞動(dòng)能力與自身相分離，即通過(guò)商品交換把勞動(dòng)力讓渡給資本家，從而獲得生活資料。資本主義社會(huì)的個(gè)人不再像以前那樣通過(guò)人身的或內(nèi)部的關(guān)系直接發(fā)生聯(lián)系，而是通過(guò)生產(chǎn)或交換等外部市場(chǎng)關(guān)系發(fā)生彼此外在的獨(dú)立的社會(huì)聯(lián)系，即交換價(jià)值之間的外部關(guān)系。通過(guò)馬克思關(guān)于交換的大量哲學(xué)分析，我們可以看出，資本主義的交換關(guān)系實(shí)質(zhì)上是獨(dú)立的個(gè)人之間建立的一種形式上自由平等的外部關(guān)系。“一個(gè)用3先令購(gòu)買(mǎi)商品的工人和一個(gè)用3先令購(gòu)買(mǎi)商品的國(guó)王，兩者職能相同，地位平等——都表現(xiàn)為3先令的形式。他們之間的一切差別都消失了。”［2］(P201)在商品交換關(guān)系中人與人之間是平等的和自由的，彼此相互承認(rèn)對(duì)方是所有者，相互之間是作為獨(dú)立人格而存在的。通過(guò)商品交換放棄所有權(quán)的自由行動(dòng)確立了個(gè)人的法人地位，成為法律人格上獨(dú)立的標(biāo)志。

根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，在資本主義社會(huì)的交換關(guān)系中，并不存在一些人對(duì)另一些人的人身支配，個(gè)人或許感覺(jué)到自己像完全獨(dú)立的主體一樣，各種經(jīng)濟(jì)行為像是完全由自己做出的，僅僅受非人格的市場(chǎng)關(guān)系的支配。每一個(gè)人在法律上都是完全獨(dú)立的人格主體，在商品交換關(guān)系中都是完全自由的。人的主體性和獨(dú)立性與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立有關(guān)，單個(gè)人因而具有了自由買(mǎi)賣(mài)和從事其他經(jīng)濟(jì)行為的權(quán)利。然而，資本主義社會(huì)個(gè)人的這種主體性和獨(dú)立性是被必然性嚴(yán)格規(guī)定的，獨(dú)立性被不斷地自我增殖的交換價(jià)值窒息了，被卷入到不斷再生產(chǎn)的資本運(yùn)動(dòng)之中。然而，人的獨(dú)立性并不因此就消失了，而是受到外在的經(jīng)濟(jì)力量的控制和指引。在經(jīng)濟(jì)上，人格的獨(dú)立只是不切實(shí)際的幻象，一切經(jīng)濟(jì)行為和結(jié)果都是被價(jià)值運(yùn)動(dòng)的邏輯規(guī)定的，不是個(gè)人的選擇和意圖能夠左右的。人對(duì)人的直接強(qiáng)制和支配關(guān)系完全被以交換價(jià)值為中介的商品關(guān)系取代了。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，為了實(shí)現(xiàn)交換價(jià)值的自由流動(dòng)，資本不斷地把個(gè)人建構(gòu)為一個(gè)富有競(jìng)爭(zhēng)的、任性的、自我決定的和獨(dú)立的主體，但又使這種主體始終處于物化邏輯之中。

對(duì)工人而言，個(gè)人的獨(dú)立性表現(xiàn)在工人可以自由地把自己的勞動(dòng)力出售給任何一位想要購(gòu)買(mǎi)它的資本家，他也可以為了一份收入更高或環(huán)境更好的工作自由地放棄當(dāng)前的工作。然而，這種獨(dú)立性是受資本增殖的客觀邏輯嚴(yán)格限制的，工人是按照自己無(wú)法控制的客觀條件出售他的勞動(dòng)力的。盡管工人有選擇的權(quán)利，但這種選擇是毫無(wú)意義的?！霸谝环N主觀的觀點(diǎn)看來(lái)似乎是自由的東西，從一種客觀的觀點(diǎn)來(lái)看則是這樣的選擇：要么在資本主義競(jìng)爭(zhēng)所規(guī)定的條件下工作，要么死亡?！保?］(P26)這就是資本積累的邏輯不斷地把工人的勞動(dòng)能力吸收進(jìn)價(jià)值運(yùn)動(dòng)的方式。工人根本沒(méi)有辦法控制價(jià)值的運(yùn)動(dòng)，他的勞動(dòng)能力不斷被吸收到價(jià)值運(yùn)動(dòng)的邏輯環(huán)節(jié)之中，價(jià)值運(yùn)動(dòng)的邏輯又不斷地把商品強(qiáng)加于工人身上，工人的獨(dú)立性和主體性消失在這樣一個(gè)無(wú)限延伸的增殖鏈條之中。對(duì)資本家而言，個(gè)人的獨(dú)立性表現(xiàn)在他可以自由地按照他所愿意的方式從事生產(chǎn)行為，而且可以自由地把生產(chǎn)資料從一種生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到另一種生產(chǎn)中。相比工人而言，資本家不必為了獲取生活資料而出售他的勞動(dòng)力，因?yàn)樗€擁有人身之外的生產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)。從這點(diǎn)來(lái)看，資本家比工人擁有更多的自由和獨(dú)立性。然而，與工人處于同樣存在境況的是，資本家的獨(dú)立性也受到價(jià)值運(yùn)動(dòng)邏輯和市場(chǎng)關(guān)系的嚴(yán)格限制。為了實(shí)現(xiàn)資本積累，資本家必須按照市場(chǎng)的指令進(jìn)行生產(chǎn)，他根本無(wú)法自主地決定購(gòu)買(mǎi)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的行為。

在馬克思看來(lái)，古典自由主義和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)獨(dú)立人格的論證根植于交換過(guò)程中的自由和平等，并以此為資本主義生產(chǎn)方式的正當(dāng)性與永恒性進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的證明。立足于商品交換，斯密假設(shè)了一個(gè)自由的經(jīng)濟(jì)主體的存在，這種假設(shè)實(shí)際上是洛克設(shè)計(jì)的自然狀態(tài)中的自由和平等的翻版。斯密認(rèn)為：“他們依著互通有無(wú)、物物交換和互相交易的一般傾向，好像把各種才能所生產(chǎn)的各種不同產(chǎn)物，結(jié)成一個(gè)共同的資源，各個(gè)人都可從這個(gè)資源隨意購(gòu)取自己需要的別人生產(chǎn)的物品?！保?］(P16)這就是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)描述的作為自由交換主體的人的情況。當(dāng)斯密把現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)狀況還原為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體和自由經(jīng)濟(jì)秩序時(shí)，也就意味著他并未把握到資本主義社會(huì)的本質(zhì)，而是局限于對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)外觀的理解，從而無(wú)法觸及資本主義個(gè)人的真實(shí)存在形態(tài)。斯密從設(shè)定的自由主體的理想狀態(tài)出發(fā)，必然把人的存在狀況和人與人之間的真實(shí)關(guān)系理解為一種“形而上”的抽象存在。而根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，只要資本主義生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式存在，個(gè)人的獨(dú)立性就不可能表現(xiàn)為斯密式的自由和自主，他必然負(fù)載著客觀的社會(huì)關(guān)系，受制于價(jià)值運(yùn)動(dòng)的邏輯。馬克思超越斯密的地方在于，透過(guò)個(gè)人獨(dú)立性的表象，深入資本主義生產(chǎn)關(guān)系的深處，把握人的真實(shí)生存境況：以交換價(jià)值為中介形成的人與人之間的奴役關(guān)系。

與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從物質(zhì)方面把資本理解為積累起來(lái)的勞動(dòng)不同的是，馬克思把資本理解為社會(huì)關(guān)系本身，這種社會(huì)關(guān)系一旦確立起來(lái)，便獲得了自主性的生命，并能夠把其他一切關(guān)系和要素吸納進(jìn)自身之中以增殖自身?！百Y本越來(lái)越具有物的形態(tài)，越來(lái)越由一種關(guān)系轉(zhuǎn)化為一種物，不過(guò)這種物是包含和吸收了社會(huì)關(guān)系的物，是獲得了虛假生命和獨(dú)立性而與自身發(fā)生關(guān)系的物?！保?］(P341)盡管資本是由一系列物化的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成，但它卻具有與主體一樣的獨(dú)立特征，不斷地通過(guò)支配勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料實(shí)現(xiàn)自身的自我增殖。真正獨(dú)立的和具有主體地位的是資本，而個(gè)人只具有獨(dú)立的表象。在資本主義社會(huì)中，資本行使權(quán)力的方式是隱秘的，它無(wú)權(quán)直接使用強(qiáng)力迫使勞動(dòng)者為自身的增殖服務(wù)，但是，沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)資本具有指揮和控制形式上獨(dú)立的個(gè)人力量。獲得主體地位的資本是一種不斷超越自己界限的永無(wú)止境的欲望，它一門(mén)心思地把獨(dú)立的個(gè)人轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨碓鲋车墓ぞ?。?dú)立的個(gè)人實(shí)際上是受資本支配的物化的個(gè)人，他不斷地被吸納進(jìn)價(jià)值運(yùn)動(dòng)的邏輯環(huán)節(jié)之中。

二、物化的個(gè)人

在資本主義社會(huì)，雖然在法律人格的意義上，所有人都是自由和獨(dú)立的，但是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)統(tǒng)治著所有個(gè)人的自由和獨(dú)立。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的目的正是揭露資本主義的社會(huì)秩序及其運(yùn)行邏輯，在這個(gè)社會(huì)秩序中，不可控制的經(jīng)濟(jì)力量支配著所有的人。在資本邏輯的支配下，利潤(rùn)的無(wú)限擴(kuò)張作為一條強(qiáng)制性的規(guī)律，決定一切人活動(dòng)的性質(zhì)和方向，“服務(wù)于生活的物質(zhì)變成了統(tǒng)治生活的內(nèi)容和目的，人類的意識(shí)完全成為了物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的犧牲品”［6］(P235)。資本主義制度通過(guò)商品交換把彼此隔絕的原子式個(gè)人相互聯(lián)系起來(lái)，個(gè)人的需要、能力、社會(huì)地位和自由等都是由商品的價(jià)值決定的。資本主義社會(huì)的生產(chǎn)方式把個(gè)人的全部存在束縛于外在的經(jīng)濟(jì)力量及其決定的諸多關(guān)系之中，忽視了個(gè)人生命的完整性。每個(gè)人都陷入交換價(jià)值生產(chǎn)的無(wú)限序列之中，成為物化的個(gè)人。外在的經(jīng)濟(jì)世界獲得了獨(dú)立于人的存在的自主性，完全超出了人的控制，剝奪了人性，限制了個(gè)性的發(fā)展，人迷失在自己創(chuàng)造的物化世界中。人不僅與他的產(chǎn)品相疏離和異化，而且也使自身變得物化，變得與自己相分裂。物化的個(gè)人并不是說(shuō)人的活動(dòng)能力喪失了，而是說(shuō)人的活動(dòng)能力變成了單一性存在，即僅僅作為資本自我增殖的工具而存在。

資本主義社會(huì)最為突出的個(gè)人存在形態(tài)是物化的個(gè)人，人的其他個(gè)性都被抽空了。在個(gè)性消失的意義上，馬克思指出：“他們只是彼此作為等價(jià)的主體而存在，所以他們是價(jià)值相等的人，同時(shí)是彼此漠不關(guān)心的人。他們的其他差別與他們無(wú)關(guān)。他們的個(gè)人的特殊性并不進(jìn)入過(guò)程?！保?］(P359)在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，價(jià)值運(yùn)行的邏輯需要把每一個(gè)市場(chǎng)參與主體的個(gè)性都抽象掉，把每個(gè)主體都還原為無(wú)差別的交換價(jià)值的承擔(dān)者。當(dāng)人與人之間的社會(huì)關(guān)系變?yōu)橛缮唐?、貨幣與資本等物的形式支配的社會(huì)關(guān)系時(shí)，個(gè)人不可避免地成為物化的存在。資本主義世界中的物在根本的意義上并非指代一些具體的自然物或使用價(jià)值，而是特指排除了特殊性的抽象物，即社會(huì)關(guān)系的物化形式。商品、貨幣和資本是最重要的物化形式，它們代表了超越個(gè)人的抽象力量，獲得了至高無(wú)上的權(quán)力，它們就像宗教一樣控制著每一個(gè)人?！罢袢嗽谧诮讨惺芩约侯^腦的產(chǎn)物的支配一樣，人在資本主義生產(chǎn)中受他自己雙手的產(chǎn)物的支配?！保?］(P717)每個(gè)人都成為依附于抽象物的存在者，個(gè)人的獨(dú)特性被物的形式性給抹平了，人成為平均化的存在者，只是作為交換價(jià)值而存在。馬克思把資本主義社會(huì)的人比作商品，和任何商品一樣，人具有雙重形式：價(jià)值形式和自然形式。作為商品，根本的是價(jià)值量的大小；至于它特殊的自然屬性，在商品關(guān)系中是無(wú)所謂的。被商品物化的個(gè)人是對(duì)人自身的一種事實(shí)上的抽象，也是資本主義社會(huì)人之為人的存在方式。

個(gè)人單一的物性存在代替?zhèn)€人的全部存在，成為形式上平均化的存在者，物化的個(gè)人實(shí)際上是抽象的個(gè)人。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交換價(jià)值不僅成為生產(chǎn)的最終目的，而且成為支配一切經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)力。交換價(jià)值及其社會(huì)代表形式貨幣，是一種純粹的無(wú)差別的價(jià)值形式，它與任何具體勞動(dòng)和使用價(jià)值都無(wú)關(guān)。從交換價(jià)值的積極意義看，由于交換價(jià)值的客觀中立性，取消了一切具體的限制，客觀上保障和促進(jìn)了每一個(gè)人的自由和平等，極大地拓展了每一個(gè)人的交往范圍和活動(dòng)空間。從交換價(jià)值的消極意義看，交換價(jià)值似乎獲得一種先驗(yàn)的權(quán)力，一切社會(huì)關(guān)系都轉(zhuǎn)化為抽象的交換關(guān)系，一切特性、個(gè)性都轉(zhuǎn)化為抽象的、一般的東西。個(gè)人的社會(huì)關(guān)系不是表現(xiàn)為人與人之間的直接的社會(huì)聯(lián)系，而是表現(xiàn)為交換價(jià)值之間的關(guān)系，這種關(guān)系是一種無(wú)差別的無(wú)個(gè)性的同質(zhì)化的社會(huì)關(guān)系。

于是，個(gè)人對(duì)交換價(jià)值的占有，并不意味著對(duì)豐富的社會(huì)關(guān)系的占有，相反,個(gè)人占有的只是每一個(gè)人都能夠得到的無(wú)個(gè)性的東西。在這種占有中，全部人性都變成了交換價(jià)值的屬性，不僅沒(méi)有豐富自己的個(gè)性，反而喪失掉與他人之間的具體個(gè)性差異，使自己成為單一的經(jīng)濟(jì)存在。“占有貨幣不是占有者個(gè)性的某個(gè)本質(zhì)方面的發(fā)展，倒不如說(shuō)，這是占有沒(méi)有個(gè)性的東西?！保?］(P174)在交換價(jià)值支配使用價(jià)值的資本時(shí)代，不僅個(gè)人的社會(huì)關(guān)系越來(lái)越抽象化，而且人自身也越來(lái)越成為缺乏個(gè)性的抽象存在者。正如很多當(dāng)代現(xiàn)代性批判的思想家認(rèn)為的那樣，現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展是沿著抽象方向邁出的，個(gè)人以越來(lái)越抽象的水準(zhǔn)生活，作為“常人”而存在，并沒(méi)有隨著對(duì)物質(zhì)財(cái)富越來(lái)越豐富的占有而獲得幸福和充實(shí)，反而陷入了無(wú)根、焦慮的虛無(wú)主義狀態(tài)。

在資本主義的交換經(jīng)濟(jì)中，包括資本家在內(nèi)的一切人都受制于交換價(jià)值的運(yùn)行邏輯，成為被交換價(jià)值過(guò)濾掉一切個(gè)性的物化存在，他們都被當(dāng)作具有交換價(jià)值規(guī)定性的人。就工人而言，他在生產(chǎn)過(guò)程中要服從資本和工廠制度的監(jiān)督和管理，服從機(jī)器體系運(yùn)轉(zhuǎn)的節(jié)奏，成為資本增殖的要素和環(huán)節(jié)。資本對(duì)工人的支配，還意味著工人在勞動(dòng)中被抽象化，成為平均化的同一存在。資本主義生產(chǎn)的唯一目的是獲得由無(wú)差別的人類勞動(dòng)決定的商品價(jià)值，這實(shí)際上把勞動(dòng)的特殊性和具體內(nèi)容完全過(guò)濾掉了。勞動(dòng)在資本增殖邏輯中被概念化為抽象勞動(dòng)，勞動(dòng)越來(lái)越失去一切技藝的性質(zhì)，成為無(wú)差別的單純形式的活動(dòng)。資本并不關(guān)心勞動(dòng)的具體性質(zhì)和特殊方式，它把工人的勞動(dòng)僅僅看作生產(chǎn)勞動(dòng)，看作一個(gè)褪去了特殊性的抽象物。在無(wú)差別的抽象勞動(dòng)面前，一切個(gè)性、特殊性和差異性都被當(dāng)作虛幻不實(shí)的存在，工人的生命存在越來(lái)越抽象化和程序化，成為可以相互替代的機(jī)器部件。

在這種抽象中，勞動(dòng)者的人性被還原成抽象的勞動(dòng)者，他不是以建構(gòu)性的方式表現(xiàn)自己的生命，而是把整個(gè)生命顛倒為獲得報(bào)酬的手段?！肮と藷o(wú)論在什么時(shí)候工具性地對(duì)待他們的勞動(dòng)并將之作為一種掙錢(qián)的活動(dòng)，他們都在其所從事的無(wú)論何種具體工作中抽象化了。工人的主體性從工人活動(dòng)的客觀條件中分離了出來(lái)，并被丟回自身。一般來(lái)說(shuō)，每個(gè)人都僅僅是‘工人’，每個(gè)人都在尋找‘工作’。他們對(duì)于資本的使用價(jià)值僅僅是服務(wù)于這種‘工作’的能力。”［9］(P47-48)異化了的工人并不能在勞動(dòng)中獲得他自己的個(gè)性存在，而是和商品一起在勞動(dòng)中以物化的形式生產(chǎn)出自身，作為丟失了自己的工人只是作為商品和資本而存在。

在法律意義上，資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的工人是“自由”的雇傭工人，且只是在一個(gè)有限的時(shí)間范圍內(nèi)出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，但他在勞動(dòng)過(guò)程中遭到徹底否定。資本家同工人一樣被抽象化了，成為失去個(gè)性的同質(zhì)化存在。在馬克思看來(lái)，與工人相比，資本家雖然在經(jīng)濟(jì)上獲得了一種“人的生存外觀”，但是，他也不得不受到資本增殖邏輯的控制，是人的生存物化的另外一種情形?！百Y本的自行增殖——剩余價(jià)值的創(chuàng)造——是資本家的決定性的、占統(tǒng)治地位的和壓倒一切的目的……它從另一方面使資本家完全同工人一樣地處于資本關(guān)系的奴役之下，盡管是在另一方面，在對(duì)立的一極上?！保?0］(P470)資本家是資本的人格化，是財(cái)富無(wú)限增殖的生命-欲望的人格化，是資本靈魂的化身，是人類形態(tài)的資本。資本家不是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的主體，而是資本生產(chǎn)的一個(gè)環(huán)節(jié)和要素，資本才是決定一切的主體。資本家只有在自覺(jué)地承擔(dān)資本的職能并為其增殖服務(wù)時(shí)，才有歷史的正當(dāng)性和生存權(quán)。資本家作為價(jià)值增殖的狂熱追求者，他的動(dòng)機(jī)并不是使用價(jià)值和享受，而是越來(lái)越多地占有交換價(jià)值。貪得無(wú)厭的狂熱是資本主義社會(huì)機(jī)制的結(jié)果，其中資本是這個(gè)機(jī)制的“主動(dòng)輪”。像狼一般地渴求抽象財(cái)富的利己主義是資本主義社會(huì)的內(nèi)在要求，否則整個(gè)資本主義體系就崩潰了。

三、利己的個(gè)人

在歷史唯物主義的視野中，處于社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人是社會(huì)活動(dòng)和歷史發(fā)展的起點(diǎn)，同時(shí)也是歷史發(fā)展的主體和旨?xì)w。“各個(gè)人的出發(fā)點(diǎn)總是他們自己，不過(guò)當(dāng)然是處于既有的歷史條件和關(guān)系范圍之內(nèi)的自己，而不是意識(shí)形態(tài)家們所理解的‘純粹的’個(gè)人?！保?］(P571)可見(jiàn)，個(gè)人是社會(huì)活動(dòng)的主體，這與他持有什么樣的人生觀無(wú)關(guān)，也不能與利己主義畫(huà)等號(hào)。以交換為例，馬克思說(shuō)明個(gè)人的交換活動(dòng)是從自己出發(fā)的，都是為了滿足自己的需要，否則交換根本不可能發(fā)生。但是，這種交換活動(dòng)并不是利己主義的活動(dòng)，從事交換的主體也不能說(shuō)是利己的人，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，交換是社會(huì)的、類的行為。

馬克思強(qiáng)調(diào)，無(wú)論社會(huì)關(guān)系和物質(zhì)生產(chǎn)條件如何，個(gè)人總是根據(jù)自己的能力、情況進(jìn)行各種活動(dòng)。這種個(gè)人并不是想象中的純粹個(gè)人，而是在特定社會(huì)關(guān)系中呈現(xiàn)出來(lái)的個(gè)人。雖然每個(gè)人都是從自己出發(fā)從事社會(huì)活動(dòng)，但他是在一定的、不受他的意志支配的社會(huì)關(guān)系尤其是物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系中從事一切社會(huì)活動(dòng)的，因而不可避免地帶有時(shí)代的印記。也正是在特定的生產(chǎn)關(guān)系中，個(gè)人才成為利己的個(gè)人，從個(gè)人出發(fā)的自由才變成狹隘的利己意識(shí)，利己的個(gè)人實(shí)際上是資本主義社會(huì)的個(gè)人存在形態(tài)。作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的古典自由主義和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，把利己的個(gè)人作為人的天然存在方式，把利己主義視為永恒的人性價(jià)值和獲得自由的唯一方式，其背后的深層原因是把資本主義生產(chǎn)關(guān)系和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度看作天然合理的制度。

在資本主義的商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生之前，個(gè)人的私人活動(dòng)和政治活動(dòng)是纏繞在一起的，個(gè)人的以私人利益為核心的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是受政治因素的限制。隨著自由主義政治在社會(huì)實(shí)踐中的不斷推進(jìn)，保障私人利益和私人權(quán)利成為社會(huì)的第一原則。資產(chǎn)階級(jí)革命摧毀了資本主義市民社會(huì)的等級(jí)、同業(yè)公會(huì)和行會(huì)等特權(quán)形式，消滅了資本主義市民社會(huì)的政治性質(zhì)，使個(gè)人的財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)等生活要素全部劃入私人的范圍。同時(shí)，把原來(lái)私人生活領(lǐng)域的政治關(guān)系和政治職能提升為獨(dú)立的普遍政治事務(wù)。

可見(jiàn)，自由主義引領(lǐng)的政治解放把人分為兩半：一半是擁有公民權(quán)的抽象“法人”或“政治人”，一半是占有各種生活要素的利己主義個(gè)人。私人和公人、私人利益和公共利益、政治國(guó)家和市民社會(huì)發(fā)生了分離，在這樣的情況下，私人利益成為個(gè)人活動(dòng)的中心，個(gè)人的利己主義精神被極端地張揚(yáng)開(kāi)來(lái)?！罢稳酥皇浅橄蟮摹⑷藶榈娜?，寓意的人，法人?，F(xiàn)實(shí)的人只有以利己的個(gè)體形式出現(xiàn)才可予以承認(rèn)”［1］(P46)，資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷地使個(gè)人自身產(chǎn)生分裂，普遍利益和公共事務(wù)被推給國(guó)家共同體來(lái)承擔(dān)，日益成為與個(gè)人無(wú)關(guān)的虛幻存在。私人利益上升為整個(gè)社會(huì)的最高存在，資本主義國(guó)家及其一系列的政治設(shè)計(jì)全是圍繞私人利益展開(kāi)的。個(gè)人作為利己主義的人而從事的一系列活動(dòng)，不僅把他人，而且把自己看作實(shí)現(xiàn)私人利益的工具。利己主義的個(gè)人被自由主義未加反思地接受下來(lái)，構(gòu)成其政治理念和實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)，并以人權(quán)的形式獲得彰顯。人權(quán)體現(xiàn)的不是普遍利益，而是利己的人的權(quán)利，它代表的不是人與人相互結(jié)合的統(tǒng)一性，而是人與人的相互分離。

資本主義商品經(jīng)濟(jì)比以往任何時(shí)代都更加突出了個(gè)人及其權(quán)利在社會(huì)活動(dòng)中的主體地位，以交換價(jià)值為中介，極大地調(diào)動(dòng)了個(gè)人參與社會(huì)活動(dòng)的積極性，創(chuàng)造出巨大的文明成果。然而，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻越來(lái)越把追求個(gè)人利益看作唯一的活動(dòng)，忽略了人還有其他存在方面。利己的個(gè)人實(shí)際上被資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)家建構(gòu)為資本利益最大化的理論前提，他遵循資本積累的物化邏輯。資本主義社會(huì)服從的根本規(guī)律是交換價(jià)值的生產(chǎn)和占有，資本主義時(shí)代的個(gè)人無(wú)不受這一規(guī)律的制約。資本的利己本性和對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)限占有塑造了個(gè)人的利己主義的存在方式，這與古希臘效忠于共同體和公共事務(wù)的古典個(gè)人形態(tài)形成了鮮明的對(duì)比。利己和貪婪本性只有在資本主義社會(huì)才能真正地誕生，并成為普遍的精神狀態(tài)，這是因?yàn)?，歷史形成的貪婪和利己只有通過(guò)資本的無(wú)限增殖欲望才能被徹底塑造起來(lái)?！百Y本作為財(cái)富一般形式——貨幣——的代表，是力圖超越自己界限的一種無(wú)限制的和無(wú)止境的欲望?！保?］(P297)對(duì)特殊的有形財(cái)富的占有終歸是有限的，但資本追求的是貨幣這一人類的一般財(cái)富，對(duì)貨幣的占有欲望超出使用價(jià)值的自然界限而逐漸趨向無(wú)限。資本增殖的邏輯實(shí)際上是利己和貪婪不斷地獲得實(shí)現(xiàn)的邏輯，而人的利己和貪婪又不斷推動(dòng)著資本的積累。無(wú)論是資本家還是工人，都被利己和貪婪的欲望支配，對(duì)貨幣的欲望成為資本主義社會(huì)唯一真正的需要，人們沉浸在這種無(wú)休止的欲望中，既不想也不能超拔出來(lái)。在欲望的促逼之下，每一個(gè)人都被卷入利益最大化的邏輯之中，永遠(yuǎn)不可能停下追逐貨幣的腳步。

為了深入把握人的利己本性及其與資本的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，我們有必要引入黑格爾的兩個(gè)無(wú)限概念：真無(wú)限和惡無(wú)限。真無(wú)限是一種不斷返回到自身的無(wú)限，是不斷與自己建立自我聯(lián)系的無(wú)限：“真正的無(wú)限毋寧是‘在別物中即是在自己中’，或者從過(guò)程方面來(lái)表述，就是：‘在別物中返回到自己’?！保?1］(P207)黑格爾把真無(wú)限比作一個(gè)圓形，以此說(shuō)明有限在邏輯延展過(guò)程中的不斷回返，在自身中是完滿的，因?yàn)榭偸腔氐阶陨?，并和自身在一起；黑格爾把惡無(wú)限比作一條不斷延伸的直線，以說(shuō)明不可能有一個(gè)到此為止的終點(diǎn)，它標(biāo)志著一種純粹的否定。也就是說(shuō)，惡無(wú)限是沒(méi)有從別物中返回到自身，不斷地由一個(gè)有限延伸到另一個(gè)有限，不斷地立定一個(gè)限度，然后又超出這個(gè)限度，如此遞推，以至無(wú)限。因果序列的無(wú)限延伸、空間的無(wú)限延展、時(shí)間的無(wú)限綿延、數(shù)量的無(wú)限增長(zhǎng)等，都屬于惡無(wú)限，它們?cè)谀骋粫r(shí)刻既是有限的，但在趨勢(shì)上又是無(wú)限的，在這種變化中不可能達(dá)到滿足，因?yàn)榭偸谴嬖谥接邢薜臇|西。

黑格爾的無(wú)限思想對(duì)馬克思產(chǎn)生了深刻影響，資本同樣具有真無(wú)限和惡無(wú)限兩種特征。資本以真無(wú)限的方式存在著，它總是在運(yùn)動(dòng)中不斷地回歸自身。馬克思把資本循環(huán)的本質(zhì)總結(jié)如下：“過(guò)程的所有前提都表現(xiàn)為過(guò)程的結(jié)果，表現(xiàn)為過(guò)程本身所產(chǎn)生的前提。每一個(gè)因素都表現(xiàn)為出發(fā)點(diǎn)、經(jīng)過(guò)點(diǎn)和復(fù)歸點(diǎn)。”［12］(P116)資本整體的運(yùn)動(dòng)形成一個(gè)循環(huán)，在經(jīng)過(guò)每個(gè)階段時(shí)，它始終與自身保持著統(tǒng)一。在資本不斷回轉(zhuǎn)的循環(huán)中，資本的每一環(huán)節(jié)都是資本整體的內(nèi)在相關(guān)因素，每一個(gè)特殊的環(huán)節(jié)都把其他環(huán)節(jié)作為前提。資本的循環(huán)并不是朝向它自身之外的某物，而是在展開(kāi)自己的過(guò)程中不斷地返回自身。各個(gè)環(huán)節(jié)的分離是資本整體內(nèi)部環(huán)節(jié)的分離，分離的目的是以一種新的產(chǎn)品、新的生產(chǎn)力等可能性的形式返回到自身。

資本同樣以一種惡無(wú)限的方式存在著，不斷地追求貨幣量的無(wú)限增長(zhǎng)，資本的運(yùn)動(dòng)是數(shù)量界限的不斷揚(yáng)棄，界限在這里必然意味著一種有限的量?！癎—W—G'”這一資本運(yùn)動(dòng)的公式意味著，資本的運(yùn)動(dòng)是無(wú)限的，這種無(wú)限是數(shù)量意義上的無(wú)限，貨幣換成商品，商品又換成貨幣，延伸為一個(gè)無(wú)窮無(wú)盡的序列，運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為惡的無(wú)限過(guò)程。結(jié)果與起點(diǎn)在質(zhì)上沒(méi)有任何變化，只是表現(xiàn)為貨幣數(shù)量的差異。資本成功的法則是不斷突破自己達(dá)到的固定數(shù)量，從而試圖接近“無(wú)限的量”，這是資本自我擴(kuò)張的動(dòng)力。

在資本運(yùn)動(dòng)中，真無(wú)限與惡無(wú)限混合在一起的，資本通過(guò)真無(wú)限的方式實(shí)現(xiàn)惡無(wú)限，也就是通過(guò)資本不斷回到自身的運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)著貨幣量的無(wú)限增長(zhǎng)。資本的兩種無(wú)限性是利己的個(gè)人產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，資本惡的無(wú)限性控制著個(gè)人的生命，驅(qū)使他無(wú)止境地追求量的擴(kuò)張，并摧毀他的一生。個(gè)人的自由和普遍特性被無(wú)限自我擴(kuò)張的資本欲望支配著，每個(gè)人都致力于利益最大化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，達(dá)到的任何一種數(shù)量都是一種有限，個(gè)人永遠(yuǎn)處于一個(gè)從有限通向無(wú)限的過(guò)程中。個(gè)人的活動(dòng)越來(lái)越失去豐富性，追求私人的經(jīng)濟(jì)利益成為唯一的活動(dòng)。利己主義在資本的惡無(wú)限性的塑造下日益被看作天然的人性價(jià)值，對(duì)貨幣量的無(wú)限追逐也就意味著永遠(yuǎn)生活在焦慮和緊張之中。

四、偶然的個(gè)人

資本作為一種物化的社會(huì)關(guān)系具有獨(dú)立的主體特征，它不僅不受個(gè)人控制，反而使每個(gè)人擁有什么樣的生活條件成為一件偶然的事情，個(gè)人因而成為偶然的個(gè)人。在前資本主義社會(huì)里，個(gè)人被上帝或天命賦予了特定的身份，每個(gè)人都覺(jué)得這個(gè)身份是已經(jīng)被安置好的，他以自己特定的身份履行特定的義務(wù)，并沒(méi)有選擇的權(quán)利和空間，他的自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)全是圍繞這一固定的身份展開(kāi)，正如麥金泰爾所言，如果他想脫離這一身份和位置，那就等于使自己在這個(gè)社會(huì)中消失。個(gè)人的生存方式與生活條件呈現(xiàn)出自然而然的必然性，盡管存在一些偶然性現(xiàn)象，但卻被淹沒(méi)于必然性之中。需要注意的是，盡管前資本主義社會(huì)的個(gè)人是由共同體決定的處于必然關(guān)系中的個(gè)人，但是，在占支配地位的必然性關(guān)系之外，卻存在特殊的偶然關(guān)系，例如偶然的物物交換。在《資本論》及其手稿中，馬克思多次論述在前資本主義社會(huì)交換被限制在一個(gè)狹小的范圍內(nèi)，它的發(fā)生和消失都是偶然的。交換價(jià)值僅僅涉及生產(chǎn)的多余部分，并沒(méi)有支配整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)。偶然的交換行為并不足以顛覆以共同體為本位的社會(huì)結(jié)構(gòu)，偶然性的行為和意識(shí)雖偶有萌發(fā)，但根本無(wú)法撼動(dòng)宗教、倫理、血緣等自然必然性，人過(guò)著一種完全被動(dòng)的生活。

伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的興起和發(fā)展，個(gè)人從傳統(tǒng)共同體社會(huì)結(jié)構(gòu)的束縛中解脫出來(lái)，從必然的個(gè)人逐漸演變?yōu)榕既坏膫€(gè)人。個(gè)人的偶然性伴隨著個(gè)人之間的相互競(jìng)爭(zhēng)而不斷地蔓延和發(fā)展?！皞€(gè)人生活條件的偶然性，只是隨著那本身是資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)物的階級(jí)的出現(xiàn)才出現(xiàn)。只有個(gè)人相互之間的競(jìng)爭(zhēng)和斗爭(zhēng)才產(chǎn)生和發(fā)展了這種偶然性本身?！保?］(P571-572)擺脫了傳統(tǒng)社會(huì)的人身依附關(guān)系，個(gè)人獲得獨(dú)立的人格和自由的身份，因而具有利用偶然性的可能性。個(gè)人在資本主義商品經(jīng)濟(jì)中顯得比以往社會(huì)更加自由些，是因?yàn)閭€(gè)人的全部生存條件對(duì)他們來(lái)說(shuō)成為完全由偶然性控制的。馬克思認(rèn)為，在現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系中，資本主義自由的理想形態(tài)是個(gè)人不受阻礙地利用偶然性的權(quán)利。這種自由主要表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)的自由或交換的自由，因?yàn)樵诮粨Q中人與人之間是自由平等的，擺脫了固定的身份，在一定程度上獲得了塑造自身的自由空間。

事實(shí)上，個(gè)人由于偶然性獲得的自由并不是真正的自由，他比以往社會(huì)中的人更屈從于物的力量，物的力量作為獨(dú)立的力量同個(gè)人相對(duì)立。如果說(shuō)前資本主義社會(huì)的個(gè)人主要受自然必然性的控制，那么，資本主義社會(huì)的個(gè)人主要受經(jīng)濟(jì)必然性的控制。偶然的個(gè)人相比傳統(tǒng)社會(huì)的必然的個(gè)人具有重要的進(jìn)步意義。由于擺脫了中世紀(jì)的等級(jí)和特權(quán)制度的控制，堅(jiān)固的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)融化，現(xiàn)代社會(huì)獲得了流動(dòng)性和偶然性，釋放了人的各種潛能，尤其是經(jīng)濟(jì)潛能獲得了激發(fā)，開(kāi)拓了人的活動(dòng)和交往空間。但資本在自我運(yùn)行的過(guò)程中又不斷地摧毀和壓制由它自己創(chuàng)造出來(lái)的各種潛能，使人只能扭曲地發(fā)展自己?！八嘤?，其實(shí)是強(qiáng)制了，每個(gè)人的自我發(fā)展；但人們卻只能有局限地扭曲地發(fā)展自己。那些能夠在市場(chǎng)上運(yùn)用的品格、沖動(dòng)和才能，（常常是過(guò)早地）被匆忙地納入發(fā)展的軌道，并且被瘋狂地壓榨干凈；而我們身上其余的沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值的一切，則受到了無(wú)情的壓抑?！保?3］(P124)偶然的個(gè)人成為單一向度的個(gè)人。

社會(huì)關(guān)系的不停動(dòng)蕩，生產(chǎn)工具的不斷革新，勞動(dòng)方式的不斷變革，商品交換的不斷擴(kuò)大，生活領(lǐng)域的不斷締造是資本主義社會(huì)區(qū)別于以往一切社會(huì)的顯著特征。無(wú)論是哪個(gè)階級(jí)的成員，若要在資本主義社會(huì)生存下去，就必須接受這個(gè)不斷流變的社會(huì)形式，積極地適應(yīng)這種變化，并將這種變化進(jìn)行到底。資本、雇傭勞動(dòng)、商品、價(jià)值、使用價(jià)值和利潤(rùn)等都被拋入永恒的流動(dòng)之中，人與人之間由這些價(jià)值形式所建立的聯(lián)系僅僅具有短暫的媒介性質(zhì)的意義，因而陷入偶然性。社會(huì)生活的流動(dòng)性帶來(lái)個(gè)人生存的偶然性，個(gè)人因而成為偶然性的個(gè)人。

就資本家而言，偶然性表現(xiàn)為，一方面，資本家陷入瘋狂的不受控制的價(jià)值形式的不斷變化之中，從最小的資本家到最有力量的資本家根本無(wú)法控制不斷變化的市場(chǎng)，如果不能進(jìn)行適應(yīng)市場(chǎng)的革新，就會(huì)成為市場(chǎng)強(qiáng)加于自己身上的那些變化的被動(dòng)犧牲品。另一方面，所有的資本家都陷入無(wú)情的競(jìng)爭(zhēng)之中，由于相互競(jìng)爭(zhēng)編織起來(lái)的經(jīng)濟(jì)體系根本不受個(gè)人的控制，能不能在競(jìng)爭(zhēng)中生存下去成為一個(gè)無(wú)法受自己控制的偶然事件。

就工人而言，工人在市場(chǎng)上能不能找到雇主，能不能把自己的勞動(dòng)力銷(xiāo)售出去同樣成為偶然的事情，工人能不能生存下去同樣陷入競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)的不確定性之中，工人只有在偶然的情況下才能與生產(chǎn)力相結(jié)合?！吧鐣?huì)聯(lián)系，社會(huì)的物質(zhì)變換本身通過(guò)貨幣表現(xiàn)為……某種完全偶然的，對(duì)他來(lái)說(shuō)是外在的東西?！保?］(P317)生產(chǎn)和占有欲望的無(wú)限性加劇了社會(huì)的流動(dòng)性和偶然性，同時(shí)又使個(gè)人的生活條件更加不受人控制，無(wú)論是資本家還是工人都被卷入偶然的社會(huì)聯(lián)系之中。

現(xiàn)代社會(huì)的永恒的流動(dòng)性，使每個(gè)人都處于無(wú)情競(jìng)爭(zhēng)的壓力之下，個(gè)人只是社會(huì)行動(dòng)的一部分，被無(wú)情地拋入社會(huì)生活的不斷變動(dòng)和無(wú)序之中，完全失去了控制。盡管資本主義時(shí)代的個(gè)人獲得了獨(dú)立的身份，但卻不具有自主活動(dòng)的能力，以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為核心的社會(huì)體系根本不受人的控制，每一個(gè)人都處于不確定性的狀態(tài)和關(guān)聯(lián)之中。資本主義制度內(nèi)的個(gè)人自由和獨(dú)立只是一種形式上的自由和獨(dú)立，人的活動(dòng)并不能因而成為自主活動(dòng)，因?yàn)樵谶@種自由的背后起支配作用的是偶然性。按照黑格爾的說(shuō)法，形式上的自由無(wú)非是一種任性的自由，尚未擺脫外在必然性的支配，是處于偶然階段的自由。貨幣或資本作為社會(huì)關(guān)系的代表，成為對(duì)個(gè)人而言的偶然存在，以它們?yōu)榧~帶結(jié)合成的共同體是個(gè)人賴以生存的實(shí)體，但人們?cè)谄渲胁](méi)有獲得自主活動(dòng)的任何形式。偶然的個(gè)人是指與生存條件處于偶然關(guān)系中的個(gè)人，失去任何自主活動(dòng)的能力，個(gè)人由于外在必然性的支配，無(wú)法成為自主活動(dòng)的主體。人的活動(dòng)成為一種被迫的活動(dòng)，它加在人身上不是由于內(nèi)在的必然的需要，而是由于外在的偶然的需要。

五、結(jié)語(yǔ)

總體而言，獨(dú)立的個(gè)人、物化的個(gè)人、利己的個(gè)人和偶然的個(gè)人根植于資本主義生產(chǎn)關(guān)系，是特定社會(huì)歷史階段的產(chǎn)物。只有在超越資本主義生產(chǎn)關(guān)系和私有財(cái)產(chǎn)制度的未來(lái)自由人聯(lián)合體中，資本主義的個(gè)人存在形態(tài)才能被徹底揚(yáng)棄。對(duì)馬克思而言，自由人聯(lián)合體是這樣一個(gè)社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者共同控制生產(chǎn)力和其他一切生存條件，使它們不再作為異己的力量與人相對(duì)立。生產(chǎn)資料和生產(chǎn)過(guò)程由聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者共同控制，個(gè)人不再通過(guò)以貨幣為中介的交換而建立間接的、外在的關(guān)系。相反，他們的關(guān)系是直接的和內(nèi)在的，勞動(dòng)產(chǎn)品直接是社會(huì)的產(chǎn)品。作為自由人聯(lián)合體的成員，每一個(gè)人與生產(chǎn)條件的關(guān)系和其他人都是一樣的，不存在一部分人通過(guò)控制整個(gè)社會(huì)的資源而使另一部分人陷入奴役地位。揚(yáng)棄了資本主義時(shí)代的個(gè)人存在形態(tài)，自由人聯(lián)合體中的個(gè)人是自由個(gè)性的人，每一個(gè)人的自由個(gè)性都得到了充分尊重。社會(huì)生產(chǎn)以使用價(jià)值為目的，不再致力于交換價(jià)值的無(wú)限增長(zhǎng)，單一的經(jīng)濟(jì)理性個(gè)人得到克服，個(gè)人成為全面發(fā)展的個(gè)人。