楊芷郁
(東北大學(xué)秦皇島分校,河北 秦皇島 066004)
古之圣賢從士人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、義利關(guān)系、修身所課內(nèi)容、社會(huì)職責(zé)和社會(huì)出路等方面規(guī)范了其理想形象。但晚明士子與儒家傳統(tǒng)士子理想標(biāo)準(zhǔn)卻相去甚遠(yuǎn)。是什么原因造成這種現(xiàn)象?這是一個(gè)值得注意和分析的問(wèn)題。晚明士人與先賢所謂的理想之“士”可謂天壤之別,這是由多種因素共同作用所致。有傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響,亦有時(shí)代特征的濡染。本文以晚明士人士風(fēng)流變?yōu)榭疾鞂?duì)象,探索晚明“實(shí)存層面”的士人與“名理層面”的士人產(chǎn)生反差的深層次原因,以此為視角,揭示晚明之時(shí)代特質(zhì)。
專(zhuān)制政體是永遠(yuǎn)解決不了合理地使用人才的問(wèn)題。統(tǒng)治者出于維護(hù)統(tǒng)治需要的目的,采取雙軌的人才政策。一方面,積極宣揚(yáng)、推行“學(xué)而優(yōu)則仕”的社會(huì)激勵(lì)政策,保證官僚體制正常運(yùn)行。同時(shí)又實(shí)行“鉗制思想”的政策,因此才有何心隱被殺、李贄下獄被迫害致死、文字獄大興。這是從封建國(guó)家政權(quán)體制這個(gè)層面解析的。加之明代的科舉體制也有其痼疾,即這一體制雖然實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的層間流動(dòng),但根本上解決不了人才培養(yǎng)與社會(huì)需要之間的矛盾,而且這種矛盾越演越烈,不可避免地影響士人的心態(tài)和價(jià)值取向。舉國(guó)“合天下之生員,縣以三百計(jì),不下五十萬(wàn)人”。僅生員就五十萬(wàn)人,再加上未入校的士子則數(shù)目相當(dāng)可觀(guān)。不可能所有士人都入仕,那么普通的士子只能棄業(yè)治生,背離了“學(xué)而優(yōu)則仕”這一價(jià)值取向,造成士子人格精神和心態(tài)的失衡,出現(xiàn)乖張的行為。
孟子曾說(shuō)“古之賢王好善而忘勢(shì),古之賢士何獨(dú)不然?樂(lè)其道而忘人之勢(shì),故王公不致敬盡禮,則不得亟見(jiàn)之?!边@里孟子是把“道”放在“勢(shì)”之上,但古代中國(guó)社會(huì)是人治社會(huì),皇權(quán)至高無(wú)上,“道”與“勢(shì)”想要保持一種均衡,是十分困難的。因?yàn)椤暗澜y(tǒng)是沒(méi)有組織的,‘道’的尊嚴(yán)完全靠它的承擔(dān)者——士——本身彰顯”。此間雖有以“道”抗“勢(shì)”之士,但畢竟是少數(shù),大多數(shù)實(shí)存層面的“士”是心無(wú)定則、隨波逐流的。加之“及至秦漢統(tǒng)一,政治形勢(shì)為之大變,四方游走的知識(shí)分子顯然成為一股離心的社會(huì)力量,而不利于統(tǒng)一。大一統(tǒng)的政權(quán)也同樣不能容忍眾‘道’紛然雜陳的局面”。因此有秦代的“焚書(shū)坑儒”,漢代的“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”,及明清時(shí)期的文字獄。這些都在說(shuō)明“勢(shì)”不甘于“道”之下,以“勢(shì)”馭“道”的傾向十分明顯。在尊主卑臣(士)的中國(guó)政治文化中,“士”為政治活動(dòng)計(jì),常依附于帝王。同時(shí)“士”所持的“道”也不同程度地依附于帝王所擁有的“勢(shì)”。正如有的學(xué)者所述,“儒士群體對(duì)自我的理性確認(rèn),自始即陷入了無(wú)法擺脫的困境,這一方面是因?yàn)橥庠诘囊惑w化社會(huì)結(jié)構(gòu)和君主專(zhuān)制政治結(jié)構(gòu)的制約,另一方面也源于自身的內(nèi)在缺陷”。這種內(nèi)在的缺陷在于這一群體缺乏獨(dú)立的生存空間,只能依附于世俗的政治權(quán)力。這種“道”與“勢(shì)”的矛盾,導(dǎo)致了士子價(jià)值的扭曲,也成為晚明士子人格精神流變的不可忽視的原因。
明代中葉以降,海禁政策的開(kāi)放,商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會(huì)生活、道德觀(guān)念發(fā)生重大的轉(zhuǎn)變。這是中國(guó)傳統(tǒng)道德的大轉(zhuǎn)型、大動(dòng)蕩時(shí)期。社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化,而正是這種社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的改變影響了士人的社會(huì)地位的實(shí)現(xiàn)及傳統(tǒng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的踐行。正德末嘉靖初,“高下失均,輜銖共竟,互相凌奪,各自張皇,于是詐偽萌矣,訐爭(zhēng)起矣,芳華染矣,靡汰臻矣”?!半m士大夫之家,皆以蓄賈游于四方”像這樣的史料,在明代的正史、文集、筆記小說(shuō)中隨處可見(jiàn),這都反映了明代中葉以后,商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)風(fēng)尚的變動(dòng),導(dǎo)致了拜金主義和功利主義的泛生。士農(nóng)工商身份相混趨勢(shì)出現(xiàn),棄儒經(jīng)商的現(xiàn)象增多。當(dāng)生計(jì)問(wèn)題不能很好解決的時(shí)候,這種經(jīng)商贏利謀生對(duì)士子有著不可抗拒的吸引力。這種世風(fēng)突變的時(shí)代,使士人,尤其是下層士人被邊緣化,進(jìn)而使他們失去了精神依托。作為其群體苦苦探尋、踐行的理想標(biāo)準(zhǔn)與取向和殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重沖撞,士子陷入了迷惘。這種關(guān)聯(lián)是探討晚明士子士風(fēng)嬗變時(shí)應(yīng)當(dāng)重視的。
明朝前期,在思想界占統(tǒng)治地位的是程朱理學(xué)。明朝中期,隨著社會(huì)各種矛盾的激化,思想領(lǐng)域也發(fā)生了重大變化。長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位的程朱理學(xué)已趨于保守,內(nèi)容陳腐,喪失了學(xué)術(shù)的創(chuàng)新精神,已沒(méi)有了生命力。王守仁的心學(xué)便應(yīng)運(yùn)而生。他繼承和發(fā)揮了南宋陸九淵“心即理”的主觀(guān)唯心主義宇宙觀(guān),提出了“心外無(wú)物”的命題。他說(shuō)“心之所發(fā)便是意”,“意之所在便是物”。同時(shí)指出“夫物理不外于吾心,外吾心而求物理,無(wú)理矣”。以此來(lái)說(shuō)明自己思考的重要性,這與一味盡信儒家經(jīng)典著作是不同的,有助于解放士子思想。到了泰州學(xué)派王艮的哲學(xué)思想又有了“異端”的色彩,提出了“百姓日用即道”的著名命題,并于《王心齋先生遺集》曰:“圣人之道,無(wú)異于百姓日用。凡有異者,皆謂之異端”。這就等于把理學(xué)家們終日津津樂(lè)道的“圣人之學(xué)”與百姓吃飯穿衣等日常生活需求聯(lián)系起來(lái)。這一學(xué)說(shuō)對(duì)普通士子影響深遠(yuǎn),使他們一定程度擺脫圣賢所謂的理想“士”之束縛,而尋求一種解脫。李贄的思想,在傳統(tǒng)社會(huì)肯定會(huì)被斥為極端。他提出了不能以孔子的是非為是非的著名論斷,李贄曾說(shuō)“夫天生一人,自有一人之用,不待取給于孔子而后足矣。若必待取足于孔子,則千古以前無(wú)孔子,終不得為人乎?”李贄對(duì)儒家核心思想的“仁”進(jìn)行了批判,否定儒家提倡的“德禮”和“刑政”。在批判“德禮刑政”時(shí),他要求發(fā)展人們的“自然之性”,主張“各從所好,各騁所長(zhǎng)”。這就使士子的個(gè)性都得到彰顯,同時(shí)無(wú)疑對(duì)士子所踐行的理想標(biāo)準(zhǔn)形成了巨大的沖擊。
上述思想,無(wú)疑是時(shí)代變遷所產(chǎn)生的回應(yīng)。但符合歷史趨勢(shì)的思想一旦興起,就勢(shì)必會(huì)對(duì)人民,包括廣大士子產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響,甚至起到了開(kāi)啟民(士)智的作用。對(duì)儒士群體與時(shí)代互動(dòng),與傳統(tǒng)名理、倫理層面的相逆,無(wú)疑會(huì)有著不可估量的影響。這也是晚明士子價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值取向與人格精神流變的重要因素。
“士”作為知識(shí)和文化的載體,是一個(gè)特殊的社會(huì)群體,在中國(guó)歷史上扮演了重要的角色。從一定意義上說(shuō),沒(méi)有“士”,便沒(méi)有中國(guó)文化,是不為過(guò)的。因此“士”被列為“四民之首”。這一身份與地位使他們具有了一種優(yōu)越感?!耙?yàn)檫@個(gè)階級(jí)是一種擴(kuò)大的身份階級(jí)。這個(gè)階級(jí)是封建貴族的擴(kuò)大,有門(mén)第的超越,有知識(shí)的優(yōu)異,對(duì)于庶民擁有著一種身份的信仰”。陶希圣先生是針對(duì)“士大夫”這個(gè)階級(jí)而言的,但“士”列于四民之首,與“士大夫”身份接近,轉(zhuǎn)化的可能性更大。所以在這里借用到儒士群體,是可以講得通的。然而到了晚明,這種等級(jí)觀(guān)念與身份標(biāo)準(zhǔn)隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)的變遷有了很大的變化。明代李維楨在其《大泌山房集》卷306 中載述:“四民之業(yè),惟士為尊,然無(wú)成不若商賈”?!掇宋碳也丶ぬI水朱康侯行義記》亦載:“業(yè)儒固善,然猝不得成名,不若業(yè)賈,可朝夕養(yǎng)生”。凡此種種,都說(shuō)明“士”的地位在下降。在龐大的儒士群體中“猝不得名”的占有絕大多數(shù),他們地位下降,生活貧困化趨勢(shì)增強(qiáng),不若商賈、不若農(nóng)耕。這與傳統(tǒng)價(jià)值身份地位的認(rèn)定形成了較大的反差,肯定造成儒士心態(tài)的變動(dòng),進(jìn)而促使其人格精神的消解。這種身份地位的錯(cuò)位,是晚明士風(fēng)下滑的合理解釋。
明代士人“經(jīng)濟(jì)人格”的軟弱與依附主要表現(xiàn)為:整體經(jīng)濟(jì)的貧困與對(duì)家庭(家族)經(jīng)濟(jì)的極度依賴(lài);治生方式的“重異輕本”;敬業(yè)精神的淡漠與缺乏。這種特定人格的軟弱使其難與恪守理想的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這種“經(jīng)濟(jì)人格”的依附性與軟弱性,使儒士群體不能產(chǎn)生足夠的安全感、認(rèn)同感和成就感。加之迫于生計(jì),“志于道”、“守于義”的“士”,也只能存在于名理層面中。而實(shí)存層面的“士”就會(huì)因貧困而走向牟利。雖然晚明士人“經(jīng)濟(jì)人格”有所萌動(dòng),但根本上說(shuō)沒(méi)有擺脫上述特征。士人這種“經(jīng)濟(jì)人格”的依附性,可能是更合理、更有效地解釋晚明士人士風(fēng)流變的原因。
綜上所述,名理層面的“士”與實(shí)存層面的“士”是有很大差別的。到了晚明,這種差距顯得更大。在解讀這個(gè)問(wèn)題時(shí),要反對(duì)兩種傾向:一是,只看到士子從“不言利”到“言利”這種觀(guān)念上的轉(zhuǎn)變,而認(rèn)為這種現(xiàn)象是“歷史的進(jìn)步”;二是,只從“社會(huì)道德”、“社會(huì)職責(zé)”這一角度,因士風(fēng)嬗變帶來(lái)道德的滑坡來(lái)分析這種現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)指出,這種流變是有歷史的根據(jù),是有其深層次原因的,是多種因素共同作用形成合力的結(jié)果。透析這一問(wèn)題,澄清一些觀(guān)點(diǎn),是有一定意義的。
吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)2020年8期