嚴志偉，吉朝暉

（1.中共贛州市委黨校，江西 贛州 341000；2.贛州師范高等?？茖W(xué)校，江西 贛州 341000）

鄒守益（1491-1562），字謙之，號東廓，人稱東廓先生，江西安福人，是王陽明在江西的親炙弟子之一。鄒守益在王門諸子中以“謹守師門矩矱”聞名，黃宗羲盛贊其為“王門宗子”。鄒守益的良知學(xué)說以“戒懼”為工夫，以“主敬”為特色，要人“修己以敬”以保持“良知之精明真純”，“戒慎恐懼”以剔除私欲之障蔽，使“此心純乎天理而無人欲之雜”。他一生信守師說，對于維護王學(xué)正傳，矯正“狂禪”之弊，推動陽明學(xué)的持續(xù)發(fā)展做出了巨大貢獻，是江右王學(xué)乃至整個陽明后學(xué)不可避談的代表性人物。

一 研究背景

陽明心學(xué)是宋明理學(xué)的重要組成部分，也是中國儒學(xué)一個有機構(gòu)成，在中國的文化和思想史上有著毋庸置疑的地位。按照牟宗三先生的說法，陽明學(xué)是孟子學(xué)，其說可遠溯到孟子的內(nèi)圣之學(xué)，后經(jīng)陸象山發(fā)展，王陽明集其大成。自建國以來，對于陽明學(xué)的研究也如同整個新中國的命運一般經(jīng)歷了一個曲折坎坷的彎路，由改革開放前被視為主觀唯心主義的“封建糟粕”到之后的重新認識、深入挖掘，陽明學(xué)研究從國內(nèi)走向國際，迎來了一個又一個的春天，杜維明教授甚至曾斷言：21 世紀是王陽明的世紀。改革開放四十年多來，對于陽明學(xué)的研究取得了長足的發(fā)展，大量的研究成果相繼問世出版，其中不乏像陳來先生《有無之境——王陽明哲學(xué)的精神》和楊國榮先生《心學(xué)之思——王陽明哲學(xué)的闡釋》這樣具有代表性的研究著作。

近十幾年來，隨著對陽明學(xué)研究不斷深入，學(xué)者們的研究視野也不斷拓寬，有越來越多的學(xué)者開始將研究的方向轉(zhuǎn)向了對陽明后學(xué)的研究。特別是在2007 年鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F與鳳凰出版社出版了《陽明后學(xué)文獻叢書》之后，對于陽明后學(xué)的研究開始成為了一個學(xué)術(shù)熱點，許多相關(guān)研究著作相繼出版，較有代表性的有方祖猷的《王畿評傳》，吳震的《聶豹、羅洪先評傳》《陽明后學(xué)研究》，錢明的《陽明學(xué)的形成與發(fā)展》，彭國翔的《良知學(xué)的展開——王龍溪與中晚明的陽明學(xué)》和張衛(wèi)紅的《羅念庵的生命歷程與思想世界》等。與此同時，來自港臺和國外的相關(guān)著作也相繼傳入大陸，他們有岡田武彥的《王陽明與明末儒學(xué)》，鄭仁在、黃俊杰主編的《韓國江華陽明學(xué)研究論集》和張崑將的《陽明學(xué)在東亞：詮釋、交流與行動》等。外來資料的傳入大大推動了陽明學(xué)的研究進程，陽明學(xué)特別是陽明后學(xué)方興未艾，迎來了又一個研究高峰期。

江右王學(xué)是王門后學(xué)中的一個重要學(xué)派，在黃宗羲的《明儒學(xué)案》姚江學(xué)案中江右獨占九卷，記三十二人，其地位可見一斑。而鄒守益是江右王學(xué)的一個重要代表人物，在黃宗羲所記的江右學(xué)人中，鄒氏獨占四人，而且黃宗羲也稱鄒守益為“王門宗子”，可見評價之高。近年來對于江右王學(xué)的研究也取得了一系列的研究成果，如鄭曉江主編的《江右思想家研究》，蔡仁厚先生的《江右王門思想研究——王學(xué)流衍》和徐儒宗先生的《陽明學(xué)研究叢書——江右王學(xué)通論》等。但是對鄒守益的研究現(xiàn)狀則相對較少，鮮有專著出版，大多的研究成果都散布在思想史研究、王學(xué)研究和江右王學(xué)研究的著作中，對于鄒守益思想的研究還大有深挖的余地。

二 研究意義

鄒守益是王陽明在江西的早期弟子，其學(xué)識與德行深得陽明稱許。有一次守益前往越中求學(xué)，離開后陽明在門口張望不已，門人問他為何如此掛念守益，陽明回答說：“曾子云：以能問不能，以多問寡，若無若虛，犯而不校。謙之近之矣”［1］117。鄒守益信守師說，不敢有絲毫逾越，這一點受到了王門諸子的公認。王畿在《書東廓達師門手書》中稱其“終始篤于尊信,服膺良知之旨,如護命根,不愧于屋漏,不離于須臾,不忍加一巵言以亂其宗”［2］470。羅洪先也說：“自紹興之后,使人無疑于師說者,惟先生一人而已”［3］1416。由此觀之，黃宗羲也在《明儒學(xué)案》中稱其為“王門宗子”實不為過。

黃宗羲在《文莊鄒東廓先生守益》中說：“先生之學(xué)，得力于敬”［4］334，“主敬”是鄒守益學(xué)說的最大的特色。所謂“敬”，就是保持良知的精明真純，不讓自己的良知受到一絲污染和障蔽。而“主敬”的功夫就是要人戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞，時刻保持涵養(yǎng)良知，做到出門如賓，承事使民，造次于是，顛沛于是。只有通過“主敬”，行“戒慎恐懼”之工夫才能夠剔除私欲之弊，保持良知的精明真純，進而達到圣人境界。這與左派王學(xué)中的良知現(xiàn)成說和當下圣人說有很大的區(qū)別，對后期流入狂禪的王學(xué)，具有救弊矯偏作用。值得注意的是，鄒守益之“主敬”的思想與程朱理學(xué)中的“居敬”“持敬”等思想非常之相似，但這并不說明鄒守益背離師說，從心學(xué)走向理學(xué)，但實際上恰恰相反，他此舉在于借理學(xué)之風(fēng)，拂去心學(xué)晚期放任之迷霧之意。此對于維護陽明學(xué)之正傳，亦是功不可沒。

而就其實質(zhì)而言，鄒守益的良知說是一種道德實踐哲學(xué)。說它是道德的，是指他直指本心，發(fā)掘人生而具有的能夠知是知非的良知，并號召人們警惕私欲的障壁，要依照自己的良知行事。說它是實踐的，是因為他保留了陽明學(xué)中“知行合一”的傳統(tǒng)，重視道德修養(yǎng)的工夫論，與空談道德而言行不一者有著根本的不同。這種道德實踐哲學(xué)，是對人心靈的洗滌，是對道德的重建，為推動陽明學(xué)的發(fā)展和增加其社會影響力作出了巨大的貢獻。即使是在二十一世紀的今天，它對于我們的社會主義精神文明建設(shè)尤其是對針對近年來出現(xiàn)的“道德滑坡”現(xiàn)象而亟需實施的道德重建工作有很大的啟示作用。

三 研究現(xiàn)狀

長期以來，關(guān)于鄒守益的研究沒有得到足夠的重視，大多只是散落在學(xué)術(shù)史研究、王陽明哲學(xué)思想研究以及江右王學(xué)研究中的只言片語，關(guān)于鄒守益思想的專門研究依然嚴重不足。而且這些研究成果中，絕大多數(shù)只是從王學(xué)流衍、后學(xué)分派的角度對鄒守益及其思想特色做了一個簡單的介紹，涉及鄒守益思想研究的成果相對較少。就其研究重點而言，筆者認為關(guān)于鄒守益的研究，大致可分為如下幾類：

（一）關(guān)于鄒守益生平學(xué)行的研究成果

作為“王門宗子”，鄒守益很早就走入了學(xué)者們的研究視野，一些學(xué)者開始在自己的著作中介紹鄒守益其人其學(xué)。侯外廬、邱漢生和張豈之先生在他們共同主編的《宋明理學(xué)史·下冊》一書中將鄒守益視為王學(xué)正傳，并系統(tǒng)介紹了鄒守益的生平、學(xué)行和信守師說的理學(xué)特色等。王曉昕和趙平略先生在其主編的《王陽明與陽明文化》一書中，也具體介紹了鄒守益的生平與思想歷程，并充分肯定了江右王門在陽明學(xué)中的重要地位。張衛(wèi)紅先生發(fā)表了研究專著《鄒東廓年譜》，細致梳理了鄒守益的家族世系、生平行事、思想開展、講學(xué)活動、鄉(xiāng)族實踐等，并附有鄒氏家族人物小傳及婚配狀況表。

應(yīng)該說，隨著《鄒東廓年譜》的發(fā)表，關(guān)于鄒守益的生平學(xué)行得到了一個較為充分的研究，而這也為今后的學(xué)者更好研究鄒守益其人其學(xué)，深挖其學(xué)術(shù)思想和理論價值提供了幫助。

（二）關(guān)于鄒守益學(xué)術(shù)派別的研究成果

王學(xué)流衍和后學(xué)分派一直是學(xué)界研究的重點，而鄒守益作為后學(xué)高弟，一直以來都是不可避談的重要研究對象。故在對陽明后學(xué)的研究中，許多學(xué)者皆從自己的角度對鄒守益的學(xué)術(shù)思想及其特色進行了研究，并以此為依據(jù)對鄒守益在陽明后學(xué)中的地位和派系進行了劃分。若按學(xué)術(shù)派別數(shù)量來劃分，這些研究大致可分為“三派論”、“五派論”和“七派論”。

1.“三派論”

牟宗三先生在《從陸象山到劉蕺山》中按照地域劃分將王學(xué)分為浙中、泰州、江右三支。其中，江右人物尤多，以鄒守益、聶豹、羅洪先為主要代表。書中牟先生評價鄒守益順適，稱其說最為純正，大體守師說而無逾越。

嵇文甫先生在《晚明思想史稿》中按照各弟子推動王學(xué)發(fā)展的方向不同，將陽明后學(xué)分為左中右三派。其中左派王學(xué)的代表人物為王畿和王艮，他們使王學(xué)向左發(fā)展，一直流為狂禪派；右派王學(xué)的代表人物為聶豹和羅洪先，他們使王學(xué)向右發(fā)展，事實上成為后來各種王學(xué)修正派的前驅(qū)：其三是中派王學(xué)，代表人物是鄒守益和錢德洪等人。對于中派王學(xué)的鄒守益，嵇先生稱其謹守師門矩矱，“無大得亦無大失”。雖然在書中嵇先生對鄒東廓的思想著墨較少，但這并不說明他對以鄒東廓為代表的中派王學(xué)持貶抑態(tài)度。他在書中稱左派諸子固然是“時時越過師說”，右派諸子也實在是自成一套，但同時卻也使王學(xué)變質(zhì)而崩解了?？梢姡瑢τ谥斒鼐爻E、信守師說的中派王學(xué)，嵇先生還是持中肯態(tài)度的。

陳來先生在《有無之境---王陽明哲學(xué)的精神》一書也主張將王門分化分為左中右三種情況，一種是保守陽明正傳，一種是向異端發(fā)展，在上述兩者之間的則是強調(diào)陽明思想某一方面又不越陽明學(xué)藩籬的思想家。其中，鄒東廓就是正統(tǒng)派的代表，他以戒懼為宗旨，以自然為流行，有無合一，所以被黃宗羲稱為“王門宗子”，被甘泉譽為“王門首科”。

岡田武彥先生在《王陽明與明末儒學(xué)》一書中，則將王門分為現(xiàn)成派（左派）、歸寂派（右派）和修正派（正統(tǒng)派）三派。其中，鄒守益是修正派的代表，該派致力于矯正現(xiàn)成派的流蕩和歸寂派的偏靜這兩種弊端，主張用工夫求本體，實即“工夫即本體”說，從而不期而然地具有了接近宋學(xué)的傾向。岡田武彥認為，鄒守益力主戒懼工夫并以此為致良知宗旨，雖然遵從了陽明的致良知說，但卻不拘執(zhí)于歸理于心，存在著關(guān)注心之根源性的傾向，具有承認與陽明同一的宋儒立場和遵從宋學(xué)的明儒立場的傾向。

2.“五派論”

錢明在《陽明學(xué)的形成與發(fā)展》一書中將陽明后學(xué)分為“現(xiàn)成”和“工夫”兩個系統(tǒng)，包含五個流派：虛無派、日用派、主靜派、主敬派、主事派。其中，鄒守益是“主敬派”的代表。他認為鄒守益的學(xué)說得力于“敬”，敬即“戒慎恐懼”，“戒慎恐懼”與“慎獨”之“慎”，皆本于敬。而鄒守益更試圖通過“主敬克己”的工夫，達到良知本體的“主宰”作用，從而糾正現(xiàn)成派的“自然流行”之弊。錢明認為鄒守益的“主敬”之說雖與程朱學(xué)派的“居敬”說相近，但是實質(zhì)上存在著區(qū)別，主敬派只不過想假借程朱的“居敬”說來糾正陽明后學(xué)偏于“內(nèi)”或“外”的極端做法罷了。

3.“七派論”

徐儒宗先生在《陽明學(xué)研究叢書—江右王學(xué)通論》一書中對學(xué)術(shù)思想相近的學(xué)者加以歸類，分為“主靜”與“慎獨”、“歸寂”與“主靜”、“研幾”、“主宰”、“覺性”、“止修”和“明善”共七派。其中，鄒守益是“主敬”派的主要代表。該派以“未發(fā)即在已發(fā)之中”來理解“良知”，著重強調(diào)“良知”的知是知非、知善知惡的特性在人的現(xiàn)實行為中的道德選擇作用。他認為鄒守益學(xué)說中的“良知”，從體而言是虛寂而無定體，且又無所不包；從用而言，它又是一種自然能知是非善惡，且能自動擇善去惡的“知”。而將這一思想貫徹到格致論上，又形成了鄒子以“戒慎恐懼”為主要內(nèi)容的“主敬”之說。

在這一部分的研究中，學(xué)者的研究大多是從陽明學(xué)分化的角度對鄒守益的學(xué)術(shù)特點進行研究，在一定程度上推動了對鄒守益思想的研究。但是，這種研究大多是屬于差異性研究，容易忽視后學(xué)諸子思想的關(guān)聯(lián)性，也容易陷入相對主義的困境。因此，臺灣的蔡仁厚先生也認為過分糾結(jié)于陽明后學(xué)的分派是沒有意義的，應(yīng)該將更多的精力放在對于王門后學(xué)的思想研究之上。

（三）關(guān)于鄒守益學(xué)術(shù)特色的研究成果

鄒守益作為江右王門的典型代表，一生謹守師說不敢加一卮言以亂宗旨，其說以“主敬”“戒懼”為特點，在王門諸子中也是頗有特色。為此，學(xué)者們也紛紛對鄒守益的學(xué)術(shù)特色進行了研究，并形成了一些成果。

容肇祖先生在《明代思想史》中認為鄒守益雖的戒慎恐懼就是前人所說的“敬”，這種工夫的既要用功于未發(fā)之前，也要用功于已發(fā)之后。在容肇祖先生看來，無論本體與工夫，都需要戒慎恐懼，而在本體上用戒懼工夫就是鄒守益所謂的“從不睹不聞上入微”。此外，容肇祖先生認為鄒守益主張戒懼工夫的態(tài)度具有一種宗教家的精神，他那種嚴肅的自我檢束的精神就是宋元以來理學(xué)家的宗旨，因此鄒守益一派又似由王守仁轉(zhuǎn)向了程朱的主敬的路子。

唐君毅先生在《中國哲學(xué)原論·原教篇》一書中將鄒守益的學(xué)說歸結(jié)為“由工夫以悟本體之良知學(xué)”，并指出鄒守益的學(xué)術(shù)特色在于“戒懼”。陽明曾言良知之戒懼，與不睹不聞，皆是本體，亦皆是工夫。唐先生認為鄒守益之言戒懼，包涵了彭山警惕之意與龍溪言自然之意。而且鄒守益常用“精明”二字言良知，并謂敬即良知之精明，其義甚美，且能通程朱言主敬與陽明言良知不言主敬之隔。

王曉昕、趙平略在其共同主編的《王陽明與陽明文化》一書中也把鄒守益的根本思想歸結(jié)為“戒懼”說。同時，作者還認為鄒守益“由功夫以悟本體”的路徑，是吸收了宋儒的涵養(yǎng)省察功夫，并將這種通過漸修功夫來求得良知心體，以誠敬態(tài)度對良知進行探求的認知路向成為功夫派、主修派。

翁紹軍在《心學(xué)思潮·中國學(xué)術(shù)思潮史卷六》一書中認為，鄒守益和現(xiàn)成派一樣，突出了陽明良知學(xué)的主內(nèi)與圣凡平等的特質(zhì)，但是鄒守益更加關(guān)注圣凡的不同，重視后天工夫，從而有別于現(xiàn)成派。而鄒守益重工夫的學(xué)術(shù)特色又和歸寂派有共通之處，兩者的區(qū)別則在于鄒守益認為致良知工夫不能游離于格物之外，必須遵循陽明“致良知于事事物物之間”的批示，從而使寂、感、內(nèi)、外都融會貫通起來。因此，鄒守益提出了“戒慎恐懼，常精常明”的為學(xué)主旨，并將“戒慎恐懼”作為保養(yǎng)良知的基本工夫。同時，他還指出鄒守益的“主敬”，表面上看是強調(diào)以修養(yǎng)工夫證復(fù)良知本體之明，體現(xiàn)了陽明所倡導(dǎo)的知行合一，但是骨子里卻是欲借宋代理學(xué)，行修正陽明心學(xué)之實，從而使心學(xué)重新納入傳統(tǒng)的“正規(guī)”。

值得一提的是，前面諸多研究都是從正面的角度褒揚了鄒守益的思想，但是錢穆先生在他的《宋明理學(xué)概述》一書中雖然肯定了江右王門在陽明學(xué)中的地位，但他認為鄒守益對于浙中錢、王諸人所謂“除卻已發(fā)何處覓未發(fā)”，以及“即流行即本體”的那一套理論，并不能正面提出發(fā)對意見，只是存心補偏救弊，在側(cè)面時時提出戒懼誠等說法，卻并不能真正的有補救的力量。而且，他認為鄒東廓說要下手切實做功夫，并不能給人指示一條路。江右王門只是在心體的探究上，更深入些，致知功夫更謹慎些罷了。錢穆先生的結(jié)論確實是觀點獨到，使人耳目一新。然而細觀先生之論證，先生從江右王門內(nèi)部各有爭辯，從而得出江右王門之下手切實做工夫并不能給人指示門路這一觀點似乎略有偏頗。同門爭辯是各家常事，但若只因矛盾性就否定統(tǒng)一性再從而否定其思想意義，就似乎有些以偏概全了。

總的看來，在這一部分的研究成果中，大多都從思想史的高度肯定了鄒守益在陽明后學(xué)中的重要地位，對鄒守益的學(xué)術(shù)特色也進行了研究，但是大多都是淺嘗輒止，并沒有對鄒守益的學(xué)說做系統(tǒng)的論說，但是其詮釋的方法和解釋的框架對于我們研究鄒守益的思想還是有很大的幫助的。

（四）關(guān)于鄒守益學(xué)術(shù)思想的研究成果

由于鄒守益在王門諸子中的特殊地位，不少學(xué)者在編寫學(xué)術(shù)史的時候也將其納入了研究視野，并從不同的角度對其學(xué)術(shù)思想進行了研究，具有較高的參考價值。

在侯外廬、邱漢生和張豈之先生主編的《宋明理學(xué)史·下冊》中，作者從“戒慎恐懼所以致良知”的“戒懼”說、“寂感無時，體用無界”的“寂感體用”合一說和申論《學(xué)》《庸》合一宗旨三個方面介紹了鄒守益的學(xué)術(shù)思想，充分肯定了其作為王門正傳的歷史地位。同時，作者認為鄒守益的“戒懼”說雖本于師說，卻不株守師說，而能有所發(fā)明。其一，他以“戒慎”為教，開示學(xué)者，并賦予“戒慎恐懼”以“自強不息”之新意，使原來只具有消極防范之意的“戒慎恐懼”具有了積極進取的新意。其二，鄒守益強調(diào)了“戒慎恐懼”在“為學(xué)”中的地位和作用，并將“戒慎恐懼”作為“致良知”的功夫。但是鄒守益把“戒慎恐懼”這一“致良知”功夫直接等同于“修己以敬”的涵養(yǎng)功夫，與陽明論涵養(yǎng)不以“敬”言顯然有別。作者認為鄒守益吸收程朱學(xué)派所倡導(dǎo)的“主敬”“持敬”“居敬”的思想，旨在“存天理、去人欲”，其實質(zhì)在于援引王陽明的“致良知”說來重新解釋程朱理學(xué)的“涵養(yǎng)”說。這不是對程朱理學(xué)的認同，也不是對師說的背離，而是進一步申論師說、發(fā)明師旨。其三，鄒守益主張“寂感無時，體用無界”，進而指出“本體工夫”也是合一的，并將此二說與其“戒懼”說相聯(lián)系，認為“慎獨”“戒懼”本就兼有“本體工夫”這一雙重品格。其四，作者還認為鄒守益在申論《學(xué)》《庸》合一之旨時，還試圖以王學(xué)溝通廉、洛之學(xué)，從而融匯理學(xué)諸說于一體，這是其信守師說的一大特色，更是他發(fā)明師說的一個重要方面。該書在闡釋鄒守益的學(xué)術(shù)思想十分全面，而且論證非常之充分有力，較為系統(tǒng)地介紹了鄒守益的理學(xué)特色，具有較高的參考價值。

鮑世斌在《明代王學(xué)研究》一書中認為鄒守益以戒懼慎獨為宗旨，進一步對乃師的致良知說進行詮釋，對于糾正良知現(xiàn)成論和歸寂主靜論產(chǎn)生的弊病有積極作用。他認為鄒東廓用“修己以敬”釋戒慎恐懼與王陽明論涵養(yǎng)不以敬言有別，而與程朱理學(xué)的“主敬”“持敬”之說有血脈聯(lián)系。而且，鄒守益的戒懼工夫不僅僅是存理去欲的消極工夫，同樣也包含了王學(xué)中“擴充四端”的積極工夫。鮑世斌博士的研究立足于鄒東廓對陽明思想的繼承和發(fā)展，較好地詮釋了東廓的“戒懼宗旨”。

吳德宣先生在《江右王學(xué)與明中后期江西教育發(fā)展》一書中對鄒守益的良知學(xué)說進行了詳細的闡釋。他認為鄒守益的良知在本體上具有“至虛至靈、至清至明”的屬性，并且包含“體”與“用”雙方面的特征。一方面,它虛寂而無定體,故虛非空無、寂非常靜且又無所不包；另一方面,它又是一種知,能知是非善惡且能自動擇善去惡,而其擇善去惡亦非有意為之,乃良知的自然流行。良如兼此二者于一身,常寂常感,常寂常明,而無有動靜寂感之分,因其充分完備,故以人力加損之,均非良知的本來面目。也正是在這個意義上，鄒守益在道德意義上才非常強調(diào)主敬，強調(diào)戒慎恐懼。

王偉明在《破門面格式，做實際工夫——鄒守益的心學(xué)思想概論》一文中對鄒守益的工夫論進行了研究。在作者看來，鄒守益認為《中庸》所說的不睹不聞、莫見莫顯指的應(yīng)該是自己心中的良知，而戒慎恐懼就是敬守良知，依憑良知，不敢放失良知，就是致良知。而《大學(xué)》所說的“致知格物”不應(yīng)當是到自己的身心之外去即物窮理，而是以自己心中的良知為規(guī)矩，去方圓自己的應(yīng)事接物。然而，人的良知雖然自足但卻常被障蔽，所以要破門面格式，在心體上點檢，做實際學(xué)問，以復(fù)良知之精明。

陳瑞新博士在其博士論文《鄒守益思想研究》中，從鄒守益的生平經(jīng)歷入手，對鄒守益的思想形成和義理結(jié)構(gòu)進行了較為深入的梳理。文中，陳瑞新博士對鄒守益戒懼說的確立過程及其邏輯展開和學(xué)術(shù)互動進行了系統(tǒng)的梳理和研究，并對鄒守益的“默識”和晚年境界進行了闡釋，是一部較為全面的研究論著。

鐘治國在《鄒東廓哲學(xué)思想研究》一書中，著重探討了鄒守益的思想結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵，并將對其個體哲學(xué)思想的研究納入到整個陽明學(xué)分化、演變的歷史進程中來確定其個體的思想史定位，借以考察其個體的思想特色和整個陽明學(xué)在中晚明的發(fā)展特點。該書是現(xiàn)在學(xué)界少有的幾本關(guān)于鄒守益哲學(xué)思想的研究著作，對于了解鄒守益的思想框架和思想內(nèi)涵具有較大的參考價值。

總的來看，近年來關(guān)于鄒守益的思想研究較之以往得到了更多的重視，相繼也有一些研究專著出版。但是，相對于鄒守益思想的深邃內(nèi)涵，研究的視野還可以進一步拓展，如關(guān)于鄒守益思想特色緣何形成、鄒守益與王門諸子學(xué)術(shù)交往情況、江右王門諸子思想差異以及鄒守益思想對陽明后學(xué)發(fā)展的影響等研究領(lǐng)域，均有待進一步的研究發(fā)掘。

四 結(jié)論

綜而言之，由于鄒守益信守師說，思想純正，相對于龍溪、心齋和雙江等人不顯特色，故往往容易被忽視，相應(yīng)的研究成果也較少。而學(xué)術(shù)界現(xiàn)有關(guān)于鄒守益的研究相對比較零散，大多散布在思想史、學(xué)術(shù)史、陽明學(xué)和陽明后學(xué)研究中，往往是輕描淡寫，一筆帶過，加上研究學(xué)者的研究角度不一，著重點不同，尚未能夠從一個較為完整的角度對鄒守益的學(xué)術(shù)思想進行深入挖掘。而鄒守益作為陽明的親炙弟子，深得陽明正傳，其學(xué)說對于陽明學(xué)在后期流入恣意放任的狂禪之學(xué)有矯枉救弊的作用，對于當今社會的道德建設(shè)也有較為深刻的研究價值。因此，關(guān)于鄒守益的思想研究依然大有深挖余地，應(yīng)當引起學(xué)界重視。