■龐振宇

中華蘇維埃共和國國家監(jiān)察制度，移植于蘇聯(lián)的國家監(jiān)察制度，同時(shí)也根據(jù)中國傳統(tǒng)監(jiān)察文化進(jìn)行了制度創(chuàng)新。各級工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)通過行使監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)和建議權(quán)，監(jiān)督蘇維埃機(jī)關(guān)、企業(yè)及其工作人員正確地執(zhí)行各項(xiàng)政策法令，領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)與官僚主義、貪污腐化、怠工動搖等現(xiàn)象作斗爭，增強(qiáng)了民眾對各級黨政領(lǐng)導(dǎo)力的政治信心。中華蘇維埃共和國國家監(jiān)察制度建設(shè)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對于今天完善國家監(jiān)察制度和推進(jìn)全方位的監(jiān)督體系現(xiàn)代化有著重要的借鑒意義。

國家監(jiān)察是行政監(jiān)察體系的一種重要形式［1］(P10)，中國共產(chǎn)黨從蘇區(qū)時(shí)期就開始國家監(jiān)察制度建設(shè)的探索。1931年11月，中華蘇維埃共和國臨時(shí)中央政府宣告成立，著手全面建設(shè)從中央到地方的蘇維埃政權(quán)。其中，中央人民委員會之下成立了中央工農(nóng)檢察人民委員部，省、縣、區(qū)三級蘇維埃成立工農(nóng)檢察部，城市蘇維埃成立工農(nóng)檢察科。有學(xué)者認(rèn)為，中央工農(nóng)檢察人民委員部的成立，標(biāo)志著中華蘇維埃共和國檢察制度的建立。各級工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)和具有檢察職能的審判機(jī)關(guān)、軍事檢查所、政治保衛(wèi)局檢察科，統(tǒng)稱為蘇區(qū)時(shí)期的檢察機(jī)關(guān)。［2］(P11-18)這一觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)的制度設(shè)計(jì)有較大差距。中華蘇維埃共和國的各級工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)，雖名為檢察機(jī)關(guān)，但行使的是監(jiān)察權(quán)。工農(nóng)檢察部是作為國家監(jiān)察機(jī)關(guān)而設(shè)立的，工作職責(zé)是監(jiān)督檢查政綱、法規(guī)、法令的正確執(zhí)行，糾舉和查處蘇維埃工作人員的貪污、浪費(fèi)、腐化和官僚主義，以提高各級蘇維埃政權(quán)的工作效率和保證各項(xiàng)建設(shè)的順利開展。①

一、中華蘇維埃共和國國家監(jiān)察制度的移植與創(chuàng)新

中華蘇維埃共和國國家監(jiān)察制度，移植于蘇聯(lián)的國家監(jiān)察制度。蘇聯(lián)學(xué)者阿·耶·魯涅夫研究了蘇聯(lián)的國家監(jiān)察制度，認(rèn)為國家監(jiān)察制度是國家權(quán)力機(jī)關(guān)或國家管理機(jī)關(guān)對其所屬機(jī)關(guān)實(shí)行監(jiān)督或檢查的制度。十月革命勝利之后，列寧領(lǐng)導(dǎo)建立了國家監(jiān)察制度體系。［3］(P1)1917年11月7日，第二次全俄蘇維埃代表大會決議設(shè)立國家監(jiān)察部，負(fù)責(zé)全國的監(jiān)察工作。［4］1920年2月，國家監(jiān)察部改組為工農(nóng)檢查院，由工農(nóng)檢查人民委員及其部務(wù)委員會領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)檢查院的工作。工農(nóng)檢查院擔(dān)負(fù)原國家監(jiān)察部的基本職能。［5］工農(nóng)檢查院最初沒有很好地發(fā)揮其職能。列寧認(rèn)為“再沒有比我們工農(nóng)檢查院這個機(jī)關(guān)辦得更糟糕的機(jī)關(guān)了”，以致“工農(nóng)檢查人民委員部現(xiàn)在沒有絲毫威信”。1923年初，他提出改組工農(nóng)檢查院的計(jì)劃，建議用特殊的形式將黨的監(jiān)察機(jī)關(guān)與蘇維埃的監(jiān)察機(jī)關(guān)“合并起來”。［6］(P787-792)1923年4月，按照列寧的建議，俄共(布)十二大對工農(nóng)檢查院進(jìn)行改組，建立了黨的監(jiān)察委員會和蘇維埃的工農(nóng)檢查院的聯(lián)合監(jiān)察機(jī)構(gòu)。［5］此后，直至1934年1月召開的聯(lián)共（布）十七大，蘇聯(lián)的國家監(jiān)察機(jī)關(guān)在組織機(jī)構(gòu)上都沒有什么大的變動。蘇聯(lián)在這一時(shí)期建構(gòu)的國家監(jiān)察制度，通過共產(chǎn)國際的指示，被移植到中華蘇維埃共和國的國家政治制度體系之中。

中華蘇維埃共和國的建國籌備工作開始于1930年1月。1月30日，共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局在給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會東方書記處的信中說，從中國政治形勢出發(fā)已經(jīng)向中共中央提出“召開中國各蘇區(qū)代表大會”。［7］(P40)1930年5月20日至23日，全國蘇維埃區(qū)域代表大會在上海召開。從1930年6月開始，中共正式進(jìn)入籌備召開第一次全國蘇維埃代表大會的階段。1931年2月，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會東方書記處在致遠(yuǎn)東局的一份電文中，要求中共中央在建立中華蘇維埃共和國臨時(shí)中央政府時(shí)，“在蘇維埃人民委員會下面成立工農(nóng)檢察院機(jī)構(gòu)和在黨委會（直至區(qū)黨委）下面成立由工人、雇農(nóng)和貧農(nóng)組成的監(jiān)察委員會”［8］(P113)。

中共首先在蘇維埃政府內(nèi)成立各級監(jiān)察機(jī)構(gòu)。1931年11月成立的中華蘇維埃共和國臨時(shí)中央政府，其組織架構(gòu)由外交、軍事、勞動、財(cái)政、土地、教育、內(nèi)務(wù)、司法、工農(nóng)檢察各部和國家政治保衛(wèi)局組成。11月27日，中央執(zhí)行委員會第一次全體會議選任何叔衡為工農(nóng)檢察人民委員。［9］這次會議通過工農(nóng)檢察部的組織條例，規(guī)定了工農(nóng)檢察部的組織系統(tǒng)、工作任務(wù)、工作方式和各機(jī)關(guān)的工作人員，要求各級工農(nóng)檢察部組織專門檢察委員會，作為開展檢舉、檢查工作的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)。［10］(P190-191)1933年4月13日，中央工農(nóng)檢察部要求立即建立各級工農(nóng)檢察委員會，“任務(wù)是討論和計(jì)劃部的一切工作，部長為委員會當(dāng)然主席”［11］(P674)。

中共在蘇區(qū)黨內(nèi)普遍成立各級監(jiān)察機(jī)構(gòu)是在1933年8月之后。1933年初，中共中央機(jī)關(guān)從上海遷至中央蘇區(qū)。同年8月，中共中央決議成立中央黨務(wù)委員會和中央蘇區(qū)各省縣監(jiān)察委員會。［12］(P2823)中央蘇區(qū)省縣監(jiān)察委員會組織暫行條例規(guī)定，“省、縣監(jiān)察委員會須與同級蘇維埃工農(nóng)檢察委員會合并為一個機(jī)關(guān)”，“省、縣監(jiān)察委員會主席團(tuán)指導(dǎo)同級蘇維埃工農(nóng)檢察委員會的工作”。［10］(P217)隨后，中共蘇區(qū)中央局通過了更為詳細(xì)的決議，指出“監(jiān)察委員會主席團(tuán)之下設(shè)立工農(nóng)檢察委員會和黨務(wù)委員會”。工農(nóng)檢察委員會委員“由同級監(jiān)察委員會主席團(tuán)提出名單，經(jīng)由同級工農(nóng)代表大會主席團(tuán)提交大會通過”。［10］(P210)

1933年12月12日，新修訂的《地方蘇維埃暫行組織法》規(guī)定，各級工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)不再稱工農(nóng)檢察部，而以工農(nóng)檢察委員會作為各級行政機(jī)關(guān)的一部分。工農(nóng)檢察委員會“與中國共產(chǎn)黨省縣區(qū)市各級監(jiān)察委員會，合在一個機(jī)關(guān)內(nèi)辦公，取得密切的聯(lián)系”［13］(P1222)。1934年2月1日，第二次全國蘇維埃代表大會選舉中央執(zhí)行委員會委員175人、候補(bǔ)委員36人，中央工農(nóng)檢察委員35人。［14］與中央執(zhí)行委員會一樣，中央工農(nóng)檢察委員會由全國蘇維埃代表大會直接選舉產(chǎn)生，并且由中央執(zhí)行委員會副主席項(xiàng)英兼任工農(nóng)檢察委員會主席。［15］

從名稱、組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制等方面來看，中華蘇維埃共和國國家監(jiān)察制度與蘇聯(lián)的國家監(jiān)察制度之間有著諸多相似之處，但是并非全盤移植。中華蘇維埃共和國沒有像蘇聯(lián)那樣組織工農(nóng)檢查院，而是結(jié)合中國傳統(tǒng)監(jiān)察文化和蘇區(qū)革命實(shí)踐，組織控告局、指導(dǎo)員（巡視員）、臨時(shí)的專門檢察委員會、檢舉委員會、突擊隊(duì)、工農(nóng)通訊員等。［16］(P92-93)1932年8月13日，中央工農(nóng)檢察部召開江西福建兩省工農(nóng)檢察部聯(lián)席會議，在工作實(shí)踐的基礎(chǔ)上制定并通過了工農(nóng)檢察部控告局的組織綱要［10］(P197)，并對突擊隊(duì)的組織形式、突擊范圍和工作方式作出詳細(xì)的規(guī)定［17］。1933年4月13日，中央工農(nóng)檢察部在訓(xùn)令中規(guī)定，省、縣工農(nóng)檢察部設(shè)指導(dǎo)員二人至三人，經(jīng)常到下級指導(dǎo)工作；要求各機(jī)關(guān)、團(tuán)體、村莊、街道委任“好的分子”擔(dān)任工農(nóng)通訊員，作為各級工農(nóng)檢察部深入基層的“眼目”。［11］(P674-675)1933年12月12日，新修訂的《地方蘇維埃暫行組織法》對工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)作出新的規(guī)定，指導(dǎo)員改稱巡視員并增加了名額；檢舉國家機(jī)關(guān)或企業(yè)中的工作人員時(shí)得組織臨時(shí)的檢舉委員會，檢察某國家機(jī)關(guān)或某企業(yè)的工作時(shí)得組織臨時(shí)的檢察委員會；擴(kuò)大設(shè)立工農(nóng)通訊員的范圍，“形成通信網(wǎng)”。［13］(P1223)這些制度創(chuàng)新，是中國共產(chǎn)黨在對中國傳統(tǒng)國家監(jiān)察制度進(jìn)行批判性繼承和革命性改造的基礎(chǔ)上作出的。②簡言之，蘇區(qū)時(shí)期中國共產(chǎn)黨移植蘇聯(lián)的國家監(jiān)察制度，并結(jié)合蘇區(qū)治國理政的需要和中國實(shí)際，建立起具有中國特色的國家監(jiān)察制度。

二、中華蘇維埃共和國國家監(jiān)察制度的政治功能

作為中華蘇維埃共和國國家政治制度體系的重要組成部分，國家監(jiān)察制度的功能主要體現(xiàn)在政治層面，即在國家權(quán)力體系中協(xié)調(diào)、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，維護(hù)國家政治秩序和社會穩(wěn)定。各級工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)通過行使監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)和建議權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)對蘇維埃機(jī)關(guān)、國家企業(yè)及其工作人員進(jìn)行監(jiān)督，與一切行使公權(quán)力的工作人員的官僚主義、貪污腐化、怠工動搖等行為作斗爭，增強(qiáng)民眾對各級黨政領(lǐng)導(dǎo)力的政治信心。

（一）監(jiān)督檢查國家機(jī)關(guān)、企業(yè)及其工作人員是否正確執(zhí)行政策法令

工農(nóng)檢察部的組織條例中規(guī)定，各級工農(nóng)檢察部的主要任務(wù)是監(jiān)督政府機(jī)關(guān)、國家企業(yè)及有國家資本在內(nèi)的企業(yè)和合作社企業(yè)等是否“正確的執(zhí)行蘇維埃的各種政策”，組織專門檢察委員會，如土地分配檢察委員會、租稅問題檢察委員會等，“有計(jì)劃的檢查國家的各機(jī)關(guān)及經(jīng)濟(jì)事業(yè)”。［10］(P190-191)1932年8月13日，中央工農(nóng)檢察部召開江西福建兩省工農(nóng)檢察部聯(lián)席會議，決定各級工農(nóng)檢察部當(dāng)前的中心任務(wù)包括檢查參戰(zhàn)工作，督促各級政府土地部對土地法的徹底執(zhí)行，檢查對財(cái)政的貪污浪費(fèi)，監(jiān)督各種稅收，以及檢查優(yōu)待紅軍條例的執(zhí)行情況及其辦法。［18］9月20日，中央工農(nóng)檢察部發(fā)出關(guān)于檢查優(yōu)待紅軍條例問題的第一號訓(xùn)令，要求“各級工農(nóng)檢察部萬勿再行延誤，視為具文”［19］。11月，福建省向中央報(bào)告了各級工農(nóng)檢察部的工作情況，“工作比較好的為龍巖、上杭二縣”［20］。

各級工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督檢查工作中還要進(jìn)行研判，做問題和危機(jī)的“報(bào)警者”。［21］(P282)1933年3月3日，中央工農(nóng)檢察部定于3月22日再次召開江西福建兩省工農(nóng)檢察部聯(lián)席會議，目的是總結(jié)各級工農(nóng)檢察部對蘇維埃機(jī)關(guān)的監(jiān)督檢查情況，從中發(fā)現(xiàn)問題。通知要求到會者須準(zhǔn)備詳細(xì)工作報(bào)告。［22］1933年6月30日，中央工農(nóng)檢察部公布《中央及地方各級工農(nóng)檢察部6個月工作計(jì)劃》，指出中心工作是從蘇維埃政權(quán)目前的幾個中心任務(wù)出發(fā)，“監(jiān)督蘇維埃機(jī)關(guān)，使這些任務(wù)正確地實(shí)現(xiàn)起來”，并計(jì)劃“10月初召開區(qū)以上檢察部長聯(lián)席會議，檢閱工作，收集材料，準(zhǔn)備向人民委員會作工作報(bào)告”。［11］(P799-800)各級工農(nóng)檢察部還被要求以極高的階級警覺性去檢查蘇維埃工作，“一切大大小小的事件，都必須立即引起我們工農(nóng)檢察委員的極大注意，敲起警鐘來”［23］。1934年1月，中央工農(nóng)檢察部指示各級工農(nóng)檢察部要善于從小事件、小表現(xiàn)中發(fā)現(xiàn)“大的問題來”。［24］各級工農(nóng)檢察部著力在監(jiān)督檢查工作中尋找問題線索。瑞金縣蘇的貪污浪費(fèi)案，就是由大量浪費(fèi)燈油的細(xì)小線索發(fā)現(xiàn)的，貪污浪費(fèi)的主犯受到處罰，同時(shí)對監(jiān)管不力者給予撤職查辦或警告處分。［25］

（二）受理并調(diào)查工農(nóng)群眾對國家機(jī)關(guān)、企業(yè)及其工作人員的控告材料

中國古代就有舉報(bào)制度，為懲治貪官污吏設(shè)立叫做“蔽竹”或“銅匭”的舉報(bào)箱。［26］工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)借鑒中國古代監(jiān)察文化，設(shè)立控告局，“直屬于各級工農(nóng)檢察部或科”。各級控告局之間“沒有上下級的隸屬關(guān)系”?？馗婢衷诠まr(nóng)集中的地方設(shè)立控告箱，或者“指定不脫產(chǎn)的可靠工農(nóng)分子，代替控告局接受各種控告”，民眾還可以把控告書郵寄到控告局，“不識字的可以到控告局用口頭控告”?？馗鏁媳仨毷鹂馗嫒说恼鎸?shí)姓名，以防出現(xiàn)“挾嫌造謠、借端誣控”的情況。控告局還負(fù)責(zé)“調(diào)查控告的事實(shí)”。通常情況下，調(diào)查員“按照控告局所發(fā)證書”，圍繞控告材料開展調(diào)查工作。如果是緊急事件，控告局可以直接通知有關(guān)機(jī)關(guān)或部門對控告事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查。［10］(P197-198)各級工農(nóng)檢察部的控告局陸續(xù)建立起來。1932年8月，湘贛省永新縣潞江區(qū)工農(nóng)檢察部下設(shè)控告局，以蔡家忠為局長。各鄉(xiāng)原設(shè)立的工農(nóng)意見箱改為控告箱，“由控告局長指定各鄉(xiāng)一人負(fù)責(zé)，限三天或五天開控告箱一次”，收集群眾的控告書轉(zhuǎn)交區(qū)工農(nóng)檢察部，開控告箱的人沒有私自拆控告書的權(quán)力。［10］(P198)1932年12月11日，中央工農(nóng)檢察部控告局發(fā)布啟事：“近查各地投遞的控告書，多有未署名的，是以未便受理。特此向工農(nóng)勞動群眾聲明，希望以后投遞控告書，必須署名并書明住址方能有效?！保?7］在啟事中，中央工農(nóng)檢察部控告局根據(jù)工作實(shí)際進(jìn)一步規(guī)范了控告書的格式。為了更好地發(fā)揮控告局的作用，1933年4月13日，中央工農(nóng)檢察部對各級控告局的人員及分工作出規(guī)定：省工農(nóng)檢察部內(nèi)，“控告局局長管理控告局的全部工作，調(diào)查員2人至3人，執(zhí)行控告局的全部工作”；縣工農(nóng)檢察部內(nèi)，“控告局長1人，調(diào)查員1人至2人”；區(qū)、市工農(nóng)檢察部內(nèi)，“控告局局長（兼管工農(nóng)通訊）1人，調(diào)查員2人”。［11］(P674-675)

控告局負(fù)責(zé)受理“工農(nóng)勞苦群眾對蘇維埃機(jī)關(guān)或國家經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)的控告”［10］(P197-198)。1934年2月，中央印刷廠會計(jì)科科長楊其茲、中央造幣廠會計(jì)科科長凌全香、軍委印刷所會計(jì)科科長路克勤的幾件貪污案件，“都是因工人的控告而檢舉出來的”。［28］1934年3月28日，中央工農(nóng)檢察委員會主席項(xiàng)英在布告中要求每個工農(nóng)群眾積極參加蘇維埃機(jī)關(guān)的檢察工作，揭發(fā)蘇維埃機(jī)關(guān)在工作中的缺點(diǎn)與錯誤，舉發(fā)暗藏在蘇維埃機(jī)關(guān)的壞分子，經(jīng)常地向各級工農(nóng)檢察委員會的控告局控告，“即或工農(nóng)勞苦群眾有控告的事實(shí)不確切的，也沒有誣告的罪”。他指出，各級工農(nóng)檢察委員會是“接收工農(nóng)群眾的意見與控告的機(jī)關(guān)”，下設(shè)的控告局在各地掛有控告箱，凡是有意見和控告的，都可寫成控告書投在箱子內(nèi)?？馗婢质盏焦まr(nóng)群眾的控告書后，會立即調(diào)查并解決?？馗娴膶ο笾幌抻谔K維埃機(jī)關(guān)、武裝部隊(duì)、經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)及其工作人員。凡是群眾中爭執(zhí)的私事、分析階級成分以及屬于法庭來解決的一類控告，“就不受理”，因?yàn)檫@些事應(yīng)歸裁判部和政府其他部門來辦理。［13］(P1495-1496)

（三）檢舉一切工作人員中的貪污腐化、動搖消極分子和反革命分子

在日常監(jiān)督檢查工作中，由專門檢察委員會執(zhí)行檢舉工作，檢舉運(yùn)動中則成立臨時(shí)的檢舉委員會。各級檢舉委員會由工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)、職工會、雇農(nóng)工會、少先隊(duì)、軍事部，以及蘇維埃政府主席團(tuán)選定有長期堅(jiān)決革命斗爭歷史的工農(nóng)分子（尤其是工人）來充任檢舉委員，以工農(nóng)檢察部部長擔(dān)任檢舉委員會主席。1932年12月1日，中央工農(nóng)檢察部在第二號訓(xùn)令中提出，在蘇維埃政府機(jī)關(guān)和地方武裝中“來一個大大的檢舉運(yùn)動”，要求各省在1933年1月5日以前將檢舉情況報(bào)告中央工農(nóng)檢察部。［29］湘贛省收到中央工農(nóng)檢察部訓(xùn)令較晚。1933年5月6日，湘贛省蘇維埃工農(nóng)檢察部根據(jù)中央訓(xùn)令，要求省一級的檢舉在一個星期內(nèi)完成，各縣的檢舉工作限于5月30日以前辦理完畢。在檢舉期間，各級檢舉委員會委員“脫離其原任工作，專門進(jìn)行檢舉工作”。工作完結(jié)后，檢舉委員會即行解散。［10］(P205)1933年5月20日，中央工農(nóng)檢察人民委員部根據(jù)第二號訓(xùn)令執(zhí)行中存在的問題發(fā)出第四號訓(xùn)令，要求各級工農(nóng)檢察部按照新制定的檢舉運(yùn)動工作綱要，繼續(xù)深入開展檢舉工作。［10］(P334)1933年6月，臨時(shí)中央政府舉行八縣區(qū)以上蘇維埃負(fù)責(zé)人查田運(yùn)動大會，規(guī)定縣、區(qū)的工農(nóng)檢察部在鄉(xiāng)一級組織檢舉委員會，“由工會2人，貧農(nóng)團(tuán)5人，婦女代表會2人，青年團(tuán)輕騎隊(duì)1人，少先隊(duì)1人組織之，互推1人為主任”，檢舉混入鄉(xiāng)蘇維埃代表會中的階級異己分子和向地主富農(nóng)妥協(xié)的分子。檢舉的方法：一，將這些分子列出名單，搜集罪狀，通知全鄉(xiāng)群眾發(fā)表意見；二，收集群眾的意見，檢舉委員會做出結(jié)論；三，提到鄉(xiāng)蘇代表會，討論通過；四，報(bào)告區(qū)蘇工農(nóng)檢察部，經(jīng)過區(qū)蘇主席團(tuán)同意，用工農(nóng)檢察部名義布告開除。［21］(P491)

在檢舉工作中，工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)通過對積極分子的選擇性激勵，組織和引導(dǎo)群眾共同參與，從而獲得群眾支持的政治能量，因此檢舉運(yùn)動逐漸成為檢舉工作的重要組織形式。1934年3月21日，中央政府召開全體工作人員會議，進(jìn)行各部門間的檢舉工作。首先由中央工農(nóng)檢察委員會主席項(xiàng)英“報(bào)告檢舉運(yùn)動的意義”，然后進(jìn)行討論會，人民委員會主席張聞天、秘書長謝覺哉和教育部部長瞿秋白都有重要發(fā)言。最后，會議推舉檢舉委員會（九人）領(lǐng)導(dǎo)檢舉運(yùn)動。［30］在兩個多月的檢舉運(yùn)動中，中央一級機(jī)關(guān)共查出“貪污款項(xiàng)大洋2053元6角6分，棉花270斤，（蘇大會的）金戒指4個”［31］。1934年4月2日，中央工農(nóng)檢察委員會總結(jié)了檢舉運(yùn)動中取得的成績，并指出存在的兩大缺點(diǎn)：一，沒有在每一檢舉中從積極方面來轉(zhuǎn)變與改進(jìn)該機(jī)關(guān)的工作；二，對檢舉出來的壞分子幾乎都是撤職了事，而不是通過同志審判會或群眾審判會來教育工作人員與群眾。中央工農(nóng)檢察委員會發(fā)出訓(xùn)令，指出“檢舉運(yùn)動是帶著充分的實(shí)際教育性質(zhì)”，要求嚴(yán)格糾正過去檢舉工作中沒有區(qū)別的一律撤職處罰的辦法，認(rèn)為懲辦主義是檢舉工作中“最兇的官僚辦法”。［32］

（四）直接處理不涉及犯罪行為的案件或提出處理建議，涉及犯罪的移交司法機(jī)關(guān)

工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被檢查對象存在問題，有直接建議權(quán)和間接建議權(quán)。直接建議權(quán)是直接向該機(jī)關(guān)或企業(yè)提出指導(dǎo)和糾正工作設(shè)施建議。如果被檢查機(jī)關(guān)或企業(yè)不同意檢察委員會或檢察人員的建議，工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)則“提到各該級的執(zhí)行委員會，用命令使該國家機(jī)關(guān)或企業(yè)執(zhí)行該項(xiàng)建議”。間接建議權(quán)是向各級蘇維埃執(zhí)行委員會或主席團(tuán)建議“撤換或處罰某些國家機(jī)關(guān)中與國家企業(yè)中的工作人員”。［10］(P190-192)在檢舉運(yùn)動中，工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)對被檢舉者的處罰，“依照其錯誤大小，來分別給以勸告、警告、嚴(yán)重警告、最后警告、調(diào)換工作、撤職等”，違反蘇維埃法律的，則“提交主席團(tuán)和裁判部辦理”。［10］(P336)對于一些典型案件，工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)可以組織同志審判會或群眾審判會，以達(dá)到教育其他人員及“教育被審判者本人”的目的。同志審判會“審判蘇維埃各企業(yè)、各機(jī)關(guān)的官僚腐化、消極怠工、貪污腐化的分子”，判決包括“勸告、警告、嚴(yán)重警告、撤職、罰款（最多不能超出五元）等”。［10］(P333-334)群眾審判會“審判各種妨害蘇維埃利益或違反企業(yè)和機(jī)關(guān)的紀(jì)律而未達(dá)到犯法行為的程度之案件”，判決包括“勸告、警告、嚴(yán)重警告、最后警告、開除工作、登報(bào)宣布錯誤等”。［10］(P337-338)查出有犯罪實(shí)據(jù)者，則作出檢察決議，并移送司法機(jī)關(guān)依法訊辦。［13］(P1223)

1933年4月14日，中央工農(nóng)檢察部召集中央政府各機(jī)關(guān)工作人員及各工廠工人組織同志審判會，審判國家銀行出納科職員袁雨山、劉道彬。到會群眾公推周月林等5人為審判委員。國家銀行代行長李六如報(bào)告了袁雨山、劉道彬的貪污腐化事實(shí)及偵破經(jīng)過。最后結(jié)論是：“劉道彬，生活腐化，工作不負(fù)責(zé)任，有貪污行為，判決開除職務(wù)，送法庭依法訊辦。袁雨山也是貪污腐化，且屢次變更口供，判決開除職務(wù)，并送法庭依法訊辦?！保?3］1934年2月中旬，中央工農(nóng)檢察委員會組織群眾審判會，審理中央印刷廠會計(jì)科科長楊其茲、中央造幣廠會計(jì)科科長凌全香、軍委印刷所會計(jì)科科長路克勤。由群眾提議，判決3人送法庭裁判。中央印刷廠總務(wù)處長（會計(jì)科歸他管），“從不過問事，工作消極”，群眾提議撤職。中央印刷廠前廠長楊其鑫，是楊其茲之兄，當(dāng)廠長時(shí)引用楊其茲。楊其鑫在大會上承認(rèn)自己的錯誤并由大會給予警告處分。凌全香是中央造幣廠前廠長陳祥生的妻兄，由陳當(dāng)廠長時(shí)引用。群眾提議把已到鎢礦工作的陳祥生調(diào)回來，開展斗爭與查究。對各工廠的建議是：工賬要“每月向工人公布，或是由工人與工會派代表來審查”，“工廠負(fù)責(zé)者與該廠上級機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)審查決算”。［28］1934年2月26日，中央工農(nóng)檢察委員會召開同志審判會，審判5個貪污分子和1個官僚主義者，判決1人給予嚴(yán)重警告，4人送最高法庭懲辦，1人送勝利縣裁判部處理。［34］

概言之，工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)用監(jiān)督檢查的特殊工作方式，幫助“在蘇維埃政權(quán)前面的一切戰(zhàn)斗任務(wù)”的迅速地與正確地實(shí)現(xiàn)。［23］各級工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查政策法令的貫徹落實(shí)情況，受理并調(diào)查工農(nóng)群眾的控告材料，并檢舉工作人員中的貪污腐化、動搖消極分子和反革命分子。各級工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)充分利用建議權(quán)，讓失職或違法的公務(wù)人員以及機(jī)關(guān)接受教育和懲罰。只要違反了規(guī)章制度或蘇維埃法律，各級工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)都會作出處理建議，絕不姑息。

三、中華蘇維埃共和國國家監(jiān)察制度的時(shí)代意蘊(yùn)

1935年10月，中華蘇維埃共和國中央政府隨中央紅軍長征到達(dá)西北地區(qū)，西北蘇區(qū)成為全國蘇維埃運(yùn)動的中心。1935年11月，中華蘇維埃共和國中央政府西北辦事處成立，其中羅梓銘任中央工農(nóng)檢察局局長。［35］(P128)中央工農(nóng)檢察局積極開展監(jiān)督檢查工作。1936年2月9日，中央工農(nóng)檢察局發(fā)布啟事，提出以后各地工農(nóng)通訊員向該局通訊時(shí)免貼郵票，由該局“每月底與西北郵政總局直接結(jié)算”［36］。1937年9月6日，中央政府西北辦事處改組為陜甘寧邊區(qū)政府，工農(nóng)檢察局撤銷，監(jiān)察職能主要由邊區(qū)參議會行使。［37］(P114)新中國成立前夕，解放區(qū)的人民政權(quán)再次考慮設(shè)置監(jiān)察機(jī)關(guān)。1948年8月，華北臨時(shí)人民代表大會決定，在華北人民政府之下設(shè)華北人民監(jiān)察院。［38］1949年4月，陜甘寧邊區(qū)參議會常駐議員與政府委員聯(lián)席會議，決定邊區(qū)政府下設(shè)邊區(qū)人民監(jiān)察委員會。［37］(P475)1949年9月，中國人民政治協(xié)商會議通過的《中央人民政府組織法》，規(guī)定在政務(wù)院之下設(shè)人民監(jiān)察委員會。［39］(P249)1954年9月，人民監(jiān)察委員會更名為監(jiān)察部。［38］

新中國的國家監(jiān)察制度，是對中華蘇維埃共和國國家監(jiān)察制度的延續(xù)。中國共產(chǎn)黨在蘇區(qū)時(shí)期對國家監(jiān)察制度的探索，為其后如何充分發(fā)揮國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的作用積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

第一，充分發(fā)揮黨政監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公的優(yōu)勢。合署辦公不僅有利于發(fā)揮黨政監(jiān)察機(jī)關(guān)的整體效能，而且有利于鞏固黨在監(jiān)督治理體系中的領(lǐng)導(dǎo)地位。1933年11月21日，張聞天在蘇區(qū)中央局機(jī)關(guān)報(bào)《斗爭》上撰文指出，工農(nóng)檢察委員必須是“蘇維埃的最好的干部”，因此“黨的監(jiān)察委員必須有一部分到工農(nóng)檢察部中去工作”。黨的監(jiān)察委員會與蘇維埃工農(nóng)檢察委員會的工作，“應(yīng)該在許多地方打成一片”。黨的監(jiān)察委員會的辦事處與同級蘇維埃工農(nóng)檢察委員會的辦事處，“應(yīng)該完全在一起”。［23］在中央監(jiān)察委員會未正式成立之前，中共中央特設(shè)立中央黨務(wù)委員會。中共六屆五中全會選舉成立中央黨務(wù)委員會，陳云、項(xiàng)英、高自立、滕代遠(yuǎn)、董必武為委員，書記為董必武。［40］(P270-272)在第二次全國蘇維埃代表大會上，中央黨務(wù)委員項(xiàng)英、董必武、滕代遠(yuǎn)當(dāng)選中央工農(nóng)檢察委員，項(xiàng)英任中央工農(nóng)檢察委員會主席。［14］第二次全蘇大會后，中央工農(nóng)檢察委員會和中央黨務(wù)委員會實(shí)現(xiàn)合署辦公。在地方層級，工農(nóng)檢察委員會和黨的監(jiān)察委員會合稱監(jiān)檢委。在蘇區(qū)，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，黨政監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公，以對黨員的監(jiān)督為重點(diǎn)，形成統(tǒng)一、高效而且具有威懾力的監(jiān)督，從而更好地實(shí)現(xiàn)國家監(jiān)察職能。1934年8月31日至9月4日，興國縣監(jiān)檢委組織五人的工作團(tuán)，在高興區(qū)首先檢查了當(dāng)?shù)攸h的工作，發(fā)現(xiàn)區(qū)委雖然布置了工作，但缺乏檢查。工作團(tuán)認(rèn)為支部工作是該區(qū)最弱的一環(huán)，同時(shí)黨內(nèi)有官僚主義、機(jī)會主義的存在。工作團(tuán)開展黨內(nèi)的斗爭，對糧食部長謝長發(fā)（黨員）的問題進(jìn)行查處，由區(qū)委決定開除其黨籍，送交裁判部處罰。墩丘支書劉榮大、長逕支書歐陽招興，“都同樣遭受了無情的鐵拳”。針對當(dāng)時(shí)環(huán)境和任務(wù)，工作團(tuán)對高興區(qū)提出建議：一，增加力量到支部去；二，積極動員群眾參戰(zhàn)與發(fā)展游擊戰(zhàn)爭；三，加強(qiáng)糧食運(yùn)輸工作；四，加強(qiáng)慰勞紅軍工作。［41］合署辦公使黨的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在國家監(jiān)察工作的全過程和各方面，也使工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)獲得很高的威信，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)察的“一體兩面”。

第二，國家監(jiān)察制度與其他監(jiān)督制度協(xié)同構(gòu)建監(jiān)督治理體系。列寧認(rèn)為：“無產(chǎn)階級的公職人員也免不了在一定程度上‘官僚化’”，因此要健全權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制，構(gòu)建監(jiān)督體系，以防止公職人員成為“脫離群眾、站在群眾之上、享有特權(quán)的人物”。［42］(P216)中華蘇維埃共和國時(shí)期，中國共產(chǎn)黨借鑒蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，建立全方位的監(jiān)督治理體系。除了黨內(nèi)監(jiān)督、國家監(jiān)督之外，監(jiān)督治理體系中還有選民監(jiān)督、層級監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、社會監(jiān)督、司法監(jiān)督等。選民監(jiān)督包括選民對代表的監(jiān)督和代表對決策及執(zhí)行的監(jiān)督。對于不履行職責(zé)、違背選民意愿或違法亂紀(jì)者，選民有權(quán)撤銷其代表資格。各級行政機(jī)關(guān)向蘇維埃代表大會負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，接受蘇維埃代表的監(jiān)督。選民監(jiān)督和黨內(nèi)各級代表大會的監(jiān)察，共同承擔(dān)著監(jiān)督權(quán)力機(jī)關(guān)決策的重要職能。層級監(jiān)督是指上級行政機(jī)關(guān)通過工作報(bào)告制度、審查批準(zhǔn)制度、巡視檢查制度、備案檢查制度、考核懲戒制度等對下級機(jī)關(guān)進(jìn)行的經(jīng)常性監(jiān)督。1932年3月，中央人民委員會第五號命令規(guī)定，“3月1日至3月31日止為工作檢查時(shí)期”，要求各級政府這個月內(nèi)切實(shí)執(zhí)行工作檢查，按照規(guī)定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)逐級上報(bào)檢查情況。鄉(xiāng)蘇維埃政府于3月15日前報(bào)告到區(qū)蘇，區(qū)蘇于3月20日前報(bào)告到縣蘇，縣蘇于3月25日前報(bào)告到省蘇。省蘇于3月30日前匯集各縣工作檢查情況報(bào)告給中央，并在檢查期內(nèi)派人到各縣檢查工作。［43］審計(jì)監(jiān)督是從財(cái)政監(jiān)督延伸出來的監(jiān)督制度。1933年下半年，臨時(shí)中央政府先后在中央及省和中央直屬市建立審計(jì)委員會。社會監(jiān)督表現(xiàn)為媒體監(jiān)督、工會監(jiān)督、群眾監(jiān)督等形式。司法監(jiān)督則由裁判部內(nèi)的檢察員來執(zhí)行。國家監(jiān)察制度與其他監(jiān)察制度一起形成相互協(xié)作、有機(jī)貫通的監(jiān)督治理體系。1932年11月7日，毛澤東在《中華蘇維埃共和國臨時(shí)中央政府成立周年紀(jì)念向全體選民工作報(bào)告書》中指出，各級控告局、突擊隊(duì)的組織和工作，要“吸引各群眾團(tuán)體與工農(nóng)積極分子參加”［44］。換言之，各級工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督要與社會監(jiān)督相結(jié)合。各級工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)經(jīng)常在報(bào)紙上公布被檢查者的錯誤，如“1934年第31期的《紅星》報(bào)上刊載了《特科學(xué)校的貪污壞蛋》和《通信學(xué)校中的貪污分子》等文章”［45］(P105)，充分發(fā)揮媒體監(jiān)督的作用，起到很好的震懾作用。工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)與破獲的重大貪污腐敗案件，也多是與各級審計(jì)委員會協(xié)同配合的結(jié)果。

第三，國家監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，存在“行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”的可能性。對如何行使監(jiān)察權(quán)，列寧在十月革命勝利之后一直在探索，先后設(shè)置國家監(jiān)察部、工農(nóng)檢察人民委員部（工農(nóng)檢查院），以及采取工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)與黨內(nèi)監(jiān)察委員會合署辦公等措施，并特別強(qiáng)調(diào)工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。但斯大林并不完全贊同列寧的方案，列寧逝世之后，在國家監(jiān)察機(jī)關(guān)獨(dú)立性方面沒有認(rèn)真執(zhí)行。［46］中華蘇維埃共和國國家監(jiān)察制度借鑒了蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，因此黨內(nèi)也存在著兩種不同的觀點(diǎn)。從目前史料來看，鄂豫皖蘇區(qū)最先對共產(chǎn)國際要求中共建立國家監(jiān)察制度的指示作出回應(yīng)。1931年5月18日，中共鄂豫皖中央分局在通知中指出，工農(nóng)監(jiān)察委員會及監(jiān)察院是“與各級蘇維埃政府相并立”的獨(dú)立機(jī)關(guān)。［47］(P8-9)與鄂豫皖蘇區(qū)不同，中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會第一次會議規(guī)定，工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)“為各級政府行政機(jī)關(guān)的一部分”［10］(P190-191)。新中國成立前夕，在討論國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的隸屬關(guān)系時(shí)仍存在著兩種觀點(diǎn)。有的主張“應(yīng)隸屬中央人民政府委員會”，理由是“地位高些，職權(quán)也較大”；有的主張“隸屬政務(wù)院”，理由是“與行政機(jī)關(guān)接近，熟悉實(shí)際情況，更便于執(zhí)行職務(wù)”。董必武當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)中華人民共和國中央人民政府組織法的起草工作，他在談到這個問題時(shí)說，經(jīng)過討論，最后采用了后者的主張。［39］(P249)中華蘇維埃共和國時(shí)期對這一問題的討論，應(yīng)該與此類似。蘇區(qū)時(shí)期，各級工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)作為行政機(jī)關(guān)的一部分，實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，“受他上級工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)的命令”，同時(shí)“受各該級執(zhí)行委員會及其主席團(tuán)的指揮”。［10］(P190-191)這樣，各級工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)雖然“便于執(zhí)行職務(wù)”，但是由于缺乏獨(dú)立性，以致許多貪污腐敗案件多是上級派人查出來的。例如，中央工農(nóng)檢察部從瑞金縣財(cái)政部1933年9月和10月的決算中發(fā)現(xiàn)許多貪污浪費(fèi)現(xiàn)象，并及時(shí)向瑞金縣指出問題，但是瑞金縣蘇主席團(tuán)及工農(nóng)檢察部“拖延至一個月之久不進(jìn)行檢查”，最后還是中央工作團(tuán)從中查出了2000余元的貪污腐敗案。［24］這也是第二次全蘇大會前后中共中央決定實(shí)施黨政監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公的主要原因。

中共中央認(rèn)識到雙重領(lǐng)導(dǎo)體制的不足后，在第二次全蘇大會前后改革國家監(jiān)察制度，實(shí)施黨政監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公，確立工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。不過，從當(dāng)時(shí)工作實(shí)踐來看，實(shí)施黨政監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公，確立獨(dú)立性之后各級工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)仍存在著如何充分發(fā)揮主動性問題。1934年5月17日，時(shí)任中共中央黨務(wù)委員會書記、中央工農(nóng)檢察委員的董必武指出，許多縣區(qū)的檢舉運(yùn)動仍是由中央或省級派出的突擊隊(duì)發(fā)動的，“雩都、西江、會昌、樂安、萬泰、贛縣、勝利、廣昌、石城等，無一不是這樣”。如雩都、西江、石城都是中央黨務(wù)委員會與中央工農(nóng)檢察委員會直接派人在那里工作，檢舉運(yùn)動才開展得比較好。［48］這些來自實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和對存在問題的思考，對于今天國家監(jiān)察制度建設(shè)具有重要借鑒意義。

四、結(jié)語

中華蘇維埃共和國各級工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)是國家監(jiān)察機(jī)關(guān)，行使的是監(jiān)察權(quán)。1922年5月，列寧在《論“雙重”領(lǐng)導(dǎo)與法制》中指出，工農(nóng)檢查院和檢察機(jī)關(guān)是有著很大區(qū)別的兩種機(jī)構(gòu)。工農(nóng)檢查院和檢察機(jī)關(guān)分別行使監(jiān)察權(quán)和檢察權(quán)。［6］(P702-703)監(jiān)察權(quán)是對公職人員進(jìn)行監(jiān)察，調(diào)查職務(wù)違紀(jì)違法和犯罪，而檢察權(quán)是依法對司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)在訴訟和相關(guān)執(zhí)法過程中的違法行為進(jìn)行監(jiān)督糾正。不過，中華蘇維埃共和國關(guān)于工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)的文件中也提到工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)可以“向法庭提出控告”或“提起公訴”。1932年8月13日，中央工農(nóng)檢察部召開江西福建工農(nóng)檢察部聯(lián)席會議，決定“如發(fā)現(xiàn)插腰包、打埋伏及種種浪費(fèi)財(cái)政的現(xiàn)象，應(yīng)嚴(yán)格的檢舉，提起公訴，從嚴(yán)懲辦，乃至槍斃”，“如發(fā)現(xiàn)各級政府不執(zhí)行優(yōu)待紅軍條例，得向法庭提起控告，按反革命一樣來處罰”。［18］在新中國成立后，國家監(jiān)察制度在1958年被取消，人民檢察院在較長的時(shí)期內(nèi)肩負(fù)國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的部分職能。因此，有學(xué)者錯誤地認(rèn)為中華蘇維埃共和國的工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)是人民檢察院的前身。

中華蘇維埃共和國借鑒蘇聯(lián)國家監(jiān)察制度的運(yùn)作模式，在對中國傳統(tǒng)監(jiān)察文化進(jìn)行革命性改造的基礎(chǔ)上建構(gòu)起國家監(jiān)察制度。各級國家監(jiān)察機(jī)關(guān)所行使的監(jiān)察權(quán)，是對權(quán)力行使情況的一種約束，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力觀和確保權(quán)力的正確使用。1920年10月15日，全俄工農(nóng)檢查負(fù)責(zé)工作者會議上提出國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的基本任務(wù)是“培養(yǎng)能夠掌握整個國家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部”。國家監(jiān)察機(jī)關(guān)“不僅善于揭露錯誤，而且還要善于防止錯誤”，“協(xié)助這些機(jī)關(guān)的工作人員使之向前進(jìn)步并日益完善”。［49］(P23-31)同樣，中華蘇維埃共和國的工農(nóng)檢察機(jī)關(guān)，被賦予監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)和建議權(quán)，重點(diǎn)是監(jiān)督檢查政策、法規(guī)的正確貫徹實(shí)施，并隨時(shí)糾舉官僚主義者和形式主義者，促進(jìn)國家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行政、廉潔行政、高效行政，維護(hù)蘇區(qū)的統(tǒng)治秩序和社會穩(wěn)定。

十九屆四中全會提出，堅(jiān)持和完善黨和國家監(jiān)督體系，強(qiáng)化對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督。中華蘇維埃共和國國家監(jiān)察制度建設(shè)的探索，為當(dāng)前國家監(jiān)察制度建設(shè)提供了歷史經(jīng)驗(yàn)。國家監(jiān)察與黨內(nèi)監(jiān)督合署辦公形成監(jiān)察合力，并以國家監(jiān)察為中心形成全面覆蓋、集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的監(jiān)督治理體系，實(shí)現(xiàn)對國家機(jī)關(guān)活動的全面監(jiān)督。國家監(jiān)察機(jī)關(guān)要有獨(dú)立性，不能受到其他權(quán)力特別是行政權(quán)力的制約。但從蘇區(qū)實(shí)踐來看，國家監(jiān)察機(jī)關(guān)有了獨(dú)立性，并不必然有了工作的主動性。今天，在已確立國家監(jiān)察機(jī)關(guān)獨(dú)立性的條件下，如何充分發(fā)揮其主動性仍是需要認(rèn)真思考的改革任務(wù)。

注釋：

①相關(guān)研究參見： 常兆儒《中國紅色區(qū)域行政法律監(jiān)督制度述略》（《法學(xué)研究》1987年第3期），劉宋斌《土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期中央蘇區(qū)的監(jiān)察制度》（《江西社會科學(xué)》1989年第2期），謝建平《中華蘇維埃共和國監(jiān)察制度研究》（華東師范大學(xué)2017年博士論文），張瑞《鄂豫皖蘇區(qū)工農(nóng)監(jiān)察制度建設(shè)述論》（《蘇區(qū)研究》2020年第1期），等等。

②參見：謝元魯《論中國古代國家監(jiān)察制度的歷史經(jīng)驗(yàn)》（《社會科學(xué)輯刊》2004年第3期），王曉天《論清末民初監(jiān)察制度的嬗變》（《湖南社會科學(xué)》1999年第4期）。