熊丙奇

科學引文索引（SCI）崇拜，在我國學術界已經(jīng)是個老問題了。早在10年前，就有院士、專家炮轟“SCI崇拜”，認為這種看重論文發(fā)表數(shù)、引用數(shù)、影響因子的“SCI崇拜”，誤導科研工作者，催生學術不端。

然而，10年之后，“SCI崇拜”現(xiàn)象并未得到有效緩解，反而愈演愈烈。當前，我國教育界、科技界正在推進破除“四唯”，其中就包括破除“唯論文”。如果不能改革評價機制，可能10年、20年，甚至更長時間以后，“SCI崇拜”還是破除不了，對科學研究的負面影響會更深。

破除“SCI崇拜”，與基礎教育破除“狀元崇拜”一樣，都會遭遇普遍的質疑：不用論文、分數(shù)評價人才，其他指標公平、公正嗎？換言之，以論文發(fā)表數(shù)、論文發(fā)表的期刊檔次來評價學者，和用考試成績評價學生一樣，會給公眾可見的公平。如果不用可量化的論文指標，而在考核、評職稱時引入“軟性”指標，誰能保證評價不被人情因素利用？這也是輿論一邊質疑“論文至上”“分數(shù)至上”，一邊又力挺“唯論文”評價、“唯分數(shù)”評價的尷尬現(xiàn)狀。假如不能找到破局的辦法，那么這一糾結的狀態(tài)就會持續(xù)下去。在談到“SCI崇拜”時，大家紛紛質疑“唯論文”評價導致學術急功近利，而要建立新的評價體系時，又質疑離開量化評價會滋生“權學交易”。顯然，突破點在建立具有公信力的新的評價體系，而建立這一評價體系，關鍵在于推進行政權與教育權、學術權分離，讓行政評價退出，實行專業(yè)評價。

在缺乏專業(yè)評價能力的情況下，量化評價就是不得已而為之的方式?？凑撐牡陌l(fā)表情況是十分簡單的，誰發(fā)的論文多誰就厲害，復雜一點的不過就是按影響因子進行加權，這道算術題哪怕初中畢業(yè)生也會做。而看論文的創(chuàng)新價值，則需要專業(yè)同行評價，針對論文的本身，哪怕論文沒有發(fā)表，或者發(fā)表的期刊影響因子不高，但有價值，也會得到高的學術評價。我國對學者的評價，選擇的是看論文發(fā)表，這是出現(xiàn)“SCI崇拜”的根本原因。

所以，破除“SCI崇拜”，必須推進學術評價去行政化。這要求高校、科研院所、醫(yī)院等事業(yè)單位建立現(xiàn)代治理結構。

2013年，黨的十八屆三中全會通過《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出要推動公辦事業(yè)單位與主管部門理順關系和去行政化，逐步取消學校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級別。切實實施這一改革，才能告別學術評價的“SCI崇拜”。

◎ 來源|光明日報