高 露，岳 坤，唐文林，萬仲武，宋麗華

(1.寧夏大學(xué)農(nóng)學(xué)院,銀川 750021；2.靈武市林業(yè)局,寧夏靈武 751400，3.靈武市大泉林場(chǎng)，寧夏靈武 751400)

0 引 言

【研究意義】寧夏靈武市屬于典型的大陸性季風(fēng)氣候：春遲秋早，四季分明、日照充足、熱量豐富、蒸發(fā)強(qiáng)烈、氣候干燥、晴天多、雨雷少，全年日照時(shí)數(shù)3 080.2 h，平均無霜期157 d，植物生長期持續(xù)170 d，年平均≥10℃，積溫3 351.3℃，年平均氣溫8.8℃，年均降水量206.2～255.2 mm[l]，傳統(tǒng)的栽培模式及化肥農(nóng)藥的施用使得靈武長棗果實(shí)品質(zhì)降低。研究不同生草對(duì)土壤養(yǎng)分及果實(shí)品質(zhì)的影響，對(duì)提高寧夏靈武長棗果實(shí)品質(zhì)有實(shí)際意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】研究表明，果園生草和秸稈覆蓋不僅可以提高土壤肥力和有機(jī)質(zhì)含量，還可以改善果實(shí)品質(zhì)[2-5]；通過果園生草覆蓋可抑制田間雜草生長，改善土壤理化性質(zhì)，促進(jìn)葉片對(duì)CO2的日同化量以及增加其葉綠素含量，提高果實(shí)品質(zhì)[6-9]；宋麗華、史進(jìn)等[10-12]研究發(fā)現(xiàn)棗園生草后，其小氣候、土壤理化性質(zhì)、果實(shí)品質(zhì)得到了改善?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】果園生草可改善土壤理化性質(zhì)、提高土壤肥力、改善果實(shí)品質(zhì)，但關(guān)于靈武長棗園生草栽培模式的研究較少。研究棗園行間種植不同的草種對(duì)棗園土壤肥力和果實(shí)品質(zhì)之間的影響。【擬解決的關(guān)鍵問題】分析不同生草對(duì)土壤養(yǎng)分及果實(shí)品質(zhì)的影響，測(cè)定和分析土壤養(yǎng)分和果實(shí)品質(zhì)的變化，找出適宜靈武長棗優(yōu)質(zhì)、高效的栽培草種，為靈武長棗田間科學(xué)管理提供參考。

1 材料與方法

1.1 材 料

棗園生草試驗(yàn)在寧夏靈武市大泉林場(chǎng)場(chǎng)部進(jìn)行，海拔1 127 m，地處E106°19′33.36″，N37°58′45.05″，屬于中溫帶干旱型氣候，年降水量180～200 mm，年平均氣溫在8.5℃，積溫3 300℃左右，氣溫日較差13℃，全年無霜期140～160 d，年均日照時(shí)數(shù)3 000 h以上，土質(zhì)屬于沙壤土。園區(qū)靈武長棗樹齡均為13 a生，株行距為3 m×4 m，樹勢(shì)一致，田間管理?xiàng)l件一致。表1

1.2 方 法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

設(shè)置5個(gè)生草處理，草種分別為：百脈根、白三葉、黑麥草、紫花苜蓿和自然生草，以清耕為對(duì)照。劃分3個(gè)小區(qū)，小區(qū)內(nèi)每個(gè)處理的面積為0.13 hm2，共計(jì)4.68 hm2。采取完全隨機(jī)設(shè)計(jì)。

于4月開始，4月下旬(氣溫穩(wěn)定在5℃上)播種，播種前整理土壤。生草采取條播方式，行間距15～20 cm，播種深度為0.5～1.5 cm，百脈根、白三葉、黑麥草、紫花苜蓿的播種量分別為22.5、11.25、15和1 kg/hm2。每個(gè)處理中間留過度行，不作為調(diào)查植株。灌溉方式采取漫灌，其他田間管理措施與往年一致。

表1 大泉林場(chǎng)基礎(chǔ)土壤養(yǎng)分
Table 1 Daquan forest soil nutrients

土壤深度Soil depth(cm)有機(jī)質(zhì)Organic matter(g/kg)全量氮Total N(g/kg)全量磷Total P(g/kg)全量鉀Total K(g/kg)速效氮Available N(mg/kg)速效磷Available P(mg/kg)速效鉀Available K(mg/kg)0～206.880.5100.5715.64012.909820～403.400.3200.5115.5337.705840～602.250.2200.4515.6236.0450

1.2.2 測(cè)定指標(biāo)

1.2.2.1 土壤樣品采集

于2018年9月底生草后棗樹處于果實(shí)成熟期時(shí)采集，采取5點(diǎn)取樣法，采集點(diǎn)以距樹干1.5～2.0 m為直徑隨機(jī)選點(diǎn)，使用土鉆取0～20、20～40和40～60 cm 3個(gè)土層的土壤，將同一處理同一土層的土壤混勻裝入標(biāo)記好的自封袋，帶回實(shí)驗(yàn)室后揀出土樣中的石塊、根系及其他物質(zhì)后，風(fēng)干，研磨，過0.25 mm篩子，處理好后裝入標(biāo)記好的自封袋中，于后期土壤養(yǎng)分的測(cè)定。。土壤理化性質(zhì)測(cè)定方法[12]土壤有機(jī)質(zhì)采用外加熱法重鉻酸鉀氧化-油浴加熱法；土壤全量氮采用凱氏定氮法；土壤速效氮采用堿解擴(kuò)散法；土壤全量磷采用硫酸-高氯酸消煮法；土壤速效磷采用鋁銻抗比色法；土壤全量鉀采用火焰光度法；土壤速效鉀采用火焰光度法；土壤全鹽采用電導(dǎo)儀測(cè)定。

1.2.2.2 果實(shí)品質(zhì)

在果實(shí)成熟期(2018年9月下旬)，分別在每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)每個(gè)試驗(yàn)處理，選取3棵樹齡、樹勢(shì)一致的棗樹，分別在每棵樹的的東、西、南、北4個(gè)方向各取2顆棗，每個(gè)處理共72顆棗，帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行果實(shí)品質(zhì)測(cè)定。

果實(shí)縱、橫徑：游標(biāo)卡尺(滬工0～10 cm)進(jìn)行測(cè)定；

單果重：萬分之一分析天平進(jìn)行稱重，單位(g);

硬度：HP-30型硬度計(jì)進(jìn)行測(cè)定。

1.2.2.3 果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)測(cè)定[13-15]

試驗(yàn)中可溶性固形物采用手持式折光糖度儀測(cè)定；可溶性糖采用蒽酮～硫酸比色法；VC采用鉬藍(lán)比色法；有機(jī)酸采用標(biāo)準(zhǔn)NaOH滴定法；類黃酮采用紫外發(fā)分光光度法。

1.3 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)主要通過Excel 2010、Origin 2018、SPSS 25進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和作圖，方差分析采用鄧肯法。

2 結(jié)果與分析

2.1 棗園生草對(duì)靈武長棗園區(qū)土壤肥力的影響

2.1.1 棗園生草對(duì)靈武長棗園區(qū)土壤有機(jī)質(zhì)的影響

研究表明,各生草處理土壤有機(jī)質(zhì)含量均隨著土層加深而降低。0～20、40～60 cm土層各生草處理的有機(jī)質(zhì)含量與清耕之間無差異，20～40 cm土層各處理與清耕之間存在顯著性差異(P20～40= 0.000 37<0.01)，有機(jī)質(zhì)含量由高到低的順序?yàn)椋汉邴湶?百脈根>自然生草>紫花苜蓿>白三葉>清耕，與清耕相比土壤有機(jī)質(zhì)含量分別提高了139.62%、116.98%、77.36%、71.70%和47.17%。除自然生草處理在40～60 cm土層有機(jī)質(zhì)含量低于清耕外，其他處理在各土層土壤有機(jī)質(zhì)含量均高于清耕。棗園生草處理影響20～40 cm土層的有機(jī)質(zhì)含量，相對(duì)于清耕可顯著的提高土壤有機(jī)質(zhì)含量，其中生黑麥草和百脈根的效果最為顯著。表2

表2 不同生草處理下土壤有機(jī)質(zhì)變化
Table 2 Effects of different ways of sod on soil organic matter (g/kg)

項(xiàng)目Project土壤深度Soil depth(cm)紫花苜蓿Medicago sativa百脈根Lotus corniculatus黑麥草Lolium perenne白三葉Trifolium repens自然生草Natural grass清耕Clean tillag有機(jī)質(zhì)Organic matte(g/kg)0～2013.13±1.4613.44 ±0.8310.06 ±2.2111.5613.68 ±0.479.67 ±0.7220～407.15±0.44AB9.04±0.64A9.98±1.16A6.13±0.23BC7.39±0.16AB4.17±0.55C40～605.26 ±1.274.80 ±0.576.21 ±0.675.50 ±0.673.77 ±0.144.17 ±0.550～608.51±2.379.09±2.498.75±1.277.73±1.928.28±2.896.00±1.83

2.1.2 棗園生草對(duì)靈武長棗園區(qū)土壤全氮影響

研究表明,各處理土壤全氮含量隨土壤深度的加深而降低。方差分析可知0～20 cm土層全氮含量具有顯著差異(P0～20=0.023<0.05)。各處理在0～20 cm土層全氮含量排序?yàn)樽匀簧?黑麥草=紫花苜蓿>百脈根>清耕>白三葉，自然生草、黑麥草、紫花苜蓿、百脈根處理均高于清耕，分別高出26.47%、11.76%、11.76%、7.35%，其中自然生草處理全氮含量達(dá)到了0.86 g/kg。棗園生草影響0～20 cm土層的全氮含量，與清耕相比，生草可以提高土壤0～20 cm土層的全氮含量，自然生草和黑麥草的影響最為明顯。表3

表3 不同生草處理下土壤全氮變化
Table 3 Effects of different ways of sod on soil total N (g/kg)

項(xiàng)目Project土壤深度Soil depth(cm)紫花苜蓿Medicago sativa百脈根Lotus corniculatus白三葉Trifolium repens黑麥草Lolium perenne自然生草Natural grass清耕Clean tillage全氮Total N(g/kg)0～200.76±0.03ab0.73b0.53±0.03c0.76±0.03ab0.86±0.02a0.68±0.02c20～400.44±0.03a0.4±0.02a0.38±0.01a0.41±0.02a0.48±0.05a0.28±0.05b40～600.24±0.010.26±0.030.26±0.020.28±0.030.22±0.020.23±0.020～600.48±0.151 440.46±0.140.39±0.080.48±0.140.52±0.190.37±0.14

2.1.3 棗園生草對(duì)靈武長棗園區(qū)土壤速效氮的影響

研究表明,土壤速效氮含量在0～20、20～40和40～60 cm土層均具有極顯著性差異(P0～20=0.000 039 <0.01；P20～40=0.006<0.01；P40～60=0.000 393<0.01)。0～20 cm土層中速效氮含量在自然生草、黑麥草處理下高于其他處理，相對(duì)于清耕分別提高了27.54%、26.09%，20～40 cm土層速效氮含量最高的是黑麥草處理，相較于清耕提高了62.16%，40～60 cm土層中速效氮含量在白三葉、百脈根處理下高于其他處理，相較于清耕提高了63.16%、42.11%。0～60 cm土層速效氮含量表現(xiàn)為：黑麥草=自然生草>百脈根>白三葉>紫花苜蓿>清耕，相對(duì)于清耕分別提高了27.08%、27.08%、18.75%、14.58%、8.33%。即棗園生草處理均可以提高土壤中速效氮的含量，不同生草處理影響的土層深度不同，黑麥草對(duì)土壤整體速效氮含量的提升效果最為顯著。表4

2.1.4 棗園生草對(duì)靈武長棗園區(qū)土壤全磷影響

研究表明,土壤中全磷含量隨土壤深度的加深而降低，相對(duì)于清耕，生草后各土層全磷含量普遍增加。土壤全磷含量在0～20 cm土層具有極顯著性差異(P0～20=8.072 4E-7<0.01)。0～20 cm土層紫花苜蓿處理的全磷含量最高達(dá)到了1.00 g/kg，相對(duì)于清耕提高了66.67%。0～60 cm土層全磷含量表現(xiàn)為紫花苜蓿>自然生草>黑麥草>百脈根>白三葉>清耕，相對(duì)于清耕各處理全磷含量分別提高了17.95%、15.38%、12.82%、7.69%、5.13%。生草處理可以提高土壤中的全磷含量，其中紫花苜蓿處理對(duì)土壤全磷的提高效果最明顯。表5

表4 不同生草處理下土壤速效氮變化
Table 4 Effects of different ways of sod on soil available N(mg/kg)

項(xiàng)目Project土壤深度Soil depth(cm)紫花苜蓿Medicago sativa百脈根Lotus corniculatus白三葉Trifolium repens黑麥草Lolium perenne自然生草Natural grass清耕Clean tillage速效氮Available N(mg/kg)0～2068±4.06B62±2.31BC52±1.15C87±4.04A88±4.62A69±2.89B20～4047±4.04AB56±3.46A52±3.46AB60±2.90A56±2.00A37±4.04B40～6040±2.87B54±4.33A62±4.04A36±3.46B38±1.73B38±2.31B0～6052±8.4157±2.4055±3.3361±14.7361±14.6248±10.50

表5 不同生草處理下土壤全磷含量變化
Table 5 Effects of different ways of sod on soil total P content(g/kg)

項(xiàng)目Project土壤深度Soil depth(cm)紫花苜蓿Medicago sativa百脈根Lotus corniculatus白三葉Trifolium repens黑麥草Lolium perenne自然生草Natural grass清耕Clean tillage全磷Total P(g/kg)0～201.00±0.003A0.68±0.012BC0.61±0.040C0.76±0.035B0.94±0.023A0.6±0.035C20～400.49±0.0400.52±0.0120.54±0.0170.55±0.0290.47±0.040 40.46±0.03540～600.41±0.0230.45±0.0170.42±0.0120.46±0.0290.44±0.0170.39±0.0350～600.63±0.1850.55±0.0680.52±0.0560.59±0.0890.62±0.1620.48±0.062

2.1.5 棗園生草對(duì)靈武長棗園區(qū)土壤速效磷的影響

研究表明,除自然生草以外，土壤速效磷含量隨土壤深度加深而降低。方差分析表明，土壤速效磷含量在0～20、20～40和40～60 cm土層都有極顯著性差異(P0～20=1.566 7E-15<0.01；P20～40=0.000 004<0.01；P40～60=1.920 6E -9<0.01)。在0～20 cm土層紫花苜蓿的速效磷含量最高，為36.40 mg/kg，比清耕高出208.47%；20～40 cm土層自然生草和紫花苜蓿處理的速效磷含量最高，分別為18.80和16.80 mg/kg，分別比清耕高出94.01%和73.37%；40～60 cm土層白三葉速效磷含量最高為11.20 mg/kg，比清耕高出107.41%，在生草在不同的土層對(duì)速效磷的影響效果也不同，生草有利于提高土壤中的速效磷含量，結(jié)合棗樹根系分布狀況紫花苜蓿處理的效果較好。表6

表6 不同生草處理下土壤速效磷變化
Table 6 Effects of different ways of sod on soil available P(mg/kg)

項(xiàng)目Project土壤深度Soil depth(cm)紫花苜蓿Medicago sativa百脈根Lotus corniculatus白三葉Trifolium repens黑麥草Lolium perenne自然生草Natural grass清耕Clean tillage速效磷Available P(mg/kg)0～2036.40±0.58A20.80±0.17C19.60±0.35D27.40±0.17B8.27±0.09F11.80±0.23E20～4016.80±0.23A7.82±0.36B10.40±0.18B17.00±2.08A18.80±0.46A9.69±0.40B40～606.05±0.43C8.18±0.10B11.20±0.12A6.30±0.29C6.29±0.23C5.40±0.23C0～6019.75±8.8812.27±4.2713.73±2.9416.90±6.0911.12±3.888.96±1.88

2.1.6 棗園生草對(duì)靈武長棗園區(qū)土壤全鉀影響

研究表明,各生草處理與清耕之間無差異，生草對(duì)土壤全鉀含量影響不明顯明顯。0～20 cm土層表現(xiàn)為紫花苜蓿>百脈根>清耕>自然生草>黑麥草>白三葉，其中紫花苜蓿和百脈根處理高于清耕分別高于清耕1.10%、0.54%，生草處理相較于清耕對(duì)土壤全鉀含量影響效果不明顯。表7

表7 不同生草處理下土壤全鉀變化
Table 7 Effects of different ways of sod on total K in soil(g/kg)

項(xiàng)目Project土壤深度Soil depth(cm)紫花苜蓿Medicago sativa百脈根Lotus corniculatus白三葉Trifolium repens黑麥草Lolium perenne自然生草Natural grass清耕Clean tillage全鉀Total K(g/kg)0～2018.6±0.35a18.5±0.29ab17.5±0.29b17.9±0.52ab18.2±0.12ab18.4±0.23ab20～4018±0.8717.8±0.4618.5±0.2917.8±0.5216.9±1.1017.5±0.2940～6017.9±1.1017.5±0.2918.4±0.2317.9±0.2318.2±0.4017.2±0.460～6018.2±0.2217.9±0.3018.1±0.3217.9±0.0317.8±0.4317.7±0.36

2.1.7 棗園生草對(duì)靈武長棗園區(qū)土壤速效鉀的影響

研究表明,土壤速效鉀含量是隨土壤深度加深而逐漸降低的。0～20 cm、20～40 cm、40～60 cm土層速效鉀含量均具有顯著性差異(P0～20=0.000 23<0.01；P20～40=9.078 4E<0.001；P40～60=0.000 25<0.01)，0～20 cm土層自然生草處理速效鉀含量最高為260 mg/kg，相對(duì)于清耕提高了73.33%；20～40 cm土層白三葉處理速效鉀含量最高為145 mg/kg，相對(duì)于清耕提高了113.24%；40～60 cm土層白三葉處理速效鉀含量最高達(dá)到了120 mg/kg，相對(duì)于清耕提高了130.77%。0～60 cm土層表現(xiàn)為自然生草>白三葉>紫花苜蓿>百脈根>黑麥草>清耕，相對(duì)于清耕各處理分別提高了82.22%、41.11%、27.78%、13.33%、4.44%。不同的生草均可以提高土壤中速效鉀的含量，其中自然生草和白三葉對(duì)土壤速效鉀含量的效果較顯著。表8

表8 不同生草處理下土壤速效鉀變化
Table 8 Effects of different ways of sod on soil available K(mg/kg)

項(xiàng)目Project土壤深度Soil depth(cm)紫花苜蓿Medicago sativa百脈根Lotus corniculatus白三葉Trifolium repens黑麥草Lolium perenne自然生草Natural grass清耕Clean tillage速效鉀Available K(mg/kg)0～20205±17.32AB160±11.55BC115±8.66C142±24.25BC260±14.43A150±5.77BC20～4075±7.51C78±10.39C145±2.89A75±5.20C120±6.93B68±2.31C40～6065±7.51B68±10.39B120±2.89A65±5.20B112±6.30A52±2.31B0～60115±45.09102±29.14127±9.2894±24.17164±48.0690±30.35

2.1.8 棗園生草對(duì)靈武長棗園區(qū)土壤電導(dǎo)率的影響

研究表明,生草處理在不同土層對(duì)土壤電導(dǎo)率均有極顯著性差異影響(P0～20=5.462E-7<0.01；P20～40=1.962 1E-7<0.01；P40～60=0.000 001<0.01)；0～60 cm土層的電導(dǎo)率表現(xiàn)為自然生草>百脈根>白三葉>黑麥草>紫花苜蓿>清耕，生草處理后土壤的電導(dǎo)率均顯著增加，其中自然生草、百脈根、白三葉的電導(dǎo)率最高，分別為1.35、1.34和1.29 mS/m，相較于清耕電導(dǎo)率分別提高了45.16%、44.09%、38.71%，生草可以提高土壤的電導(dǎo)率，其中對(duì)土壤電導(dǎo)率提高效果較明顯有自然生草、百脈根和白三葉。表9

2.2 棗園生草對(duì)靈武長棗果實(shí)的影響

2.2.1 棗園生草對(duì)靈武長棗果實(shí)形態(tài)指標(biāo)影響

研究表明,不同生草處理可使果實(shí)橫徑增大，各生草處理與對(duì)照清耕之間具有顯著性差異，不同生草處理對(duì)果實(shí)橫徑的影響為紫花苜蓿>黑麥草=白三葉>百脈根>自然生草>清耕，分別較對(duì)照提高了17.38%、14.53%、14.53%、7.9%、7.42%；不同生草處理均可以使果實(shí)縱徑增大，且差異顯著，不同生草處理對(duì)果實(shí)縱徑的影響為紫花苜蓿>白三葉>自然生草>黑麥草>百脈根>清耕，分別較清耕提高了12.61%、11.39%、9.60%、8.55%、7.23%。 圖1，圖2

表9 不同生草處理下土壤電導(dǎo)率變化
Table 9 Effects of different ways of sod on soil electrical conductivity(ms/m)

項(xiàng)目Project土壤深度Soil depth(cm)紫花苜蓿Medicago sativa百脈根Lotus corniculatus白三葉Trifolium repens黑麥草Lolium perenne自然生草Natural grass清耕Clean tillage電導(dǎo)率Electrical conductivity(mS/m)0～201.06±0.00CD1.20±0.06BC1.10±0.07BC1.24±0.01B1.60±0.01A0.91±0.01D20～401.01±0.01CD1.40±0.02A1.12±0.04B1.09±0.01BC1.40±0.03A0.92±0.03D40～601.02±0.03C1.41±0.04B1.65±0.04A1.10±0.02C1.03±0.09C0.95±0.02C0～601.03±0.02ab1.34±0.07a1.29±0.18a1.14±0.05ab1.35±0.17a0.93±0.01b

圖1 不同生草處理下果實(shí)橫徑變化
Fig. 1 Effects of different ways of sod on

圖2 不同生草處理下果實(shí)縱徑變化
Fig. 2 Effects of different ways of sod ontransverse diameter of fruitvertical diameter of fruit

研究表明,生草可以顯著提高果實(shí)硬度，各生草處理果實(shí)硬度表現(xiàn)為百脈根>紫花苜蓿>黑麥草>白三葉>自然生草>清耕，較清耕分別使果實(shí)硬度提高了37.43%、22.34%、20.68%、18.03%、14.26%，百脈根處理果實(shí)硬度最大達(dá)到了23.90%。生草處理與清耕之間存在極顯著性差異(P硬度=0.000 389<0.01)，生草處理可以明顯的提高果實(shí)硬度。各生草處理的單果重都高于清耕，大小順序?yàn)樽匣ㄜ俎?白三葉>黑麥草>自然生草>百脈根>清耕，相較于清耕分別提高了56.18%、44.96%、29.92%、29.14%、27.76%。生草處理與清耕之間單果重存在極顯著性差異(P=0.000 008<0.01)，且在生草處理中，紫花苜蓿、白三葉處理的單果重明顯高于其他處理，這2個(gè)處理能顯著提高果實(shí)單果重，紫花苜蓿處理單果重最大達(dá)到了18.60 g。

圖3 不同生草處理下硬度變化
Fig. 3 Effects of different ways of sod on fruit hardness

2.2.2 棗園生草對(duì)靈武長棗果實(shí)品質(zhì)的影響

研究表明,不同生草處理對(duì)可溶固形物含量的影響程度不同，表現(xiàn)為自然生草>白三葉>黑麥草>紫花苜蓿>百脈根>清耕，可溶性固形物含量分別提高了23.86%、12.97%、10.98%、5.30%、0.72%。自然生草可溶固形物含量是處理中最大的達(dá)到了26.16%。不同生草處理對(duì)靈武長棗可溶性固形物含量的影響差異顯著(P=0.039<0.05)。生草處理的可溶性糖含量為黑麥草> 白三葉>百脈根>紫花苜蓿>自然生草>清耕，相較于清耕分別提高了30.27%、28.95%、17.11%、13.16%、2.63%。雖相較于清耕生草處理的可溶性糖含量有所提高，但差異不顯著，生草對(duì)可溶性糖含量的影響不明顯。圖5，圖6

圖4 不同生草處理下單果重變化
Fig. 4 Effects of different ways of sods onfruit single weight

圖5 不同生草處理下可溶性固形物含量變化
Fig. 5 Effects of different ways of sod on soluble

圖6 不同生草處理下可溶性糖含量變化
Fig.6 Effects of different ways of sod on solids content soluble sugar content

研究表明,不同生草處理對(duì)VC含量的影響為黑麥草>百脈根>白三葉>紫花苜蓿>自然生草>清耕，其中黑麥草的VC含量最高達(dá)到了241.28 mg/100 g，相較于清耕提升了20.65%；紫花苜蓿、百脈根、白三葉相較于清耕使VC含量分別提高了5.74%、12.20%和8.76%，不同生草處理對(duì)VC含量的影響效果并不顯著(P=0.149>0.05)。有機(jī)酸含量自然生草>清耕>黑麥草>白三葉>百脈根>紫花苜蓿，其中自然生草有機(jī)酸含量高出清耕1.02%，其他處理有機(jī)酸含量均低于清耕，分別低22.44%、20.41%、9.18%、12.24%。圖7,圖8

圖7 不同生草處理下VC含量變化
Fig. 7 Effects of different ways of sod on VC content

圖 8 不同生草處理下有機(jī)酸含量變化
Fig. 8 Effects of differentways of sod on organic acid content

研究表明,類黃酮含量為黑麥草>百脈根>白三葉>紫花苜蓿>自然生草，其中黑麥草處理類黃酮含量最高，達(dá)到了51.78 mg/g，比清耕提高了105.46%；其次是白三葉、百脈根處理，分別比清耕高出 86.59%、88.38%，；自然生草與清耕差異較小，相較于清耕提高了4.94%，不同生草處理對(duì)果實(shí)類黃酮含量的影響存在極顯著性差異(P=0.000 061<0.01)。綜上生草可以提高靈武長棗果實(shí)類黃酮含量，黑麥草處理影響效果最明顯。圖9

圖9 不同生草處理下類黃酮含量變化
Fig. 9 Effects of different ways of sod on flavonoid content

3 討 論

土壤中氮、磷、鉀是植物生長發(fā)育所必須的3大基本養(yǎng)分。覆蓋可以提高土壤中有機(jī)質(zhì)和速效養(yǎng)分的含量[16]。土壤中有機(jī)質(zhì)含量的增加會(huì)分解產(chǎn)生酸性的物質(zhì)，有利于土壤中某些含磷化合物的溶解，可以提高土壤中鉀的活性，提高土壤中固定態(tài)的磷和鉀向有效態(tài)轉(zhuǎn)化[17]。果園生草可增加土壤微生物數(shù)量，生草產(chǎn)生大量的枯落物和根系，這些有機(jī)物添加到土壤中，為土壤中的微生物提供了可供降解的有機(jī)碳源，利用微生物將土壤中不易被植物吸收利用的養(yǎng)分轉(zhuǎn)化為容易被植物吸收利用的養(yǎng)分，活化基質(zhì)中的養(yǎng)分，改善土壤理化性質(zhì)，提高土壤中速效養(yǎng)分的含量[18-23]。李會(huì)科等[4]的研究中指出，進(jìn)行果園生草后在0～40 cm土層中速效N、P、K的含量較清耕明顯提高；吳玉森、張喜煥、向仰州等[24-26]研究表明，通過生草覆蓋可以有效提高梨園土壤有機(jī)質(zhì)、全磷、全鉀、有效氮含量，自然生草增加土壤有效鉀含量。程麗、孫文泰等[27-28]研究結(jié)果表明：棗園種植黑麥草能顯著提高土壤中速效N、P、K的含量，且對(duì)果實(shí)中VC含量、可溶性糖含量、果實(shí)縱橫徑、單果重均有提高作用。果園種植白三葉能增加果園土壤肥力，提高果實(shí)的可溶性固形物含量、VC含量、類黃酮含量[29-31]；趙蘭君等[32]的研究表明，采用生草覆蓋后，獼猴桃的果形指數(shù)、糖酸比和固酸比等果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)優(yōu)于傳統(tǒng)的清耕模式。和潤喜等[33]的研究表明，3個(gè)品種的蘋果進(jìn)行果園生草試驗(yàn)后，果實(shí)單果重、果實(shí)的可溶性糖、可溶性固形物以及糖酸比均有不同程度的提高，劉蝴蝶[34]研究果園生草對(duì)果實(shí)品質(zhì)的影響也得出相似結(jié)論。通過棗園生草覆蓋對(duì)土壤養(yǎng)分及果實(shí)品質(zhì)的研究結(jié)果表明，不同的生草處理對(duì)土壤養(yǎng)分與果實(shí)品質(zhì)的影響不同，所得結(jié)論基本與前人研究結(jié)果一致。

4 結(jié) 論

棗園生草影響不同深度土層的養(yǎng)分含量，各生草處理下，土壤養(yǎng)分含量整體上隨著土層的加深而減少。種植黑麥草可明顯提高0～20 cm土層的全氮含量，以及土壤不同深度的速效氮含量；種植紫花苜蓿對(duì)0～20 cm土層的全磷含量效果最為明顯，且能夠有效提高0～40 cm土層之間土壤速效磷的含量；生草處理對(duì)土壤全鉀含量的影響較小，但自然生草能提高0～20 cm 土層速效鉀含量，白三葉提升20～40 cm土層速效鉀含量效果最為顯著。各生草處理主要影響20～40 cm土層有機(jī)質(zhì)的含量，其中種植黑麥草的效果最為顯著。不同的生草處理對(duì)果實(shí)品質(zhì)的影響不同，種植黑麥草可明顯提高果實(shí)VC和類黃酮含量；種植白三葉可提高可溶性固形物及有機(jī)酸含量；種植百脈根可增強(qiáng)果實(shí)硬度；種植紫花苜?？擅黠@提高單果重，增加果實(shí)縱橫徑，降低果實(shí)有機(jī)酸含量。在生產(chǎn)實(shí)踐中，根據(jù)實(shí)際土壤養(yǎng)分狀況以及對(duì)果實(shí)品質(zhì)的需求，可以選擇合適的草種進(jìn)行棗園生草。利用棗園生草技術(shù)不僅可以優(yōu)化土壤養(yǎng)分和改善土壤理化性質(zhì)還可以提高果實(shí)品質(zhì)。