鄔焜 曹嘉偉

[摘?要]?現(xiàn)代信息科學(xué)和信息哲學(xué)揭示，我們面對的世界是一個物質(zhì)和信息雙重存在雙重演化的復(fù)雜的對象性世界，人的認(rèn)識在本質(zhì)上是一個以信息為中介的信息活動過程。從信息活動的視角揭示人類認(rèn)識過程的多級中介性，以及真理尺度以人的認(rèn)識中介為參照的具體性、價值尺度以人的有目的性能動選擇的相對性，有助于深刻理解和準(zhǔn)確把握信息的中介普遍性，人的認(rèn)識過程發(fā)生的復(fù)雜性，以及辯證唯物主義關(guān)于真理是一個從相對真理到絕對真理的動態(tài)發(fā)展的歷史過程的正確性。

[關(guān)鍵詞]?信息中介論;認(rèn)識尺度;相對性

[中圖分類號]??B26[文獻標(biāo)識碼] A?[文章編號] 1008—1763（2020）01—0119—08

Relativity?of?Human?Cognitive?Scale

from?the?Perspective?of?Information?Mediation

——Also?on?the?Dialectical?Relationship?between?Relative?Truth?and?Absolute?Truth

WU?Kun1，CAO?Jiawei1，2

（1.School?of?Humanities?and?Social?Sciences，Xi'an?Jiaotong?University，?Xi'an?710049，China;

2.??College?of?City?，Xi'an?Jiaotong?University，?Xi'an?710018，?China）

Abstract：The?modern?information?science?and?information?philosophy?reveals?that?the?world?we?face?is?a?complex，?object-oriented?world?in?which?the?dual?existence?of?material?and?information，?and?human?cognition?is?essentially?an?information?activity?process?using?information?as?an?intermediary.?From?the?perspective?of?information?activities，?it?reveals?the?multi-level?intermediation?of?human?cognition?processes，?and?the?specificity?of?the?truth?scales?based?on?human?cognition?mediators?and?the?relativity?of?the?value?scales?with?human?purposeful?active?choices??conducive?to?deep?understanding?and?accurately?grasping?the?universality?of?information，?the?complexity?of?human?cognition?processes，?and?the?dialectical?materialism's?truth?about?truth?are?the?correctness?of?the?historical?process?of?dynamic?development?from?relative?truth?to?absolute?truth.

Key?words：?information?agency?theory;cognitive?scale;?relativity

現(xiàn)代信息科學(xué)和信息哲學(xué)的研究成果揭示，我們面對的世界是一個物質(zhì)和信息雙重存在雙重演化的復(fù)雜的對象性世界，人的認(rèn)識在本質(zhì)上是一個被多級中介著的信息活動過程。在這一過程中，人對認(rèn)識客體的反映是通過人對客體信息的能動的選擇和建構(gòu)活動實現(xiàn)的，人的目的、需要始終滲透在這一認(rèn)識的信息活動全過程中，規(guī)范著認(rèn)識活動的方式和內(nèi)容。并且，作為認(rèn)識主體的人通過這一信息活動過程來限制客體信息的無限多樣和無限豐富，從而得到有價值的真實信息。認(rèn)識過程的多級中介性，以及人的目的和需要在認(rèn)識活動過程中的制約作用，使得人能夠按照不同標(biāo)準(zhǔn)對認(rèn)識對象做出符合自身需要和發(fā)展要求的判斷和評價，體現(xiàn)了作為主體的人對真理尺度和價值尺度的選擇的不確定性。

一?信息中介論對認(rèn)識的

信息活動本質(zhì)的揭示

20世紀(jì)下半葉以來，隨著信息科學(xué)革命和信息技術(shù)革命的爆發(fā)和發(fā)展，以及在這一背景之下各相關(guān)現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)的出現(xiàn)、發(fā)展和進步，科學(xué)和哲學(xué)實現(xiàn)了新的更高的綜合。信息世界的發(fā)現(xiàn)以及信息本質(zhì)的深刻而完整的哲學(xué)闡釋正是科學(xué)和哲學(xué)實現(xiàn)的新的更高綜合的結(jié)果。與以往科學(xué)和哲學(xué)所注重研究和揭示的直接存在的物質(zhì)世界不同，信息世界是一個間接存在的世界，它在本質(zhì)上是一個全新的存在領(lǐng)域，有著自己的存在方式、本性和價值。信息世界的發(fā)現(xiàn)使人類最終認(rèn)識到世界及世界上的一切存在物不能再簡單地歸結(jié)為純粹的直接存在的物質(zhì)世界了，而應(yīng)當(dāng)看到被物質(zhì)世界所載負(fù)著的、顯示著物質(zhì)世界多重規(guī)定性的間接存在的信息世界。這就是說，世界上的一切存在物既是物質(zhì)體，又是信息體，是直接存在和間接存在的統(tǒng)一體;我們所面對的世界是一個物質(zhì)和信息雙重存在雙重演化的復(fù)雜的對象性世界。信息世界的發(fā)現(xiàn)和被揭示從根本上改變了人類關(guān)于世界構(gòu)成的觀念，提供了全新的事物存在與演化的世界圖景。正如未來學(xué)家阿爾溫·托夫勒在《第三次浪潮》一書中以科技發(fā)展為尺度所指出的，人類社會的發(fā)展已經(jīng)進入“第三次浪潮”[1]43，即人類已從工業(yè)時代步入了信息時代，社會的核心競爭因素是“信息，而非體力和能源”[2]476。

時代的發(fā)展是哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力，信息也因此得到哲學(xué)的密切關(guān)注[3]104。與傳統(tǒng)哲學(xué)相比較，信息哲學(xué)并不是簡單地站在唯物主義的立場上強調(diào)信息概念在建立和發(fā)展哲學(xué)過程中的重要作用，而是堅定地將信息視為“一種普遍化的存在形式、認(rèn)識方式、價值尺度、進化原則來予以探討，并相應(yīng)地從元哲學(xué)的高度構(gòu)建出全新的信息本體論、信息認(rèn)識論、信息生產(chǎn)論、信息社會論、信息價值論、信息方法論、信息進化論等等”[4]18，這就為我們提供了一個全新的世界觀和一個觀察世界的新方向。

信息哲學(xué)作為當(dāng)代信息科學(xué)最高層次的學(xué)科，為當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展提供了一種全新的哲學(xué)范式。信息哲學(xué)關(guān)于認(rèn)識的信息中介論從信息作為一種客觀存在的普遍性、人的信息活動層次及人的信息活動的生理基礎(chǔ)的基礎(chǔ)上出發(fā)，揭示了人的認(rèn)識的信息活動本質(zhì)。

按照信息哲學(xué)的相關(guān)理論，信息作為一種客觀的存在，顯示著客觀事物自身的存在方式和狀態(tài)，而其形態(tài)正是在產(chǎn)生和運動的過程中被呈現(xiàn)出來的。一般來說，我們可以將信息分為四種不同的形態(tài)[4]47-55，一是“未被主體把握和認(rèn)識的信息原始形態(tài)”的自在信息;二是“主體直觀把握的形態(tài)”的自為信息;三是“主體創(chuàng)造性的形態(tài)”的再生信息;四是“在自在、自為、再生三態(tài)信息的關(guān)系中呈現(xiàn)出來的一種信息現(xiàn)象”的社會信息。由于社會信息顯示著的自在、自為、再生三態(tài)信息的統(tǒng)一，包括人類已經(jīng)認(rèn)識把握的信息以及創(chuàng)造出來的新的信息，因此它并不是一個獨立的信息形態(tài)。事實上，信息存在形態(tài)的分類為我們揭示了一個基本的邏輯圖景：信息是世界的一種基本存在，人的認(rèn)識在本質(zhì)上是一種被多級中介著的信息活動過程，是在低級信息活動的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和展開的高級信息活動。

通常來說，人類通過客體信息場、主體自身的神經(jīng)系統(tǒng)的生理結(jié)構(gòu)、主體先已建構(gòu)起來的認(rèn)知結(jié)構(gòu)、認(rèn)識的物化手段等多級中介環(huán)節(jié)，在不同的層次上與認(rèn)識對象及與之相關(guān)聯(lián)的事物產(chǎn)生普遍的聯(lián)系，并不斷交換著信息。因此，從信息的中介普遍性以及人的思維的能動的辯證性本質(zhì)來看，認(rèn)識的運動過程并“不只是直接的素樸的，它本質(zhì)上包含有曲折的中介的階段”[5]90。在這一意義上，我們可以從五個層次來考察人的信息活動過程：

第一個層次，人作為一般性存在物的自在的信息活動。與世界上其他的客觀存在物一樣，人類首先在自在的層次上不斷地與外界環(huán)境發(fā)生著普遍的聯(lián)系和相互作用，并進行著信息的交換。在這種不斷的相互作用中，人體內(nèi)部的各組織、系統(tǒng)內(nèi)部和之間都存在著人的信息的自在活動。著名物理學(xué)家布里淵認(rèn)為“信息意味著負(fù)熵”[6]640，而負(fù)熵代表著有序性，這是有機體維系自身存在的重要前提和基礎(chǔ)。值得我們注意的是，哲學(xué)家埃德加·莫蘭在其著作《方法：?天然之天性》一書中也同樣認(rèn)為“信息使得負(fù)熵組織有了創(chuàng)造負(fù)熵和擴大信息的能力”[7]368。實際上，人正是通過與外界環(huán)境或自身內(nèi)部各組分之間的信息同化和異化的相互作用來實現(xiàn)其生理結(jié)構(gòu)和身體狀況的變化的，并為認(rèn)識活動的產(chǎn)生和發(fā)展奠定最基本的現(xiàn)實性基礎(chǔ)。

第二個層次，信息直觀辨識。人的大腦和神經(jīng)系統(tǒng)具有接收、存儲、處理和控制的能力，?“能夠?qū)⑺男畔⒁徊糠洲D(zhuǎn)化為‘內(nèi)部主觀呈現(xiàn)的主體辨識的形式”[4]114，即形成感覺和知覺兩種形式的感知現(xiàn)象。在這一過程中，外部環(huán)境的自在信息已經(jīng)被轉(zhuǎn)換成能夠被人腦記憶存儲的形式。

第三個層次，信息記憶存儲。在認(rèn)識的活動過程中，主體必須首先對外部環(huán)境信息進行有效的感知辨識，然后才能將已經(jīng)識別的信息以某種能夠被記憶的形式存儲在大腦。因此，從認(rèn)識過程中的順序邏輯的意義上來講，信息的記憶存儲是人的信息活動的第三個層次，在這一過程中，主體完成了從感知辨識的信息到“表象信息”（人腦對過去感知辨識信息的回憶，是曾經(jīng)作用于感覺器官的客觀對象信息的形象的再現(xiàn)）的記憶活動。顯然，信息的有感記憶存儲是自為信息的另外一種形式，也是更為高級的信息活動得以發(fā)生的基礎(chǔ)和前提。

第四個層次，主體創(chuàng)造的信息活動。這一過程是作為主體的人通過對記憶存儲的表象信息進行加工改造從而創(chuàng)造出新的信息的思維活動過程。需要指出的是，在大腦存儲的表象信息的基礎(chǔ)上，思維所創(chuàng)造出新的信息既可以是形象的（概象信息），也可以是符號的（符號信息）。與感知辨識和記憶存儲的自為信息不同，主體創(chuàng)造的再生信息只能以概象信息和符號信息兩種基本形式間接地存在于人腦中。

第五個層次，主體信息的社會實現(xiàn)。主體創(chuàng)造的再生信息具有一定的目的性和計劃性，只要這種目的性和計劃性信息符合自然的本性，主體就可以通過社會實踐活動創(chuàng)造出一個與之相對應(yīng)的直接存在物，以滿足主體實現(xiàn)自身目的和計劃的需要。

同時，在這五個不同層次的信息活動之間還存在著復(fù)雜的相互作用和關(guān)系，每一層次的信息活動都是在下一層次的信息活動的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和展開。但是，如果不考慮這一點，而僅從信息活動的等級的意義上來考察，我們完全可以用表1來清晰描述：

必須指出的是，人體神經(jīng)系統(tǒng)和人腦是人的信息活動的最深層級的生理基礎(chǔ)，人的信息活動不同層次的復(fù)雜的相互作用揭示了人體神經(jīng)系統(tǒng)的心理信息活動結(jié)構(gòu)。因此，從主體內(nèi)部操作來看，人的認(rèn)識是以人的神經(jīng)系統(tǒng)為中介的信息活動過程。

可見，在認(rèn)識的過程中，主體和客體并不直接發(fā)生相互作用，而是通過普遍存在的信息場這一中介發(fā)生作用。正是通過信息場這一中介環(huán)節(jié)，客體信息才能夠到達主體感官，從而使認(rèn)識得以發(fā)生，并形成一個現(xiàn)實的過程。因此，信息作為人的認(rèn)識過程的基本要素之一，是聯(lián)系主體和客體、構(gòu)成人的認(rèn)識發(fā)生和展開的不可或缺的中介環(huán)節(jié)。

現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展揭示，人類是地球生物種系進化的最高成果，從地球生物種系產(chǎn)生和進化的信息活動意義上來看，人類作為一個自然存在物，作為一個生物有機體，其本身是一個特殊的信息體。人體中凝結(jié)著的具有特定質(zhì)和量的信息，包括“三個相互協(xié)同的方面：一是生物生理遺傳信息模式進化的信息;二是生物心理信息活動模式進化的信息;三是生物行為結(jié)構(gòu)的信息模式進化的信息”[4]159。它決定了人的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和功能，并最終從總體上規(guī)定了人作為認(rèn)識主體的基本特性。

在這一種系的進化過程中，所凝結(jié)著的人類產(chǎn)生的歷史淵源的遺傳信息直接規(guī)定了人的個體認(rèn)識活動的種種可能性，并且，人作為認(rèn)識主體在認(rèn)識的活動過程中不斷同化著外界環(huán)境的客體信息。人類主體先已凝結(jié)的遺傳信息與外界環(huán)境的客體信息的整合使得主體能夠在自身凝結(jié)的信息關(guān)系中把握客體深刻的本質(zhì)特征。這就是說，先天的遺傳信息和后天的環(huán)境信息分別是人類主體認(rèn)識結(jié)構(gòu)建構(gòu)的“先天中介”和“后天中介”，換言之，主體認(rèn)識結(jié)構(gòu)的建構(gòu)仍然以信息凝結(jié)為中介。

結(jié)合前面的論述，我們完全有理由認(rèn)為，人的認(rèn)識在本質(zhì)上是一個以信息為中介的信息活動的過程。在這一過程中，人體神經(jīng)系統(tǒng)和人腦運動的物質(zhì)化過程僅僅是作為信息的載體形式而存在著的。

二?真理原則、價值原則與認(rèn)識的

雙重尺度的矛盾

在哲學(xué)史上，真理和價值的關(guān)系問題是一個無法回避的問題，對人類的認(rèn)識、實踐和理論構(gòu)建始終具有普遍而重大的影響和意義。

追求真理和創(chuàng)造價值作為人類歷史活動的兩個基本內(nèi)容和方式，貫穿于全部人類的認(rèn)識活動和實踐活動的始終。對真理的追求促使人類在認(rèn)識和實踐活動過程中必須按照客觀事物的本來面目，即真理原則去認(rèn)識世界和改造世界。真理原則要求人們的觀念和行為必須符合客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律，按照客體“物的尺度”進行認(rèn)識和實踐活動，是一種側(cè)重于客體的客觀性原則。

然而，真理是一個過程，就其發(fā)展以及人們對它的認(rèn)識程度而言，真理既具有絕對性，又具有相對性。真理的絕對性是指主客觀統(tǒng)一的確定性和發(fā)展的無限性，主觀與客觀相符合包含著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀內(nèi)容，是絕對的、無條件的。正如列寧所說：“當(dāng)一個唯物主義者，就要承認(rèn)感官給我們揭示的客觀真理。承認(rèn)客觀的即不依賴于人和人類的真理，也就是這樣或那樣地承認(rèn)絕對真理。”[8]39而且，就人類認(rèn)識的本性而言，認(rèn)識的發(fā)展都是對無限發(fā)展著的物質(zhì)世界的接近，也是絕對的、無條件的?；诖?，恩格斯明確指出：“對自然界一切真實的認(rèn)識，都是對永恒的認(rèn)識、對無限的東西的認(rèn)識，因而本質(zhì)上是絕對的?！盵9]499真理的相對性是指人們對客觀事物及其本質(zhì)的正確認(rèn)識總是有條件的。從客觀世界的整體來看，任何真理都是相對于客觀世界的某一部分或階段的正確認(rèn)識，其廣度是有限的。而且，就作為認(rèn)識對象的特定事物來看，任何真理都是對客觀對象的某一方面、層次和程度的正確認(rèn)識，其深度是有限的，“人不能完全地把握=反映=描繪整個自然界、它的‘直接的總體，人只能通過創(chuàng)立抽象、概念、規(guī)律、科學(xué)的世界圖景等等永遠(yuǎn)地接近于這一點。”[8]137

真理的絕對性和相對性是辯證統(tǒng)一的，二者相互依存、相互包含，即人們對客觀事物的每一個正確性的認(rèn)識都是在一定條件下完成的，因而是相對有限的;但是，在這一定條件下，它又是對客觀對象的正確認(rèn)識，是絕對的、無條件的。同時，任何真理包含的內(nèi)容都是在特定的歷史條件下所獲得的，而在這種特定的歷史條件下所獲得的正確認(rèn)識包含著確定的客觀內(nèi)容。對于真理的絕對性和相對性的辯證關(guān)系，毛澤東形象地將其比喻為長河與水滴的關(guān)系，并指出：“馬克思主義者承認(rèn)，在絕對的總的宇宙發(fā)展過程中，各個具體過程的發(fā)展總是相對的，因而在絕對真理的長河中，人們對于在各個一定發(fā)展階段上的具體過程的認(rèn)識只具有相對的真理性。無數(shù)相對的真理之總和，就是絕對的真理?！盵10]295可見，作為一個過程，真理總是處在由相對向絕對的轉(zhuǎn)化和發(fā)展中，任何真理性的認(rèn)識都是這一過程中的一個環(huán)節(jié)。割裂真理的絕對性和相對性的辯證關(guān)系，勢必走向形而上學(xué)的真理觀，即絕對主義和相對主義。

價值追求作為生產(chǎn)力發(fā)展和社會進步的驅(qū)動力，對人類社會的發(fā)展有著不可忽視的重要作用和意義。對價值的追求促使人類必須根據(jù)自己的目的和需要，即價值原則去認(rèn)識世界和改造世界，使實踐對象滿足人類自身的目的和需要。價值原則要求人類的觀念和行為滿足人類自身的需要，即按照主體“人的尺度”進行認(rèn)識和實踐活動，使客體的變化滿足主體的目的和需要，是一種側(cè)重于主體的目的性原則。

在認(rèn)識和實踐活動中，人類同時持有兩個不同的尺度，總是受到兩個尺度——真理尺度和價值尺度——的制約，這正是馬克思曾經(jīng)所說的認(rèn)識的“內(nèi)在尺度”和“外在尺度”。這就是說，人不僅需要按照客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律來認(rèn)識世界和改造世界，而且需要使這種認(rèn)識和實踐活動滿足人類自身的目的和需要，即必須同時堅持作為“物的尺度”的真理尺度和作為“人的尺度”的價值尺度的雙重尺度。

必須指出的是，主體之所以能夠被滿足，是因為主體對客觀對象本性和規(guī)律的正確認(rèn)識和深刻把握，并成功改造了客體，使之符合主體的目的和需要。價值的形成和實現(xiàn)以堅持真理為前提，而真理又必然是具有價值的，堅持真理所帶來的成功實踐的成果也必然可以滿足人的目的和需要。真理與正確的價值觀相一致，正確的價值觀是在真理指導(dǎo)下形成的，二者相互制約、相互引導(dǎo)、相互促進。因此，任何成功的實踐都是合規(guī)律性和目的性的統(tǒng)一，是“內(nèi)在尺度”和“外在尺度”的辯證統(tǒng)一。人類活動總是不斷地從追求價值走向發(fā)現(xiàn)真理，從掌握真理走向創(chuàng)造價值，實現(xiàn)兩者之間的過渡。只有尊重客觀世界，超越人類中心主義與自然中心主義的認(rèn)識論局限，站在生命共同體的至高點上看待人與外在客觀世界的辯證統(tǒng)一的根本性關(guān)系，才能真正實現(xiàn)“人與自身的最終和解”?[11]75。

在現(xiàn)實中，人們既要追求真理，保持著足夠的理性，全面了解和掌握客觀世界的真實面貌，按照客觀世界的本質(zhì)和規(guī)律的真理尺度進行認(rèn)識活動和實踐活動，又要創(chuàng)造價值，根據(jù)人自身內(nèi)在的價值尺度進行認(rèn)識活動和實踐活動，使客觀事物的發(fā)展和變化滿足人自身的目的和需要。但是，客觀事物的發(fā)展和變化有著自己的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的運動規(guī)律，并不會天然地與人的目的和需要的變化相一致，滿足人的目的和需要，兩者的差別和對立，深刻體現(xiàn)了人類生活本身的矛盾性。認(rèn)識和實踐的雙重尺度，迫使人類最終必須面對無法基于“客觀世界的本質(zhì)和規(guī)律是什么”的判斷而合乎邏輯地推出“客觀世界與人的關(guān)系應(yīng)該怎樣”的判斷的困惑。

那么，面對這個復(fù)雜的對象性世界，人類到底是應(yīng)該遵循客觀事物本質(zhì)和規(guī)律的“物的尺度”，即真理尺度，還是根據(jù)滿足人類自身的目的和需要的價值尺度來認(rèn)識世界和改造世界，這無疑是一個不可回避的認(rèn)識論難題。毋庸置疑，面對這一不可回避的認(rèn)識論上的兩難問題，人們必須給出答案和做出選擇，誠如S·安格洛夫（Anguelov）所說的那樣[12]120，凡是在價值問題研究領(lǐng)域享有權(quán)威的哲學(xué)家沒有一個不曾就價值與真理的相互關(guān)系表明過自己的立場。從中國古代哲人提出的“天人合一”“天人相通”的思想到古希臘的“理性主義”，從現(xiàn)代西方兩大哲學(xué)文化思潮之科學(xué)主義的“科學(xué)價值擴張論”、人本主義的“非理性主義”到馬克思主義哲學(xué)“真理與價值統(tǒng)一于實踐”的著名論斷，傳統(tǒng)哲學(xué)對真理與價值的矛盾關(guān)系問題進行了艱難的探索和不懈的努力，試圖澄清和消除這一認(rèn)識論上的長期困惑。

在古希臘哲學(xué)中，真理源于人類對客觀存在的自然界及其規(guī)律的正確認(rèn)識，追求真理就是追求與客觀事物相符合的理念或知識，它關(guān)乎人類的本質(zhì)和命運，反映了人類對自身存在價值的覺悟與關(guān)懷。因此，真理作為人類理性生活發(fā)展中的成就被希臘人賦予了一種獨特的價值旨趣。古希臘哲學(xué)的價值觀是建立在理性對自然的把握的基礎(chǔ)之上的。理性既是前提和基礎(chǔ)，又充當(dāng)著價值評判的標(biāo)準(zhǔn)，因此它最終指向的是理性的個人，表現(xiàn)出來的是以個體的理性為本位。從蘇格拉底“認(rèn)識自己”的吶喊、亞里士多德的“理性”認(rèn)識論到伊壁鳩魯?shù)摹翱鞓分辽普摗钡葻o不體現(xiàn)出突出個體和個體理性特征的價值觀。從個體理性出發(fā)勢必會將價值歸結(jié)為人的自我價值，而價值的實現(xiàn)則表現(xiàn)為個體需要的滿足，它將使人確信“人是萬物的尺度”[13]86。顯然，這與追求真理所必須堅持的客體原則（真理原則）背道而馳，哲學(xué)在這里已經(jīng)發(fā)生了一個根本性的轉(zhuǎn)折，并從此走上了一條主客二分的思想模式之路。

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，隨著現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)革命的興起和發(fā)展，“幾乎所有的科學(xué)部門都從哲學(xué)中獨立出來了，科學(xué)發(fā)展的這一重要變化在哲學(xué)家中引起了極大的震動，人們開始懷疑哲學(xué)是否還能夠繼續(xù)生存下去”[14]154。人們對哲學(xué)自身進行了反思和探索，希望能找到哲學(xué)未來之出路。這種反思和探索形成了現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展中的兩大思潮——科學(xué)主義和人本主義，它們的出現(xiàn)是西方哲學(xué)自身發(fā)展邏輯的結(jié)果，反映了西方哲學(xué)思想的重大分裂。

科學(xué)主義認(rèn)為科學(xué)是關(guān)乎事實的、客觀的、追求真理的、?理性的、能夠進行邏輯分析的，而價值是關(guān)乎目的的、主觀的、追求功利的、非理性的、不能夠進行邏輯分析的，因此科學(xué)是價值無涉的，科學(xué)和價值是作為完全對立的兩極存在著的。人本主義從宇宙整體的高度關(guān)注人，認(rèn)為人是理性認(rèn)識的依據(jù)，是判斷一切事物的標(biāo)準(zhǔn)和價值尺度，將人的需要看作是人與自然、人與社會相互作用和關(guān)系的終極目的。在人本主義看來，科學(xué)理性是對人的自然本性的一種扭曲和壓抑。只有當(dāng)科學(xué)理性被“流放”、人的自然本性超越科學(xué)理性時，人的本性才能獲得解放，人才能夠?qū)崿F(xiàn)對價值的自由追求。事實上，將科學(xué)與價值、追求真理與創(chuàng)造價值互相割裂開來的思維方式，沒有看到科學(xué)與價值各自本身固有的特性、局限性、互補性以及追求真理與創(chuàng)造價值的內(nèi)在聯(lián)系，是導(dǎo)致科學(xué)主義和人本主義相對立的根本原因。

作為一種辯證的歷史唯物主義哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)的真理觀是在總結(jié)無產(chǎn)階級革命歷史經(jīng)驗，綜合當(dāng)時自然科學(xué)的最新成果，批判和吸收人類哲學(xué)上的一切優(yōu)秀思想的基礎(chǔ)上形成的。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為真理是標(biāo)志主觀同客觀相符合的哲學(xué)范疇，是人們對客觀事物及其規(guī)律的正確反映，其內(nèi)容是客觀的?？陀^存在的事物是人們觀念、思維產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，二者具有同一性。同時，檢驗認(rèn)識的真理性的標(biāo)準(zhǔn)——社會實踐是客觀的，正如馬克思所說：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性。”[15]16

在馬克思主義看來，我們不僅要以具有普遍真理性的知識來展示社會發(fā)展的歷史進程，而且必須用“實踐——精神”相統(tǒng)一的方法來理解自然進化和發(fā)展之歷史過程的價值意蘊，把“對崇高價值目標(biāo)的追求確立在對歷史必然性的科學(xué)認(rèn)識的基礎(chǔ)上”[16]26。正是基于真理與價值的這種相互作用和相互依存關(guān)系，馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為辯證唯物主義和歷史唯物主義的真理觀本身就內(nèi)在地體現(xiàn)著無產(chǎn)階級的價值觀。

真理作為人類認(rèn)識追求的目標(biāo)，是哲學(xué)不能回避的永恒主題，真正的哲學(xué)家“就是那些喜歡知道真理的人”[17]83。在追求真理的過程中，價值作為對認(rèn)識主體自身的關(guān)懷和體認(rèn)的某種需要被創(chuàng)造出來，并在不同層次和程度上得以實現(xiàn)和彰顯。在社會生活中，由于認(rèn)識的主體具有多樣性，不同的主體有著不同的目的和需要，主體根據(jù)自身的目的和需要，或側(cè)重于真理尺度，或側(cè)重于價值尺度，因此，往往會出現(xiàn)真理尺度和價值尺度的矛盾，并且，這種矛盾“有可能演變?yōu)椴煌黧w之間的社會性沖突”[18]97。

三?人類認(rèn)識尺度相對性的信息闡釋

根據(jù)前面的論述，我們已經(jīng)有一個清晰的結(jié)論：人的認(rèn)識在本質(zhì)上是一個被多級中介著的信息活動過程，包括信息直觀辨識、信息記憶存儲和信息主體創(chuàng)造等環(huán)節(jié)。這就是說，在認(rèn)識活動的過程中，主體與客體并沒有直接的接觸，二者之間的相互作用是被各種信息場及認(rèn)識工具和手段所多級中介著的，主體只能通過第三者——各種信息場及認(rèn)識工具和手段——來認(rèn)識客體。既然人的認(rèn)識是被多級中介著的，而諸多的中介環(huán)節(jié)并非一成不變，那么，在認(rèn)識的活動過程中，主體所應(yīng)該遵循和堅持的客觀事物的結(jié)構(gòu)、屬性、本質(zhì)和運動規(guī)律的“物的尺度”，即真理尺度將會隨著多極認(rèn)識中介的不同和變化而具有相對性和具體性。

（一）真理尺度以人的認(rèn)識中介為參照的相對性和具體性

1.真理尺度的相對性

在認(rèn)識的活動過程中，主體要想獲得對客體的真理性認(rèn)識，就必須遵循基于客體本身的結(jié)構(gòu)、屬性、本質(zhì)和運動規(guī)律的真理原則進行認(rèn)識和實踐活動，因此，真理尺度是一種側(cè)重于客體的客觀性尺度，它是人們判定認(rèn)識是否與客觀事物本身相符合的客觀性標(biāo)準(zhǔn)。

我們已經(jīng)知道，主客體的相互作用是一個被多極中介著的信息活動過程，在這一過程中，主體的神經(jīng)系統(tǒng)是主體和客體進行相互作用的一個重要環(huán)節(jié)，它是主體精神活動產(chǎn)生的生理基礎(chǔ)，其差異性的存在勢必影響主體對外界環(huán)境（客體）信息的感知、接收、處理和創(chuàng)造，并最終將造成主體精神活動上的不同。同時，主體借助不同的物化工具、儀器和設(shè)施所獲得的客體信息的深度和廣度必然存在著一定差異，因此，對這些具有不同深度和廣度的客體信息的感知和處理的結(jié)果也是不同的。

事實上，主體與客體之間存在著諸多中介環(huán)節(jié)的事實，已經(jīng)充分說明了主客體的相互作用是間接的，即認(rèn)識的發(fā)生是一個被多極中介著的復(fù)雜的過程。在認(rèn)識活動的過程中，不同主體由于自身神經(jīng)系統(tǒng)生理結(jié)構(gòu)、信息認(rèn)識結(jié)構(gòu)以及所采用的物化手段等認(rèn)識中介的不同，其所獲得的客體信息也將因此而存在著差異，這種差異的存在使得不同主體對同一客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律有著不同的認(rèn)識和把握。

2.真理尺度的具體性

由于認(rèn)識過程的多級中介性，這不僅使得不同的人在不同的認(rèn)識中介的參照背景下對同一認(rèn)識客體有著不同的認(rèn)識，而且使得同一個人在不同的認(rèn)識中介的參照下對同一認(rèn)識客體的認(rèn)識結(jié)果也有差別。

如前所述，人的認(rèn)識過程被多級中介著的事實表明，人根本無法超越中介直接接觸和認(rèn)識客體，而必須以這些諸多中介為認(rèn)識的參照背景，對客體信息進行選擇和建構(gòu)，進而來認(rèn)識和把握客體。作為認(rèn)識的參照背景的諸多中介環(huán)節(jié)本身是不斷變化和發(fā)展的，這種變化和發(fā)展是引起認(rèn)識本身變化和發(fā)展的原因，概言之，認(rèn)識的真理尺度在人的認(rèn)識的多極中介的參照作用下表現(xiàn)出具體性，而主體對客體的認(rèn)識深度和廣度也將隨著認(rèn)識的諸多中介環(huán)節(jié)的變化和發(fā)展而不斷變化和發(fā)展。

作為認(rèn)識過程發(fā)生的第一個中介環(huán)節(jié)，認(rèn)識客體的信息場向外界釋放著粒子和場波，這些不斷向外界輻射和反射的粒子和場波是顯示客體信息的載體，與外界環(huán)境物一樣，都有其自身性質(zhì)的規(guī)定。這樣，主體所能感知到的客體信息只能是客體的某一方面，而不是客體的全部特征。同時，由于個體的神經(jīng)系統(tǒng)生理結(jié)構(gòu)在不同時期和不同環(huán)境中會產(chǎn)生一定的變化，存在著不同程度的差異，對信息的感知、接收和轉(zhuǎn)換能力也不完全相同，所以，同一主體面對同一客體信息的刺激也會產(chǎn)生出完全不同的具體感受和體驗。信息認(rèn)識結(jié)構(gòu)是主體和客體相互作用的第三個中介環(huán)節(jié)，然而，認(rèn)識結(jié)構(gòu)并不是一成不變的，它隨著主體的學(xué)習(xí)、工作和生活實踐經(jīng)驗的豐富而不斷發(fā)展和變化，在不同時期和階段，主體對同一客體的認(rèn)識有著不同的思維模式和方法，并將產(chǎn)生不同的認(rèn)識結(jié)果。并且，主體的認(rèn)識信息結(jié)構(gòu)中還滲透著諸如情感、意志、價值、審美等心理因素，這些對認(rèn)識結(jié)構(gòu)的活動過程和結(jié)果也有著不可忽視的影響。物化的認(rèn)識手段是主體認(rèn)識的第四個中介環(huán)節(jié)，是主體神經(jīng)系統(tǒng)生理結(jié)構(gòu)和認(rèn)識結(jié)構(gòu)的延伸和外化，也是認(rèn)識最為發(fā)展了的能動方面。在物化的認(rèn)識手段的中介之下，主體按照自己的思維模式和方法“使客體的運動、整個人的認(rèn)識過程在一定的規(guī)模、程度和方向上展開”[4]187，以便獲得認(rèn)識對象的更加詳盡和準(zhǔn)確的信息，這使得主體與認(rèn)識對象的相互作用也將變得更為復(fù)雜。

認(rèn)識過程的多級中介性以及諸多中介的可變性，決定了人的認(rèn)識的間接性以及認(rèn)識結(jié)果的多變性。在這種情況下，人就會因為具體認(rèn)識中介的不同而對客體持有不同甚至完全相反的認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)和尺度，并據(jù)此對客體的本質(zhì)和規(guī)律作出不同的判斷和評價。

（二）價值尺度以人的有目的性的能動選擇的主體性和選擇性

1.價值尺度的主體性

任何主體都是“現(xiàn)實的人”，這是馬克思主義哲學(xué)在對人的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識基礎(chǔ)上確立的人的最高主題，也是超越費爾巴哈人本主義哲學(xué)“抽象的人”創(chuàng)立唯物史觀的基礎(chǔ)性范疇[19]114-115。在現(xiàn)實中，處于不同環(huán)境的主體有著不同的目的和需要，表現(xiàn)為不同的價值取向和價值追求，即作為不同的價值主體，有著多種存在形式，并隨著外界環(huán)境和自身需要的變化而不斷發(fā)展和變化。

價值主體作為自然、社會和思維的統(tǒng)一體，是認(rèn)識發(fā)生的客觀條件之一，它與信息（認(rèn)識的中介）和客體一起構(gòu)成一個認(rèn)識過程的基本要素，具有多樣性和具體性。在一定的環(huán)境下，相對于一定的主體而言，客體的屬性和功能所具有的價值是具體的、有條件的，因而是相對的。價值的相對性表明，不同的主體由于對事物認(rèn)識和實踐的程度不同，其利益和需要也就不同，反映在思想上就是具有不同的價值取向和價值觀念。價值取向和觀念的不同使得價值主體表現(xiàn)出多樣性，具有多種社會存在形式。價值主體不僅是多樣的，而且是具體的。價值主體的具體性表現(xiàn)在，一方面，同一主體有著不同的目的和需要，對客體的認(rèn)識和實踐活動也為著這種目的和需要進行。另一方面，主體自身的狀況也將影響著主體對客體的認(rèn)識，并進而影響到對客體的價值判斷。對同一客體的認(rèn)識和價值判斷的多變性表明價值主體具有具體性。

價值主體作為社會存在物，具有歷史性和可變性。任何個體或群體都生活在一定的經(jīng)濟、社會、歷史和文化環(huán)境的社會關(guān)系之中，因而總是從自己所處的環(huán)境、地位以及所代表的利益，即從滿足自己的目的和需要出發(fā)來觀察世界，形成自己的世界觀和認(rèn)識世界的方式，并以此來指導(dǎo)自己處理同外部世界的關(guān)系。[20]127-128

價值總是同一定認(rèn)識主體的需要相聯(lián)系，是客觀事物在滿足主體的需要的過程中產(chǎn)生的。主體的需要是不斷發(fā)展和變化著的，一旦某種需要得到滿足，另一種新的需要就會產(chǎn)生，并為追求和滿足這種新的需要而努力，直至實現(xiàn)，這是一個永無終結(jié)的過程。這種不斷變化和發(fā)展著的需要以及對這種需要的滿足，表明價值主體的形成和發(fā)展是一個歷史的過程。

2.價值尺度的選擇性

作為一種主體性的“人的尺度”，價值尺度依賴于價值主體本身的選擇。價值主體對價值尺度的選擇，不僅受到認(rèn)識對象的本質(zhì)和規(guī)律的制約，而且與主體自身的目的和需要相關(guān)。客體與其屬性的多樣性，以及主體自身的狀態(tài)、認(rèn)識和需要的多樣性，使得價值主體對價值尺度的選擇具有多樣性。

世界統(tǒng)一于物質(zhì)，世界的物質(zhì)性已經(jīng)被自然科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展所證明。客觀事物及其屬性的多樣性不僅是一個客觀存在的事實，而且是促進事物不斷運動和發(fā)展的一個積極而重要的因素。在這一運動和發(fā)展的過程中，統(tǒng)一的物質(zhì)世界的存在形態(tài)、層次、結(jié)構(gòu)和屬性的千差萬別的無限多樣性得到了更加充分的表現(xiàn)。

在判定客體價值的過程中，認(rèn)識主體對價值尺度的選擇不僅受到作為認(rèn)識對象的客體事物的制約，而且還與作為主體的人自身有著密切的關(guān)系，即受到人自身的狀態(tài)、認(rèn)識和需要的多樣性的影響。作為一種社會性的存在，人的意識與其社會關(guān)系和社會生活方式有著密切的關(guān)系，它在本質(zhì)上是社會的產(chǎn)物，并且，“只要人們還存在著，他就仍然是這種產(chǎn)物”[15]35。

人是一個以自身特有的方式和狀態(tài)存在著的復(fù)雜矛盾體，表現(xiàn)出同時具有自然的、意識的和社會歷史性的多樣性的存在狀態(tài)。作為認(rèn)識主體的人的存在方式、狀態(tài)的多樣性，決定了人的需要、認(rèn)識的多樣性。人的具體存在方式、狀態(tài)與一定的外界環(huán)境和社會物質(zhì)生活條件相聯(lián)系，它決定了人需要的層次和對客觀事物認(rèn)識的方式與程度。處于不同存在方式、狀態(tài)的人有著不同的需要。勞動創(chuàng)造了人，也促進了人的需要的不斷發(fā)展。不同的經(jīng)驗、知識結(jié)構(gòu)、思維模式、興趣、愛好、價值審美，都將對認(rèn)識的過程和結(jié)果產(chǎn)生不可忽視的重要影響。因此，存在方式、狀態(tài)的不同，以及需要的多層次性都使得人的認(rèn)識的結(jié)果具有多樣性和相對性，折射著人自身的豐富性和個體性，人的本質(zhì)和特性正是蘊含在人的存在方式、狀態(tài)及其歷史演化的過程之中。

在辯證唯物主義看來，世界上的“一切都是經(jīng)過中介，連成一體”[21]103。這種普遍聯(lián)系和“相互作用是事物的真正的終極原因”[22]552。正是因為信息概念無與倫比的天然性和基礎(chǔ)性，它“由知覺傳遞，由記憶儲存，盡管也通過語言傳遞”?[23]136。并且“最終將心、物和意義統(tǒng)一在某個單一理論中”[24]103，使得信息的這種普遍性品格成為促使哲學(xué)實現(xiàn)根本性變革的內(nèi)在根源，為當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展提供了一種全新的哲學(xué)范式。

人的認(rèn)識的信息活動本質(zhì)的深刻揭示，有助于我們理解和把握認(rèn)識的發(fā)生是一個被信息多級中介著的過程。在認(rèn)識活動的過程中，主體所應(yīng)該遵循和堅持的客觀事物的結(jié)構(gòu)、屬性、本質(zhì)和運動規(guī)律的“物的尺度”信息，即真理尺度將會隨著多極認(rèn)識中介的不同和變化而具有相對性和具體性。同時，主體總是根據(jù)滿足自身目的和需要的“人的尺度”信息，即價值尺度以人的有目的性的能動選擇而具有主體性和選擇性。因此，這一方面說明了認(rèn)識過程發(fā)生的復(fù)雜性，另一方面也說明了真理的發(fā)展是一個辯證的過程。沒有抽象的真理，真理總是具體的，既具有絕對性，又具有相對性，是絕對性和相對性的統(tǒng)一。也正是基于此，馬克思主義把認(rèn)識看做是一個從相對真理向絕對真理發(fā)展的辯證運動，是無限性和有限性的辯證統(tǒng)一。

[參?考?文?獻]

[1]?阿爾溫·托夫勒.第三次浪潮[M].朱志焱，潘琪，張焱，譯.北京：三聯(lián)書店，1984.

[2]?Bell?D.The?Coming?Of?Post-industrial?Society：Aventure?in?Social?Forecasting[M].Harmondsworth?Penguin，1976.

[3]?鄔焜.對辯證法原則和規(guī)律的新認(rèn)識[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，37（5）：104-110.

[4]?鄔焜.信息哲學(xué)——理論、體系、方法[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[5]?黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：?商務(wù)印書館，1980.

[6]?龐元正，李建華.系統(tǒng)論控制論信息論經(jīng)典文獻選編[M].北京：求實出版社，1989.

[7]?埃德加·莫蘭.方法：天然之天性[M].吳泓緲，馮學(xué)俊，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[8]?列寧專題文集?·論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京：人民出版社，2009.

[9]?馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[10]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[11]魏華，盧黎歌.習(xí)近平生態(tài)文明思想的內(nèi)涵、特征與時代價值[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（3）：69-76.

[12]第十六屆世界哲學(xué)會議論文集[C].北京：中國社會科學(xué)出版社，1984.

[13]唐日新.中西方價值取向與價值導(dǎo)向的分野與整合[J].求索，1996（3）：85-91.

[14]吳海江.文化視野中的科學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[15]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[16]王曉升.馬克思的社會歷史研究方法論——關(guān)于唯物史觀中真理與價值統(tǒng)一的思考[J].哲學(xué)研究，1995（1）：26-32.

[17]Plato.Nation.Readings?in?Western?Philosophy（up）[M].The?Commercial?Press，Beijing，?1981.

[18]李春立.價值原則與真理原則的沖突[J].晉陽學(xué)刊，1992（6）：97-103.

[19]趙綏生.馬克思主義哲學(xué)體系的重構(gòu)原則[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（?社會科學(xué)版），2019（5）：114-119.

[20]肖前.馬克思哲學(xué)原理：上[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1994.

[21]列寧.哲學(xué)筆記[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：?人民出版社，1974.

[22]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1972.

[23]Dummett?M.The?Origin?of?Analytic?Philosophy?[M].London：Duckworth，1993.

[24]Dummett?D?C，Haugeland?J.Intentionality[M]//Gregory?RL.The?Oxford?Compantion??To?the?Mind.Oxford：OUP，1987.

[收稿日期]?2019-08-20

[基金項目]?國家社會科學(xué)基金重大項目：信息哲學(xué)的歷史、現(xiàn)狀與未來（18ZDA027）;教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目：基于信息中介論的主體雙重尺度的統(tǒng)一性問題研究（19XJC720001）

[作者簡介]?鄔?焜（1953—?），男，河北淶源人，西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：信息哲學(xué)和系統(tǒng)哲學(xué)。