劉海文 張錦英

道德赤字，人性虧損是當(dāng)代社會(huì)最大的危機(jī)[1]，醫(yī)療領(lǐng)域也是如此，法律與倫理是醫(yī)療行為的基本要求。然而，單純法律制度、倫理原則已難以管控醫(yī)生的真實(shí)醫(yī)療行為，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)正面臨前所未有的道德沖擊和人性挑戰(zhàn)。作為一種新道德思維，醫(yī)學(xué)責(zé)任倫理具有新的精神氣質(zhì)和新的倫理追求，它超越傳統(tǒng)的道德思維局限性，以他者的思維方式重新審視醫(yī)學(xué)責(zé)任，開辟了一條解決現(xiàn)代醫(yī)學(xué)面臨的道德難題的新路徑。責(zé)任倫理不僅涉及執(zhí)行倫理規(guī)范和不執(zhí)行倫理規(guī)范的責(zé)任，也涉及履行規(guī)范但效果不佳的責(zé)任，責(zé)任倫理是實(shí)踐倫理中不可缺少的環(huán)節(jié)，是整個(gè)倫理建設(shè)中的重要課題，它對(duì)醫(yī)學(xué)提出了更高、更深層次的要求，也是對(duì)醫(yī)生道德與良知的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

1 醫(yī)生責(zé)任倫理問題：道德赤字、人性虧損

1.1 重視技術(shù)自主性發(fā)展，忽略醫(yī)學(xué)前瞻性責(zé)任

科技時(shí)代的快速崛起，技術(shù)成為醫(yī)學(xué)的主體，自主發(fā)展的技術(shù)忽略了醫(yī)學(xué)仁學(xué)宗旨、控制了醫(yī)學(xué)理性，并以其帶來的經(jīng)濟(jì)利益影響著醫(yī)學(xué)的意識(shí)形態(tài)，致使醫(yī)學(xué)的目的與手段發(fā)生了換位。為了治好疾病去尋求技術(shù)和為了發(fā)展技術(shù)去治療疾病，兩者似乎只有順序的不同，但實(shí)質(zhì)上卻有本質(zhì)的差別?，F(xiàn)今很多技術(shù)應(yīng)用的目的在于后者，這也是過度醫(yī)療盛行的原因之一。技術(shù)是一把“雙刃劍”，它可以給人類帶來福祉，也可以給人類帶來災(zāi)難。“不傷害”是醫(yī)學(xué)倫理原則之一，但真正做到不傷害或無傷害是難以實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)樗嗅t(yī)療技術(shù)，不論打針、吃藥還是手術(shù)治療，都具有一定傷害性，基因技術(shù)、克隆技術(shù)等應(yīng)用更是后果難料，其關(guān)鍵在于醫(yī)生如何應(yīng)用技術(shù)。技術(shù)自主化狀態(tài)讓技術(shù)的未來結(jié)果難以預(yù)測(cè)，而醫(yī)學(xué)需要對(duì)醫(yī)療遠(yuǎn)期后果承擔(dān)倫理責(zé)任。

技術(shù)自主化發(fā)展給醫(yī)學(xué)帶來諸多負(fù)面后果[2]，醫(yī)患關(guān)系全面物化，醫(yī)生責(zé)任意識(shí)缺乏，重視技術(shù)的既得利益，輕視技術(shù)產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)；無限制的技術(shù)干預(yù)導(dǎo)致人類機(jī)體內(nèi)部生態(tài)環(huán)境遭受破壞，如基因干預(yù)、人造器官、混合胚胎，以及濫用抗生素、抗癌藥物等?，F(xiàn)代很多技術(shù)結(jié)果是不確定的，而將人作為工具的技術(shù)行為常常因缺乏前瞻性、預(yù)防性評(píng)估而使其結(jié)果善惡難分。技術(shù)的無限探索也讓人體生命碎片化、醫(yī)生只見病而忽略了人，醫(yī)學(xué)人性淡化，道德責(zé)任缺乏。同時(shí)，單純依賴技術(shù)的生物醫(yī)學(xué)也是一種對(duì)人類健康不負(fù)責(zé)任的醫(yī)療行為。

1.2 重視經(jīng)濟(jì)目標(biāo)導(dǎo)向，忽略醫(yī)療公益性責(zé)任

當(dāng)今醫(yī)學(xué)的顯著特征之一是資本主體化，醫(yī)療目標(biāo)轉(zhuǎn)變是其主要表現(xiàn)，各個(gè)醫(yī)院的中心任務(wù)是提高經(jīng)濟(jì)效益，多少億的年收入成為醫(yī)院的追求目標(biāo)，這種以經(jīng)濟(jì)效益為導(dǎo)向的醫(yī)療活動(dòng)引發(fā)的主要負(fù)面效應(yīng)就是過度醫(yī)療普遍化和常態(tài)化，醫(yī)院之間的利益競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重?fù)p害了患者的尊嚴(yán)和利益，醫(yī)療資源的合理分配受到嚴(yán)重干擾，整體醫(yī)療的公平性與可及性遭遇危機(jī)。如以前醫(yī)學(xué)希望患者越治越少，而今天醫(yī)院卻希望患者越多越好，各大醫(yī)院憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)壟斷醫(yī)療市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向不僅使“看病貴、看病難”狀態(tài)不斷加劇，也大大損害了醫(yī)學(xué)公益性原則。

責(zé)任倫理是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)務(wù)必關(guān)注的重要維度，面對(duì)當(dāng)今醫(yī)學(xué)資本帶來的道德虧損，如何協(xié)調(diào)資本經(jīng)濟(jì)效益與醫(yī)學(xué)公益性之間關(guān)系也是當(dāng)代醫(yī)學(xué)亟待解決的重大課題。醫(yī)學(xué)也需要資本支持，但與其他商業(yè)資本的顯著差別是醫(yī)學(xué)資本涉及的是人的健康與生命。因此，醫(yī)療技術(shù)促銷是背離醫(yī)學(xué)宗旨的，如果讓不應(yīng)該吃藥的人吃藥、讓不需要檢查的人接受檢查、讓不用手術(shù)的人接受手術(shù)等，那就是一種背離醫(yī)學(xué)倫理的罪惡活動(dòng)。

1.3 重視醫(yī)療法律責(zé)任，缺乏主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的意識(shí)

依法行醫(yī)和在行醫(yī)中守法是醫(yī)生的基本底線，但單純的守法并不能給患者帶來真正的福祉，如對(duì)于“可救可不救的患者一律不救，可做可不做的檢查一律要做”就是一種缺乏道德的醫(yī)療行為。遺憾的是，這些行為在臨床上并非少見。為了避免醫(yī)患糾紛，很多醫(yī)生只遵循規(guī)定的醫(yī)療程序，接診、問診、檢查、開單、取藥，但對(duì)患者心理狀態(tài)漠不關(guān)心，甚至因?yàn)楹ε鲁袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)而有意推諉或躲避危重患者。從表面上看這些行為并不“違法”，但卻背離了倫理原則，缺乏主動(dòng)承擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任意識(shí)。以前，醫(yī)療法律是為了規(guī)范醫(yī)生的醫(yī)療行為，從而維護(hù)患者權(quán)益。今天，依法行醫(yī)更多的是為了保護(hù)醫(yī)生自己，但卻常常無意識(shí)地?fù)p害了患者權(quán)益。如手術(shù)或重大診療之前，醫(yī)生要履行“知情同意”義務(wù)，其本意是尊重患者的醫(yī)療選擇權(quán)，但實(shí)際結(jié)果卻常常只是為了規(guī)避醫(yī)療糾紛，甚至是“推脫”醫(yī)療責(zé)任。

可見，由于知識(shí)的不對(duì)稱性、醫(yī)學(xué)的不確定性、行為與內(nèi)心的不統(tǒng)一性，任何完善的機(jī)制、體制與規(guī)范也難以完全規(guī)范醫(yī)生的診療行為。就過度醫(yī)療干預(yù)而言，很多情況下“過度”的界定并非易事，如常規(guī)技術(shù)有效，但醫(yī)生給患者應(yīng)用高新技術(shù)、高檔耗材、高價(jià)藥物等也很難定為“違規(guī)”，并且醫(yī)生常常會(huì)根據(jù)“診療規(guī)范”、“科學(xué)證據(jù)”等給出很多“合理”的專業(yè)解釋。因此，踐行人性化的醫(yī)療需要醫(yī)生內(nèi)在的良知，需要勇于承擔(dān)醫(yī)療責(zé)任的精神。

1.4 重視醫(yī)療局部責(zé)任，忽略醫(yī)學(xué)整體性責(zé)任

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)專業(yè)細(xì)化，各個(gè)專業(yè)科室只重視本專業(yè)的疾病治療，而缺乏對(duì)相關(guān)科室疾病的考量；著眼局部病變而忽略醫(yī)學(xué)整合理念和整體醫(yī)學(xué)責(zé)任，如治療肝臟疾病忽略了腎臟功能保護(hù)；治療顱腦疾病忽略了心臟功能；治療外科疾病忽略了內(nèi)科考量等，多學(xué)科協(xié)作理念淡化，對(duì)生命的有限性考慮不足。例如，對(duì)一個(gè)冠心病患者來講，其治療方案常常取決于其就醫(yī)的科室，外科可能會(huì)采取搭橋手術(shù)，內(nèi)科可能會(huì)采取支架治療，而中醫(yī)科可能會(huì)建議藥物或飲食調(diào)整等保守治療，盡管每個(gè)醫(yī)生都有自己的專業(yè)理由，但對(duì)于患者來說應(yīng)該只有一個(gè)是最適宜的方法，醫(yī)生需要有整合意識(shí)，從整體上進(jìn)行醫(yī)療責(zé)任考量。

忽略醫(yī)學(xué)的整體性責(zé)任的行為還表現(xiàn)在：過度醫(yī)療干預(yù)增加醫(yī)療的二次傷害；濫用抗生素導(dǎo)致機(jī)體自然力下降；超量超范圍應(yīng)用“殺傷性”藥物導(dǎo)致正常器官損害；生命的有限性在技術(shù)的無限干預(yù)下持續(xù)受到干擾，甚至忽略醫(yī)學(xué)人道精神，將患者當(dāng)成技術(shù)研究的客體，為了提高技術(shù)水平而過度使用現(xiàn)代技術(shù)，以及單純重視醫(yī)學(xué)生物學(xué)責(zé)任，將臨床醫(yī)療“科學(xué)化、數(shù)字化、指標(biāo)化、標(biāo)準(zhǔn)化”，忽略對(duì)患者心理與情感的關(guān)護(hù)責(zé)任等，如此種種行為都是醫(yī)學(xué)整體觀的缺失，醫(yī)學(xué)整體性責(zé)任的缺失。

1.5 重視個(gè)人既得利益，忽略醫(yī)學(xué)的道德責(zé)任

醫(yī)學(xué)是維護(hù)生命與健康的神圣職業(yè)，如今卻成為社會(huì)資本的主要成員，不僅醫(yī)院成為資本開發(fā)的重要領(lǐng)地，醫(yī)療也成為醫(yī)生牟利的主要手段，在各種利益的誘惑下，醫(yī)生的職業(yè)追求也在發(fā)生巨大變化，以至于醫(yī)療腐敗盛行并呈現(xiàn)普遍化趨勢(shì)。例如，福建漳州醫(yī)療腐敗案，73家醫(yī)院無一幸免，涉案人員包括全市1 088名醫(yī)務(wù)人員、133名行政管理人員，近90%醫(yī)務(wù)人員涉及醫(yī)療腐敗[3]。近年來，藥品提成、耗材回扣盛行，醫(yī)療腐敗的群體性特征明顯，呈現(xiàn)“一查就是一窩”的惡性影響[4]，這反映出當(dāng)今醫(yī)學(xué)的經(jīng)濟(jì)化走向已經(jīng)嚴(yán)重偏離醫(yī)學(xué)方向，致使醫(yī)學(xué)倫理缺失、道德淪喪。

醫(yī)療腐敗涉及醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和醫(yī)務(wù)人員兩大利益主體，盡管腐敗現(xiàn)象有多種形式，而“利益”是其共同的接合點(diǎn)，醫(yī)生在醫(yī)療中直接獲取個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益，如收受紅包、藥品回扣、耗材提成等腐敗行為，而領(lǐng)導(dǎo)者則是在非醫(yī)療中間接獲取經(jīng)濟(jì)利益，如基建工程、設(shè)備購置、藥品及耗材審批、醫(yī)院人員聘用和職務(wù)晉升等方面的腐敗行為，但不論利益來源如何，最終都來自患者利益的損害。當(dāng)今醫(yī)學(xué)資本化、商業(yè)化帶來無節(jié)制的自由和私欲膨脹，各種利益吞噬著醫(yī)學(xué)的人性，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)去道德化傾向，道德權(quán)威淪喪、德性受到貶損和邊緣化[5]。

2 醫(yī)生責(zé)任倫理訴求：一種新的道德思維

2.1 醫(yī)學(xué)責(zé)任倫理訴求及其當(dāng)代價(jià)值

責(zé)任倫理的創(chuàng)立者馬克斯·韋伯(Max Weber)認(rèn)為，由于行為后果預(yù)見和行為自身價(jià)值之間有很大距離,責(zé)任倫理應(yīng)將對(duì)客觀世界的認(rèn)定和認(rèn)知作為重點(diǎn),在行為選擇時(shí)，行動(dòng)者要十分慎重,并要對(duì)行為后果承擔(dān)責(zé)任[6]。然而，直到20世紀(jì)中葉，早期的這種責(zé)任倫理才開始受到關(guān)注。隨著科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展引發(fā)諸多負(fù)面效應(yīng)，人們不得不對(duì)醫(yī)學(xué)進(jìn)行哲學(xué)反思，倫理與道德缺失是醫(yī)學(xué)面臨的主要危機(jī)，很多專家與學(xué)者為此進(jìn)行了不懈努力，但人們卻仍然很難找到化解危機(jī)的有效方法，因此，責(zé)任或良知就成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，醫(yī)生的責(zé)任倫理訴求受到廣泛重視并日益興起，20世紀(jì)90年代，責(zé)任倫理研究也在中國(guó)展開。

建立一種新的道德思維是責(zé)任倫理的價(jià)值所在。它超越了局限性的“自我”思維模式，以“他者”的思維方式對(duì)自身行動(dòng)進(jìn)行考量，對(duì)解決當(dāng)代醫(yī)學(xué)倫理難題具有積極推動(dòng)意義[7]。由于當(dāng)代醫(yī)學(xué)活動(dòng)性質(zhì)已發(fā)生巨大變化，很多醫(yī)學(xué)技術(shù)是面對(duì)未來的，醫(yī)療活動(dòng)的目的和結(jié)果之間常常存有難以預(yù)測(cè)的復(fù)雜聯(lián)系，責(zé)任倫理超越傳統(tǒng)倫理的簡(jiǎn)單思維模式，強(qiáng)調(diào)人們必須對(duì)自身行為的可能后果進(jìn)行考量，并自愿地、主動(dòng)地、自覺地承擔(dān)行為后果。因此，責(zé)任倫理的核心是樹立責(zé)任意識(shí)，以一種不求回報(bào)的、發(fā)自內(nèi)心的良知，履行一種特殊模式的善舉與道德。

2.2 從追溯責(zé)任走向前瞻責(zé)任

傳統(tǒng)倫理責(zé)任的基本形式是事后責(zé)任追究，即一種追溯性責(zé)任。傳統(tǒng)倫理將行為目的與結(jié)果之間視為簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，即通過行為動(dòng)機(jī)評(píng)估可以預(yù)測(cè)行為結(jié)果的善惡，不良醫(yī)療后果就是由不良醫(yī)療行為所引發(fā)的。如出現(xiàn)醫(yī)療糾紛時(shí)，常常是通過醫(yī)療事故鑒定來確定事故原因，從而給予相應(yīng)處理。然而，現(xiàn)代醫(yī)療活動(dòng)卻是十分繁雜的系統(tǒng)過程，其最終結(jié)果和行動(dòng)目的之間常常具有很大不確定性和不可預(yù)知性[8]。如基因改造技術(shù)就有可能在幾百年之后對(duì)后代人的利益產(chǎn)生損害，而判斷行動(dòng)的利害結(jié)果卻只能依賴當(dāng)代人的意志進(jìn)行預(yù)測(cè)，這就需要醫(yī)學(xué)拓展倫理思維、尋求一種具有預(yù)見性的倫理模式，而只關(guān)注當(dāng)前醫(yī)療效果不考慮以后可能帶來的不良結(jié)果是對(duì)人類的不負(fù)責(zé)任。

責(zé)任倫理的興起是傳統(tǒng)倫理的發(fā)展，以行動(dòng)主體的最終結(jié)果為導(dǎo)向，要求人們開發(fā)和應(yīng)用不確定性技術(shù)時(shí)要特別慎重，其所承擔(dān)的是一種預(yù)防性責(zé)任或前瞻性責(zé)任，在不良結(jié)果出現(xiàn)之前就要充分預(yù)測(cè)到其對(duì)未來的影響，并承擔(dān)由此帶來的倫理與道德責(zé)任。如對(duì)早發(fā)現(xiàn)的腫瘤就要早期“殺死”或“毒死”，但其中有很多微小腫瘤以后未必就會(huì)成為“癌”而危及生命，就如小時(shí)候淘氣的孩子長(zhǎng)大后不一定成為壞人一樣，如果統(tǒng)統(tǒng)從小就“趕盡殺絕”豈不是過猶不及。今天，盡管人們還不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)可能帶來的未來風(fēng)險(xiǎn)，但至少要有責(zé)任意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，知道自己能做和不能做什么，審慎選擇和應(yīng)用臨床效果不確定的新技術(shù)，并盡可能應(yīng)用那些風(fēng)險(xiǎn)確定、效果良好、副作用少的適宜技術(shù)，只有在傳統(tǒng)技術(shù)無能為力的情況下，才可以考慮嘗試這些新技術(shù)。

2.3 從有限性責(zé)任走向無限性責(zé)任

責(zé)任倫理秉承的是對(duì)自然可持續(xù)和對(duì)人類未來負(fù)責(zé)的思想，要求醫(yī)生自覺地為自己設(shè)定責(zé)任限度。近期責(zé)任或有限責(zé)任是醫(yī)學(xué)倫理基本要求,醫(yī)生要對(duì)患者治療過程負(fù)責(zé)、對(duì)自己選擇的醫(yī)療技術(shù)負(fù)責(zé)、對(duì)患者的生命安全負(fù)責(zé)等。傳統(tǒng)倫理準(zhǔn)則主要關(guān)注“圍醫(yī)療期”的有限責(zé)任，重視醫(yī)生的職業(yè)義務(wù)、展現(xiàn)醫(yī)生的職業(yè)良心和對(duì)患者的忠誠(chéng)，但僅僅做好治病救人的醫(yī)療工作還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。就腫瘤治療來講，外科醫(yī)生不能僅著眼于切除腫瘤或器官，還要對(duì)手術(shù)的遠(yuǎn)期效果進(jìn)行考量，決不能發(fā)生類似手術(shù)很成功，患者卻因?yàn)椤白陨硪蛩亍倍劳龅谋瘧K結(jié)果。同樣，基因干預(yù)技術(shù)已經(jīng)讓很多癌癥患者獲益，但由于癌癥的機(jī)制仍不清楚，醫(yī)學(xué)也要對(duì)該技術(shù)遠(yuǎn)期影響負(fù)責(zé)，決不能給子孫后代留下遺憾?？梢?，醫(yī)生只有拓寬自己的倫理思維，才能讓現(xiàn)代醫(yī)學(xué)真正成為人類健康的守護(hù)者。

醫(yī)療活動(dòng)對(duì)社會(huì)和人類未來所承擔(dān)的普遍責(zé)任是醫(yī)學(xué)的遠(yuǎn)期責(zé)任或無限責(zé)任，要求醫(yī)生在做好近期醫(yī)療工作的同時(shí)，更要關(guān)注醫(yī)學(xué)對(duì)人類未來生存狀態(tài)、社會(huì)可持續(xù)狀態(tài)的遠(yuǎn)期責(zé)任，對(duì)全人類的健康和福祉負(fù)責(zé)。例如，治療現(xiàn)存疾病要避免損害正常器官；應(yīng)用抗生素要避免整體菌群失調(diào)；殺滅癌細(xì)胞要避免傷害機(jī)體免疫功能；醫(yī)療干預(yù)要避免降低機(jī)體的自然力；應(yīng)用不確定性技術(shù)要考慮其遠(yuǎn)期影響等。因此，醫(yī)學(xué)責(zé)任倫理的視野更廣闊，它正從近期的有限責(zé)任向遠(yuǎn)期的無限責(zé)任擴(kuò)展。

2.4 從個(gè)體性責(zé)任走向集體性責(zé)任

醫(yī)療主體應(yīng)盡的醫(yī)療義務(wù)是傳統(tǒng)倫理的主要責(zé)任，要求醫(yī)生遵守基本的倫理原則和醫(yī)療規(guī)范，對(duì)于違反醫(yī)療原則而引發(fā)的醫(yī)療傷害，醫(yī)生要承擔(dān)相應(yīng)醫(yī)療責(zé)任和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。這種傳統(tǒng)的倫理責(zé)任主要是針對(duì)醫(yī)生個(gè)體行為的應(yīng)當(dāng)性。然而，現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)活動(dòng)常常是一種集體行為，醫(yī)療活動(dòng)的行為主體可以是一個(gè)多環(huán)節(jié)、多主體的“聯(lián)合體”，對(duì)于具體醫(yī)療事件常常難以找到確切的追責(zé)對(duì)象，如按醫(yī)院規(guī)定引發(fā)的過度醫(yī)療；按“指南”規(guī)范產(chǎn)生的不良反應(yīng)；按“科學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)的誤診情況等，盡管患者受到損害，但醫(yī)生卻不是唯一的責(zé)任主體。

鑒于當(dāng)今醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)問題并非是醫(yī)生個(gè)體所能把握的，醫(yī)療責(zé)任也需要從個(gè)體性責(zé)任向集體性責(zé)任轉(zhuǎn)化，承擔(dān)醫(yī)學(xué)責(zé)任的主體不僅僅是醫(yī)生，也包括整個(gè)醫(yī)療活動(dòng)各相關(guān)利益集團(tuán)，如過度醫(yī)療干預(yù)的責(zé)任主體并非只有醫(yī)生個(gè)體，也包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)療器械、醫(yī)藥公司以及政府機(jī)關(guān)等，應(yīng)進(jìn)行集體反思并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)今大量醫(yī)學(xué)責(zé)任問題是個(gè)體性倫理規(guī)約所難以解決的，而是需要整個(gè)醫(yī)學(xué)相關(guān)主體共同努力，責(zé)任主體不僅要履行臨床醫(yī)療職能，也要主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督與檢查，并承擔(dān)集體性責(zé)任。

2.5 從“自我”思維走向“他者”思維

傳統(tǒng)倫理是以“自我”為圓心的道德思維，所謂“推己及人”就是以“己”為邏輯起點(diǎn)進(jìn)行道德判斷，即一種以身為度、以己量人的思維方式?！凹核挥?，勿施于人”是醫(yī)學(xué)倫理的基本原則，就是說自己不想要的東西不能強(qiáng)加給別人，或自己認(rèn)為好的東西才能給別人用。但實(shí)際上，醫(yī)生認(rèn)為好的患者不一定認(rèn)為好；醫(yī)生證明有效的方法給患者用了不一定有效；醫(yī)生認(rèn)為治療效果很成功，但患者可能感覺不是最滿意。這種道德思維的問題在于缺乏“他者”維度，以“自我”為圓心，將他人納入自己的圓圈內(nèi)，把自己當(dāng)作同類的領(lǐng)導(dǎo)者，這種道德思維的實(shí)質(zhì)就是權(quán)威者的獨(dú)白，反映的是“領(lǐng)導(dǎo)者”意愿。

在“自我”之外發(fā)現(xiàn)了“他者”是責(zé)任倫理核心，并將“他者”視為責(zé)任倫理的邏輯起點(diǎn)[9]，站在“他者”的立場(chǎng)上，以“他者”的需求決定自己的行為目標(biāo)，從而矯正以“己”為邏輯起點(diǎn)的思維偏差。責(zé)任倫理強(qiáng)調(diào)“他者”的差異性思維，“他者”是不可簡(jiǎn)約的、不可類比和不可同化的。他人始終是一個(gè)他者，不能以“我”或另一個(gè)存在者的屬性作為衡量“他”的標(biāo)準(zhǔn)。每個(gè)人都有自己看世界的獨(dú)特感受，彼此都是他者，每個(gè)他者都是一個(gè)圓的圓心。責(zé)任倫理主張對(duì)話倫理，它不接受權(quán)威的獨(dú)白，也不接受先驗(yàn)自我的獨(dú)白，而是強(qiáng)調(diào)真正的對(duì)話。就醫(yī)學(xué)而言，不是科學(xué)證明的就是真理，不是“證據(jù)”證明的就是診斷標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在認(rèn)為有利的技術(shù)在未來不一定都正確，最終要以實(shí)際的真實(shí)世界做裁決，要站在他者立場(chǎng)上，認(rèn)真考慮患者的意愿、未來的影響、遠(yuǎn)期的效果以及對(duì)機(jī)體自然力和自然生態(tài)環(huán)境的作用。

3 結(jié)語

當(dāng)今醫(yī)學(xué)危機(jī)主要源于醫(yī)學(xué)的資本主義走向，源于醫(yī)學(xué)倫理責(zé)任的匱乏與淡出，而倫理責(zé)任是化解醫(yī)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)的著力點(diǎn)，一切醫(yī)療制度與實(shí)踐行為都要出于責(zé)任而非僅僅是符合責(zé)任。責(zé)任倫理是一種高尚的倫理思維，它超越傳統(tǒng)的權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等關(guān)系，將自身責(zé)任視為一個(gè)非對(duì)等、非對(duì)稱的自愿責(zé)任，是一種自然的、先定的、絕對(duì)的發(fā)自內(nèi)心的道德責(zé)任[10]。盡管這種新的理論思維在實(shí)踐層面上仍面臨重重困難[11]，但我們必須超越自我，提高責(zé)任意識(shí)，踐行一種不求回報(bào)的責(zé)任倫理；挑戰(zhàn)心靈，建立善性理念，履行主動(dòng)承擔(dān)的醫(yī)療責(zé)任，為社會(huì)可持續(xù)、為人類健康與后代造福?？梢姡?zé)任倫理的精神氣質(zhì)正應(yīng)了裘法祖老先生的一句格言，“德不近佛者不可為醫(yī)，才不近仙者不可為醫(yī)”。要成為一名好醫(yī)生不僅需要具備精湛的醫(yī)術(shù)，更要具有善良的人格，在預(yù)測(cè)技術(shù)存在未來風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，絕不能把整個(gè)人類健康拿來當(dāng)賭注，必須讓科學(xué)技術(shù)真正對(duì)人類未來和子孫后代負(fù)責(zé)。