蔣璐燦 陳勇川

人用藥品注冊技術(shù)要求國際協(xié)調(diào)會(International Council for Harmonization of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use,ICH-GCP)[1]將多中心臨床試驗(yàn)的定義為：按照一個試驗(yàn)方案，在一個以上試驗(yàn)單位實(shí)施，由一名以上研究者完成的臨床試驗(yàn)。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究的飛速發(fā)展，多中心臨床試驗(yàn)已逐漸成為一種趨勢。美國臨床試驗(yàn)注冊網(wǎng)站(www.clinicaltrials.gov)顯示，截至2020年6月，全球已注冊的343 073項(xiàng)臨床試驗(yàn)中有39 473項(xiàng)為多中心臨床試驗(yàn)，占11.5%，其中我國已注冊的17 618項(xiàng)臨床試驗(yàn)中有4 038項(xiàng)為多中心臨床試驗(yàn)，占22.9%。

越來越多的多中心臨床試驗(yàn)面臨著倫理審查的諸多挑戰(zhàn)，若采取目前由機(jī)構(gòu)倫理委員會進(jìn)行獨(dú)立重復(fù)審查的普遍方式進(jìn)行審查，勢必會產(chǎn)生項(xiàng)目啟動遲、審查效率低、審查結(jié)果不一致、審查質(zhì)量難以保障等問題，從而造成醫(yī)療資源浪費(fèi)等諸多影響。在此情況下，為達(dá)到提高倫理審查的質(zhì)量和效率、實(shí)現(xiàn)保護(hù)受試者切身利益的最終目的，各國行業(yè)內(nèi)學(xué)者針對多中心臨床試驗(yàn)倫理審查應(yīng)采用何種方法和模式進(jìn)行了相關(guān)的研究和探索[2]。中心倫理審查是其中的一種審查模式，即多中心臨床試驗(yàn)項(xiàng)目直接認(rèn)可某一家機(jī)構(gòu)倫理委員會或組長單位倫理委員會倫理審查意見，不再進(jìn)行重復(fù)審查，以縮短審查時間[3]。有研究表明，多中心臨床試驗(yàn)更適合于采用中心倫理審查模式[4]。2017年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于深化審評審批制度改革鼓勵藥品醫(yī)療器械創(chuàng)新的意見》[5](后稱“兩辦”文件)提出：“為提高倫理審查效率，多中心臨床試驗(yàn)經(jīng)組長單位倫理審查后，其他成員單位應(yīng)認(rèn)可組長單位的審查結(jié)論，不再重復(fù)審查?！弊源酥行膫惱韺彶橹匦赂哒{(diào)進(jìn)入我國公眾視野，引發(fā)國內(nèi)業(yè)界學(xué)者廣泛關(guān)注探討。遺憾的是，近年來雖然有積極響應(yīng)“兩辦”文件精神率先貫徹落實(shí)中心倫理審查的先行者，但全國范圍內(nèi)其落實(shí)情況仍然較差。

2020年4月26日新版《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》(Good Clinical Practice,GCP)發(fā)布后，對多中心藥物臨床試驗(yàn)及其倫理審查有新的闡述[6]。筆者希望通過對我國多中心藥物臨床試驗(yàn)中心倫理審查歷史發(fā)展與現(xiàn)狀的介紹，借鑒先進(jìn)國家和地區(qū)經(jīng)驗(yàn)對中心倫理審查制度在我國落地瓶頸的分析以及實(shí)現(xiàn)路徑的探討，進(jìn)一步促進(jìn)中心倫理審查在我國范圍內(nèi)的實(shí)施，在保證審查質(zhì)量的基礎(chǔ)上切實(shí)提高多中心藥物臨床試驗(yàn)倫理審查效率。

1 我國藥物臨床試驗(yàn)中心倫理審查歷史發(fā)展及現(xiàn)狀

1.1 中心倫理審查歷史發(fā)展

自20世紀(jì)80年代中后期起步的我國新藥臨床試驗(yàn)工作，采用的是嚴(yán)格的審批制，藥物臨床試驗(yàn)批件的內(nèi)容與現(xiàn)在相比有很大的不同，其中對于承擔(dān)臨床試驗(yàn)的項(xiàng)目單位是在批件中直接指定的，即批件下發(fā)的同時就確定了該試驗(yàn)項(xiàng)目的牽頭單位及參研單位。伴隨此種管理模式下的倫理審查自動形成了以下模式：即藥物臨床試驗(yàn)項(xiàng)目通過牽頭單位倫理委員會審查后，其他的參研單位自動認(rèn)可牽頭單位倫理審查意見，不再重復(fù)審查。這種中心倫理審查模式一直持續(xù)了近20年。2004年，國家食品藥品監(jiān)督管理局和原衛(wèi)生部共同制定并發(fā)布了《藥物臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定辦法(試行)》[7]，自此以后我國藥物臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)證工作開始提速推進(jìn)，全國各地藥物臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)申報出現(xiàn)井噴現(xiàn)象，同時與藥物臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)工作相配套的機(jī)構(gòu)倫理委員會也快速建立起來。與迅速增加的倫理委員會數(shù)量同時改變的是早期形成的中心倫理審查制度逐漸式微，一方面是因?yàn)樾鲁闪⒌膫惱砦瘑T會迫切希望通過自身的工作開展體現(xiàn)其自身價值，另一方面也存在對機(jī)構(gòu)倫理委員會進(jìn)行“獨(dú)立的倫理審查工作”的片面理解(體現(xiàn)其所在機(jī)構(gòu)非常重視藥物臨床試驗(yàn)工作)而帶來的“逢項(xiàng)目必審”的工作要求。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是在此“逢項(xiàng)目必審”的工作中客觀上也促進(jìn)了相當(dāng)一部分機(jī)構(gòu)倫理委員會的倫理審查能力得以提高。

與此同時，近10余年來頻繁曝光的臨床科研倫理丑聞，如黃金大米事件、“換頭術(shù)”、賀建奎基因編輯事件等，使得相關(guān)監(jiān)管部門加強(qiáng)了對倫理審查工作的督導(dǎo)、檢查和重視，使得機(jī)構(gòu)管理者意識到倫理審查工作的重要性，這又進(jìn)一步強(qiáng)化了機(jī)構(gòu)管理層面對倫理審查工作獨(dú)立性的要求。在這兩種情況的疊加效應(yīng)下，中心倫理審查在我國基本就名存實(shí)亡了。

由上可見，注冊藥物臨床試驗(yàn)的中心倫理審查在我國并不是一個新鮮事物，而是原來就存在。

1.2 相關(guān)中心倫理審查的法規(guī)變革

2003年版GCP[8]提到：“多中心試驗(yàn)是由多位研究者按同一試驗(yàn)方案在不同地點(diǎn)和單位同時進(jìn)行的臨床試驗(yàn)；試驗(yàn)方案由各中心的主要研究者與申辦者共同討論認(rèn)定，倫理委員會批準(zhǔn)后執(zhí)行。”該規(guī)范未對多中心試驗(yàn)應(yīng)采用何種方式進(jìn)行倫理審查予以明確規(guī)定。

為更加規(guī)范指導(dǎo)藥物臨床試驗(yàn)倫理審查工作，提高藥物臨床試驗(yàn)倫理審查效率和質(zhì)量，2010年11月國家食品藥品監(jiān)督管理局組織制定了《藥物臨床試驗(yàn)倫理審查工作指導(dǎo)原則》[9]提出：“多中心臨床試驗(yàn)的倫理審查應(yīng)以審查的一致性和及時性為基本原則，可建立協(xié)作審查的工作程序；組長單位倫理委員會負(fù)責(zé)審查試驗(yàn)方案的科學(xué)性和倫理合理性；各參加單位倫理委員會在接受組長單位倫理委員會的審查意見的前提下，負(fù)責(zé)審查該項(xiàng)試驗(yàn)在本機(jī)構(gòu)的可行性；各中心的倫理委員會應(yīng)對本機(jī)構(gòu)的臨床試驗(yàn)實(shí)施情況進(jìn)行跟蹤審查?！痹撝笇?dǎo)原則在國內(nèi)首次明確提出多中心藥物臨床試驗(yàn)可通過建立協(xié)作倫理審查的工作程序和模式，以保證倫理審查的一致性和及時性。2016年由國家食品藥品監(jiān)督管理局聯(lián)合原國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會發(fā)布《醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》[10]也明確指出：“各臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)試驗(yàn)開始前應(yīng)當(dāng)由牽頭單位倫理委員會負(fù)責(zé)審查試驗(yàn)方案的倫理合理性和科學(xué)性，參加試驗(yàn)的其他臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)倫理委員會在接受牽頭單位倫理委員會審查意見的前提下，可以采用會議審查或者文件審查的方式，審查該項(xiàng)試驗(yàn)在本臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)的可行性；一般情況下不再對試驗(yàn)方案設(shè)計(jì)提出修改意見?！痹撘?guī)范在指導(dǎo)原則的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了多中心臨床試驗(yàn)各參研單位倫理審查在認(rèn)可中心倫理審查意見的前提下的具體審查方式和內(nèi)容。同年，由原國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會發(fā)布的《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》再次明確：“多中心研究倫理審查可以建立協(xié)作審查機(jī)制，確保各項(xiàng)目研究機(jī)構(gòu)遵循一致性和及時性原則。”[11]

直至2017年下發(fā)的“兩辦”文件，首次提出在我國境內(nèi)開展的多中心臨床試驗(yàn)應(yīng)采用中心倫理審查模式，經(jīng)組長單位倫理委員會審查后，其他參研單位應(yīng)直接認(rèn)可組長單位的審查結(jié)論和意見，不再進(jìn)行重復(fù)審查。

2019年10月，國家衛(wèi)生健康委員會醫(yī)學(xué)倫理專家委員會辦公室聯(lián)合中國醫(yī)院協(xié)會發(fā)布的《涉及人的臨床研究倫理審查委員會建設(shè)指南》[12]對多中心臨床試驗(yàn)倫理審查進(jìn)行了闡述：在多中心研究項(xiàng)目中，參研醫(yī)療機(jī)構(gòu)倫理委員會可獨(dú)立做出審查決議，也可參考其他機(jī)構(gòu)倫理委員會做出的審查意見及決定或接受研究項(xiàng)目的單一審查決定。到2020年新版GCP發(fā)布后，我們可以發(fā)現(xiàn)該規(guī)范僅明確申辦者開展多中心試驗(yàn)應(yīng)向各中心提供相同的試驗(yàn)方案，未對多中心試驗(yàn)應(yīng)該采用何種方式進(jìn)行倫理審查進(jìn)行要求和規(guī)定。

回顧我國多中心藥物臨床試驗(yàn)中心倫理審查的相關(guān)法規(guī)之變革，不難發(fā)現(xiàn)，對中心倫理審查制度的規(guī)定和要求呈現(xiàn)出“拋物線”趨勢，盡管行業(yè)內(nèi)部和相關(guān)監(jiān)管部門一直在不遺余力地推動中心倫理審查在我國的落地，但此中境況耐人尋味。

1.3 我國中心倫理審查現(xiàn)狀

基于我國的基本國情和政府部門的行政管理體制架構(gòu)，雖然相關(guān)管理規(guī)范、指導(dǎo)原則、建設(shè)指南等對多中心藥物臨床試驗(yàn)的倫理審查進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，但由于缺乏國家層面自上而下的監(jiān)管措施、實(shí)施細(xì)則及相應(yīng)的操作指南，各個機(jī)構(gòu)倫理委員會對此內(nèi)容的解讀和執(zhí)行尺度各不相同，導(dǎo)致多中心臨床試驗(yàn)中心倫理審查難以獲得業(yè)內(nèi)的廣泛認(rèn)可，其應(yīng)用范圍及效果也不太理想。在全國范圍內(nèi)僅少數(shù)幾家醫(yī)療機(jī)構(gòu)倫理委員會針對多中心臨床試驗(yàn)認(rèn)可中心倫理審查意見，不進(jìn)行重復(fù)審查，且均有一定的條件限制，如僅限于注冊藥物臨床試驗(yàn)，不包括由研究者發(fā)起的多中心臨床科研項(xiàng)目等。

2 美國中心倫理審查經(jīng)驗(yàn)介紹

早在1974年，美國便首次將臨床試驗(yàn)受試者保護(hù)條款正式寫入聯(lián)邦法規(guī)。作為多中心臨床試驗(yàn)中心倫理審查開展較早的國家，其理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都較為豐富。

2.1 制定相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行監(jiān)督管理

隨著多中心臨床試驗(yàn)項(xiàng)目數(shù)量的劇增，美國制定了多中心臨床試驗(yàn)倫理審查相關(guān)法律法規(guī)，在減少研究者和項(xiàng)目申辦方不必要負(fù)擔(dān)的同時，也促進(jìn)對受試者權(quán)益的保護(hù)，讓多中心臨床試驗(yàn)有法可依。美國健康與公共服務(wù)部(Department of Health and Human Services,HHS)下屬的人類研究保護(hù)辦公室(Office for Human Research Protections,OHRP)于2018年更新了聯(lián)邦法規(guī)45 CFR 46中相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容：“所有由聯(lián)邦資助的在美國國內(nèi)開展的多中心臨床研究，均必須由中心倫理委員會進(jìn)行審查；中心倫理委員會可由聯(lián)邦資助機(jī)構(gòu)、研究實(shí)施機(jī)構(gòu)或研究牽頭單位指定，各個研究機(jī)構(gòu)應(yīng)確保對中心倫理審查意見的依從性，同時也要對本機(jī)構(gòu)受試者的權(quán)利和獲益負(fù)責(zé)。對于某些涉及少數(shù)族群等特殊的多中心研究，研究機(jī)構(gòu)可在遵循相關(guān)法規(guī)的前提下采用聯(lián)合倫理審查、委托審查等方式，盡可能避免重復(fù)審查?！盵13]

2.2 制定統(tǒng)一的操作指南用于工作指導(dǎo)

考慮到多中心臨床試驗(yàn)倫理審查的諸多問題，為進(jìn)一步促進(jìn)多中心臨床試驗(yàn)中心倫理審查的推廣和應(yīng)用，使臨床研究機(jī)構(gòu)更好地按照法律法規(guī)要求進(jìn)行倫理審查，美國HHS與食品藥品監(jiān)督管理局(Food and Drug Administration,FDA)聯(lián)合發(fā)布指南《多中心臨床試驗(yàn)采用中心倫理審查方式》(Using a Centralized IRB Review Process in Multicenter Clinical Trials)，旨在指導(dǎo)和幫助申辦方、研究者、各參與研究機(jī)構(gòu)倫理委員會如何在滿足法律法規(guī)要求的前提下科學(xué)規(guī)范地實(shí)行中心倫理審查制度，以提高倫理委員會審查效率[14]。

2.3 中心倫理委員會的分類建立

以美國國家癌癥研究院(National Cancer Institute,NCI)為例，1971年美國通過國家癌癥研究院修正案后，NCI作為美國最重要的癌癥研究機(jī)構(gòu)之一，進(jìn)一步擴(kuò)大了其職責(zé)與規(guī)模。2001年，正式成立了第一個中心倫理委員會，用于審查由NCI發(fā)起的臨床研究項(xiàng)目，之后7年時間，共設(shè)立4個中心倫理委員會，分別負(fù)責(zé)審查不同類型的癌癥臨床試驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，中心倫理委員會的分工更為明確，職責(zé)劃分更為清晰，在審查過程中確保能充分了解受試者疾病信息，把風(fēng)險降到最低的同時使受試者在研究中獲益更大，也更加有利于中心倫理審查的實(shí)施開展。

2.4 建立廣泛認(rèn)可的中心倫理審查模式和流程

美國多中心臨床試驗(yàn)中心倫理審查目前存在以下幾種模式：(1)獨(dú)立審查模式。包括NCI、紐約生物醫(yī)學(xué)研究聯(lián)盟(Biomedical Research Alliance of New York,BRANY)的中心倫理委員會及一些商業(yè)性質(zhì)的倫理委員會，如知名度較高的西部倫理委員會(Western Institutional Review Board,WIRB)、法定倫理委員會(Quorum Institutional Review Board，Quorum IRB)等。NCI通過各試驗(yàn)機(jī)構(gòu)與中心倫理委員會簽署“授權(quán)協(xié)議”的方式，明確中心倫理委員會與其他參研機(jī)構(gòu)倫理委員會之間的權(quán)利義務(wù)。1998年，BRANY正式成立，是由該區(qū)域內(nèi)4家研究機(jī)構(gòu)組成的聯(lián)合機(jī)構(gòu)倫理委員會，也是美國最大的生物醫(yī)學(xué)研究聯(lián)盟。商業(yè)性質(zhì)的倫理委員會不屬于任何組織或研究機(jī)構(gòu)，能最大程度確保審查的獨(dú)立性。(2)責(zé)任劃分模式。指通過簽署相關(guān)協(xié)議，明確國家層面中心倫理委員會、區(qū)域倫理委員會及機(jī)構(gòu)倫理委員會各自的責(zé)任劃分，承擔(dān)相應(yīng)的倫理審查任務(wù)[15-16]。

2.5 建立網(wǎng)絡(luò)信息化平臺

為提高多中心臨床試驗(yàn)倫理審查效率，簡化工作流程，同時又確保為受試者提供更高水平、更全面、更及時、更有保障的保護(hù)，2016年美國NCI中心倫理委員會建立了SMART IPR系統(tǒng)平臺。目前已有超過570家機(jī)構(gòu)加入了該平臺。

3 我國中心倫理審查落地瓶頸分析

參考美國中心倫理審查的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，分析我國中心倫理審查難以落地的瓶頸主要包括以下幾方面。

3.1 缺乏強(qiáng)制性的法律法規(guī)

雖然“兩辦”文件明確指出多中心臨床試驗(yàn)應(yīng)采用中心倫理審查，避免重復(fù)審查，但由于“兩辦”文件并非法律法規(guī)，執(zhí)行缺乏強(qiáng)制性，且有關(guān)條款不夠具體，審查的方式、流程、內(nèi)容均未細(xì)化，再加上各個機(jī)構(gòu)倫理委員會在解讀和執(zhí)行時缺乏統(tǒng)一規(guī)范和指導(dǎo)，導(dǎo)致中心倫理審查難以落地實(shí)施。

3.2 缺乏廣泛認(rèn)可的審查模式和工作流程

我國多中心臨床試驗(yàn)中心倫理審查模式未在行業(yè)內(nèi)達(dá)成普遍共識。目前我國中心倫理審查模式主要包括兩種類型：(1)組長單位倫理委員會作為中心倫理對所有材料進(jìn)行審查后，其他參研單位倫理委員會核對研究者遞交資料與通過組長單位倫理審查的資料完全保持一致后，直接認(rèn)可組長單位審查意見，只進(jìn)行備案，不再重復(fù)審查。該模式多見于多中心注冊試驗(yàn)特別是注冊藥物臨床試驗(yàn)的倫理審查。在目前組長單位倫理審查質(zhì)量各不相同的情況下，由于無法保證組長單位對試驗(yàn)項(xiàng)目的科學(xué)性與倫理性能夠進(jìn)行高質(zhì)量、高水平的審查，同時參研單位主要研究者的資質(zhì)、臨床試驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)與時間是否能夠充分保證研究質(zhì)量的問題也未進(jìn)行審查，且在組長單位與參研單位之間可能存在較大的地域、經(jīng)濟(jì)、人文等方面的差異的情況下，這些問題如果未進(jìn)行審查將造成較大的影響。(2)組長單位倫理委員會負(fù)責(zé)審查方案的科學(xué)性與倫理性，參研單位認(rèn)可組長單位對方案的審查意見，對參研單位主要研究者的資質(zhì)、臨床試驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)、時間以及地域、人文等方面的差異產(chǎn)生的問題進(jìn)行審查。此種審查模式由于組長單位與參研單位之間未達(dá)成相應(yīng)的協(xié)議來進(jìn)一步明確初始審查及跟蹤審查在組長單位與參研單位之間的責(zé)權(quán)劃分，未形成較為統(tǒng)一的審查模式，直接或間接導(dǎo)致多中心臨床試驗(yàn)中心倫理審查難以落地。

3.3 倫理委員會審查能力不一

我國對倫理委員會的能力、審查質(zhì)量評估及相關(guān)監(jiān)管體系建設(shè)力度較為薄弱，缺乏針對倫理委員會多方面、多維度的考評機(jī)制，倫理委員會的審查能力與質(zhì)量未能得到高質(zhì)量的保障。出于保護(hù)本機(jī)構(gòu)內(nèi)受試者權(quán)益考慮，參研單位更愿意自行審查，一方面體現(xiàn)自我工作的價值，另一方面避免組長單位審查能力的局限性和部分無法避免的利益沖突導(dǎo)致的對審查結(jié)論的影響，以保證審查質(zhì)量。

為切實(shí)貫徹落實(shí)《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法(2016)》要求，國家衛(wèi)健委2019年要求全國范圍內(nèi)所有機(jī)構(gòu)倫理委員會均應(yīng)在“國家醫(yī)學(xué)研究登記備案信息系統(tǒng)”中進(jìn)行登記備案，但由于未能完全開發(fā)信息公開功能，也未建立對倫理委員會相應(yīng)審查能力的評估認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和體系，仍然無法從根本上解決普遍機(jī)構(gòu)倫理委員會因擔(dān)心組長單位倫理審查質(zhì)量而導(dǎo)致中心倫理審查無法落地的問題。

3.4 缺乏必要的軟硬件設(shè)施支持

目前部分參研機(jī)構(gòu)倫理委員會不愿意接受中心倫理審查還有一個比較重要的原因在于不同機(jī)構(gòu)倫理委員會的相關(guān)審查要求、流程、表格及電子信息系統(tǒng)均不同，與本機(jī)構(gòu)對接有不方便之處。在此基礎(chǔ)上若強(qiáng)制實(shí)行中心倫理審查制，在目前各醫(yī)療機(jī)構(gòu)倫理委員會工作人員多為兼職、人力缺乏較為普遍的情況下，勢必會增加秘書的工作量，因此間接增加了中心倫理審查落地的難度。

3.5 權(quán)利與義務(wù)不對等

當(dāng)前部分參研機(jī)構(gòu)倫理委員會不完全接受中心倫理審查意見，不能做到真正放權(quán)的另一原因在于國家層面未制定上級督導(dǎo)的中心倫理審查的追責(zé)制度。這就要求組長單位一方面在接受作為牽頭單位的獲益的同時，另一方面也要肩負(fù)起中心倫理審查的責(zé)任。

4 我國中心倫理審查實(shí)現(xiàn)路徑探討

中心倫理審查制度是一個管理問題，基于我國特有的行政管理制度和架構(gòu)，這一制度的落地并不適合通過“放管服”的改革進(jìn)行推動。需要上升到“國家治理”的層面，通過國家監(jiān)管層面自上而下的制度設(shè)計(jì)和管理規(guī)范才能落地推動。結(jié)合我國特有的社會治理體系，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中醫(yī)務(wù)人員、防疫物資、生活用品等都能夠通過國家層面統(tǒng)一進(jìn)行管理調(diào)配，那么在常態(tài)化開展的多中心臨床試驗(yàn)項(xiàng)目中采用中心倫理審查的最佳模式也應(yīng)該是上升到國家層面進(jìn)行自上而下的、統(tǒng)一的監(jiān)督管理和制度推行。

4.1 完善法律法規(guī)并制定操作指南

我國可借鑒參考美國在1974年將多中心臨床試驗(yàn)協(xié)作審查納入聯(lián)邦法規(guī)中的做法，將多中心臨床試驗(yàn)中心倫理審查的規(guī)范和要求盡快上升到行政法規(guī)或法律層面。法律法規(guī)的強(qiáng)制執(zhí)行力不但可以使倫理委員會的工作真正做到有法可依，也可成為研究機(jī)構(gòu)更強(qiáng)力有效的行為規(guī)范，有利于加速解決我國目前中心倫理審查落地難的問題。此外，在完善建立我國相關(guān)法律法規(guī)的同時，也可參照美國做法同步制定適合于我國基本國情的相關(guān)操作指南，將中心倫理審查的流程、標(biāo)準(zhǔn)、范圍、要素等均進(jìn)行系統(tǒng)、詳細(xì)的規(guī)范，并同時加強(qiáng)做好相關(guān)法律法規(guī)實(shí)施細(xì)節(jié)解讀和培訓(xùn)的工作。

4.2 深入研究并確立廣泛認(rèn)可的中心倫理審查模式

國家相關(guān)職能部門可考慮采用委托研究的方式，加強(qiáng)深入調(diào)查研究最適合于我國基本國情的多中心臨床試驗(yàn)中心倫理審查模式及具體實(shí)施細(xì)則，如是否需要國家層面建立中心倫理委員會和區(qū)域倫理委員會，并規(guī)范其工作內(nèi)容、范圍、流程及審查職責(zé)劃分，逐步確立受到行業(yè)內(nèi)廣泛認(rèn)可的中心倫理審查模式。

4.3 加快國內(nèi)機(jī)構(gòu)倫理委員會注冊備案及認(rèn)證工作

目前，國際上針對倫理委員會審查能力認(rèn)定的組織主要有涉及人的研究保護(hù)體系認(rèn)證協(xié)會(Association for Accreditation of Human Research Protection Programs,AAHRPP)，這是一個美國獨(dú)立的非營利組織，該組織旨在通過認(rèn)證機(jī)制幫助全球機(jī)構(gòu)加強(qiáng)其涉及人的研究保護(hù)體系，從而提倡高質(zhì)量研究。亞太地區(qū)倫理審查委員會論壇(Forum for Ethical Review Committees in Asia and Western Pacific,FERCAP)是一個非官方、非營利性、非政治性、非歧視性的組織，旨在提升亞太地區(qū)倫理委員會審查能力。此外還有我國自主制定的倫理審查體系平臺認(rèn)證，對涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究(包括中醫(yī)藥研究)機(jī)構(gòu)的倫理審查體系進(jìn)行第三方評定。遺憾的是，這些針對倫理委員會審查能力進(jìn)行評估認(rèn)定的組織仍然無法完全適用于我國國情，或者涉及范圍不夠全面。

我國可依托于《涉及人的臨床研究倫理審查委員會建設(shè)指南》，建立符合我國基本國情的倫理委員會審查能力評估認(rèn)證制度，采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對全國范圍內(nèi)的所有機(jī)構(gòu)倫理委員會進(jìn)行評估認(rèn)證，并對可以承擔(dān)中心倫理審查任務(wù)的倫理委員會進(jìn)行明確規(guī)定，同時持續(xù)加強(qiáng)對倫理委員會內(nèi)部和外部的質(zhì)量監(jiān)督。這一舉措將為保障倫理委員會審查質(zhì)量和倫理審查結(jié)果互認(rèn)提供良好的開端。

4.4 加強(qiáng)必要的軟硬件設(shè)施建設(shè)及人員配備

國家層面可考慮規(guī)范建立我國多中心臨床試驗(yàn)中心倫理審查信息化電子平臺，加強(qiáng)組長單位倫理委員會與參研機(jī)構(gòu)倫理委員會之間的溝通交流，促進(jìn)中心倫理審查結(jié)果互認(rèn)。同時，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)充分認(rèn)識到倫理工作的重要性和必要性，充分保障倫理委員會人力、物力等的配備。

4.5 制定相關(guān)懲罰措施，確保權(quán)利與義務(wù)對等

建議國家相關(guān)監(jiān)管部門可參考研究生論文后評估制度，對中心倫理審查進(jìn)行后效評估，若在此過程中發(fā)現(xiàn)組長單位倫理委員會進(jìn)行不當(dāng)審查，或是出現(xiàn)由不負(fù)責(zé)任倫理審查導(dǎo)致的重大后果，應(yīng)建立機(jī)制對此情況進(jìn)行追責(zé)和處罰。

5 結(jié)語

目前，對比發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)不難發(fā)現(xiàn)，我國多中心臨床試驗(yàn)中心倫理審查難以落地的根本原因在于缺乏國家層面自上而下的、統(tǒng)一的制度設(shè)計(jì)和監(jiān)督管理措施。盡管目前多中心臨床試驗(yàn)中心倫理審查在我國仍然面臨許多挑戰(zhàn)，但筆者相信在國家相關(guān)部門的共同重視和努力下，多中心臨床試驗(yàn)中心倫理審查將逐步規(guī)范進(jìn)行，在保證審查質(zhì)量的基礎(chǔ)上切實(shí)提高多中心臨床試驗(yàn)倫理審查效率。