陳光林 張?jiān)葡?/p>

（江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院 江蘇 無錫214000）

馬克思分工理論包含著諸多內(nèi)容，有關(guān)于分工的本質(zhì)、形成、類型等等內(nèi)容，有關(guān)于分工與所有制、唯物史觀的關(guān)系內(nèi)容，也有關(guān)于消滅分工、建立新型分工的重要內(nèi)容?？傮w上看，從分工本身的屬性、類型和本質(zhì)去考察，構(gòu)成了分工的技術(shù)維度。從縱向來看，不同時(shí)期包含著不同類型的分工形態(tài)，所有制關(guān)系不同，分工的歷史形態(tài)也不同，縱向考察分工構(gòu)成了分工的歷史維度。從橫向來看，馬克思主要關(guān)注分工對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況和人的發(fā)展的影響，探討分工在社會(huì)的合理性表達(dá)，并從私有制根源探究資本主義社會(huì)分工的缺陷，橫向考察分工構(gòu)成了分工的價(jià)值維度?！皬募夹g(shù)、歷史、價(jià)值三個(gè)維度審視分工發(fā)展的規(guī)律及其歷史影響和作用機(jī)制，構(gòu)成了馬克思分工理論的基本邏輯架構(gòu)?！盵1]

傳統(tǒng)理論學(xué)家對(duì)分工的技術(shù)、歷史、價(jià)值維度僵化的、片面的理解，沒有真正把握社會(huì)分工的本質(zhì)，沒有理解不同形態(tài)下分工的不同發(fā)展，更沒有理解分工最終的價(jià)值指向。馬克思正是在諸多文本中批判、繼承傳統(tǒng)分工理論的基礎(chǔ)上形成完備的、成熟的分工理論。從三個(gè)維度理解馬克思對(duì)傳統(tǒng)理論學(xué)家的批判，有利于更加深刻地理解馬克思分工理論中的本質(zhì)與內(nèi)涵，進(jìn)一步明晰傳統(tǒng)分工理論的不足與馬克思分工理論的超越，進(jìn)而闡述分工的雙重影響，闡發(fā)資本主義自發(fā)分工中人縮小發(fā)展的原因，闡明“消滅分工”的具體舉措，從而實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。

一、從分工本身的維度看馬克思分工理論

（一）區(qū)分了人類社會(huì)不僅存在社會(huì)分工，還存在資本主義工場手工業(yè)內(nèi)部分工

斯密在研究社會(huì)分工問題時(shí)，強(qiáng)調(diào)分工帶來的巨大社會(huì)效益，指出分工增進(jìn)了社會(huì)財(cái)富，促進(jìn)了社會(huì)發(fā)展。他主要從資本主義工場手工業(yè)內(nèi)部分工入手，分析分工使每個(gè)人的技能得以發(fā)展，每個(gè)人從事他所適合的工作，這樣社會(huì)便不會(huì)無效率地重復(fù)生產(chǎn)，人們既使得個(gè)人的價(jià)值得以體現(xiàn)，又提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力的效率。即斯密所說的“勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果?！盵2](P66)在這里，我們要注意，斯密在分析社會(huì)分工問題時(shí)，是把分工當(dāng)做是普遍的、一般的社會(huì)分工，而沒有區(qū)別開資本主義所特有的工場手工業(yè)內(nèi)部分工。斯密在分析分工的積極影響時(shí)，主要從工場手工業(yè)內(nèi)部的分工入手，來說明分工對(duì)生產(chǎn)力的作用。在分析分工的消極影響時(shí)，則又從整體社會(huì)分工入手，說明分工消極影響的常態(tài)化、合理化存在，其本質(zhì)上是在為資本主義社會(huì)存在的合理性辯護(hù)。

基于以上現(xiàn)象，馬克思一再強(qiáng)調(diào)，斯密的局限性在于將社會(huì)分工和工場手工業(yè)內(nèi)部分工相混淆，從而將資本主義形態(tài)的分工當(dāng)做是自然的、合理的存在。社會(huì)分工是基于性別、年齡和專業(yè)所長等要素對(duì)勞動(dòng)者生產(chǎn)過程進(jìn)行一定劃分的結(jié)果，分工的生產(chǎn)資料由勞動(dòng)者占有，分工的主導(dǎo)權(quán)由勞動(dòng)者掌握，分工的目的是人類為了滿足生產(chǎn)要求和發(fā)展需求所從事各項(xiàng)工作的自然分工。資本主義工場手工業(yè)內(nèi)部分工是資本家為了謀取利益和鞏固權(quán)益，利用資本集聚人力物力，從而積聚資本的結(jié)果。在資本主義工場手工業(yè)內(nèi)部分工中，“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”不再是有血有肉，從事實(shí)際活動(dòng)的個(gè)人，而是資本家追逐利益和創(chuàng)造財(cái)富的工具和手段。在這一分工中，勞動(dòng)者不再是生產(chǎn)資料的主導(dǎo)者，而是作為機(jī)器身上的“零件”，全面從屬于機(jī)器的制造加工，更好地配合資本主義大工業(yè)生產(chǎn)。馬克思厘清了兩種不同形態(tài)的分工，并揭示其本質(zhì)上的差別，社會(huì)分工作為“分工一般”，它是所有社會(huì)形態(tài)所共有的活動(dòng)方式，它使統(tǒng)一的勞動(dòng)過程分化為不同的勞動(dòng)領(lǐng)域和部門，精簡了個(gè)人的勞動(dòng)內(nèi)容，提高了生產(chǎn)的效率，從而促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。而資本主義工場手工業(yè)內(nèi)部分工作為“分工特殊”，它是資本主義形態(tài)所特有的現(xiàn)象，“是資本家為了追逐利潤，擴(kuò)大生產(chǎn)，不斷強(qiáng)化和細(xì)化生產(chǎn)過程的內(nèi)部分工，使生產(chǎn)部門的各個(gè)過程和環(huán)節(jié)重新分化、組合的結(jié)果”[3]。值得注意的是，工場手工業(yè)內(nèi)部分工是分工消極影響產(chǎn)生的主要來源，在資本主義條件下，由于分工形成了各種各樣的社會(huì)階級(jí)、階層和職業(yè)人群，造成了勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中片面、畸形的發(fā)展，所以馬克思將資本主義工場手工業(yè)內(nèi)部的分工“理解為特殊的、別具一格的、標(biāo)志著資本主義生產(chǎn)方式的特征的形式”[4](P171)。

（二）闡述了分工是勞動(dòng)的“社會(huì)存在形式”

在厘清了兩種不同的分工形態(tài)，馬克思進(jìn)一步闡述分工是勞動(dòng)的“社會(huì)存在形式”。馬克思曾在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行價(jià)值批判時(shí)，把分工理解為異化勞動(dòng)的外在表現(xiàn)形式，后在《德意志意識(shí)形態(tài)》中進(jìn)一步從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度理解分工，認(rèn)為分工是異化勞動(dòng)的根源，將分工與人的勞動(dòng)結(jié)合起來進(jìn)行考察是馬克思一以貫之的方法論原則。在物質(zhì)生產(chǎn)過程中，社會(huì)分工能夠通過具體生產(chǎn)過程的劃分讓每個(gè)勞動(dòng)力專門從事生產(chǎn)過程中的某一部分，通過專業(yè)化的操作量化生產(chǎn)，進(jìn)行高效率的產(chǎn)出，即馬克思所說的勞動(dòng)分工“表現(xiàn)在不同種類的產(chǎn)品（或者更確切地說，商品）中的不同種類的勞動(dòng)的并存”[5](P310)。馬克思對(duì)“勞動(dòng)的并存”作了進(jìn)一步闡釋，他指出如果很多人在相同的地點(diǎn)同時(shí)從事很多種勞動(dòng)，這不是分工，這是不同的人在同一的地方從事著反復(fù)的工作。如果工人在生產(chǎn)過程中將一個(gè)程序向下一個(gè)程序順序地推進(jìn)，這也不是分工，因?yàn)樗嬖谥B續(xù)性的程序，但是沒有同時(shí)性的特點(diǎn)。勞動(dòng)的并存是勞動(dòng)的同時(shí)性，是“當(dāng)產(chǎn)品完成自己的形態(tài)變化，從一個(gè)階段轉(zhuǎn)到另一個(gè)階段的時(shí)候，并存勞動(dòng)就同時(shí)生產(chǎn)出產(chǎn)品的不同階段”[5](P321)。所以歸結(jié)起來，分工意味著人的活動(dòng)或者不同種類的勞動(dòng)的分離和并存，即可以表達(dá)為分工是勞動(dòng)的“社會(huì)存在形式”。

（三）強(qiáng)調(diào)了分工的本質(zhì)不在于“劃分”，而在于“結(jié)合”

斯密強(qiáng)調(diào)分工的“分”字，認(rèn)為分工使專業(yè)的人從事專業(yè)的事情，從而提高了生產(chǎn)力，增加了社會(huì)財(cái)富。馬克思批判指出，分工的本質(zhì)在于“結(jié)合”而不在于“劃分”，“劃分”只是量化生產(chǎn)過程的手段，而“結(jié)合”才是簡化勞動(dòng)，促進(jìn)生產(chǎn)的最終目的，分工是“劃分”和“結(jié)合”的辯證統(tǒng)一。一方面馬克思指出分工是對(duì)各種勞動(dòng)力進(jìn)行劃分，并使其勞動(dòng)力獨(dú)立化，通過勞動(dòng)技術(shù)的組合從而提高社會(huì)生產(chǎn)力。分工與生產(chǎn)工具有著相互影響、相互促進(jìn)的作用，生產(chǎn)工具的革新會(huì)帶來新的分工形式，而新的分工形式又進(jìn)一步要求人類發(fā)明和創(chuàng)造與之相適應(yīng)的生產(chǎn)工具，兩者在相互作用的過程中推進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。另一方面，馬克思指出分工的本質(zhì)在于“結(jié)合”，斯密等人看到的只是工人在生產(chǎn)過程中被劃分為一個(gè)個(gè)細(xì)小的版塊，卻沒有看到是分工使相互獨(dú)立的個(gè)人在一個(gè)機(jī)構(gòu)中聯(lián)合起來，從事共同的生產(chǎn)，發(fā)生這樣或者那樣的社會(huì)聯(lián)系，分工是通過過程的劃分實(shí)現(xiàn)更大范圍內(nèi)工人的聯(lián)合。馬克思通過舉例的方式進(jìn)一步指出：一個(gè)人可以搭建一間茅舍，但是一幢工程量較大的房屋就需要很多人的參與，一個(gè)人可以快速完成單一的工作，但是相對(duì)復(fù)雜的工作就需要很多人合作完成。正是基于這種協(xié)作勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)過程劃分和人力組合結(jié)合效果的最大化，從而創(chuàng)造更大的價(jià)值。同時(shí)，在分工“劃分”和“結(jié)合”的特征上，馬克思指出如果說協(xié)作一開始就意味著“合”即“協(xié)同勞動(dòng)”或“聯(lián)合勞動(dòng)”，那么分工則是有計(jì)劃、有規(guī)模的進(jìn)一步的勞動(dòng)協(xié)作方式。馬克思揭示出分工發(fā)展包含著否定之否定的辯證形式，分工經(jīng)歷了由“合”到“分”再到“合”的過程，過程的劃分只是分工的外在表象形式，而人力的結(jié)合才是分工的最終目的。馬克思最終揭示出分工的實(shí)質(zhì)在于協(xié)作和配合，通過協(xié)作配合，人可以最大化地創(chuàng)造更多的價(jià)值。

二、從歷史發(fā)展維度看馬克思分工理論

在分工的歷史發(fā)展上，蒲魯東唯心地構(gòu)建自己的分工理論，他認(rèn)為分工從人類產(chǎn)生起始就開始存在，分工是增進(jìn)社會(huì)財(cái)富和提高人類智力水平的重要手段。在研究內(nèi)容上，蒲魯東主要對(duì)分工的“分”進(jìn)行研究，分工在過程的劃分中不可避免地會(huì)產(chǎn)生種姓制度和等級(jí)制度，造成了社會(huì)的不利發(fā)展。在解決辦法上，蒲魯東從觀念中構(gòu)造分工問題的解決方案，得出分工具有二律背反的規(guī)律，提出保留分工的積極因素（正題），對(duì)分工固有的矛盾進(jìn)行補(bǔ)救（反題），從而實(shí)現(xiàn)了分工二律背反的和諧統(tǒng)一（合題）。

針對(duì)于蒲魯東絕對(duì)化、抽象化、永恒化地理解分工，馬克思批判指出，“在他的整本書（即《貧困的哲學(xué)》）中都這樣論述，仿佛這個(gè)一定生產(chǎn)方式的產(chǎn)物一直會(huì)存在到世界末日似的”[6](P578)。針對(duì)蒲魯東從觀念中構(gòu)造分工問題的解決方案，馬克思辛辣嘲諷道，這種解決方法是極其荒謬和可笑的。從分工的歷史維度理解馬克思分工理論，在于他從更大的范圍內(nèi)理解分工是特定歷史階段發(fā)展的產(chǎn)物，從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)考察分工，探討分工在現(xiàn)實(shí)中的發(fā)展。

（一）闡述了分工發(fā)生的前提

馬克思指出，分工絕不是像蒲魯東所講的從人類產(chǎn)生起始就存在于社會(huì)的自然現(xiàn)象，分工的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)從無到有的過程，“分工的發(fā)生至少要具備兩個(gè)前提，即‘人的前提’和‘物的前提’”[3]。在生產(chǎn)力相對(duì)低下的原始社會(huì)，幾乎不發(fā)生任何社會(huì)分工現(xiàn)象，每個(gè)人在各自狹小的領(lǐng)域內(nèi)謀取各自需求的東西。隨著生產(chǎn)的發(fā)展和人類需求的擴(kuò)大，人類開始意識(shí)到個(gè)人能力的局限性不能滿足個(gè)體發(fā)展的需要，于是人類自發(fā)組織起來進(jìn)行分工生產(chǎn)，即馬克思認(rèn)為分工“最初是自發(fā)地形成的”[7](P439)。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，分工開始擴(kuò)大起來，以至于最后發(fā)展到高度發(fā)達(dá)的資本主義自發(fā)分工的形態(tài)。首先在社會(huì)分工“人的前提”上，人是社會(huì)分工的主體，也是社會(huì)分工的承擔(dān)者，分工要發(fā)生作用首先要求人的集合。如何促進(jìn)產(chǎn)品又好又快地被生產(chǎn)出來？馬克思認(rèn)為人口數(shù)量的多少是影響分工效率高低的重要因素，即“人口的增加會(huì)使勞動(dòng)生產(chǎn)力提高，因?yàn)檫@會(huì)使勞動(dòng)的更廣泛的分工和結(jié)合等等成為可能”[8](P398)。人口數(shù)量的增加提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力效率，以此影響分工的結(jié)果。資本主義各部門的細(xì)化發(fā)展必然要求更多的人口數(shù)量參與分工，進(jìn)一步說明了分工發(fā)生“人的前提”的必要性。在社會(huì)分工“物的前提”上，由于生產(chǎn)資料被生產(chǎn)者集聚在一起，勞動(dòng)者可以通過分工更好地利用生產(chǎn)資料，從而促進(jìn)某一產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，由此，生產(chǎn)資料的集中是社會(huì)分工進(jìn)一步發(fā)展的條件，也是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的重要手段。在生產(chǎn)力水平較低的社會(huì)階段，馬克思強(qiáng)調(diào)分工自然條件的限制性，土壤的肥力和自然產(chǎn)品的多樣性都會(huì)影響到分工。隨著資本主義生產(chǎn)方式的快速發(fā)展，分工“物的前提”更多表現(xiàn)為資本的集中，資本使生產(chǎn)者集聚大量的原材料發(fā)明更多的生產(chǎn)工具和機(jī)器，從而推動(dòng)分工的進(jìn)一步發(fā)展。

（二）指明了分工發(fā)展的方向

從馬克思分工理論的敘述中，我們可以找到一條關(guān)于分工有跡可循的發(fā)展方向，即在人類水平相對(duì)低下的社會(huì)階段，對(duì)應(yīng)的是以“人本身的自然為基礎(chǔ)”的自然分工。在這一階段，個(gè)人基于性別、年齡、個(gè)體體質(zhì)上的差異和自然環(huán)境天然差別的原因而形成的自然分工，即馬克思所講的：“分工起初只是性行為方面的分工，后來是由于天賦（例如體力）、需要、偶然性等才自發(fā)地或‘自然地’形成的分工。”[9](P36)在這一階段，自然環(huán)境的差異和人本身性別的差別，在社會(huì)分工中居于主導(dǎo)地位，發(fā)揮決定性作用。隨著社會(huì)化程度的擴(kuò)大和生產(chǎn)力水平的提高，即在發(fā)展程度較高的社會(huì)階段，對(duì)應(yīng)的是以“勞動(dòng)的分化和協(xié)作”為特征的自發(fā)分工。在這一階段，人類已經(jīng)能夠生產(chǎn)出維持自己生存發(fā)展所需要的產(chǎn)品，自發(fā)分工主要是基于商品交換的原因進(jìn)行生產(chǎn)。在這一社會(huì)階段，人類不再絕對(duì)性地受著自然條件差異和自身差別的限制，而是開始利用生產(chǎn)工具和人口數(shù)量來彌補(bǔ)自然因素的差別，以及通過社會(huì)需求引導(dǎo)分工生產(chǎn)來彰顯分工的社會(huì)屬性。在這一過程中，人類自發(fā)形成了各種勞動(dòng)專業(yè)分化和協(xié)同發(fā)展的社會(huì)分工，城鄉(xiāng)分離現(xiàn)象也是這一過程中出現(xiàn)的，馬克思指出：“物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離?！盵10](P69)資本主義自發(fā)分工導(dǎo)致了城鄉(xiāng)分工，城鄉(xiāng)分工導(dǎo)致了城鄉(xiāng)的對(duì)立，城鄉(xiāng)的對(duì)立又進(jìn)一步推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的分化，城鄉(xiāng)分工讓整個(gè)資本主義社會(huì)分化為兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)，馬克思評(píng)析這種現(xiàn)象為“城鄉(xiāng)關(guān)系的面貌一改變，整個(gè)社會(huì)的面貌也跟著改變”[11](P183)?，F(xiàn)代資本主義社會(huì)的自發(fā)分工本應(yīng)該是對(duì)生產(chǎn)力的不斷提高，但何以造成城鄉(xiāng)的分離和對(duì)立呢？馬克思給出了答案，“城鄉(xiāng)之間的對(duì)立只有在私有制的范圍內(nèi)才能存在”[9](P58)。由于資本主義私有制的根源，資本主義自發(fā)分工使社會(huì)分化為兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)，那些從事“精神勞動(dòng)”的資本家為了追逐更多的資本，組織那些從事“物質(zhì)勞動(dòng)”的勞動(dòng)者簡化勞動(dòng)、細(xì)化分工，使分工朝著更加極端、分化的方向發(fā)展，也進(jìn)一步造成了工人的畸形和片面化發(fā)展。在資本主義自發(fā)分工中，生產(chǎn)力得到了快速的發(fā)展，但是社會(huì)分裂為兩個(gè)不平等的階級(jí)，工人的發(fā)展受到了限制。馬克思在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，資本主義自發(fā)分工絕不是社會(huì)分工的最終形態(tài)，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和勞動(dòng)者認(rèn)識(shí)水平的提高，自發(fā)分工必然會(huì)讓位于更加自由、全面的自覺分工，如何實(shí)現(xiàn)這一階段呢？馬克思也給出答案，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，勞動(dòng)者會(huì)自動(dòng)聯(lián)合起來消滅以私有制和不平等分配關(guān)系為基礎(chǔ)的資本主義“舊式分工”，從而建立自由、自覺的共產(chǎn)主義“新式分工”。

（三）說明了分工是特定歷史階段發(fā)展的產(chǎn)物

馬克思指出，勞動(dòng)者在資本主義自發(fā)分工中片面、畸形發(fā)展的狀態(tài)不會(huì)持久延續(xù)下去，資產(chǎn)階級(jí)用來剝削壓迫無產(chǎn)階級(jí)的武器，在一定物質(zhì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，反過來將成為無產(chǎn)階級(jí)取得自身解放的有力工具。在資本主義社會(huì)，隨著人口的集聚和資本的集中，新增生產(chǎn)部門和細(xì)化分工等舉措都進(jìn)一步推進(jìn)了生產(chǎn)工具的改造和機(jī)器的發(fā)明，從而帶動(dòng)科學(xué)技術(shù)的蓬勃發(fā)展和社會(huì)整體生產(chǎn)力水平的提高。在商品經(jīng)濟(jì)資本邏輯的驅(qū)動(dòng)下，在勞動(dòng)者所長期從事的分工帶給人壓迫感和屈辱感的同時(shí)，也進(jìn)一步促進(jìn)了勞動(dòng)者由于市場競爭需求或者就業(yè)困難而經(jīng)常變動(dòng)職業(yè)工作現(xiàn)象的產(chǎn)生，這種現(xiàn)象使勞動(dòng)者掌握多種專業(yè)特長和勞動(dòng)技能成為可能，更使普通教育和終身學(xué)習(xí)成為必要，它進(jìn)一步促進(jìn)了人的全面自由的發(fā)展。同時(shí)，馬克思指出：“由于機(jī)器和蒸汽的應(yīng)用，分工的規(guī)模已使脫離了本國基地的大工業(yè)完全依賴于世界市場、國際交換和國際分工”[11](P193)。資本家對(duì)于利潤的追逐斬?cái)嗔巳伺c人之間的血緣、地域、文化和共同心理特征的聯(lián)系，促使人們跨越原先的生活界限或者活動(dòng)范圍，在更大的范圍內(nèi)從事社會(huì)生產(chǎn)，“從而開辟了資本主義國際和國內(nèi)兩種市場，這種現(xiàn)象也消解了某種外在共同體對(duì)個(gè)人獨(dú)立個(gè)性的遮蔽”[12]。隨著分工不得不帶給勞動(dòng)者個(gè)性的解放和基于分工實(shí)現(xiàn)個(gè)人更廣闊的的聯(lián)合，勞動(dòng)者面對(duì)資本主義私有制的壓迫和個(gè)人自由時(shí)間的極度壓縮，這些因素都促使勞動(dòng)者聯(lián)合起來占有全部的社會(huì)生產(chǎn)力，消滅資本主義私有制，從而“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”[13](P164)的自覺分工。在這一階段，人們充分占有生產(chǎn)資料，并且“人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人”[14](P794)。

三、從人的發(fā)展維度看馬克思分工理論

分工是作為生產(chǎn)力發(fā)展出現(xiàn)的正?，F(xiàn)象，還是作為一種否定人的價(jià)值而失范性的存在？在涂爾干看來，分工并不是像人們想象的那樣，造成人的價(jià)值的扭曲和喪失，其本身的存在具有內(nèi)在的合理性，它和個(gè)人的發(fā)展是緊密聯(lián)系在一起的。涂爾干認(rèn)為，分工首先是一種正常的社會(huì)現(xiàn)象，它和自然界的發(fā)展一樣要遵循其本身的規(guī)律。在當(dāng)代新興技術(shù)發(fā)展的背景下，分工發(fā)展的趨勢也越來越明顯，“這種趨勢遠(yuǎn)在社會(huì)出現(xiàn)以前就已長久存在，并且遍及整個(gè)生命世界”[15](P4)。在涂爾干看來，分工是一個(gè)普遍的、客觀的社會(huì)事實(shí)。在分工與社會(huì)的關(guān)系問題上，涂爾干認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)完整統(tǒng)一的有機(jī)生命體，每個(gè)人都是有機(jī)生命體的一部分或者一個(gè)器官。在分工的類型上，個(gè)人都應(yīng)該忠于自己現(xiàn)有的職業(yè)并且長期專注從事于一項(xiàng)勞動(dòng)，分工發(fā)展的趨勢是建立在專業(yè)基礎(chǔ)上的有機(jī)合作，通過個(gè)人具體的協(xié)作就可以促進(jìn)社會(huì)和諧統(tǒng)一發(fā)展。在對(duì)待分工的消極作用上，涂爾干指出，分工的發(fā)展和個(gè)人人格的進(jìn)步是具有一致性的，因?yàn)榉止け旧戆赖戮S度，個(gè)人在勞動(dòng)過程中，作為一個(gè)有意識(shí)的個(gè)體存在，會(huì)對(duì)他所從事的工作有一個(gè)基本的認(rèn)知，會(huì)了解工作的價(jià)值目標(biāo)取向，也會(huì)體會(huì)到勞動(dòng)分工的意義所在。同時(shí)，以斯密為代表的理論學(xué)家在面對(duì)分工所帶來的消極影響也指出，應(yīng)該通過教育來改善這一情況，在各個(gè)地方和教區(qū)設(shè)立教育兒童的小學(xué)，斯密通過推行普通教育政策可以使國家獲益匪淺來論證“青年教育設(shè)施費(fèi)用”的必要性。

（一）資本主義自發(fā)分工是作為一種失范性的現(xiàn)象存在的

在分工消極影響的解決方案上，涂爾干解決分工問題的“不治之治”和斯密關(guān)于分工的“隔靴搔癢”，其本質(zhì)都是在資本主義私有制存在的基礎(chǔ)上做微小的調(diào)整，改變不了社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)差距和分配關(guān)系不均的實(shí)質(zhì)。另外，他們把資本主義分工當(dāng)做是前提性的范疇存在，只能證實(shí)分工的合理性，而提不出任何質(zhì)疑，即涂爾干所說的：“我們發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)分工對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說已成為一個(gè)普遍事實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先談到它，卻沒有能力向它提出質(zhì)疑?！盵15](P3)可見，傳統(tǒng)理論學(xué)家在對(duì)社會(huì)分工進(jìn)行研究時(shí)，把分工當(dāng)成一個(gè)普遍的社會(huì)事實(shí)，所做的事情也是在盡力維護(hù)資本主義分工的存在。而馬克思則批判地指出，分工在資本主義的發(fā)展絕不是社會(huì)發(fā)展的正?，F(xiàn)象，而是作為社會(huì)發(fā)展一種失范性的現(xiàn)象存在，人的縮小發(fā)展正是由于資本主義私有制和分配關(guān)系的不均造成的，若想重新實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，就要“消滅分工”，建立自由、全面的“新式分工”。

（二）理解馬克思“消滅分工”的真正內(nèi)涵

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中分析了生產(chǎn)力、生產(chǎn)狀況和意識(shí)三個(gè)因素之間互相發(fā)生作用并出現(xiàn)矛盾的原因，而資本主義社會(huì)分工使城鄉(xiāng)分離并使兩個(gè)階級(jí)進(jìn)一步分化，馬克思指出，如果要使三個(gè)因素不發(fā)生矛盾，只有“消滅分工”。國外有學(xué)者通過馬克思“消滅分工”直觀化的文字依據(jù)提出消滅分工的觀點(diǎn)，力圖建立完滿多樣的現(xiàn)代社會(huì)，這一觀點(diǎn)的提出立刻引起了國內(nèi)學(xué)者的普遍反對(duì)。學(xué)者們對(duì)馬克思所說的“消滅分工”的內(nèi)涵眾說紛紜、莫衷一是，“消滅分工”的現(xiàn)代闡釋也變得更加撲朔迷離。本文認(rèn)為理解馬克思所說“消滅分工”的真正內(nèi)涵就應(yīng)該回到馬克思所談分工理論的現(xiàn)實(shí)語境，整體考察關(guān)于馬克思分工理論的具體文本，才能真正明白“消滅分工”的真正意旨。

在馬克思所處的時(shí)代背景下，社會(huì)分工是資本主義追逐剩余價(jià)值的重要途徑，也是造成階級(jí)分化和人的畸形發(fā)展的重要手段。基于這種現(xiàn)實(shí)狀況，馬克思指出要“消滅分工”，消滅的是資本主義剝削壓迫勞動(dòng)者的舊式分工。馬克思指出“消滅分工”的結(jié)果之后就沒有話語論述了嗎？事實(shí)不是這樣的，馬克思在《資本論》中進(jìn)一步指出，當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定的階段，人的異化現(xiàn)象達(dá)到一定的極限，社會(huì)條件也趨于成熟，勞動(dòng)者就會(huì)自動(dòng)聯(lián)合起來占有全部的社會(huì)生產(chǎn)力，推翻資本主義私有制，從而建立新型的社會(huì)分工，這種新型的社會(huì)分工是對(duì)馬克思所說的“舊式分工”的辯證否定，本文主要從三個(gè)方面去談馬克思所說的“消滅分工”的真正意旨。

1.消滅“舊式分工”，建立“新式分工”。國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為馬克思提出的“消滅分工”是消滅資本主義社會(huì)“舊式分工”，站在人發(fā)展的立場建立自覺、自由的“新式分工”。在資本主義“舊式分工”中，勞動(dòng)主體在社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中被劃分為特殊的活動(dòng)范圍，固定于特定的勞動(dòng)形態(tài)，因此分工也就成為束縛人、壓抑人、奴役人的工具和手段，這種畸形、僵化的發(fā)展阻礙了生產(chǎn)的發(fā)展，所以要消滅資本主義形態(tài)中舊的、錯(cuò)誤的分工。而馬克思所設(shè)想的“新式分工”是怎么樣的呢？他和恩格斯雖然沒有詳細(xì)設(shè)想“新式分工”的具體內(nèi)容，但是已經(jīng)為我們?cè)O(shè)想出“新式分工”所具有的大致特征。這種分工是為人的全面發(fā)展服務(wù)的，即消滅固定的專業(yè)劃分，使每個(gè)人都能自由、全面地從事個(gè)體想要從事的工作。這種“新式分工”會(huì)在未來的共產(chǎn)主義社會(huì)出現(xiàn)，在那個(gè)階段，生產(chǎn)力高度發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)的東西能夠滿足個(gè)人的消費(fèi)和自足，每個(gè)人不但可以去從事自己想要去做的物質(zhì)生產(chǎn)工作，還可以去享受歷史遺留下的文化遺產(chǎn)，可以去從事一切對(duì)人的發(fā)展有價(jià)值的工作，這是“新式分工”彰顯的意義所在。

2.消滅“自發(fā)分工”，建立“自覺分工”。馬克思所設(shè)想的新型的分工是消滅分工中工人受生產(chǎn)資料支配的“自發(fā)分工”，建立起工人自覺自愿進(jìn)行勞動(dòng)的“自覺分工”。馬克思指出：“在中世紀(jì)，土地支配著農(nóng)民，農(nóng)民只是土地的附屬物；手工工具支配著行會(huì)手工業(yè)者?！盵16](P169)而到資本主義社會(huì)之后，這種物支配人的現(xiàn)象愈演愈烈，大工業(yè)機(jī)器不是從屬于工人，而是工人從屬于大工業(yè)機(jī)器，不是勞動(dòng)者使用工具，而是工具使用勞動(dòng)者，人在資本主義社會(huì)關(guān)系中完全被異化了，資本作為世界的主宰者決定著資本家前進(jìn)的方向和勞動(dòng)者悲慘生活的命運(yùn)，一切人和物都自發(fā)地從屬于資本，受著資本的支配。因此，馬克思指出要“消滅分工”，并不是要消滅一切分工，而是消滅分工奴役人的自發(fā)性、支配性，從而消滅人類活動(dòng)的異己性，使人的活動(dòng)、人的力量、人的關(guān)系重新回到人本身。在這一階段，人不再拘泥于特定的生產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)，受著社會(huì)權(quán)力和資本的支配，而是自由自覺地從事各種生產(chǎn)活動(dòng)，積極利用各種生產(chǎn)工具實(shí)現(xiàn)自我的本質(zhì)力量，并促進(jìn)個(gè)人自主活動(dòng)的充分發(fā)展。在這一階段，人們從事活動(dòng)的特征完全是自由的、自覺的，沒有內(nèi)在人本身的壓迫和外在對(duì)物的從屬，在充足的物質(zhì)基礎(chǔ)和高度的精神自覺的基礎(chǔ)上從事生產(chǎn)勞動(dòng)。在這一階段，馬克思所說的“消滅分工”，消滅的是分工的自發(fā)性，建立的是自由、自覺的“自覺分工”，即共產(chǎn)主義“自覺分工”。

3.消滅“勞動(dòng)者分工”，建立“勞動(dòng)分工”。分工包括主體和客體兩個(gè)方面，即勞動(dòng)分工和勞動(dòng)者分工。勞動(dòng)分工是勞動(dòng)者專門從事生產(chǎn)過程的某一部分，是勞動(dòng)本身的分化和獨(dú)立化，是作為分工的客體方面存在。而勞動(dòng)者分工是分工的人格化表現(xiàn)，是個(gè)人作為獨(dú)立的個(gè)體表現(xiàn)與勞動(dòng)職能之間的關(guān)系或作為分工的主體方面存在，分工的主體和客體之間既有聯(lián)系又存在區(qū)別，在現(xiàn)實(shí)中可以對(duì)兩者進(jìn)行分離，保留社會(huì)分工積極的方面，進(jìn)一步消除社會(huì)分工消極的方面。馬克思所說的“消滅分工”是消滅勞動(dòng)者分工，消滅勞動(dòng)過程中“束縛人的奴役性的勞動(dòng)的社會(huì)分工，即勞動(dòng)者分工”[17]，去除工人在勞動(dòng)過程中被分工所束縛、壓迫的主體性分工。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，勞動(dòng)分工會(huì)被細(xì)化為越來越多的版塊，勞動(dòng)分工的程序、部門也會(huì)更加專業(yè)化和復(fù)雜化，但是勞動(dòng)者分工中對(duì)人壓迫的強(qiáng)制性和對(duì)抗性會(huì)越來越弱，以至于到未來的共產(chǎn)主義社會(huì)完全消失，在這一階段，不存在固定的勞動(dòng)者分工，人們會(huì)基于能力的延長和興趣的拓展的目的去從事各種勞動(dòng)，社會(huì)分工反過來會(huì)成為人全面發(fā)展的有效手段。最后的我們所要討論的是分工是否會(huì)被消滅，馬克思指出，“分工不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)人‘把它從頭腦里擠出來’而消滅”。分工的產(chǎn)生不是蒲魯東提出的抽象的、永恒的、絕對(duì)的產(chǎn)物，分工的消滅也不是一蹴而就的過程，分工消滅的過程與勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展如影隨形，只要具備足夠的物質(zhì)條件和充足的社會(huì)發(fā)展，分工消滅的過程也會(huì)不斷加速，以至于最后想要保存舊的不適合人的發(fā)展的勞動(dòng)分工的行為都會(huì)成為一種愚蠢的觀念。

四、結(jié)語

從技術(shù)、歷史、價(jià)值三個(gè)維度去理解馬克思分工理論，可以看出分工本身所包含的內(nèi)在規(guī)定性，從而厘清馬克思分工理論與唯物史觀的聯(lián)系，剖析馬克思分工理論的實(shí)質(zhì)是對(duì)“人的發(fā)展”問題的重視。從這三個(gè)維度，馬克思對(duì)傳統(tǒng)理論學(xué)家關(guān)于分工的誤讀進(jìn)行一一批判，闡釋出了辯證的發(fā)展的分工理論。在對(duì)待分工問題上，馬克思從來都不是單純就分工談?wù)摲止栴}，而是深入探究分工背后的人的異化的揚(yáng)棄和人的價(jià)值的弘揚(yáng)，從而揭示出馬克思分工理論的最終價(jià)值指向。