劉振磊

（青島市社會(huì)科學(xué)院 山東 青島 266071）

中國(guó)社會(huì)正走向多元、轉(zhuǎn)向法治，制度正義重要性日益凸顯,而制度背后的利益之分正愈來(lái)愈清晰，定分止?fàn)幍姆梢裁媾R著自身的價(jià)值沖突與博弈。如何對(duì)待利益分化后的利益沖突，進(jìn)而通過(guò)價(jià)值衡量實(shí)現(xiàn)利益的制度統(tǒng)合，就具有了實(shí)踐關(guān)懷意義。

一、從利益分化走向利益統(tǒng)合

古今中外，正是利益因素主導(dǎo)著人們的行為。司馬遷在《史記》中指出：“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往?！瘪R克思在1842年《關(guān)于新聞出版自由和公布省等級(jí)會(huì)議辯論情況的辯論》中指出：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵1](P187)利益亦是行為規(guī)則構(gòu)建的決定性因素，是法治構(gòu)圖中的核心要素。利益是“人們通過(guò)社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)的不同需要……通常所說(shuō)的利益，主要指物質(zhì)利益，亦即經(jīng)濟(jì)利益。人類生產(chǎn)活動(dòng)的直接目的，就是為了獲得物質(zhì)利益”[2](P14)。當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益的主導(dǎo)作用，也不排除精神方面的利益——雖然精神利益往往是內(nèi)斂的，具有較強(qiáng)的變動(dòng)性，但確實(shí)存在并發(fā)揮著作用。

“所謂利益分化是指一國(guó)社會(huì)成員的利益狀態(tài)、利益實(shí)現(xiàn)和利益關(guān)系由同質(zhì)走向異質(zhì)，由均一走向差異這樣一種過(guò)程和狀態(tài)?！盵3]它在過(guò)程上表現(xiàn)為利益關(guān)系和利益格局的調(diào)整，對(duì)外最直觀的表現(xiàn)為利益差別的擴(kuò)大，可以細(xì)分為三個(gè)方面：即利益主體多元化、實(shí)現(xiàn)途徑多樣化和利益沖突普遍化。改革開放以來(lái)，利益分化主要體現(xiàn)在利益主體多元化上。利益主體在原來(lái)的工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和黨政干部四大利益群體之外，新增了經(jīng)營(yíng)管理者、私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體工商戶、新社會(huì)組織人士、失業(yè)者和半失業(yè)者等利益階層①，“并且原有的四大利益主體內(nèi)部也在不斷地分化、重組，形成許多交叉性的利益主體……它們?cè)谡麄€(gè)社會(huì)利益體系中分別占有自己的利益位置，彼此間存在著相互依賴和相互交換的利益關(guān)系，從而構(gòu)成了一種多元的利益主體結(jié)構(gòu)”[4]。

改變貧窮落后、追求富裕是改革開放的目的，而利益分化則成為改革的直接動(dòng)力，鄧小平將其通俗表達(dá)為“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來(lái)，帶動(dòng)和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達(dá)到共同富裕”[5](P149)。改革開放40年來(lái)，先富帶動(dòng)后富的利益分化、競(jìng)爭(zhēng)理論使整個(gè)中國(guó)充滿了活力，極大地促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益分化的發(fā)展動(dòng)力功能已經(jīng)得到了歷史的明確驗(yàn)證。與此同時(shí)，利益分化塑造了主體意識(shí)、自由精神、平等觀念，培育了妥協(xié)態(tài)度和參與意識(shí)，為我國(guó)以社會(huì)主義民主為長(zhǎng)期目標(biāo)的漸進(jìn)性政治發(fā)展創(chuàng)造了社會(huì)基礎(chǔ)[6]。

在利益分化過(guò)程中，相當(dāng)多的負(fù)面因素產(chǎn)生并滋長(zhǎng)，也引發(fā)了越來(lái)越突出的社會(huì)問(wèn)題。首先，在制度層面上，體制轉(zhuǎn)軌帶來(lái)了大量的體制漏洞，利益分化迅速擴(kuò)大化，并出現(xiàn)了權(quán)錢交易、以權(quán)謀私等較為嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，削弱了政權(quán)的合法性。其次，在價(jià)值層面上，利益過(guò)度分化導(dǎo)致了社會(huì)心理失衡，相對(duì)被剝奪感在部分群體內(nèi)擴(kuò)散，從而使得改革開放的體制正當(dāng)性受到質(zhì)疑。最后，在社會(huì)層面上，利益分化導(dǎo)致了社會(huì)各種矛盾的積累與激化，秩序穩(wěn)定性遭到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

進(jìn)入21世紀(jì)，特別是在進(jìn)入轉(zhuǎn)型期、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下降的背景下，累積性效應(yīng)導(dǎo)致利益分化走向固化、對(duì)立性利益分化日益突出，過(guò)度的利益分化呈現(xiàn)出較強(qiáng)的負(fù)向特征，成為社會(huì)各界高度重視的一個(gè)嚴(yán)峻問(wèn)題[7]。實(shí)際上，在改革開放之初，鄧小平對(duì)此就有旗幟鮮明的判斷，他把“共同富裕”確立為社會(huì)主義的本質(zhì)特征，并為縮小貧富差距、避免兩極分化進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)。1985年，鄧小平就指出：“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了?！盵5](P110-111)

從各國(guó)現(xiàn)代化歷史來(lái)看，原生型的現(xiàn)代化一般是先有社會(huì)的分化，然后通過(guò)社會(huì)整合來(lái)重塑秩序，逐步形成良性的循環(huán)。但是，“欠發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化把這個(gè)序列顛倒過(guò)來(lái)了，它們一般是先經(jīng)過(guò)整合然后才運(yùn)用整合后的國(guó)家政權(quán)的力量來(lái)推動(dòng)分化”[8](P25)。鄧小平的改革基本思路是：在社會(huì)主義初級(jí)階段，通過(guò)鼓勵(lì)先進(jìn)、鞭策落后、形成競(jìng)爭(zhēng)、提高效率的辦法，來(lái)加快生產(chǎn)力的發(fā)展；然后再次通過(guò)改革手段實(shí)現(xiàn)梯次發(fā)展、最終達(dá)到共同富裕。我國(guó)目前面臨著利益分化較為嚴(yán)重、社會(huì)矛盾較為突出的問(wèn)題，已經(jīng)到了啟動(dòng)第二梯次改革，推動(dòng)共同富裕、實(shí)現(xiàn)利益統(tǒng)合的階段，其中，最重要的就是如何通過(guò)制度構(gòu)建來(lái)統(tǒng)合各方利益分歧，最終實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展的問(wèn)題。

二、利益統(tǒng)合的難題：利益沖突及利益衡量

我們今天面臨的利益統(tǒng)合任務(wù)，實(shí)際上比當(dāng)初的利益分化更為復(fù)雜。這是因?yàn)樵谙喈?dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，利益分化的過(guò)程是一個(gè)從絕對(duì)貧困境地走出來(lái)的過(guò)程，利益分化多是從分工上進(jìn)行的、關(guān)聯(lián)性的分化，各個(gè)層面都從中獲益，只不過(guò)獲益多少有所不同：人們更多的是從國(guó)家一元利益格局中取得自己應(yīng)得的那一份。但是，在利益分化形成并固化之后，共贏局面已經(jīng)成為過(guò)去，利益群體自然形成、利益博弈乃至利益壓制成為經(jīng)常面對(duì)的問(wèn)題，利益統(tǒng)合已經(jīng)是當(dāng)下十分緊迫的任務(wù)。

在多元化社會(huì)背景下進(jìn)行利益統(tǒng)合，是一項(xiàng)考驗(yàn)決策者智慧的高難度工作。一方面，我們要遵從理性選擇和社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同，通過(guò)改革的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有利益分化格局的制度化扭轉(zhuǎn)；基于理性選擇制度主義的觀點(diǎn)，理性的限度使得制度化行為的最后結(jié)果一般僅能實(shí)現(xiàn)次優(yōu)選擇。另一方面，應(yīng)當(dāng)看到，既有的利益分化格局已經(jīng)成為制度本身的一部分，變革即意味著對(duì)自身歷史的部分否定，歷史必然不斷異化著改革的努力、制約著制度改革的進(jìn)程。

（一）利益衡量的困惑

1.利益的不確定性及多重性

受到社會(huì)歷史條件的制約，一時(shí)一地的主體需要必然有一定的范圍，據(jù)此可以歸納出主體普遍的、迫切的利益需求，從而確定利益的基本價(jià)值位階，利益衡量的原則性設(shè)定就有了一定之規(guī)。但是，利益是滿足主體的需要，主體的需要又是一種高度主觀性的價(jià)值考量，利益的內(nèi)涵和外延不僅受制于社會(huì)條件，而且受到主體間比較等主觀性因素的強(qiáng)烈影響，從而呈現(xiàn)出高度的不確定性。因此，利益的衡量與價(jià)值取舍只能在具體情境中進(jìn)行，因時(shí)因地制宜，而無(wú)法拓展為普遍性的規(guī)則。正如昂格爾所言：“社會(huì)共識(shí)的變化無(wú)常及不合法性使得法官很難發(fā)現(xiàn)一種穩(wěn)定的、權(quán)威性的共同認(rèn)識(shí)及價(jià)值觀的體系，以便在此基礎(chǔ)上建立它的法律解釋。因此，每一個(gè)案例都迫使法官，至少是暗中地，決定一個(gè)既定社會(huì)中相互競(jìng)爭(zhēng)的信念體系孰先孰后?！盵9](P168)

2.價(jià)值變遷與價(jià)值轉(zhuǎn)化

社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的變動(dòng)深刻影響著社會(huì)價(jià)值觀念變遷。改革開放以來(lái)，“在價(jià)值觀念的基點(diǎn)上，整體主義正在逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人主義；在價(jià)值觀念的目標(biāo)上，禁欲主義正在逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樾腋Ｖ髁x；在價(jià)值實(shí)現(xiàn)的正面手段上，德性主義正逐漸為科學(xué)主義所取代；在價(jià)值實(shí)現(xiàn)的負(fù)面手段上，人治主義正在逐漸為法治主義所取代?！盵10]在利益結(jié)構(gòu)調(diào)整與價(jià)值觀念變遷的互動(dòng)進(jìn)程中，制度改革與路徑依賴并存、價(jià)值替代與相互轉(zhuǎn)化同在。一方面，我們面臨著大量以公共利益之名侵蝕私人利益的事例，人們感嘆“……，多少罪惡假汝之名以行”的時(shí)候，表達(dá)的是對(duì)公共利益私有化的極度憤慨；另一方面，隨著國(guó)家文明程度的提高，保障個(gè)人生存、發(fā)展的社會(huì)福利和基本權(quán)利，成為現(xiàn)代國(guó)家的通行做法，而個(gè)體的發(fā)展水平的提高又為社會(huì)發(fā)展提供了高素質(zhì)的勞動(dòng)者和思想創(chuàng)意。在此意義上，現(xiàn)代國(guó)家中公私利益的邊界已經(jīng)發(fā)生了很大變化，個(gè)體的生命、財(cái)產(chǎn)和健康保障也成為公益的實(shí)際需求。再者，在社會(huì)關(guān)系復(fù)雜化的情況下，同一公益標(biāo)的之上往往存在著多個(gè)不同取向的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而在公共利益諸多層次之間如何進(jìn)行價(jià)值位階判定，確定多個(gè)公益價(jià)值的輕重緩急，不僅涉及抽象的原則設(shè)定，更是個(gè)高度具體化、技術(shù)化的實(shí)踐問(wèn)題。

（二）利益統(tǒng)合的可能

第一，利益統(tǒng)合有著各國(guó)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)借鑒。人類發(fā)展的物質(zhì)規(guī)定性決定了發(fā)展規(guī)律的普遍適用性，我們可以從先行國(guó)家發(fā)展史中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)。雖然各國(guó)國(guó)情有異，但這些經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)是人類社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的一般性知識(shí)，可以與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，成為中國(guó)利益統(tǒng)合制度建構(gòu)的他山之石。

第二，利益統(tǒng)合是社會(huì)主流的需求，具有強(qiáng)大的體制發(fā)展需求和社會(huì)價(jià)值認(rèn)同。我國(guó)利益統(tǒng)合與分化的體制發(fā)展路徑清晰地顯示，國(guó)家最終追求的價(jià)值取向是“先富帶動(dòng)后富，實(shí)現(xiàn)共同富?！保醋咭粭l“利益統(tǒng)合、分化、再統(tǒng)合”的革命、改革之路，所以，體制改革的成敗與能否有效實(shí)現(xiàn)利益統(tǒng)合休戚相關(guān)，體制改革的政治正當(dāng)性建立在最終實(shí)現(xiàn)利益再統(tǒng)合之上。我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)遺有“大同社會(huì)”、“不患寡而患不均”等深厚價(jià)值認(rèn)同，這一價(jià)值觀在建國(guó)后的社會(huì)整合中得到了充分放大，大眾對(duì)利益統(tǒng)合具有天然的認(rèn)同感，構(gòu)成了評(píng)判改革正當(dāng)性與否的重要社會(huì)價(jià)值尺度。

第三，利益統(tǒng)合有著全能型國(guó)家的強(qiáng)力支持。在利益調(diào)整方面，相較于西方各國(guó)歷經(jīng)國(guó)家無(wú)為而治、積極作為到國(guó)家輔助的發(fā)展三部曲，中國(guó)則是從高度統(tǒng)合到相對(duì)分權(quán)，全能型國(guó)家一直作為社會(huì)之上的統(tǒng)治力量，國(guó)家力量始終是社會(huì)發(fā)展的絕對(duì)主導(dǎo)者，國(guó)家的組織資源深度介入社會(huì)生活的方方面面。利益統(tǒng)合實(shí)際上是再一次的利益分配過(guò)程，以我國(guó)現(xiàn)有的組織資源和經(jīng)濟(jì)資源來(lái)看，做到這一點(diǎn)并無(wú)根本性阻礙。我們對(duì)利益統(tǒng)合任務(wù)的實(shí)現(xiàn)抱有堅(jiān)定的信心，但社會(huì)發(fā)展不是階段性的片段，而是連續(xù)性的過(guò)程，顯然，要以最優(yōu)的方式、最小的代價(jià)來(lái)完成利益統(tǒng)合這一過(guò)程需要探索新的路徑。

三、利益統(tǒng)合的路徑選擇：路徑依賴和制度創(chuàng)新

在利益多元化基礎(chǔ)上，社會(huì)正經(jīng)歷著全方位轉(zhuǎn)型，而利益統(tǒng)合的路徑選擇需要適應(yīng)時(shí)代的主流價(jià)值需求。傳統(tǒng)的利益統(tǒng)合方式過(guò)于簡(jiǎn)單粗放，在當(dāng)下已經(jīng)不合時(shí)宜，無(wú)法再走回頭路。但制度的產(chǎn)生與發(fā)展不會(huì)憑空成就，必然是一個(gè)推陳出新的過(guò)程；新的利益統(tǒng)合路徑在盡量擺脫制度慣性的同時(shí)，堅(jiān)持揚(yáng)棄基礎(chǔ)上的繼承與發(fā)展，發(fā)揚(yáng)現(xiàn)有制度文化基礎(chǔ)中的合理性因素。

（一）利益統(tǒng)合的傳統(tǒng)路徑依賴

按照歷史制度主義的觀點(diǎn)，國(guó)家的制度轉(zhuǎn)軌往往存在著嚴(yán)重的路徑依賴。建國(guó)伊始，我們建立了利益一元化基礎(chǔ)上的全能型政治國(guó)家，以革命道義為第一價(jià)值位階，這一制度路徑對(duì)于統(tǒng)合當(dāng)下的利益分化而言，恐怕負(fù)面效應(yīng)更大一些，特別是在改革困難加大的情況下，人們很容易回頭向歷史尋求答案，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)那些新瓶裝舊酒的利益統(tǒng)合方式保持高度的警惕。

革命道義論的利益統(tǒng)合方式最突出的表現(xiàn)就是單一利益至上論、唯一論。它以看似高度正確的“某某利益至上”口號(hào)來(lái)宣揚(yáng)對(duì)不同利益的壓制甚至打擊、吞蝕，在把某某單一利益神圣化的過(guò)程中，形成了利益唯一論，走的是一條“沖突、壓制”的道路。在實(shí)踐中，很容易會(huì)漠視不同利益訴求的合理性，以宏大背景和一元訴求來(lái)犧牲其它利益的合理性。

這一方式實(shí)際上是革命思維在利益統(tǒng)合過(guò)程中的再現(xiàn)，顯然已經(jīng)不合時(shí)宜，這是因?yàn)椋?/p>

第一，我們追求國(guó)家利益的目的是促進(jìn)人民的福祉，雖然這種福祉的增加具有長(zhǎng)期性或隱含在整體性當(dāng)中，但仍然是可評(píng)判和量化的，并不存在不可觸碰的絕對(duì)抽象福祉，而這種福祉應(yīng)當(dāng)最終體現(xiàn)為個(gè)體福祉的普遍增加。應(yīng)當(dāng)特別指出的是，國(guó)家利益作為公共利益的一個(gè)維度，并不當(dāng)然地具有統(tǒng)治所有利益、高居利益位階頂峰的價(jià)值正當(dāng)性。國(guó)家利益作為一種族群整體性價(jià)值訴求，也有大小強(qiáng)弱之分、輕重緩急之別，與其他公共利益、個(gè)人利益的比較，仍然需要因時(shí)因地具體進(jìn)行，例如，國(guó)家征用個(gè)人財(cái)產(chǎn)的價(jià)值正當(dāng)性就受到國(guó)家利益重大程度、緊迫程度的限定。當(dāng)然，在特殊情況下個(gè)人利益需要讓步于國(guó)家利益，但這種讓步應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格法定、受限的。

第二，單一利益至上論、一元論在中國(guó)語(yǔ)境下往往伴隨著道德至上論，在這種泛化的道德主導(dǎo)下，社會(huì)很容易走向制度的封閉，最后演繹的結(jié)果就是一元輿論與非黑即白的思維，影響到各種利益博弈的正常進(jìn)行，導(dǎo)致社會(huì)規(guī)則的運(yùn)轉(zhuǎn)失靈，最終的結(jié)果就是自我局限在道德困境當(dāng)中難以自拔，使得人們思維固化、社會(huì)僵化。這種情況在歷史上并不鮮見，無(wú)論是歐洲中世紀(jì)神學(xué)一統(tǒng)天下還是中國(guó)古代儒學(xué)走向“天理”的追求，都以過(guò)度乃至閉塞的精神價(jià)值追求來(lái)抑制物質(zhì)利益追求的合理性，以所謂的良好愿望來(lái)替代現(xiàn)實(shí)生活，反而極大地束縛了社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。

（二）利益統(tǒng)合的制度創(chuàng)新

推動(dòng)實(shí)現(xiàn)利益統(tǒng)合，是保持對(duì)利益過(guò)度分化的警惕與控制，經(jīng)過(guò)制度化途徑，實(shí)現(xiàn)利益充分博弈，形成一種均衡、有序、合力發(fā)展的利益格局。這實(shí)際上是我國(guó)改革進(jìn)程的再一次啟動(dòng)，需要用制度革新的方式走出利益統(tǒng)合的新路。在此過(guò)程中，新制度主義理論能夠?yàn)槲覀兲峁┮恍┯幸娴慕梃b。首先，需要強(qiáng)調(diào)制度的重要作用，制度本身對(duì)行為選擇、行為結(jié)果有強(qiáng)力的約束性；其次，需要重視政治行動(dòng)者的有限理性、制度的路徑依賴和文化觀念的環(huán)境制約以及三者在特定時(shí)空條件下的出場(chǎng)順序和組合狀況[11](P14)。

利益共識(shí)的達(dá)成需要經(jīng)過(guò)充分的衡量。利益衡量本質(zhì)上是一種價(jià)值衡量，目的在于完成同一標(biāo)的之上多重價(jià)值沖突的合理順序，從而順利地確定特定事件中的利益位階，而這一方法是建立在對(duì)多元利益訴求、公共利益多層次性的尊重基礎(chǔ)之上的。因此，利益統(tǒng)合的關(guān)鍵在于對(duì)價(jià)值排序過(guò)程的高度重視，這一發(fā)現(xiàn)過(guò)程是基于具體個(gè)案的比較，而非抽象意義上去尋找“絕對(duì)正確”的概念范疇。

在尋求實(shí)現(xiàn)利益共識(shí)的價(jià)值衡量過(guò)程中，馬克思關(guān)于人的自由而全面發(fā)展理論為我們提供了理論參考。

1.基于人的自由而全面發(fā)展理論的總體價(jià)值序列

馬克思將人的自由而全面的發(fā)展作為未來(lái)社會(huì)人類發(fā)展的最終目標(biāo)，個(gè)體發(fā)展具有終極目的性價(jià)值。他說(shuō)：“人們的社會(huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史，而不管他們是否意識(shí)到這一點(diǎn)?！盵12](P532)在此意義上，社會(huì)的發(fā)展就是人自身的發(fā)展過(guò)程，個(gè)體的發(fā)展始終處于目的和核心的地位?！榜R克思強(qiáng)調(diào)個(gè)體發(fā)展的目的性，類的發(fā)展只是手段，個(gè)體發(fā)展才是目的，強(qiáng)調(diào)在個(gè)體發(fā)展為目的基礎(chǔ)上的個(gè)體發(fā)展與類的發(fā)展的統(tǒng)一”[13]，而對(duì)個(gè)體發(fā)展的尊重和維護(hù)必須切實(shí)從主體需要出發(fā)來(lái)進(jìn)行理論思考和制度構(gòu)建。

2.基于需求層次理論的微觀價(jià)值序列

價(jià)值層次與主體需要的層次密不可分。馬斯洛把需求分成生理需求、安全需求、愛和歸屬感、尊重和自我實(shí)現(xiàn)等由低到高的五大層次需求[14](P40-68)，這一需求層次較為系統(tǒng)地反映了人生存與發(fā)展需求的緊迫性與次序性，為我們排定價(jià)值序列提供了有效的理論支撐。

首先，基本生存是第一順位的價(jià)值，這些生存條件包括生理與安全需求兩個(gè)層次。其次，主體發(fā)展是第二順位的價(jià)值，包含愛和歸屬感、尊重兩個(gè)層次，這是主體在完成生存條件積累之后，實(shí)現(xiàn)較為體面生活的需求。最后，是主體自由而全面發(fā)展的需求，這是建立在現(xiàn)代較高文明基礎(chǔ)之上，即馬斯洛所說(shuō)的自我實(shí)現(xiàn)的需要。

根據(jù)需求層次理論，人人都有這些需要，各層次的需要相互依賴和重疊并按層次逐級(jí)遞升：首先滿足迫切需要，然后高層次的需要才顯示出其激勵(lì)作用。同一時(shí)期，一個(gè)人可能有幾種需要，但每一時(shí)期只有一種需要占支配地位，對(duì)行為起決定作用。需求重點(diǎn)轉(zhuǎn)向高層次后，低層次需要仍然存在但影響力大為減小。當(dāng)然，需求層次的發(fā)展，受制于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技文化水平和人民受教育的程度，體現(xiàn)了主觀價(jià)值需求的社會(huì)客觀制約性。在發(fā)展中國(guó)家，生理需要和安全需要占主導(dǎo)的人數(shù)比例較大，而高級(jí)需要占主導(dǎo)的人數(shù)比例較??；在發(fā)達(dá)國(guó)家，則剛好相反。

綜上所述，個(gè)體生存與發(fā)展的需要毫無(wú)疑問(wèn)具有根本性的社會(huì)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)作為最優(yōu)價(jià)值序列之一：正因?yàn)椤叭嗣駥?duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)”，對(duì)即將全面建成小康社會(huì)的當(dāng)代中國(guó)而言，個(gè)體的發(fā)展需要顯得更為迫切和實(shí)在，如何更好地向上發(fā)展是當(dāng)代社會(huì)主流的價(jià)值訴求。

四、利益的制度統(tǒng)合

利益的制度統(tǒng)合是社會(huì)發(fā)展的迫切需要，統(tǒng)合的路徑也已經(jīng)相對(duì)清晰。在具體制度建構(gòu)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)發(fā)展階段和人民群眾需要來(lái)明確利益統(tǒng)合的目標(biāo)、確立統(tǒng)合的基本原則，在民主開放的社會(huì)氛圍中，實(shí)現(xiàn)充分的利益表達(dá)和有序的利益博弈，進(jìn)而依據(jù)法治原則實(shí)現(xiàn)利益的整體統(tǒng)合。

（一）利益統(tǒng)合的目標(biāo)設(shè)定

利益是社會(huì)條件制約下的價(jià)值判斷，無(wú)論利益分化還是統(tǒng)合都必須服從社會(huì)條件和主體認(rèn)同這兩個(gè)方面的要求。首先，利益統(tǒng)合，必須符合現(xiàn)有的社會(huì)條件，保證必要的發(fā)展速度，也就是說(shuō)，利益統(tǒng)合的限度必須遵從現(xiàn)有的生產(chǎn)力水平，不能盲目追求過(guò)度乃至平均化的統(tǒng)合；需要保持必要的利益差別來(lái)作為激勵(lì)動(dòng)力。其次，利益統(tǒng)合必須符合國(guó)家改革目標(biāo)設(shè)定和社會(huì)主流輿論要求，即抑制過(guò)高收入階層的加速累積趨勢(shì)、增加低收入階層的增收途徑、擴(kuò)大中等群體的覆蓋面，不能繼續(xù)分化或片面犧牲部分群體利益。最后，利益統(tǒng)合的完成依賴于利益分配機(jī)制的調(diào)整，而政治是“對(duì)一個(gè)社會(huì)進(jìn)行的權(quán)威性價(jià)值分配”[15](P128)，利益的調(diào)整過(guò)程是一種高度政治化的制度安排，涉及經(jīng)濟(jì)利益、政治利益和社會(huì)利益等各個(gè)方面，必然是各種利益的全面統(tǒng)合過(guò)程。

（二）利益衡量與取舍的標(biāo)準(zhǔn)

相對(duì)于其他分類而言，以主體為標(biāo)準(zhǔn)的分類，最為切合利益之爭(zhēng)的本質(zhì)：主體需要之間的沖突，我們這里主要依據(jù)主體標(biāo)準(zhǔn)下的利益分類進(jìn)行論述。從利益主體的角度，傳統(tǒng)上將利益分為個(gè)人利益、集體利益、國(guó)家利益和社會(huì)利益；但改革開放40年來(lái)，四大主體的地位發(fā)生了顯著變化。

集體利益在改革進(jìn)程中地位迅速下降，“今天的集體也不再是一個(gè)穩(wěn)定的利益主體，因此集體利益概念逐漸由群體利益概念所取代”[16]，在當(dāng)今利益分化與統(tǒng)合過(guò)程中并不當(dāng)然地具有高居價(jià)值位階前列的地位和影響力。國(guó)家利益具有高度抽象性，只是公共利益當(dāng)中的特殊一維，在國(guó)家與社會(huì)分化和交融的時(shí)代，并不當(dāng)然地具有比社會(huì)利益優(yōu)先的價(jià)值排位。因此，可以把利益分類進(jìn)一步抽象為個(gè)人利益和公共利益，個(gè)人利益是以明確的個(gè)體為受益者，而公共利益則是不特定的對(duì)象（大部分情況下為多數(shù)人，而特定情況下也可以為不特定的少數(shù)人）為受益者，從而將兩種利益做衡量和取舍。

具體而言，利益衡量應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持比例原則，即“應(yīng)盡可能最大限度地滿足各種相關(guān)利益要求，在就沖突的利益主張給出的妥協(xié)方案中，應(yīng)在確保優(yōu)位利益的同時(shí)把讓位利益的犧牲程度降低到最小限度。也就是說(shuō)，法律應(yīng)該促進(jìn)相關(guān)利益的最大化整合，或者保證在對(duì)某些重要利益的維護(hù)與對(duì)其他相關(guān)利益的最小犧牲之間尋求并接近最佳的平衡點(diǎn)”[17](P258)。

在公益與私益衡量上，可以采用并行理論[18](P252)。實(shí)際上，隨著技術(shù)進(jìn)步特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)個(gè)體與社會(huì)越來(lái)越緊密地連接在一起，一方面?zhèn)€體在社會(huì)允許的范圍內(nèi)行為自由度提高；另一方面，就社會(huì)聯(lián)系而言，個(gè)體實(shí)際上越來(lái)越受到社會(huì)的“多線控制”，成為社會(huì)之網(wǎng)中越來(lái)越密布的節(jié)點(diǎn)中的一個(gè)。就此來(lái)看，私益與公益也越來(lái)越緊密地連接在一起，相輔相成、并行不悖將成為公益私益關(guān)系的主流形態(tài)。就此，馬克思曾明確指出：“共同利益恰恰只存在于雙方、多方以及各方的獨(dú)立之中，共同利益就是自私利益的交換。一般利益就是各種自私利益的一般性?！盵19](P199)

在重大、緊迫情勢(shì)下，為了不特定多數(shù)人的公益而犧牲個(gè)體利益仍是無(wú)法回避的事實(shí)，只需要公平的補(bǔ)償即可，這一公平并非絕對(duì)，但在和平發(fā)展、物質(zhì)豐沛的時(shí)代，充分的補(bǔ)償應(yīng)是當(dāng)然的要求。

在公益層次之間的衡量上可以采用“量最廣、質(zhì)最高”原則[18](P256)。依據(jù)W.Klein“量最廣、質(zhì)最高”的比較標(biāo)準(zhǔn)，最優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的價(jià)值必須是在量上使受益人盡可能多，盡量使最大多數(shù)人能均沾福利；在質(zhì)上與受益者生活需要聯(lián)系緊密性最強(qiáng)。再進(jìn)一步，此判斷標(biāo)準(zhǔn)的量與質(zhì)之間仍有發(fā)生沖突的可能，最終仍需以“質(zhì)”來(lái)作為基礎(chǔ)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

（三）利益統(tǒng)合的制度構(gòu)建

可以說(shuō)，正是利益分化才賦予了個(gè)體獨(dú)立性，而個(gè)體獨(dú)立性的形成進(jìn)一步促進(jìn)了利益邊界的清晰。在此意義上，才有了公共性的誕生：公共性成為維護(hù)個(gè)體在陌生環(huán)境中得享有基本尊嚴(yán)和服務(wù)的保障。利益統(tǒng)合的前提就是對(duì)個(gè)體利益的承認(rèn)和尊重，追求實(shí)現(xiàn)各方利益平等保護(hù)的制度化。只有承認(rèn)這個(gè)制度預(yù)期，才有可能構(gòu)建起有利于社會(huì)發(fā)展的有效利益調(diào)節(jié)機(jī)制。

1.需要構(gòu)建充分而平等的利益表達(dá)機(jī)制

為了保護(hù)各方利益，首要的就是要讓其表達(dá)出自己的利益訴求，順暢地聽到他們的聲音。這就需要構(gòu)建穩(wěn)定的利益表達(dá)制度，讓各個(gè)層面的利益群體都有機(jī)會(huì)充分地將自身的利益訴求在利益調(diào)整過(guò)程中表達(dá)出來(lái)，接受其他階層和大眾的評(píng)議，并對(duì)自己的利益主張進(jìn)行論證和辯論，從而實(shí)現(xiàn)自己的利益主張。

一是需要完善人民代表、政協(xié)委員的產(chǎn)生機(jī)制，保證在最基層群眾中產(chǎn)生多數(shù)的議事代表，保證利益?zhèn)鬟_(dá)的準(zhǔn)確性和直接性，防止利益的層層委托代表甚至代表的集中化。二是防止暗箱之下的利益交換和聯(lián)盟，謹(jǐn)防產(chǎn)生權(quán)力和資本的合流，這種利益聯(lián)盟的出現(xiàn)將會(huì)構(gòu)成強(qiáng)勢(shì)利益的絕對(duì)壓制，無(wú)法形成有效的利益博弈，這將是利益統(tǒng)治而非利益統(tǒng)合。

2.需要構(gòu)建組織化的利益博弈機(jī)制

與強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)相對(duì)比，弱勢(shì)的分散個(gè)體難以有效實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求，而社會(huì)組織化程度的普遍低下使得個(gè)體利益訴求整合難度極大，難以統(tǒng)合成有效的社會(huì)改革力量。畢竟“歷史經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明：自身沒有足夠的力量，便難以爭(zhēng)取到足夠的權(quán)利”[20](P46)，如何有效實(shí)現(xiàn)利益的組織化對(duì)話，使代表力量大致對(duì)等、博弈有效展開是利益統(tǒng)合之路上必須解決的一個(gè)難題。所以，保證不同利益階層的組織化自由是高度必要的，組織化后的利益訴求能夠更加穩(wěn)健而合理，避免極端化的利益堅(jiān)持，從而在主觀訴求與客觀制約之間增加了溝通和實(shí)現(xiàn)渠道。應(yīng)當(dāng)根據(jù)占有資源等標(biāo)準(zhǔn)，在農(nóng)民等各個(gè)階層上完善其利益代表組織，發(fā)揮其利益代表者職能，共同參與到組織化的利益博弈制度體系中來(lái)。

3.不斷推進(jìn)民主法治建設(shè)進(jìn)程

利益對(duì)話與博弈的充分展開則依賴于國(guó)家民主制度的完善與發(fā)展，在此意義上，利益統(tǒng)合必然受制于國(guó)家民主政治發(fā)展的進(jìn)程。只有不斷完善社會(huì)主義民主制度，不斷擴(kuò)大公民的有效政治參與，才能在利益統(tǒng)合過(guò)程中充分吸取各方意見、實(shí)現(xiàn)有序博弈與理性妥協(xié)，最終達(dá)成社會(huì)共識(shí)。

作為民主決策的價(jià)值結(jié)果，其實(shí)現(xiàn)卻不能由泛化的民主運(yùn)動(dòng)來(lái)進(jìn)行，應(yīng)由法治的途徑來(lái)衡量、取舍和落實(shí)，在具體司法判定的實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)公共利益與個(gè)人利益、公益層次之間的價(jià)值衡量。應(yīng)避免用裹挾輿論、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方法來(lái)消除群體利益的不滿和抵制，在這方面，拉美民粹化的利益調(diào)節(jié)實(shí)踐給了我們充分而生動(dòng)的警示。

注釋：

①社會(huì)階層分化受到了社會(huì)學(xué)者的普遍關(guān)注，陸學(xué)藝、孫立平、李強(qiáng)等皆有論述。其中，陸學(xué)藝在2002年所著的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》中以資源占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)，把中國(guó)的社會(huì)群體劃分為十個(gè)階層，較為全面地反映了改革開放以來(lái)我國(guó)社會(huì)利益分化所致的階層分化問(wèn)題；實(shí)際上，依據(jù)階層理論的判斷標(biāo)準(zhǔn)，17年后應(yīng)當(dāng)有更多的細(xì)分階層納入到研究視野中來(lái)。