李勇剛

中央社會主義學(xué)院，北京 100081

《春秋公羊傳》說：“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也?！保?］這是“大一統(tǒng)”一詞的來源，更是“大一統(tǒng)”深厚義理基礎(chǔ)的經(jīng)學(xué)依據(jù)。中華文明之所以成為世界上唯一同根同種同文且以國家形態(tài)發(fā)展至今從未中斷的偉大文明，有賴“大一統(tǒng)”所提供的政治保障?！按笠唤y(tǒng)”的動態(tài)實踐，包含政治實體和文明不斷擴大的過程，這需要不斷地將“外人”變成“自己人”，把外部化為內(nèi)部。正是在這種“大一統(tǒng)”的歷史進程中，中華民族積累了豐富的治國理政經(jīng)驗，尤其是“統(tǒng)戰(zhàn)”方面的經(jīng)驗和智慧?！按笠唤y(tǒng)”傳統(tǒng)實際上成為歷代中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)建中國特色統(tǒng)一戰(zhàn)線理論的重要思想來源，也是我們今天建構(gòu)“大統(tǒng)戰(zhàn)”理論、推進馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化深度融合的題中應(yīng)有之義。

一、“大一統(tǒng)”有助于奠定“大統(tǒng)戰(zhàn)”的共識底線

“大一統(tǒng)”是中華民族的共同信念和認同基礎(chǔ)。在政權(quán)上定于一，才有所謂“中國”；在文明上合為一，才有所謂“中華文明”。“大一統(tǒng)”不僅是一個地理概念，更是一個文化概念；不僅是一個政體概念，也是一個政道概念。作為深植于中華民族血脈中的思想理念，“大一統(tǒng)”能夠不斷塑造并增進中華兒女的政治共識和文化共識，為“大統(tǒng)戰(zhàn)”奠定共識底線。

（一）政治共識底線

從炎黃時代的部落聯(lián)盟，到夏商周三代的分封制，經(jīng)過歷史的不斷演進，終于在秦代形成中央集權(quán)的大一統(tǒng)格局。從此，我國走上與西方不同的發(fā)展道路。秦漢以來“大一統(tǒng)”的中央集權(quán)和郡縣制治理模式，是人類在農(nóng)耕時代最成熟的國家和社會治理模式，遠遠高于同期西方社會的治理水平。在中國傳統(tǒng)的歷史邏輯中，地方割據(jù)往往伴隨的是封建貴族、地方門閥、世家大族以至于軍閥集團等寡頭力量，以及隨之而來的各種形式的階層固化、經(jīng)濟剝削、人身依附等不平等、反平等現(xiàn)象，而統(tǒng)一則往往伴隨著寡頭勢力的瓦解、平民階層上升通道的拓展以及社會流動性的增強。在中國歷史上，統(tǒng)一是主流。與“不斷分化”的西方文明相比，中國歷史總是呈現(xiàn)出“分久必合”。在古代西方，分散于各地的民眾圍繞同一個神或同一些神的信念而產(chǎn)生了認同感；在古代中國，構(gòu)筑起這種認同的不是神的信念，而是對“大一統(tǒng)”的歷史信仰。中華民族總是珍視統(tǒng)一、致力于統(tǒng)一，不會把分裂的局面正?；?。

自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國就在列強侵蝕和內(nèi)亂侵擾下不斷陷入主權(quán)分割、政令不行、領(lǐng)土分離、國家分裂的局面，以致最終淪為一片北有傀儡政權(quán)、南有列強殖民、各地軍閥割據(jù)的禍亂之地。中國共產(chǎn)黨人通過深入徹底的社會革命，結(jié)束了近代以來中國四分五裂、積貧積弱的局面，重塑了新的現(xiàn)代“大一統(tǒng)”——不僅實現(xiàn)了地理疆域的基本統(tǒng)一，更在政治上建立了中央集權(quán)，實現(xiàn)了政令法度的統(tǒng)一、經(jīng)濟財力的集中、精英人才的聚合，中華民族也由此統(tǒng)一為多元一體的現(xiàn)代民族國家；更為重要的是，中華人民共和國為傳統(tǒng)的“大一統(tǒng)”注入新的時代精神——人民性。傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”植根于皇權(quán)體系，以天子為政治象征；現(xiàn)代“大一統(tǒng)”植根于人民民主，以人民為主體，在國家與民眾個體之間建立了更為直接的關(guān)系，具有更強的動員能力?！叭嗣瘛辈皇翘摶玫?，而是經(jīng)由血與火的考驗塑造出來的，是通過無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級和一部分資產(chǎn)階級所組成的階級聯(lián)盟、統(tǒng)一戰(zhàn)線、獨立建國，通過土地改革、勞資協(xié)調(diào)、男女平等、城鄉(xiāng)互助等社會革命而塑造出來的。人民就是以共和國形式建立起來的統(tǒng)一戰(zhàn)線，人民就是共和國的根基，沒有人民就沒有共和國的成立和發(fā)展壯大。同時，現(xiàn)代大一統(tǒng)體制也是推行社會主義市場經(jīng)濟的前提條件。因為在開放的世界市場體系下，只有實現(xiàn)民族獨立和國家統(tǒng)一，才能由政府推動和保護工業(yè)化和市場化進程，抵御外部市場的沖擊。

回顧歷史可以看到，社會主義大一統(tǒng)的政治局面來之不易，值得倍加珍惜。西方對中國和平演變的主要目標，就是破壞大一統(tǒng)格局的制度和社會基礎(chǔ)，使中國最終走向分裂，走向多國分裂自治的碎片化。對此，我們必須高度警惕。“大統(tǒng)戰(zhàn)”的政治共識底線，就是中國不可分裂、中華民族共同體不可離散、中華文化不可消解。統(tǒng)戰(zhàn)成員來自不同民族、不同階層、不同政黨，可以有不同信仰。但是，只要作為中華兒女的一分子，就必須全面認識和理解中華文化“大一統(tǒng)”的悠久傳統(tǒng)，共同守護社會主義大一統(tǒng)格局，維護國家統(tǒng)一和民族獨立。而當今中國，只有中國共產(chǎn)黨才是維護國家統(tǒng)一、民族獨立并帶領(lǐng)中華民族實現(xiàn)偉大復(fù)興的核心力量。因此，“大一統(tǒng)”的政治共識底線，必然要求不斷增進對中國共產(chǎn)黨的認同。

（二）文化共識底線

在世界各大文明中，真正形成大一統(tǒng)秩序格局的，只有中華文明。古埃及文明、古巴比倫文明、古瑪雅文明等，盡管都形成過強大的、具有擴張性的政治實體，但這些政治實體最終都崩潰了，消失在歷史的長河中；這些文明也因為喪失政治實體的支撐，而淪為考古學(xué)的對象；而基督教文明、伊斯蘭教文明，盡管存在著類似于“大一統(tǒng)”觀念的精神秩序，也存在過依托于此種觀念建立普世性帝國的訴求和實踐，但這些大型帝國也已經(jīng)崩潰，最終形成的政治實體是分散型的小規(guī)模領(lǐng)土國家。是否形成大一統(tǒng)格局，是中國與西方歷史發(fā)展的根本區(qū)別，也是中華文明五千年來綿延不絕的根本原因。

中華“大一統(tǒng)”在最初建立之時，亦曾受惠于地理空間帶來的優(yōu)勢，比如相對封閉又足夠廣大的土地、特定氣候和資源有能力支撐起大一統(tǒng)政權(quán)的長期存續(xù)。但是，在大一統(tǒng)秩序的內(nèi)在發(fā)展過程中，其產(chǎn)生出來的一些文化和物質(zhì)要素，如統(tǒng)一的文字、被廣泛接受和學(xué)習(xí)的文明典籍、具有相同觀念的政治精英和士人群體等，已經(jīng)使得大一統(tǒng)政權(quán)具有不斷恢復(fù)的可能性。誠然，只有列國紛爭，才有百家爭鳴。但是，諸子百家沒有支持長期分裂的。他們都力圖恢復(fù)統(tǒng)一的秩序，只是對統(tǒng)一有著不同的解釋和實踐方案。由此也反證，統(tǒng)一是中華文明的內(nèi)在訴求，大一統(tǒng)政權(quán)與大一統(tǒng)文明難以分割。文明秩序比政治秩序更為基本，文明的連續(xù)性是政權(quán)連續(xù)性的根據(jù)，文明是“大一統(tǒng)”的根基和秩序。文明既是政治統(tǒng)一的動力和目標，也包含了政治統(tǒng)一的正確方式，以及對此方式正確性的認證。另一方面，在政治的變化中，文明自身也發(fā)生了相應(yīng)的改變，獲得了更為豐富的內(nèi)容，從而保持了高度的連續(xù)性和強大的自我更新能力。正因為中華文明在歷代有連續(xù)性，中國才會在多次分裂中重新統(tǒng)一。

中華人民共和國的成立，在新的歷史條件下重建了中華文明大一統(tǒng)格局，在實質(zhì)平等的基礎(chǔ)上奠定了中華文明的現(xiàn)代形態(tài)，使中華文明以現(xiàn)代國家的形式得以更新和重建。共和國繼承了傳統(tǒng)中國留下的文明國家遺產(chǎn)——無論是政統(tǒng)道統(tǒng)合一的基本結(jié)構(gòu)和精英政治傳統(tǒng)，還是超越于種族民族主義的民族政策和中央集權(quán)結(jié)構(gòu)，中華人民共和國都與傳統(tǒng)中國有著無法割斷的聯(lián)系。而中華文明的古老智慧，也被不斷激活——自強不息的民族精神、令出一門的郡縣體制、多元一體的民族關(guān)系、四海一家的王道理念，最終都在中華人民共和國這一現(xiàn)代政治實體的基礎(chǔ)上大放異彩。雖然在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的探索過程中經(jīng)歷過很多曲折，但取得的成就無疑是巨大的，實現(xiàn)了中華文明的更始重生，使中華文明煥發(fā)出新的生機和活力，在很大程度上恢復(fù)了一個古老文明應(yīng)有的文明自信心和文明自豪感。

當前，面對西方文明無孔不入的文化滲透，“大統(tǒng)戰(zhàn)”的文化共識底線就是增進中華文化認同，堅持中華文化的主體意識，堅定文化自信，這是“大一統(tǒng)”文明的內(nèi)在要求，也是“大統(tǒng)戰(zhàn)”之“大”的文化意涵。正是在這個意義上，習(xí)近平總書記強調(diào)：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈，是涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的重要源泉，也是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的堅實根基。”［2］“中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求，包含著中華民族最根本的精神基因，代表著中華民族獨特的精神標識，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)?！保?］他反復(fù)強調(diào)“這是我們民族的‘根’和‘魂’，丟了‘根’和‘魂’，就沒有根基了”。［4］習(xí)近平總書記還強調(diào)“四個講清楚”：“要講清楚每個國家和民族的歷史傳統(tǒng)、文化積淀、基本國情不同，其發(fā)展道路必然有著自己的特色；要講清楚中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)；要講清楚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢，是我們最深厚的文化軟實力；要講清楚中國特色社會主義植根于中華文化沃土、反映中國人民的意愿、適應(yīng)中國和時代發(fā)展進步要求，有著深厚歷史淵源和廣泛現(xiàn)實基礎(chǔ)?！保?］

習(xí)近平總書記還指出：“在帶領(lǐng)中國人民進行革命、建設(shè)、改革的長期歷史實踐中，中國共產(chǎn)黨人始終是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實繼承者和弘揚者?！保?］如上文所述，正是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過馬克思主義中國化，才實現(xiàn)了中華文明的更始重生。同時，中國共產(chǎn)黨一直從中華文化中汲取養(yǎng)分，不斷進行自我革新和進步。尤其是在基本的工作方法和思想方法上，中國共產(chǎn)黨人一直秉持一種“負陰而抱陽”、“知其白，守其黑”的中國辯證思維方式，盡量避免“一種傾向掩蓋另一種傾向”：一方面，在批判中國傳統(tǒng)文化的同時又積極利用中國傳統(tǒng)文化，并強調(diào)要吸收傳統(tǒng)文化中的“精華”，不僅包括儒家，而且包括法家、道家、墨家、兵家、佛教等；中國共產(chǎn)黨人實事求是、一切從實際出發(fā)、理論聯(lián)系實際的工作方法，與中國古代強調(diào)“時中”的辯證法一脈相承；另一方面，在具體的組織建設(shè)和實踐工作中，中國傳統(tǒng)的“修身自省”的倫理經(jīng)驗，為共產(chǎn)黨員的人格塑造和黨的先進性的錘煉提供了豐富的歷史資源；中國傳統(tǒng)中“天下興亡、匹夫有責”的政治倫理意識，為共產(chǎn)黨員作為中華民族先鋒隊和世界先進文明擔綱者的責任觀念不斷注入精神動力。可以說，中華文明的更始重生和全面復(fù)興，中華文化的繼承和弘揚，都離不開中國共產(chǎn)黨這個政治主體。因此，“大一統(tǒng)”的文化共識底線，同樣要求不斷增進對中國共產(chǎn)黨的認同。

（三）人類共同價值

習(xí)近平主席站在道義制高點上，倡導(dǎo)全人類共同價值，具有十分重要的意義。“人類共同價值”不同于所謂的“普世價值”，前者充分尊重不同國家和民族的主體性、差異性；后者基于西方中心主義，把西方特定的價值實現(xiàn)方式冒充為普遍價值加以推廣，背后依靠的是基于經(jīng)濟和軍事實力的文化霸權(quán)。經(jīng)過幾百年的殖民擴張，西方“普世價值”大行其道的同時，不同族群、宗教和文明之間卻更加疏遠，沖突加劇。全球化不等于西方化，普世價值不等于歐美化。因此，問題的關(guān)鍵并不在于有無“普世價值”，而在于不同的族群、宗教和文明之間如何尋找基本共識。

中華文明為深信叢林法則的西方國際政治提供了另一種政治文化倫理。與崇尚霸道征服的西方文明不同，中華“大一統(tǒng)”文明崇尚王道，霸權(quán)、擴張、殖民、掠奪并非關(guān)鍵詞。中華民族沒有弱肉強食的炮艦政策，沒有強加于人的不平等條約，也沒有干涉別國內(nèi)政而引起的文明沖突。中西文明最根本的差異在于，西方文明以個體為本位，注重權(quán)利倫理；而中華文明則以共同體為本位，強調(diào)責任倫理。權(quán)利倫理的核心是“爭”，責任倫理的核心是“讓”。中華文明所推崇的孝悌忠信、仁義禮智，強調(diào)的正是人在各種人倫關(guān)系中應(yīng)當承擔的責任，這遠甚于某些在表達權(quán)利的借口下實則危害公共利益的自由主義信條。

“大一統(tǒng)”的深化過程，本質(zhì)上是公共性不斷提升的過程，而人類共同價值則是在世界價值的層面達成更高層次的公共性。這是“大一統(tǒng)”本身為建構(gòu)人類共同價值所能提供的思想資源。而在人類共同價值的內(nèi)容上，強調(diào)“大一統(tǒng)”的中華文明與全人類共同價值不僅僅是簡單的局部與整體的關(guān)系，更是一種結(jié)構(gòu)化的支撐與被支撐關(guān)系。習(xí)近平主席認為，中華傳統(tǒng)文化中包含著許多人類共同遵循的普遍性生存智慧，“老子、孔子、墨子、孟子、莊子等中國諸子百家學(xué)說至今仍然具有世界性的文化意義”，這些思想家“思考和表達了人類生存與發(fā)展的根本問題，其智慧光芒穿透歷史，思想價值跨越時空，歷久彌新，成為人類共有的精神財富”［7］。

在“大統(tǒng)戰(zhàn)”的國際視野和文明視野里，中西文明之間本身所具有的差異性不應(yīng)當成為彼此對立的前提，而應(yīng)當成為文明交流互鑒、尋求價值共識、解決人類危機的基礎(chǔ)。例如，中華文明重“仁者愛人”、互惠互助、四海一家；西方文明重個體自由、生而平等、人權(quán)天賦——兩者結(jié)合既有助于現(xiàn)代治理對個人權(quán)利的保護，又有助于構(gòu)建團結(jié)互助的“和諧”社會。又如，中華文明重“天人合一”的發(fā)展觀念，習(xí)慣將天之法則轉(zhuǎn)化為人之準則；現(xiàn)代西方國家無論什么黨派，都將環(huán)境問題納入其道德文化、外交貿(mào)易、國家安全政策體系——兩者結(jié)合有利于為生態(tài)文明提供倫理基礎(chǔ)，從而在綠色平臺上促進中西文明新交融。只有中華文明與西方文明攜起手來，才能構(gòu)建人類共同價值觀的基礎(chǔ)，進而應(yīng)對諸如資源環(huán)境、種族沖突、價值觀輸出、恐怖極端主義等全人類共同面臨的重大挑戰(zhàn)，優(yōu)化全球治理體系。

二、“大一統(tǒng)”有助于豐富“大統(tǒng)戰(zhàn)”的理論內(nèi)涵

習(xí)近平總書記倡導(dǎo)，統(tǒng)戰(zhàn)干部要深入學(xué)習(xí)黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線理論和方針政策，精通中國的文史哲政。而在長期的“大一統(tǒng)”歷史進程中，中華民族通過對歷史興亡、政權(quán)更替的觀察和總結(jié)，提煉出豐厚的思想和智慧?！敖y(tǒng)戰(zhàn)”內(nèi)含于“大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)之中，這方面的思想和智慧有助于豐富“大統(tǒng)戰(zhàn)”的理論內(nèi)涵。

（一）以道統(tǒng)術(shù)

“道”是幾乎所有中國思想學(xué)派所接受的概念，具有本源性、根本性、規(guī)律性、終極性的內(nèi)涵所指。道教講“道生萬物”，“尊道貴德”；儒家講“道不遠人”，“人能弘道”；法家講“道者，萬物之始”。在中華文化中，上有天地君師之道，下有家庭倫理之道。正是“道”使國與家相通、君與父相連、上與下相和、進與退相成。

《孟子》中以攻城為例，說明了“得道多助”的道理。首先，“天時不如地利，地利不如人和”，“人和”是比“天時”和“地利”更重要、更本質(zhì)的要素。其次，要達到“人和”，必須“得道”，就是立足于道的高度，所謂“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之。多助之至，天下順之”。最后，“人和”決定成敗，充分做到“人和”就能“以天下之所順，攻親戚之所畔”，最終“戰(zhàn)必勝矣”。［8］

“得道多助”的道理，與統(tǒng)戰(zhàn)工作的本質(zhì)高度相關(guān)。古人云：“得土地易，得人心難?！保?］習(xí)近平總書記在中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上指出：“人心向背、力量對比是決定黨和人民事業(yè)成敗的關(guān)鍵，是最大的政治。統(tǒng)戰(zhàn)工作的本質(zhì)要求，是大團結(jié)大聯(lián)合，解決的就是人心和力量問題。這是我們黨治國理政必須花大心思、下大氣力解決好的重大戰(zhàn)略問題?！保?0］“人心向背、力量對比”的問題，就是“得道多助，失道寡助”的問題，就是“人和”的問題。這是關(guān)系到事業(yè)興衰成敗的大問題。由此，“大統(tǒng)戰(zhàn)”著眼于國家的長治久安，立足于根本的執(zhí)政規(guī)律，把統(tǒng)戰(zhàn)從治理之術(shù)上升為執(zhí)政之道，這是“大統(tǒng)戰(zhàn)”之“大”的根本依據(jù)。

只有從執(zhí)政之道的高度來開展統(tǒng)戰(zhàn)工作，只有讓統(tǒng)戰(zhàn)工作符合“道”的原則，才能實現(xiàn)長治久安。古今中外，凡是盛世，必然在“統(tǒng)戰(zhàn)”工作上卓有成效；凡是衰世，必然是在“統(tǒng)戰(zhàn)”工作上先行瓦解。以中國古代王朝為例，同樣是少數(shù)民族入主中原，元朝與清朝形成了鮮明對比。前者“只識彎弓射大雕”，一味使用軍事暴力征服，從來不重視“統(tǒng)戰(zhàn)”工作，甚至將國民劃為四等，歧視中華主流文化，最終敗回大漠，黃金家族榮光不再，蒙元帝國轉(zhuǎn)瞬即逝。反觀清朝，以其疆域之大、人口之多、宗教之雜，卻能將各種關(guān)系處理得井井有條：對于“宗教多，不好管”的問題，清朝以蒙古八旗制度、西藏噶廈制度、西南土司制度等不同制度對蒙古、回部、西藏和西南地區(qū)實行統(tǒng)治，皇帝還兼著滿族族長，繼續(xù)保持著對滿族的認同；對于“派系亂，不易管”的問題，清朝通過度牒發(fā)放來管理佛道正教，同時嚴厲打擊白蓮教等邪教組織，對藏傳佛教采取“扶持黃教、打壓紅教”的策略，同時對黃教加以改革；對于“權(quán)力大，不服管”的問題，清朝把達賴、班禪繼任人選的決定大權(quán)由地方集中到中央，成為中央對西藏地方行使主權(quán)的重要決策；對于“矛盾深，不好管”的問題，康雍乾三代君主多次嘉獎明朝忠烈之士，將降清的洪承疇等人打入《貳臣傳》，接受中華主流文化，安撫華夏士林人心，大大化解了民族仇恨。按照歷史唯物主義的觀點看，正是通過這一系列深合華夏文明執(zhí)政之道的“統(tǒng)戰(zhàn)”工作，我們今天的新中國才繼承了清朝留下的龐大版圖。

中國傳統(tǒng)文化主張“以道統(tǒng)術(shù)”、“以術(shù)得道”，強調(diào)道與術(shù)的有機統(tǒng)一。只有站在“執(zhí)政之道”的高度開展工作，“統(tǒng)戰(zhàn)之術(shù)”才能有本有源，統(tǒng)戰(zhàn)工作才能擁有充足的底氣和獨特的魅力。比如，習(xí)近平總書記在中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上強調(diào)，我們搞統(tǒng)一戰(zhàn)線，從來不是為了好看、為了好聽，而是因為有用、有大用、有不可或缺的作用。統(tǒng)一戰(zhàn)線工作做得好不好，要看交到的朋友多不多、合格不合格、夠不夠鐵。多不多是數(shù)量問題，合格不合格、夠不夠鐵是質(zhì)量問題。特別是要交一些能說心里話的摯友諍友，想交到這樣的朋友，不能做快餐，而是要做佛跳墻這樣的功夫菜。習(xí)近平總書記在中央民族工作會議上指出：“做好民族工作，最關(guān)鍵的是搞好民族團結(jié)，最管用的是爭取人心。要堅持綿綿用力、久久為功，把加強民族團結(jié)作為戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性、長遠性工作來做?！保?1］基于這些生動的論述，“大統(tǒng)戰(zhàn)”必須立足于“道”的高度，摒棄急功近利的心態(tài)，彰顯出一種放眼長遠，綿綿用力、久久為功，春風(fēng)化雨、潤物無聲的氣度與神韻。

同時，正是在“大統(tǒng)戰(zhàn)”視角下，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢成為中華兒女的共同期盼，體現(xiàn)了中華民族的根本利益，開辟了馬克思主義中國化的最新境界。中國夢是中國人獨有的家國情懷在民族復(fù)興歷史進程中的光榮綻放，是一個文明型大國從歷史低點回到高點的自覺使命，是馬克思主義所揭示的符合人類社會發(fā)展規(guī)律的“進步人類夢想”，是我們?yōu)槿祟惷\共同體的美好未來提出的中國方案。對于中華民族而言，這才是最大的“統(tǒng)戰(zhàn)之道”。

（二）以德服人

早在殷周之際，周人就在對“天命靡常”的反思中，擺脫了商人將人世興衰歸結(jié)為鬼神意志的做法，提出“皇天無親，惟德是輔”［12］的觀念，以“德”的流轉(zhuǎn)來解釋天命。由此，天命與神意發(fā)生了分離，而君主的道德努力具有重要價值。作為“天子”，一方面通過“天命”建立自身的政治合法性，天下諸侯與百姓都必須服膺這種天命；另一方面，正如《荀子》所說，“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也”［13］，天子的天命是為了維護天下人的福祉，只有以民為本，敬天保民，天子才能獲得和維持天命，這也就是孟子所講的“得乎丘民而為天子”。因此，有德者方能擁有天下，失德者不配擁有天下，所以才能“有道伐無道”。通過“以德配天”，周人為自己的革命奠定了道義合法性，為“大一統(tǒng)”奠定道義標準。周公實行天子與貴族的共和，將德的范圍從天子擴展到了貴族?？鬃觿t打破當時貴族對文化的壟斷，進一步讓平民通過禮樂教化成為有德的統(tǒng)治者?！墩撜Z》說：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之?！保?4］通過這一系列過程，周人為中華“大一統(tǒng)”奠定了濃厚的倫理道德底色。而這種“德”的核心，在于以民為本，承擔起君主和官員對于民眾的無限責任。

基于倫理道德的“大一統(tǒng)”，歷來崇尚“以德服人”的王道（參通天地人天下歸往之道），反對“以力服人”的霸道。立足王道的“大一統(tǒng)”，主張“以德服人”，通過“王化”（即道德力量）來維系天下、社會的秩序，來感召不同民族，最后達到“天下遠近小大若一”的王道理想——這也是“大統(tǒng)戰(zhàn)”的題中應(yīng)有之義。而所謂的“霸道”，則是通過強制的力量來劃一原本多元的社會，來強迫不同的民族實現(xiàn)同一。因為“一統(tǒng)”的基礎(chǔ)在道德，道德是人心所向，百王共奉，所以“一統(tǒng)”的根基純正深厚，可久可大；而霸道的基礎(chǔ)在暴力，暴力不可久恃，再強大的暴力也會有時而窮，一旦暴力耗盡，通過征服劃一的社會就會崩潰，強迫形成的民族同一就會瓦解，社會又會重新陷入混亂。因此，要做到長治久安，必須運用建立在王道德化上的“大一統(tǒng)”思想——用王道去一統(tǒng)天下，用仁德去化一政治。［15］中華民族之所以能歷經(jīng)風(fēng)雨仍獨立于世界民族之林，中華文明之所以數(shù)千年從未間斷而一脈相承，中華民族之所以有如此巨大的聚合力和吸納力，中華文明之所以能包容改造所有的外來文化，是因為在偌大疆域中的多個民族，擁有共同的大中華政治文化倫理體系。

中國古代的聯(lián)盟思想對“德”的重視，也為“大統(tǒng)戰(zhàn)”倡導(dǎo)“以德服人”提供了直接的思想啟發(fā)?！蹲髠鳌酚醒裕骸芭讯挥懀我允就?？服而不柔，何以示懷？非威非懷，何以示德？無德，何以主盟？”［16］就是說，如果盟主對其他諸侯無威、無德就不能主持盟會，而且還有可能招致其他諸侯叛離；反過來，作為盟主必須要有“德”有“威”，即他不僅要有強大的實力，更要在道德上率先垂范。因此，“德”是那些強大諸侯國能夠成為盟主并且使聯(lián)盟維系下去的先決條件?！蹲髠鳌防镉涊d了季文子的一段話：“大國制義以為盟主，是以諸侯懷德畏討，無有貳心?！酥鲗⒌率且?，而二三之，其何以長有諸侯乎？”［17］這段話是春秋時魯國正卿季文子對晉國不顧信義強奪魯國土地汶陽的批評，指出作為盟主的大國要遵守德行，否則不但盟主地位不保，而且其聯(lián)盟也會由于諸侯的離去而瓦解。這種思想可以概括為“以德主盟”：“德”構(gòu)成了盟主的合法性基礎(chǔ)，盟主是否具有“德”不僅關(guān)乎其自身地位的去留，更關(guān)乎整個聯(lián)盟的存廢。反觀西方聯(lián)盟理論，結(jié)盟行為被認為是國家在“均勢”環(huán)境下的一種自然選擇，這種選擇基本與國際道德無涉，同時還認為國際政治行為體之間的聯(lián)盟常常有助于“均勢”局面的形成。盡管在歐洲出現(xiàn)過聲稱以某種“道義”原則而結(jié)成的國際聯(lián)盟，比如“神圣同盟”，但西方國際政治理論家對其真實動機和存在意義卻歷來抱有普遍懷疑。

總之，基于中國傳統(tǒng)“以德服人”以及“以德主盟”的思想，“大統(tǒng)戰(zhàn)”必須具備崇高的道德目標，而不能唯利是圖，才能具備道義上的感召力。中國共產(chǎn)黨必須通過自身在倫理道德方面的先進性，占據(jù)道義的制高點，才能通過“大統(tǒng)戰(zhàn)”為中華民族偉大復(fù)興凝聚最廣泛的人心、智慧和力量，做到“眾星拱之”。

（三）包容和合

對于“大一統(tǒng)”的歷史，一般更多強調(diào)其“車同軌、書同文、行同倫”［18］的一面。實際上，“大一統(tǒng)”還有同樣重要的另一面，就是如何面對他者，面對差異。在這方面，中華文明擁有基于辯證思維的“和合”思想。一方面，和而不同，包容差異。正如《周易》所說：“一陰一陽謂之道?！保?9］這樣一種樸素的辯證法思維或者說整體性的視角，使得中國人在面對他者、異質(zhì)性因素的強力沖擊時，總是力圖去理解它、包容它、消化它。另一方面，和而不流，堅持原則?！吨芤住凡粌H強調(diào)厚德載物，更強調(diào)自強不息，這意味著在包容他者的同時，要堅持自身的主體性，避免被他者所吞噬。在這種包容他者的過程中，中華文明變化日新而又有本有源，葆有長久而旺盛的生命力，形成一種有中心的包容、有原則的開放、有差序的拓展。

凡講包容必有內(nèi)外之別。在這方面，中國古代思想有“至大無外”的說法?！盁o外”不是指封閉排外，而是指在具體的歷史活動中不斷吸收、揚棄外部，化外為內(nèi)，從而使大一統(tǒng)的秩序得到拓展和升級。通過以我為主、不斷開新，以更大范圍、更具包容性的政治實踐和歷史觀來消除差別和對立。比如，春秋戰(zhàn)國時代東西對立的夷夏之爭，在漢王朝封建與郡縣并舉的治理措施之下被逐步克服。在這之后，則是由于開發(fā)南部而來的南北對立，經(jīng)歷兩晉南北朝直至隋唐時期的持續(xù)開發(fā)，大體平衡了南北發(fā)展。之后，隨著文明和空間的擴展，又接觸到了更大范圍意義上的南北問題，即南方的農(nóng)耕文明與北方游牧文明的對立與沖突，此種南北問題，直至清朝才得以徹底解決。與南北問題同時發(fā)生的，還有佛教東傳的問題。佛教傳入之后，逐步在士人精英階層、平民階層產(chǎn)生了重大影響，影響力范圍也遍及胡、漢不同族群。對于士人精英而言，佛教中具有長于思辨的高深學(xué)問；對于普通百姓而言，佛教中有眾生平等的心靈慰藉；對于胡人權(quán)貴而言，佛教可教化治下民眾并支持政權(quán)。面對這一外來文明，儒、道兩家都有過排佛之舉。但是，在意識到佛教已經(jīng)逐步形成貫通上下并生根發(fā)芽的局面之后，儒學(xué)內(nèi)部逐漸開始自我反省并力圖會通儒佛。中唐以后，充分中國化的禪宗逐漸形成。到宋代時，更是出現(xiàn)了理學(xué)家在采納佛家理論的基礎(chǔ)上，全面提升儒學(xué)傳統(tǒng)的心性論、修養(yǎng)論的局面。而在民間，老百姓希望消除罪孽與追求健康長生這兩種同時存在的愿望，也最終促成了佛道兩教的互為表里。到明清時代，儒釋道三教合流成為社會各階層的基本共識。然而，晚清之后，新的東西問題又再次呈現(xiàn)：中華文明處于東方傳統(tǒng)與代表現(xiàn)代文明的西方傳統(tǒng)之間。1921年，中國共產(chǎn)黨誕生，中華民族在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，通過馬克思主義中國化的偉大進程，實現(xiàn)中華文明在現(xiàn)代的更始重生。今天，在全球化歷史背景下，中華文明需要以中國傳統(tǒng)為主體，消化、吸收西方現(xiàn)代文明精華，在此基礎(chǔ)上將中華文明改善和提升到一個新的境地。

具體到“大統(tǒng)戰(zhàn)”，倡導(dǎo)包容和合還需要充分理解并運用“內(nèi)方外圓”的協(xié)調(diào)原則。毛澤東曾經(jīng)告誡全黨，共產(chǎn)黨人做統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，要像“制錢”那樣“內(nèi)方外圓”。共產(chǎn)黨人的綱領(lǐng)路線和戰(zhàn)略目標是“方”，不可動搖；具體的統(tǒng)戰(zhàn)方法、步驟、途徑和方式是“圓”，必須區(qū)別對待，靈活掌握。參加統(tǒng)一戰(zhàn)線的各個階級、階層、黨派、團體和人士，既在共同利益的基礎(chǔ)上保持聯(lián)合，又由于各自不同的利益和要求存在著矛盾和斗爭。黨要實現(xiàn)對統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)，必須堅持自己的綱領(lǐng)、路線和戰(zhàn)略目標，這是不可動搖的基本原則。同時，又要善于尋找與其他階級、階層、派別之綱領(lǐng)和主張的共同點，在不同程度上建立不同范圍的統(tǒng)一戰(zhàn)線，適當照顧同盟者的利益和要求，有時甚至作出必要的妥協(xié)和讓步。只有這樣，“大統(tǒng)戰(zhàn)”才能實現(xiàn)“方”和“圓”、原則性和靈活性的辯證統(tǒng)一，在恪守政治底線的基礎(chǔ)上，找到處理各方面關(guān)系的最大公約數(shù)，延長包容多樣性的半徑，畫出最大的同心圓。

三、“大一統(tǒng)”有助于為“大統(tǒng)戰(zhàn)”提供治理經(jīng)驗

“大一統(tǒng)”是一套不斷解決政治矛盾、不斷回應(yīng)政治挑戰(zhàn)、不斷鞏固政治地位、不斷與時俱進的執(zhí)政藝術(shù)和價值理念。數(shù)千年的“大一統(tǒng)”實踐，在處理復(fù)雜事務(wù)方面積累了豐富的治理經(jīng)驗。正是在“大一統(tǒng)”不斷拓展的過程中，中國成為疆域廣袤的大國。盡管西方擁有豐富的地方自治經(jīng)驗，但大國治理的經(jīng)驗只能從中國歷史中去尋找。對于“大統(tǒng)戰(zhàn)”而言，這些治理經(jīng)驗無疑具有重要價值，決不能假“專制”之污名將其棄如敝屣。茲舉其中較為突出者，略作勾勒。

（一）家國同構(gòu)與責任倫理

與西方政治文化中的“社會契約”意識不同，大一統(tǒng)中國擁有悠久的“家國同構(gòu)”政治理念。就作為“大統(tǒng)戰(zhàn)”實施主體的中國共產(chǎn)黨而言，之所以能夠長期保持先進性，正是由于黨凝聚了中華民族的先進分子作為國家和民族的“大家長”，照看最廣大人民的根本利益。另外，就作為“大統(tǒng)戰(zhàn)”重要內(nèi)容的港澳臺統(tǒng)戰(zhàn)而言，中國決不允許其內(nèi)部任何組成部分以任何方式謀求“獨立”，因為祖國與臺灣、香港、澳門的關(guān)系本質(zhì)上是一種“大家庭”關(guān)系的政治化。

（二）協(xié)商共治傳統(tǒng)與協(xié)商民主

協(xié)商民主在中國不僅與現(xiàn)實社會實際相適應(yīng)，還有著深厚的文化根源。中國具有歷史悠久的協(xié)商共治傳統(tǒng)。在協(xié)商共治的具體方式上，中國古代具有豐富的“議政”形式，并將其制度化。這些都為我國當前的協(xié)商民主提供了寶貴的思想和政治資源。

（三）“通三統(tǒng)”與包容性政治

“大一統(tǒng)”本身需要處理如何面對他者、面對差異的問題。在諸種差異中，在時間上具有先后順序的不同的“統(tǒng)”之間，無疑具有最大的張力?！巴ㄈy(tǒng)”通過空間上的特殊安排，讓這種差異性得到包容，讓差異中的張力得到緩解，讓每個“統(tǒng)”都得到應(yīng)有的安頓——由此才有所謂“通”。另一方面，“大統(tǒng)戰(zhàn)”是具有中國特色的包容性政治，更應(yīng)從與“大一統(tǒng)”密切相連的“通三統(tǒng)”傳統(tǒng)中汲取豐富智慧。

（四）科舉制度與賢能政治

“大一統(tǒng)”秩序的維系，需要一群能夠熟練使用文字、進行文書行政，并分享相同觀念的士人政治團體來承擔大一統(tǒng)國家各個方面的政治事務(wù)。在這個方面，科舉制度是世界上最早以公開考試的方式選拔官員來解決社會精英來源的制度。加拿大學(xué)者貝淡寧把這種選拔人才的方式概括為“賢能政治”，并認為過去三十年里中國的人才選拔同樣是一種“賢能政治”。

（五）鄉(xiāng)紳自治與新鄉(xiāng)賢文化

在“大一統(tǒng)”秩序中，鄉(xiāng)紳在地方社會中具有權(quán)威性，是鄉(xiāng)村治理的主體力量。鄉(xiāng)紳階層將倫理價值觀念滲透進世俗生活，而精英文化由此通過鄉(xiāng)紳傳給底層民眾。改革開放以來，鄉(xiāng)村“空心化”問題日益嚴重。當前，在鄉(xiāng)紳傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，培育新鄉(xiāng)賢文化，也是“大統(tǒng)戰(zhàn)”的重要發(fā)力點。

（六）政主教從、多元通和與宗教中國化

中國從未出現(xiàn)某個宗教一教獨尊、政教合一的局面，更沒有發(fā)生過宗教戰(zhàn)爭。這與“大一統(tǒng)”主張的政主教從、多元通和的宗教治理原則有著直接的關(guān)系。當前，面對宗教方面的問題和挑戰(zhàn)，“大統(tǒng)戰(zhàn)”必須立足中國政教關(guān)系的歷史脈絡(luò)，強調(diào)宗教中國化。

（七）因俗而治與民族區(qū)域自治

“因俗而治”一直是歷代統(tǒng)治者在民族方面制定和推行的法令、政策的基本指導(dǎo)原則之一，“羈縻制度”則是相關(guān)的制度性安排。新中國的民族區(qū)域自治制度，只有放在多民族大一統(tǒng)國家“因俗而治”、“一體多元”的邊疆治理歷史脈絡(luò)里才能夠理解。

（八）華戎同軌與中華民族命運共同體

華戎同軌強調(diào)各少數(shù)民族與中央政府之間，如同漢族與中央政府之間一樣，共處于一個大的共同體之中。古有“華戎同軌”之說，今有“中華民族命運共同體”的重要論斷，為“大統(tǒng)戰(zhàn)”提供重要指引。

（九）天下秩序與人類命運共同體

“大一統(tǒng)”的理想，本身是“至大無外”的?！捌教煜隆毙枰疤煜乱唤y(tǒng)”，這在理念上意味著為所知世界奠定一個統(tǒng)一的秩序。當前，“人類命運共同體”代表一種對新的世界秩序的期待，這種秩序以“共同發(fā)展”為原則，體現(xiàn)天下秩序的根本精神。

總而言之，“大統(tǒng)戰(zhàn)”與“大一統(tǒng)”內(nèi)在相關(guān)。學(xué)習(xí)和探討二者之間的關(guān)系，有助于統(tǒng)戰(zhàn)干部和統(tǒng)戰(zhàn)成員增強文化底蘊，把握中華文化要義，深入中國歷史文化主脈，掌握統(tǒng)戰(zhàn)工作方法規(guī)律，提升統(tǒng)戰(zhàn)實效，為“尋求最大公約數(shù)”“畫出最大同心圓”作出更大貢獻。