季紅明

一、被誤解的夫妻財產制體系

夫妻債務的規(guī)則是當前民法典婚姻家庭編仍然存在重大爭議的問題。在夫妻債務相關的討論中，我們將焦點放在否定共同債務的推定上，放在區(qū)分不同類型的共同債務和責任財產范圍上，而沒有將夫妻債務真正置于夫妻財產制中加以考慮。現有的討論所取得的認識進步應予充分肯定，但是，如不考慮夫妻財產制中財產與債務、管理權與債務之總體關聯，所設想的夫妻債務規(guī)則，甚或夫妻財產制體系，恐難發(fā)揮預想之功能。

忽略或者誤讀夫妻財產制的體系性，由來已久。2001年《婚姻法》修正之后，全國人民代表大會法律工作委員會在其《中華人民共和國婚姻法釋義》中，就將《婚姻法》第17條、第18條和第19條認定為關于夫妻財產制的規(guī)定，并做如下闡述：“所謂夫妻財產制，是規(guī)定夫妻財產關系的法律制度，包括夫妻婚前財產和婚后所得財產的歸屬、管理、使用、收益和處分，以及家庭生活費用的負擔，夫妻債務的清償，婚姻終止時夫妻財產的清算和分割等內容，其核心是夫妻婚前財產和婚后所得財產的所有權歸屬問題?！雹俸瞪骸吨腥A人民共和國婚姻法釋義》，法律出版社2001年版，第60頁。很明顯，這里存在自相矛盾。因為依據全國人民代表大會法律工作委員會此處之定義，夫妻財產制應該是滿足以上各種要素的制度體系。而夫妻債務的清償、婚姻終止時夫妻財產的清算和分割等內容，并沒有規(guī)定于《婚姻法》第17-19條中，而是在《婚姻法》的“離婚”章第39條以下。

與此同時，關于夫妻婚前財產和婚后所得財產的管理、使用、收益和處分，作為夫妻財產制的重要部分，僅僅體現于《婚姻法》第17條第2款的“夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權”，似乎僅僅是基于對共同財產的平等的所有權，才衍生出平等的處理權?！胺蚱迣餐敭a享有平等的所有權，雙方享有同等的權利，承擔同等的義務。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。特別是夫妻一方對共同財產的處分，除另有約定外，應當取得對方的同意?！雹俸瞪骸吨腥A人民共和國婚姻法釋義》，法律出版社2001年版，第64頁。而處理權（管理、處分權，也即比較法上通常所稱的管理權②參見孫若軍：《論夫妻共同債務“時間”推定規(guī)則》，《法學家》2017年第1期；王戰(zhàn)濤：《家事代理的共同核心與更優(yōu)規(guī)則——以 〈關于夫妻財產關系的歐洲家庭法原則〉為考察對象》，《財經法學》2018年第2期。）與夫妻債務的歸屬的聯動關系，毋寧是被忽視或者尚未被理解。僅在對《婚姻法》第17條的釋義最后簡短提及擅自處分與債務歸屬問題：“因一方擅自處分行為所負的債務，應由該方以個人財產清償。最高人民法院1993年11月的《意見》③即《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》。第十七條規(guī)定，一方未經對方同意，擅自資助與其沒有扶養(yǎng)義務的親朋所負的債務；或一方未經對方同意，獨自籌資從事經營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務，不能認定為夫妻共同債務，應由一方以個人財產清償。”④同注①，第68頁。在此，法工委將“擅自處分行為”理解為也包含某些類型的“擅自借款”。不過，此種單方擅自借貸所生債務的歸屬，并未成為明文的立法規(guī)定，似乎也反映出法工委抑或立法者對此認識不清。

而法工委關于《婚姻法》第41條的釋義，只是確認了為夫妻共同生活所負債務，原則上推定為夫妻共同債務，具體列舉司法實踐中的各種類型的債務（《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》），只著重強調了債務清償遵循權利義務對等的原則，而夫妻的管理處分權對于單方擅自行動所形成的債務的影響則近乎被忽略，《婚姻法》第17條第2款未被提及。⑤同注①，第170-171頁。

《婚姻法解釋一》第17條對《婚姻法》第17條第2款的“夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權”做了進一步解釋，依此區(qū)分2種情形。其一，因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。這對應于日常家事代理權的權限，涉及到積極財產的處分和管理所生的債務。其二，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。這里最高人民法院所列舉的諸多比較法例及其自身批復所涉例子，都指向積極財產的處分，而不涉及消極財產（債務）問題，與《婚姻法》第41條的聯系更是無處可尋。而最高人民法院在其對《婚姻法解釋二》第24條就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務的處理規(guī)定的解讀中，對《婚姻法》第17條第2款、《婚姻法解釋一》第17條的處理權（管理、處分權）只字未提。直到2018年1月17日最高人民法院出臺《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》（以下簡稱“《夫妻債務糾紛解釋》”）明確夫妻共同債務認定標準，民一庭負責人程新文首度表示《婚姻法》第17條第2款、《婚姻法解釋一》第17條的處理權也包括消極財產即債務的處理。⑥《最高法出司法解釋明確夫妻共同債務認定標準》，httр://www.court.gov.cn/ziхun-хiangqing-77372.html，最高人民法院網，2019年9月23日訪問。而以程新文法官為首的最高人民法院民一庭法官們就《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》作出的更為詳細的解讀中，更清晰地闡明了夫妻共同財產的平等處理權與夫妻債務的關聯性。①參見程新文、劉敏、方芳、沈丹丹：《〈關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋〉的理解與適用》，《人民司法（應用）》2018年第4期。

不過，最高人民法院在此所提及的處理權（管理、處分權）與夫妻債務的關聯，未必是學術成果所促成，也未得到學界的足夠重視。學界研究常常援引《婚姻法》第17條第2款、《婚姻法解釋一》第17條的處理權來闡釋《婚姻法》第41條、《婚姻法解釋二》第24條的關系及兩者的得失等，但并沒有給予足夠明確的提升，管理權問題仍舊處于研究的邊緣。在立法建議中，管理權規(guī)則毋寧也是被忽視的。②在此僅列舉2017年至今的部分代表性文獻。參見龍?。骸斗蚱薰餐敭a的潛在共有》，《法學研究》2017年第4期；冉克平:《夫妻團體債務的認定及清償》，《中國法學》2017年第5期；葉名怡，《〈婚姻法解釋（二）〉第24條廢除論》，《法學》2017年第6期；繆宇:《走出夫妻共同債務的誤區(qū)》，《中外法學》2018年第1期；繆宇:《美國夫妻共同債務制度研究——以美國采行夫妻共同財產制州為中心》，《法學家》2018年第2期；冉克平：《論夫妻共同債務的類型與清償》，《法學》2018年第6期；葉名怡：《“共債共簽”原則應寫入〈民法典〉》，《東方法學》2019年第1期；汪洋：《夫妻債務的基本類型、責任基礎與責任財產——最高人民法院〈夫妻債務解釋〉實體法評析》，《當代法學》2019年第3期；劉征峰：《夫妻債務規(guī)范的層次互動體系——以連帶債務方案為中心》，《法學》2019年第6期。

有鑒于此，本文參考比較法之經驗，從夫妻財產制的體系角度，揭示共同財產制中財產、管理權、債務的內在關聯性，并以此反思我國當前民法典（草案）婚姻家庭編相關內容的得失，最后嘗試提出改善之建議。

二、共同財產制中的管理權地位與共同債務：基于比較法的視角

基于我國目前《民法典》（草案）婚姻家庭編之立法繼續(xù)采用婚后所得共同制，在此不考慮法定財產制選擇婚后所得共同制還是分別財產制，抑或凈益共同制（又稱增益共同制，為德國之法定財產制）之討論。以下即以共同財產制為參考，理解比較法中共同財產制之體系的共通性構造。參考對象為德國約定財產制之一般共同制、法國和意大利的婚后所得共同制。

（一）德國之一般共同財產制之體系性

就我國法律體系、法學的體系傳統(tǒng)而言，德國可謂是我們最為重要的參照對象。從德國的夫妻財產制來看，我們最常見參照的不是作為其法定財產制的增益共同制（凈益共同制，Zugewinngemeinschaft），而是作為其約定財產制的在德國為少數人采用的一般共同財產制（Gütergemeinschaft）。在德國的這一共同財產制下，鑒于其復雜性，使用了100多個條文（《德國民法典》第1415-1518條）予以調整。在一般共同財產制下，婚前個人財產和婚后所得都成為共同財產（Gesamtgut），由夫妻共同共有（《德國民法典》第1416條）。此外，夫妻各方有特有財產（《德國民法典》第1417條）和保留財產（《德國民法典》第1418條）。

而如何管理夫妻共同財產，則需夫妻通過夫妻財產制契約加以確定，或是由夫妻一方進行管理，或是由夫妻雙方進行共同管理，未約定的也由夫妻雙方共同管理（《德國民法典》第1421條）。2種管理模式構成了一般共同財產制最為重要的部分。在德國一般共同財產制下，管理權的權限涉及占有、處分和進行相關的訴訟（德國民法典第1422條和第1450條）。而一方管理共同財產時的規(guī)則（《德國民法典》第1422-1449條），比由夫妻共同管理共同財產時的規(guī)則（《德國民法典》第1450-1470條）詳細，所多出的條款主要是為了防止一方擅自處分的規(guī)則（《德國民法典》第1423條、第1424條的對整個財產的處分、對土地、船舶或者船舶建造物的處分，第1425條的超出道德義務或者非與身份相應的贈與）。在2種管理模式之下，都有關于夫妻一方獨立營業(yè)的規(guī)定（《德國民法典》第1431條和第1456條），擁有管理權的配偶事先同意（或知情而不反對）另一方獨立營業(yè)的，就此法律行為和法律爭議相關的事項不再需要其同意。

在2種管理模式下，對債務承擔規(guī)則都有詳細的規(guī)定。在單方管理模式下，非管理人配偶一方不對管理行為承擔個人責任（《德國民法典》第1422條），共同財產對管理人配偶以及非管理人配偶的債務負責（此為共同財產上債務，Gesamtgutsverbindlichkeiten），且管理人也負個人責任（《德國民法典》第1437條）；對于在一般共同財產制期間所為的法律行為而生的債務，共同財產只對管理人配偶所為的或者他所同意的法律行為或者無需他的同意（《德國民法典》第1329條的緊急管理權，第1431條的獨立營業(yè)，第1432條的遺產的接受、要約或者贈與的拒絕，第1434條共同財產得利的返還，第1357條的日常家事代理）①Staudinger/Burkhard Тhiele(2018)BGB § 1438 Rn.7.對于共同財產也有效的法律行為，負有責任（共同財產之責任，《德國民法典》第1438條）。此外，單方管理模式下還規(guī)定了非管理方配偶獲得遺產或遺贈歸入保留財產或者特有財產時排除共同財產之責任（《德國民法典》第1439條）、共同財產原則上不對非管理人配偶之保留財產或特有財產承擔責任（《德國民法典》第1440條）、內部責任的最終歸屬（《德國民法典》第1441條）、非管理方或管理方廢止單方管理的申請與司法處理（《德國民法典》第1447-1449條）等。這些規(guī)定旨在保障婚姻期間的共同財產的安全和增長以及對債務的風險予以防控、分擔。

在夫妻雙方共同管理夫妻共同財產的模式下，財產安全得到高度保障，債務風險也得到高度防控，共同財產之債務及責任財產、個人責任等也做了相應安排。原則上（除了由《德國民法典》第1460-1462條規(guī)定之外）夫妻各方的債權人皆可主張由共同財產進行清償（共同財產上之債務）；對于共同財產上之債務，夫妻個人也皆作為連帶責任債務人承擔共同債務（《德國民法典》第1459條）。就夫妻一方在一般共同財產制期間所為之法律行為，只有當另一方配偶同意或者即使沒有其同意也對共同財產有效的，共同財產才對基于此種法律行為所產生的債務負責（《德國民法典》第1460條）。原則上對于夫妻一方因獲得作為特有財產或者保留財產的遺產或遺贈而生的債務，以及在共同財產制期間因一項屬于保留財產或者特有財產的權利或者物而生的債務，共同財產不負清償責任（《德國民法典》第1461-1462條）。

至此，即使就德國的一般共同財產制進行體系性的考察，也能看出一般共同財產管理權模式對夫妻債務的決定性影響。

在分割共同財產之階段，管理模式進入共同管理形態(tài)（《德國民法典》第1472條），先行清償一般共同財產上所負之債務（《德國民法典》第1476條），剩余的財產再進行分割（《德國民法典》第1477條）。若財產分割完畢，而一般共同財產上之債務尚未清償的，則對于在財產分割之時不存在此種責任負擔的該配偶一方，其個人也須作為承擔連帶責任之共同債務人（Gesamtschuldner）向債權人負責，不過其責任范圍限于其所分得的財產（《德國民法典》第1480條）。而在配偶雙方相互間責任也有所限定。在配偶雙方的相互關系中，在由共同財產負擔的共同財產債務被清償前，共同財產已經分配的，在共同財產制存續(xù)期間曾單獨管理共同財產的配偶一方須向另一方保證：配偶另一方不會被請求就一半以上的債務，或是超過從共同財產中分得的一切；配偶雙方在財產制存續(xù)期曾共同管理共同財產的，須彼此保證，另一方不被債權人請求超過一半的債務；而在配偶雙方的相互關系中，債務由配偶一方負擔的，該配偶方須向另一方保證，另一方不被債權人提出請求（《德國民法典》第1481條）。

綜上，德國的一般共同制圍繞一般共同財產建立了財產與債務的基本對應關系，而圍繞單方或者雙方管理，建立起附帶的管理人責任，對外加強對第三人之保護，對內適當界分責任主體與責任范圍，構成了涵蓋財產、管理權、債務的三位一體的體系完善的一般共同財產制度。在單方管理模式下，非管理人對其配偶對共同財產之管理而生的債務不負個人責任，對于締結的法律行為所產生的債務也是如此，對于第三人的保護以管理人的個人責任和共同財產上的責任為限。即使在共同管理模式下，也不存在無限制的對于共同財產管理而生的共同財產上的責任和個人連帶責任；尤其對于共同財產的管理與相關的法律行為產生的債務尚需滿足一定的條件（需配偶同意的法律行為以及無需配偶同意的法律行為），才構成共同財產上的債務和管理人的個人責任。無論如何夫妻不會因為其配偶締結的法律行為而生的債務而負擔不可預期、不可防控的責任。在分割共同財產階段，配偶也不會承擔不可預期的責任。

（二）法國之夫妻共同財產制

在《法國民法典》中，第一卷人法之第五編婚姻編之第六章——夫妻相互的權利與義務，涉及夫妻的一般財產關系，這部分通用于各種夫妻財產制中生活的夫妻。其中第220條規(guī)定了日常家事代理而生的連帶債務；對于以分期付款方式進行的購買以及借貸，如未經夫妻雙方同意，不發(fā)生連帶義務，如果此種借貸數量較少，屬于家庭日常生活之必要，才發(fā)生連帶義務。①參見《法國民法典》（上冊），羅結珍譯，法律出版社 2005年版，第207頁。在此，日常家事內在蘊含的權限邊界，限定了此種日常家事之連帶債務的大小及對夫妻雙方的責任影響。這部分權限通用于各夫妻財產制形態(tài)，也勾勒出夫妻財產制的基礎界限。

夫妻財產制位于《法國民法典》第三卷取得財產的各種方式之第五編——夫妻財產契約與夫妻財產制，在第二章的共同財產制下又分為法定的共同財產制（《法國民法典》第1400條以下）與約定的共同財產制（《法國民法典》第1497條以下），其中管理權都是各自財產制形態(tài)的重要構成部分，在法定的共同財產制中尤為明顯。

法國的法定共同財產制，是指婚后所得的共同財產制（《法國民法典》第1401條、第1403條、第1405條），有別于德國的一般共同財產制。法定共同財產制的規(guī)定分為3個部分：第一部分為構成共同財產的資產與債務，第二部分為夫妻共同財產與自有財產的管理，第三部分為共同財產的解除，涉及解除原因、分別財產、共同財產的清算和補償、債務以及共同財產制解除后的債務清償。②同注①，第3頁之目錄以及第1130-1176頁。

第一部分（《法國民法典》第1401條以下）涉及共同財產中的資產與債務的對應關系。如為維持家庭日常開支或者子女教育的支出，夫妻雙方應當負擔的生活費用以及締結的債務，構成共同財產的負債（《法國民法典》第1409條），在此涉及的是維續(xù)日常生活之必要，夫妻或者家庭受益關系明顯。又如在夫妻雙方在婚姻期間因接受繼承、贈與而負擔的債務均為個人債務（《法國民法典》第1410條），與夫妻雙方在婚姻期間各自因繼承、贈與或遺贈而取得的財產為各人的自有財產（《法國民法典》第1405條第1款）相對應。個人財產混同于共同財產且難區(qū)分，或者共同財產清償了個人債務的，皆產生補償請求權（《法國民法典》第1411條第2款、第1412條、第1413條、1416-1417條）。對夫妻各方在共同財產制期間所負的債務，原則上可請求以共同財產進行清償（《法國民法典》第1413條）。在此，因財產受益而將其責任范圍限定于共同財產，而非及于人。

另須注意的是，《法國民法典》第1415條對設立保證和進行借貸對外所生的債務進行了特別規(guī)制。在此情形，夫妻各方作為債務人，僅得用其自有財產和個人收入承擔義務；如果締結保證與借貸得到另一方配偶的明示同意的，責任范圍擴張及于夫妻共同財產，但不及于另一方配偶的自有財產。法院寬泛解釋擔保與借貸，嚴格解釋該條的另一方配偶的明示同意，強化對另一方配偶的保護。①參見《法國民法典》（下冊），羅結珍譯，法律出版社2005年版，第1142-1143頁。

此外，《法國民法典》第1418條按照債務是由于夫妻一方或者夫妻雙方的原因而由共同財產負擔，確定是否將責任范圍擴展至夫妻另一方的自有財產。在一項債務完全是由夫妻一方的原因而由共同財產負擔時，不得就該債務對夫妻另一方的自有財產提出清償請求。如果所締結的債務為連帶債務，則視該債務為因夫妻雙方的原因而由共同財產負擔。依據法國之判例，妻子如果作為其商人丈夫的全面委托授權人（一般委托授權人）而享有權利，不得個人被判處清償其丈夫的商業(yè)債務，因為，委托代理人本人并不因執(zhí)行委托而承擔義務（最高法院商事庭，1972年5月27日）；屬于夫妻共同財產的商業(yè)（經營）交由丈夫一人經營時，只要妻子僅僅是因其具有實行共同財產制的配偶的身份而與此有牽連，而并不是因她本人承擔了可能具有商業(yè)性質的義務時，法院不得以“與此種經營有關的債務是夫妻雙方的商業(yè)債務”為理由，判決妻子與其丈夫連帶清償與經營相關的債務（最高法院商事庭，1986年4月28日）。②同注①，第1146頁。于此，管理權限的形態(tài)，也影響到債務的責任財產范圍。

第二部分（《法國民法典》第1421-1440條）顯示的是夫妻共同財產、自有財產與管理權的關聯。依據《法國民法典》第1421條之規(guī)定，原則上夫妻各方均有權單獨管理共同財產并進行處分，相應地要對其在管理中的過錯承擔責任；由夫妻一方無欺詐完成的行為，對另一方具有對抗效力；分別從事職業(yè)的配偶，惟一有權完成該職業(yè)所必要的管理與處分行為。

上述規(guī)定，受到第1422條至1425條規(guī)定的禁止重大單方處分的限制，比如，非經另一方同意，夫妻任何一方不得在生前無償處分共同財產中的財產（《法國民法典》第1422條），不得讓與屬于共同財產的不動產、商業(yè)營業(yè)資產和經營資產，或者用這些財產設定物權等等（《法國民法典》第1424條）。

就單獨管理權限內，由一方所訂立的合同，所產生的權利或債務歸共同財產享有或負擔，這一事實并不賦予另一方配偶以合同當事人資格之效果（最高法院第二民事庭，1989年12月13日）。通常單獨管理時所生債務由共同財產和作為債務人的管理人的個人財產承擔，另一方配偶并非債務人，其僅以共同財產為限承擔責任。單獨管理權與共同財產債務的關聯已經顯明。

此外，如夫妻一方長久處于不能表示自己意思的狀態(tài)，或者如其對共同財產進行的管理證明其無管理能力或者有欺詐行為，另一方配偶可向法院訴請由其本人取代行使該方配偶的權利（《法國民法典》第1426條第1款第1句）。依此，在配偶一方不顧另一方的反對，故意越權將一宗不動產賣出之類的情形，即屬于管理過錯，立法者借本條對此予以制裁（最高法院第一民事庭，1984年1月3日）。③同注①，第1152頁。此種制裁直接剝奪了不良管理一方的管理權，也有預防不當管理所生債務之責任波及共同財產的功效。

在防范夫妻一方對共同財產的越權行為方面，法律賦予另一方以訴訟方式主張撤銷；如果該另一方批準此種行為，不在此限。提起撤銷之訴的期間，從該另一方配偶知道越權行為之日起2年為限；在共同財產制解除后已超過2年的，也不得提出撤銷之訴（《法國民法典》第1427條）。本條規(guī)定之目的是為了認定一方越權管理行為無效，這種行為不僅不能對夫妻一方產生效力，而且在另一方與其他締約人的關系中也是如此（最高法院第一民事庭，1981年6月17日）。①參見《法國民法典》（下冊），羅結珍譯，法律出版社2005年版，第1153頁。被宣告無效所產生的效果是，恢復合同訂立前的狀態(tài)。如果一方配偶已受領的給付不可能再用實物返還，則應以補償金的形式返還（最高法院第一民事庭，1998年7月16日）。②同注①，第1153頁。僅僅因為未經妻子同意而出賣了屬于夫妻共同所有的一宗不動產，并不構成“引起丈夫應對買受人承擔責任”的過錯（最高法院第一民事庭，1981年3月24日）。③同注①，第1154頁。這也限制了夫妻一方越權管理所導致的個人責任，因而減輕了對共同財產所可能產生的責任負擔。

在凡是動用共同財產內的款項清償夫妻一方的個人債務或者清償其應當交納的款項領域，例如，用于支付屬于自有財產的價金或價金之一部分，或者用于取回、保存或改善自有財產等，只要夫妻一方從共同財產中獲得屬于其個人的利益，即應對共同財產給予補償（《法國民法典》第1437條），此種債務也屬因管理行為而生的共同財產上的債務。

在第三部分共同財產制的解除方面，涉及6種解除事由：夫妻一方死亡；宣告失蹤；離婚；分居；分別財產；夫妻財產制的改變（《法國民法典》第1441條）。因夫妻一方理事混亂、管理不善或者行為不正，繼續(xù)維持共同財產制將使另一方配偶的利益受到危害時，該另一方配偶得向法院訴請分別財產（《法國民法典》第1443條第1款）。如果夫妻二人為進行財產分割而有欺詐目的，但這種欺詐僅在分割財產的活動中才具體表現出來時，那么，對法院作出的宣告夫妻分別財產的判決，債權人可以提出第三人（取消判決之）異議（最高法院第一民事庭，1993年5月17日）。④同注①，第1162頁。由此可見，在婚姻關系存續(xù)期間，其是針對共同財產制不良管理而設的，同時也是平衡第三人的債權實現的措施，訴請分別財產以保障財產維持與防范共同財產上之債務不當形成。

最后，在共同財產制解除后，夫妻各方仍需對第三人之債權承擔清償責任。夫妻各方，對因其原因歸由共同財產負擔的，在共同財產制解除之日仍然存在的債務之全部，得受訴請負清償責任（法國民法典第1482條）。夫妻各方，對因其配偶之原因歸由共同財產負擔的債務，僅就其一半負清償之責任；共同財產分割后，除有隱匿財產之情形外，以財產清冊可證明的范圍為準，夫妻各方對清償債務所負的責任僅限于其從共同財產中分得的財產（《法國民法典》第1483條）。夫妻一方已清償的債務數額超過應由其負擔之部分時，就超過的部分，對另一方配偶有求償權（《法國民法典》第1487條）。而所謂的因夫妻一方或雙方的原因而歸由共同財產負擔的債務形成，也主要涉及到夫妻對共同財產之管理。

綜上，在法國的法定共同財產制中，管理權規(guī)則也與共同財產負擔之債務緊密相關，在觀察和理解夫妻共同債務的規(guī)則時，應予特別強調。此外，管理權分為針對一般事務的單獨管理權、職業(yè)活動的專屬管理權和重大事務的共同管理權，并列舉了單方處分禁止的類型。原則上以共同財產負擔債務，管理人承擔個人責任，非管理人不負個人責任。借貸和保證在體系中的債務部分進行了特別規(guī)定，要求必須有夫妻的明示同意，共同財產才負擔責任，即使配偶做出明示同意，配偶之責任也并非連帶責任，責任范圍及于夫妻共同財產，但不及于另一方配偶的自有財產。對于管理不能、不善的處理措施與制裁，都輔助于預防夫妻債務的不當產生和責任限定。在離婚或財產制結束時，配偶以共同管理進行清算，清算之后的共同債務責任也限定于從共同財產中所分得之范圍。從夫妻之獨立自主、負責、互助的角度，從風險控制與財富創(chuàng)造以及第三人保護而言，法國的法定共同財產制可謂思慮周全、體系完備。

（三）意大利法定共同財產制

《意大利民法典》的法定共同財產制（comunione legale）規(guī)定于第一編人與家庭之第177條至197條。與法國使用近100個條文規(guī)定法定共同財產制相比，意大利法的規(guī)定簡略很多。法律雖未分出次級結構，實際上分為4個部分：（1）關于婚后所得的共同財產（第177-178條）、個人財產（第 179條）；（2）共同財產的管理（第 180-184條）、夫妻個人財產的管理（第 185條）；（3）由夫妻共同財產負擔的債務（第186條）、不以夫妻共同財產負擔的個人債務（第187-188條）、夫妻雙方分別承擔的債務（第189條），以及個人財產的補充清償責任（第190條）；（4）夫妻共有關系終止及相應的財產、債務處理（第191-197條）。

首先，在財產層面，意大利的法定共同財產制是婚后所得共同制，共同財產體系的基本規(guī)則是因夫妻一方或者雙方的付出而取得之物品，個人財產的孳息、婚后設立并共同經營的企業(yè)以及個人企業(yè)的婚后增值部分，為共同財產（《意大利民法典》第177-178條）。個人財產包括配偶一方婚前財產，婚后一方取得的、在贈與文書或遺贈中未被明確表明屬于共同財產的贈與或遺產，個人用品、一方專屬的職業(yè)用品，因喪失勞動能力而獲得的賠償等。

其次，在個人財產管理方面，準用《意大利民法典》第217條第2-4款之規(guī)定，由另一方配偶管理的，依據委托規(guī)則承擔責任，強行管理的配偶對其由此造成的損害以及孳息的損失承擔責任（《意大利民法典》第185條）。

在共同財產的管理方面，其根本的思想就是夫妻的絕對平等，法典賦予夫妻各方獨立從事一般管理行為的權力以及共同完成特殊管理行為的權力。①Мichele Sesta,Мanuale di diritto di famiglia,6a edizione,CЕDAМ 2015,р.108.對共同財產的管理權以及與此相關的訴權分屬夫妻雙方；而在特殊管理行為、依據契約轉讓自己的權利或者為自己取得權利的行為以及提起與此有關的訴訟，此類重大行為，須由夫妻雙方共同完成（《意大利民法典》第180條）。在需配偶同意才可完成的行為，配偶一方拒絕同意的，若上述行為是為家庭利益或為婚后設立的、夫妻共同經營的企業(yè)（屬于夫妻共同財產）的利益所必須采取的，另一方配偶可請求法官批準（《意大利民法典》第181條）。在配偶一方不在或存在其他障礙無法管理共同財產的情況下，且公證書或經認證的私證書顯示并未為該配偶設立保佐，則在法官規(guī)定的保證金之后，無需法官準許，另一方配偶可以獨立實施須配偶雙方一致同意的行為（《意大利民法典》第182條）。在一方配偶為未成年人、或者不能進行管理活動或管理不善，則另一方配偶可請求法官取消該配偶之管理資格（《意大利民法典》第183條第1款）。

對于須取得同意的行為，未得到另一方配偶確認的，如果涉及不動產以及應以登記方式公示的重大動產（海商法典規(guī)定的登記簿中注冊的輪船和駁船以及航空器，機動車登記簿中登記的機動車），則另一方配偶可以請求撤銷上述行為（《意大利民法典》第184條第1款以及第2386條）。訴訟在另一方配偶知曉該行為或者自登記之日起1年內提起；如果未進行登記并且在共有關系解除前另一方配偶一直不知曉該行為，則應在共有關系解除之后1年內提起撤銷之訴（《意大利民法典》第184條第2款）。非屬前述的重大動產的，由配偶一方完成的管理行為，在未取得另一方配偶同意的情況下完成的，根據另一方配偶的請求，重新設立共同財產或者支付相應的價金以恢復完成該管理行為之前的財產狀況（《意大利民法典》第184條第3款）。

對于何謂特殊管理行為，《意大利民法典》并未明確列舉規(guī)定。依據Michele Sesta之教科書，特別管理行為至少抽象來說自始就適合改變財產的構成或完整性的行為，與此對應的通常管理行為是指通常的財產的使用和保存。①Мichele Sesta,Мanuale di diritto di famiglia,6a edizione,CЕDAМ 2015,р.108.不過，由于立法不精確，如何區(qū)分特殊管理與通常管理是個實踐中討論甚多的難題。兩者區(qū)別的首要標準是管理行為的經濟功能，以及該行為與家庭整體資產之間的比較，即管理行為對管理的共同資產的重要性。第二個標準是夫妻一方在管理共同財產時所采取的行為的性質。這是一個涉及行為類型的抽象標準，對于行為類型所做的區(qū)分主要涉及2個論點。一種論點認為，為了維持家庭財產的管理行為為通常管理行為，特別管理行為則指對于共同財產的構成部分的處分行為，承擔對于共同財產產生積極或者消極影響的債務，以及資產提取和使用的行為。另一種論點更為強調共同財產的動態(tài)面向，并按管理行為對共同財產產生的有利、不利效果區(qū)別通常管理與特殊管理。②Luigi Salomone fu Nicola,L’amministrazione dei beni della comunione legale,in Famiglia e рatrimonio,a cura di Giacomo Оberto,CЕDAМ 2014,р.435-436.特殊管理行為包括如下：不動產的處分，配偶一方提供保證（并由此以其在共同財產中的份額負擔責任）的行為，債務免除，等等。③Fabrizio Volрe,La resрonsabilita рatrimoniale dei coniugi in regime di comunione legale,in Тrattato di Diritto di Famiglia-Vol.II,Il regime рatrimoniale della famiglia,a cura di Bonilini Giovanni,UТЕТ Giuridica 2016,р.1336.

再次，在債務問題上，財產與債務、管理與債務顯示出緊密的關聯性。一則顯示出夫妻共同財產與由夫妻共同財產負擔的債務的基本對應關系。依據《意大利民法典》第186條規(guī)定，由共同財產負擔的債務包括：（1）取得該共同財產時設立的所有負擔和義務，（2）為管理財產支出的費用，（3）維持家庭生活的費用、培養(yǎng)教育子女的費用以及夫妻雙方為家庭利益共同或分別締結的債務，（4）由夫妻雙方共同締結的債務。前2類和共同財產利益直接相關。第3類是指典型的由第143條第3款所規(guī)定的夫妻依其能力供養(yǎng)家庭的基本義務而生的費用，與家庭利益相關，盡管家庭利益的存在可能存有爭議，而第4類的債務，因為債務產生是由夫妻雙方共同為之，也可推定存在家庭利益。④Мichele Sesta,Мanuale di diritto di famiglia,6a edizione,CЕDAМ 2015,р.112.

對于《意大利民法典》第186條規(guī)定的所生之債務，直接由共同財產負擔，以及在無法以夫妻共同財產清償全部債務的情況下，可以作為補充手段請求用夫妻每一方的個人財產清償債務，但是，以滿足債權額的半數為限（《意大利民法典》第190條，個人財產的補充清償責任）?；隗w系解釋，這里的責任限于共同財產的一半實際只針對非由自己引起債務之配偶一方；在夫妻雙方共同負擔債務的情形中，不可援引《意大利民法典》第190條之規(guī)定。⑤Мichele Sesta,Мanuale di diritto di famiglia,6a edizione,CЕDAМ 2015,р.112.

此外，個人財產與個人債務存在基本對應關系（《意大利民法典》第187條規(guī)定：夫妻共同財產不得清償夫妻一方在婚前承擔的債務；《意大利民法典》第188條規(guī)定，贈與或繼承的財產不歸共同財產的，不得以夫妻共同財產清償夫妻一方在婚姻期間因贈與或繼承承擔的債務）。對于由夫妻一方獨立的行為所生的，或者為自己或者非婚姻的利益所承擔的債務，為個人債務；由完成一項特殊管理行為且并未獲得另一方配偶的必要同意而產生的債務，也為個人債務（《意大利民法典》第189條）。對于個人債務，共同財產負補充清償責任，不過僅以該負債的配偶一方在共同財產中的相應份額為限。①Мichele Sesta,Мanuale di diritto di famiglia,6a edizione,CЕDAМ 2015,р.113.

上述對應關系顯示出管理權形態(tài)對債務的影響。《意大利民法典》第186條的全部管理費用，由共同財產承擔。其所指的是源于夫妻各方皆有權為之的通常管理，主要涉及共管公寓供款、管理費、保管、保險和維修。源自于夫妻一方所為的特殊管理行為的債務適用《意大利民法典》第189條第1款。在學說上還將管理的費用理解為源自對共同財產的利用而直接產生的合同外債務，尤其是涉及《意大利民法典》第2051條的由保管物所引起的損害、《意大利民法典》第2052條的動物導致的損害、《意大利民法典》第2053條建筑物的倒塌、《意大利民法典》第2054條第3款的車輛運送事故責任。②Мichele Sesta,Мanuale di diritto di famiglia,6a edizione,CЕDAМ 2015,р.112-113.

在無法以個人財產清償全部債務的情況下，對于夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間未取得另一方配偶的必要的同意的、特殊管理行為承擔的債務，可以用夫妻共同財產清償，但是，以該配偶在共同財產中享有的財產份額為限（《意大利民法典》第189條第1款）。于此，既可預防惡意管理，也能充分保護管理人之配偶，對外保障交易安全。

任何一方配偶對為完成特殊管理而從共同財產中支取的款項承擔償還責任，能證明該行為是對共同財產有利的或者是為滿足家庭急需必須采取的情況不在此限（《意大利民法典》第192條第2款）。也即特殊管理行為，管理人須證明該行為對共同財產有利或是為滿足家庭急需必須采取，才構成由共同財產負擔的債務，否則為個人債務。

共同締結的債務，適用186條第4種情形③Fabrizio Volрe,La resрonsabilita рatrimoniale dei coniugi in regime di comunione legale,in Тrattato di Diritto di Famiglia-Vol.II,Il regime рatrimoniale della famiglia,a cura di Bonilini Giovanni,UТЕТ Giuridica 2016,р.1428.，不在管理權規(guī)定之列。在共同締結的債務之下討論的多涉及銀行業(yè)務中的常見情形，即配偶一方為主債務人，另一方為保證人，各自以個人財產承擔責任，補充責任的意義上涉及到共同財產，且以自己在共同財產中的份額為限。④Luigi Salomone fu Nicola e Luigi Salomone di Еnzo,Le obbligazioni dei coniugi in comunione legale e la solidarietà matrimoniale,in Famiglia e рatrimonio,a cura di Giacomo Оberto,CЕDAМ 2014,р.495-496；Fabrizio Volрe,La resрonsabilita рatrimoniale dei coniugi in regime di comunione legale,in Тrattato di Diritto di Famiglia-Vol.II,Il regime рatrimoniale della famiglia,a cura di Bonilini Giovanni,UТЕТ Giuridica 2016,р.1428-1431.而適用第186條第4種情形的所共同締結的債務，結合第190條個人財產的補充責任，通說（實務界和部分學說）認為并不成立第1294條的連帶責任債務，非以債務人現有財產和未來的財產承擔履行債務的責任（《意大利民法典》第2740條），而是由債務人之個人財產作為共同財產的補充。⑤Fabrizio Volрe,La resрonsabilita рatrimoniale dei coniugi in regime di comunione legale,in Тrattato di Diritto di Famiglia-Vol.II,Il regime рatrimoniale della famiglia,a cura di Bonilini Giovanni,UТЕТ Giuridica 2016,р.1431-1432.在意大利法中夫妻一方獨自借貸而產生對于雙方的連帶責任之共同債務，則未見討論。

依據《意大利民法典》第186條第3種情形，一方為了滿足家庭日常所需而負擔債務的，并不將配偶置于連帶責任之債務人的角色。⑥Luigi Salomone fu Nicola e Luigi Salomone di Еnzo,Le obbligazioni dei coniugi in comunione legale e la solidarietà matrimoniale,in Famiglia e рatrimonio,a cura di Giacomo Оberto,CЕDAМ 2014,р.494.第186條第4種情形的共同締結的債務，前提必須是配偶雙方以同樣的名義負連帶責任之債務。在配偶一方作為主債務人承擔債務而另一方提供保證的情形并不屬之。在銀行業(yè)務中常見的是，由配偶一方承擔主債務以及另一方配偶同時提供擔保義務。在此種情形下，實際上主債務和保證之債就由相應締約人的個人財產負擔，個人以其共同財產中之相應份額承擔補充責任。①Luigi Salomone fu Nicola e Luigi Salomone di Еnzo,Le obbligazioni dei coniugi in comunione legale e la solidarietà matrimoniale,in Famiglia e рatrimonio,a cura di Giacomo Оberto,CЕDAМ 2014,р.495-496.

最后，在配偶一方不能管理或者管理不善的情況下，可由判決宣告對夫妻雙方的共同財產進行分離，宣告財產分離的判決效力溯及提出訴訟請求之日并產生夫妻分別財產制的效力，但不影響第三人享有之權利（《意大利民法典》第193條）。

綜上，在意大利之法定婚后所得共同制下，管理權規(guī)則也深刻地影響債務的形成、責任歸屬和不當的債務防范。管理權的設置，立基于自負其責的自治，兼顧交易安全，在重大事務上以配偶的必要同意為限，體現夫妻自由與夫妻雙方的相互控制，尋求財富的增長創(chuàng)造與風險的平衡。②Fabrizio Volрe,L’amministrazione dei beni in comunione,in Тrattato di Diritto di Famiglia-Vol.II,Il regime рatrimoniale della famiglia,a cura di Bonilini Giovanni,UТЕТ Giuridica 2016,р.1320-1323.法定夫妻財產制所確立的共同財產與個人財產針對其相應的債務的清償順序和補充責任之限定，非屬一般之連帶責任之債，對第三人之保護已有相當考慮，而兼顧夫妻一方之行動自由與相應責任。

（四）比較法之小結

值得肯定的是在共同財產制的框架下，上述各國明確規(guī)定了共同財產對于其相應的債務的承擔之基本對應關系，個人債務與個人財產的基本對應關系，受益之財產應當清償相應之債務等內容。同時，基本的規(guī)則是，管理人負管理責任，尤其是共同財產之管理權規(guī)則構成了附加的個人責任，非管理人不承擔個人責任，僅對其個人在共同財產中的部分負責。對于保證、借貸，法國法加以特別規(guī)制，配偶不負個人責任。意大利法中雖無明文規(guī)定，但學說上將對外提供保證歸入特殊管理行為，須雙方同意，而一方所締結的保證責任并不及于配偶之個人財產。管理權規(guī)則同時還提供了各種防范、不良管理之制裁、財產責任限定，既促進個人在適當的范圍自負其責地單獨或者共同行動以增長共同財產，又在對外關系中保護交易安全。此種思想與技術處理，可作為我國法定婚后所得共同制之反思參照。

三、我國婚后所得共同制之反思：管理權形態(tài)及其對債務之影響

在當前的民法典編纂中，婚姻家庭編延續(xù)的思路是完善婚后所得共同制。③代表性的反對意見，參見賀劍：《論婚姻法回歸民法的基本思路 以法定夫妻財產制為重點》，《中外法學》2014年第6期。賀劍對采用婚后所得共同制為法定財產制提出了強有力的批判，建議采用德國的增益共同制或瑞士的所得分享制。在聽取各界建議和代表意見的基礎上，《中華人民共和國民法典》（草案）（以下簡稱“《民法典（草案）》”）于2019年12月16日頒布，擁有了較為完善的骨架。④《民法典婚姻家庭編（草案）》于2019年6月25日提請十三屆全國人大常委會第十一次會議二審。2019年7月5日中國人大網公布了《民法典婚姻家庭編（草案）》（二次審議稿），《民法典（草案）》在夫妻財產制方面繼承了二次審議稿中的規(guī)定，具體參見2019年12月16日版本相關條文。具體條文參見httр://www.civillaw.com.cn/zt/t/?id=35744，中國民商法律網，2019年9月25日訪問。

《民法典（草案）》第1060條規(guī)定，夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，對夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對人另有約定的除外（第1款）。夫妻之間對一方可以實施的民事法律行為范圍的限制，不得對抗善意相對人（第2款）。此為日常家事代理權之規(guī)定。

在婚后所得共同制之下則是關于夫妻共同財產和個人財產的規(guī)定（《民法典（草案）》第1062條、第1063條，內容與《婚姻法》第17條、第18條基本相同），以及新增的夫妻共同債務判斷標準之規(guī)定，即《民法典（草案）》第1064條。①新增夫妻共同債務之規(guī)定最早見于《民法典婚姻家庭編（草案）》（二次審議稿）第840條之一。參見httр://nрc.рeoрle.com.cn/n1/2019/0625/c14576-31194893.html，人民網，以及httр://www.civillaw.com.cn/zt/t/?id=35744，中國民商法律網，2019年9月25日訪問。第1064條的基本內容即是《夫妻債務糾紛解釋》。依該條之規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務（第1款）。夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務，但是債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外（第2款）?！痘橐龇ā返?1條規(guī)定的“原為夫妻共同生活所負的債務”，被《民法典（草案）》第1089條修改為“夫妻共同債務”，認定“夫妻共同債務”之標準為《民法典（草案）》之第1064條，而共同債務的清償未做變動。②《民法典（草案）》第1089條第2句以及《婚姻法》第41條第2句：共同財產不足清償或者財產歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

現有的關于法定夫妻財產制的規(guī)定，結構上更為清楚。在財產規(guī)定之后，明確了共同債務的類型化判斷標準，這是一個進步。從共同財產制的整體觀察而言，共同財產與共同債務的基本對應關系似乎更為清晰可見。但共有財產管理權僅有明示而無類型化區(qū)分，其對共同債務的影響，似乎隱而不彰。共同債務的共同清償，其責任財產范圍尚需明析?！睹穹ǖ洌ú莅福返默F有規(guī)定仍有較大進步空間。

（一）日常家事代理與夫妻財產制的邊界

當前，《民法典（草案）》將夫妻共同債務分為3類，夫妻共同合意之共同債務、基于日常家事代理而形成的共同債務，以及超出日常家庭需要所形成的債務。三者似乎交錯纏繞，層次難分。不過，從日常家事代理與夫妻財產制的關系中，能更好地理解債務類型及其界限。

在比較法上，德國（《德國民法典》第1357條）、法國（《法國民法典》第220條）規(guī)定的日常家事代理，都是限于日常生活需求的范圍。在法國法中，日常家事代理范圍限于訂立旨在維持家庭日常生活和子女教育的合同，視家庭的狀況，所進行活動的有益性以及費用的適當性來判斷?！兑獯罄穹ǖ洹返?86條第3種情形，所指的也是由夫妻一方或者雙方所締結的為了滿足家庭一般需要的債務，比如，子女教育，維持家庭生計，涉及衣食住行等等家庭日常需求。③Luigi Salomone fu Nicola e Luigi Salomone di Еnzo,Le obbligazioni dei coniugi in comunione legale e la solidarietà matrimoniale,in Famiglia e рatrimonio,a cura di Giacomo Оberto,CЕDAМ 2014,р.487-488.而其依據源自婚姻的一般效力的夫妻間的權利與義務規(guī)定。④《意大利民法典》，費安玲等譯，中國政法大學出版社2004年版，第44頁；其第143條第3款規(guī)定：夫妻雙方根據各自的財產狀況、工作能力或持家能力承擔滿足家庭需要的義務。德國的日常家事代理所指范圍也是類似的，強調滿足家庭生活需要的行為具有適當性，只適用于和家庭消費密切相關的交易。例如，為家庭成員購買食品和衣服、購買家庭用品和裝飾物品、簽訂修理合同、購買燃料、簽訂電力和煤氣合同、雇傭或辭退家政工人以及締結家庭保險合同等。原則上也可以包括為滿足家庭成員業(yè)余生活需要的交易；配偶一方在家庭分工中負責登記假日旅行和租賃度假房屋的，這種事務也屬于滿足家庭生活需要的交易。若交易從根本上決定或改變了家庭及其成員的生活狀況，則不屬于日常家事代理制范圍，如出售住房、簽訂購房協(xié)議、簽訂或解除租房合同等。財產投資和管理，配偶的職業(yè)與工作領域（如簽訂勞動合同、加入工會、參加培訓課程）也不屬于日常家事范圍。處分財產行為、借貸原則上也不屬之。①參見[德]施瓦布:《德國家庭法》，王葆蒔譯，法律出版社2010年版，第88頁以下。

綜上，日常家事代理僅涉及用于家庭及其成員的日常生活狀況維續(xù)和教育子女的交易。雖可能消耗共同或者個人財產，但其制度本身關注的是在與第三人的關系中所產生的共同權利和共同義務，而非所涉的財產所有權。維修的家庭內生活用具可能并非共同財產，住宅也可能是夫妻個人所有，或者是父母所有。購買的衣物可能屬于夫妻個人專用，也可能是子女所有所用衣物。動用共同財產以清償因日常家事代理而生的連帶債務，也不屬于為共同財產本身之管理處分。而財產管理和投資、處分等，個人職業(yè)與工作領域之決定，毋寧關注促進保存、增長家庭或者夫妻之財產，毋寧歸夫妻財產制之管轄。

基于以上理解，日常家事代理，屬于夫妻財產制之基礎通用制度，所產生的權利義務盡管是與夫妻財產制有連通，但其根源在于服務于家庭日常運轉，其范圍限定于此，債務與家庭利益的關聯也是清晰明了，此債務為共同債務，夫妻承擔連帶責任，也屬正當。

單純從《民法典（草案）》第1064條的表述層次來看，應將基于日常家事代理而生之債務，列為第1款，從債權人之角度，不管有無夫妻合意，皆能成立。而夫妻共同合意以及其他為了家庭或夫妻的利益而形成的債務，則更可能是夫妻共同財產制要重點處理之問題?；趯餐敭a的管理權、處理權而生的債務，在體系上屬于夫妻共同財產制。

（二）共同財產制中的管理權模式設定及內涵

在基于日常家事代理所產生的債務之外，《民法典（草案）》第1064條涉及的2類夫妻共同債務，其實也隱含著管理權模式和基本劃分標準的設定。

被當作不言自明的是，個人財產由個人管理，產生自己責任、個人債務。而就共同財產，《民法典（草案）》第1062條第2款延續(xù)《婚姻法》之規(guī)定，僅規(guī)定夫妻對共同財產有平等的處理權，沒有明文規(guī)定《婚姻法解釋一》第17條的對共同財產的處理權模式，即按是否“因日常生活需要”加以區(qū)分，因日常生活需要時夫妻一方有管理權，非因日常生活需要則采共同管理模式?！睹穹ǖ洌ú莅福返?064條，實際保留了這一標準。為家庭日常生活需要所負的債務，夫妻一方有權在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義締結，該債務為夫妻共同債務。超出家庭日常生活需要所負的債務，需要夫妻雙方共同締結；而夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義締結的債務，非為夫妻共同債務，除非該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營。這種邏輯改寫，可以更清晰地呈現出立法者隱含的設定。此外，從《夫妻債務糾紛解釋》的條文制定背景而言，最高人民法院的法官們遵從了學說的多數觀點，將《婚姻法》第17條以及《婚姻法解釋一》第17條的共同財產理解為積極財產與消極財產（債務），從而將其區(qū)分標準擴展運用到夫妻債務。②參見程新文、劉敏、方芳、沈丹丹：《〈關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋〉的理解與適用》，《人民司法（應用）》2018年第4期。從積極財產的管理與消極財產（債務）的管理方面的標準一致性來看，司法解釋以及民法典的制定者對于管理權的設想似乎是邏輯一致的。③當然，這里關于共同債務的區(qū)分標準與財產的管理規(guī)則標準（《婚姻司法解釋一》第17條）略有差異，不過基本的標準都圍繞是否“因日常生活所需”。參見同注②。

但是，從前述日常家事代理與夫妻財產制的功能界分來看，日常家事的范圍很有限，即使是間接涉及到為了滿足日常家事需要而對共同財產進行的處分（以共同財產清償日常家事代理所生之債務），其范圍也很有限。剩下的問題就是，其他的（可能近乎所有的）共同財產，處在夫妻財產制下，是否都要采共同管理模式？

夫妻財產制下的共同財產管理，盡管理論上可能的選擇包括共同管理模式，夫妻各方單獨管理，以及兩種模式混合。但是前述比較法上的經驗是采兩種模式混合。即使在德國的一般共同財產制的共同管理模式下，夫妻各方也對關涉共同財產的某些行為有單方管理權限。共同財產的管理權的混合模式，也是出于對事務輕重緩急的考慮而區(qū)別對待。

我國長期的司法實踐也支持混合模式的管理權。《婚姻法解釋一》第17條將夫妻對共同財產的平等處理權區(qū)分理解為：“（1）因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定；（2）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。”但是，如果將此處的共同財產管理的日常生活需要與日常家事代理的日常生活需要做同等范圍處理的話，因日常家事代理的范圍有限而導致可單方處理的共同財產很有限，反過來也意味著需共同管理的范圍極大。這會帶來行動的不便，于夫妻一方的自由行動、個人職業(yè)發(fā)展和創(chuàng)造共同財富甚為不利。日常生活需要并非是合適的區(qū)分管理行為模式的標準，其僅能界定屬于婚姻一般效力領域的日常家事代理所產生的權利義務的有限范圍。

依據前述比較法之經驗，以法國、意大利為參考，法國的婚后所得共同制就共同財產采取“一般事務的單方管理+職業(yè)活動的專屬管理+重大事務的共同管理模式”，共同管理事務的基本類型以明確的條文進行列舉，較為清晰明了。意大利法的婚后所得共同制規(guī)定簡略，建立起了關于共同財產的一般事務管理和特殊管理的區(qū)分，特別管理事務需要配偶之同意。但是并未列舉何謂特別管理之事務，引起實踐和學說之諸多爭議。不過，依其基本的劃分，一般管理事務涉及共同財產的保存、財產完整性維持。需共同管理之事務多涉及處分，對外提供保證、擔保等。法國對于借貸、對外保證有專門規(guī)定，不在管理權規(guī)則體系之下。但向第三人出借與借入，本質上都涉及積極地在共同財產上負擔債務，影響共同財產之存續(xù)增減，從功能上看，應納入廣義之管理權規(guī)則之下系統(tǒng)考察、思考。這就意味著，共同財產的管理模式不限于僅在重大事務時需由夫妻共同管理這一種管理形態(tài)，還有一般事務的單方管理、職業(yè)活動的專屬管理等。

關于共同財產的管理包括農場管理、經營場所之修葺；重大的事務的管理則包括房產轉讓、物權負擔的設定等。重大的事務，才加以夫妻雙方同意的限制，一般事務賦予夫妻個人以獨立處理權，其范圍相當廣泛，日常家事和重大事務構成其外在界限。如果我們在日常家事的范圍之外都要求夫妻共同管理處分，于家庭利益的現有資產保障系數最高，但是，不加區(qū)分的保護損及行動自由，減弱管理處分行為所可能帶來的相應財產創(chuàng)造。如果過度擴張日常家事代理，則容易使得一方將自己的意志加于配偶另一方，有違男女平等，也不利于家庭內部和諧、個人的自治和成長。何況，我們通過《夫妻債務糾紛解釋》以及《民法典（草案）》第1064條對《婚姻法解釋二》第24條所引發(fā)的過度共同債務推定作了否定，廢棄了這種過度擴張日常家事代理范圍的路徑。

日常家事伴隨的連帶責任之債，應限制于日常家事范圍內，而且是在嚴格的意義上理解的日常家事范圍。①參見冉克平：《論因“家庭日常生活需要”引起的夫妻共同債務》，《江漢論壇》2018 年第7期；葉名怡：《“共債共簽”原則應寫入〈民法典〉》，《東方法學》2019年第1期。同時，在承認一般管理與重大事務共同管理的基礎上，也區(qū)分一般管理所生的債務與日常家事所生的連帶責任債務，因為夫妻一方作為管理人，由其就個人的管理行為、適當范圍的個人自治負個人責任，非管理方不以其個人財產承擔責任，其僅以共同財產之份額為限負責。①參見何麗新：《論非舉債方以夫妻共同財產為限清償夫妻共同債務——從(2014)蘇民再提字第0057號民事判決書說起》，《政法論叢》2017年第6期，盡管沒有明確使用管理人，但是非舉債方的用語所指實際類似；汪洋：《夫妻債務的基本類型、責任基礎與責任財產——最高人民法院〈夫妻債務解釋〉實體法評析》，《當代法學》2019年第3期。如此，既賦予夫妻一方以通常事務的個人自主決定，不讓未參與決定的配偶承擔個人責任、未可預期的責任，又充分保護了第三人之權益。此外，對于涉及共同財產之重大事務，需采列舉加一般兜底條款方式，既明了可能的情形類型（如大額贈與、轉讓不動產等），又包容實踐中出現的其他重大的、需要夫妻共同管理的類型。就我國的夫妻債務爭議情況而言，借款糾紛占絕大多數（約有86%）②蔡立東、劉國棟：《關于夫妻共同債務認定的立法建議——以相關案件裁判邏輯的實證分析為基礎》，《中國應用法學》2019年第2期。，在立法上應予特別規(guī)制，大額借款尤其需要夫妻雙方同意。

如前所述，我國學界通說和最高人民法院將管理權理解為包含積極財產和消極財產（債務）兩個方面，這也得到比較法上的支持。上述對管理權的比較法的分析和國內學者的新近討論，實際上支持將夫妻財產制范圍內的管理權至少區(qū)分為一般事務的管理和重大事務的特別管理，將共同債務細化為共同財產負擔的債務，管理人的個人責任，排除非管理人的個人財產責任，而非直接將共同債務理解為連帶責任之債。而關涉?zhèn)€人職業(yè)發(fā)展的獨立營業(yè)（比如個體工商戶），也應有專屬的管理權，但也受重大事務管理的限制。相應產生的債務，比如，個體工商戶的債務，個人經營的，以個人財產承擔；家庭經營的，以家庭財產承擔；無法區(qū)分的，以家庭財產承擔（《民法總則》第56條第1款、《民法典（草案）》第56條第1款）。農場承包經營戶的債務承擔也是類似，非經營方不以其財產承擔責任（《民法總則》第56條第2款、《民法典（草案）》第56條第2款）。對此，應在管理權的三分框架下完善具體規(guī)則。

綜上所述，我國現在所采用的“日常生活需要”界分，只適合于界定日常家事代理的范圍，與夫妻財產制無直接關聯。而在夫妻財產制內關于共同財產管理權的區(qū)分，則需要區(qū)分為3種類型，一般事務夫妻單方管理權，所生的債務為夫妻共同財產債務，非管理方不以其個人財產承擔責任。重大的事務管理，需夫妻雙方共同為之，由此所生的債務，為夫妻共同債務，夫妻的共同財產以及各方的個人財產也都是責任財產。若單方進行重大事務，未獲得事先同意以及事后的追認的，其效力不及于配偶，其形成的債務為個人債務，其配偶的個人財產以及在共同財產中的份額不負擔責任。若此種管理行為確實對夫妻共同財產有利，則僅以非管理人配偶在共同財產中的份額為限承擔責任，無個人財產責任。共同生產經營的問題，在個體工商戶和農村承包經營戶中已經有規(guī)定其債務范圍，不參與經營的不負個人責任。從尊重現行法的體系以及價值一致性的角度而言，《民法典（草案）》第1064條也不應將超越管理權限的單方管理的債務設定為共同債務、連帶責任債務，非參與經營的一方也不應以個人財產負擔債務。在一方參與公司或者合伙的經營所生債務，配偶并非管理人的，其責任也應做如此限制。共同經營本身，也應受到重大事務管理的限制。單純的用于共同經營而締結的債務不同于因共同經營而產生的債務。事先未獲配偶必要同意而產生的債務，僅在嗣后獲得配偶追認或者默示認可時，才成為夫妻共同債務。否則，僅因單方經營而生夫妻共同債務，承擔連帶責任，而使共同經營本身名不符實，蘊含無窮的未知債務風險。

尚存的問題是，夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間未獲配偶必要同意、從事重大事務所生之債務，若該債務用于夫妻共同生活，夫妻應當承擔何種債務。①參見冉克平:《夫妻團體債務的認定及清償》，《中國法學》2017年第5期。作者提出了更為妥當的建議，即將“為夫妻共同生活”替換為“為家庭共同利益”或“為夫妻共同利益”。其主要理由在于：以夫妻共同利益或家庭利益為限制條件對夫妻共同債務的范圍作必要的限制，符合比較法上采納共同財產制立法的做法；“共同生活目的”難以與日常家事代理權的內容區(qū)分開來。如前所述，在比較法上，《意大利民法典》第189條第1款將此種債務認定為個人債務，先由債務人的個人財產清償，再可動用其在共同財產中的份額。在法國法中，在一項債務完全是由夫妻一方的原因而由共同財產負擔時，不得就該債務對夫妻另一方的自有財產提出清償請求（《法國民法典》第1418條）。而在德國的一般共同財產制的單方管理模式下，非管理人配偶一方不對（權限內的）管理行為承擔個人責任（《德國民法典》第1422條）。對于配偶超越權限所為的管理行為所生的債務，非管理人配偶一方當然也不應承擔個人責任。于此，比較法上的一般結論是，至少非管理人配偶一方不應承擔個人責任，其個人財產不應為此種債務負責，如果要成立共同債務，也不能是連帶責任的債務，而應是共同財產+管理人的個人財產負責的夫妻債務。

《夫妻債務糾紛解釋》以及《民法典（草案）》之1064條所規(guī)定的基于合意原則而生的共同債務，應僅限于重大事務的管理行為而生的債務類型。而涉及單方越權管理之債的部分，應修改為“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間超越管理權限所形成的債務，由管理人個人財產及共同財產承擔責任”。

鑒于借貸所生債務在我國的廣泛影響，宜參考法國模式予以特別規(guī)制。《法國民法典》第1415條對于借貸和保證規(guī)定嚴格，以保護配偶之利益。夫妻各方作為債務人設立保證和進行借貸的，僅得用其自有財產和個人收入承擔義務；締結保證與借貸得到另一方配偶的明示同意的，責任范圍才擴張于夫妻共同努力財產，但仍不及于另一方配偶的自有財產。意大利法雖無明文調整借貸，但對于此種特殊管理行為，單方越權管理而生的債務則僅為個人債務，限定于個人財產及其在共同財產中的份額，而有配偶同意的也有先以共同財產清償而后及于個人財產的規(guī)定。所以，兩者做法共同之處，在于“設立保證和進行借貸應由夫妻雙方共同為之，所生的債務為共同債務，由共同財產和夫妻個人財產清償。夫妻一方未獲配偶明示同意設立保證和進行借貸，所產生的債務由管理人一方的個人財產及其在共同財產中的份額承擔責任”。這里不區(qū)分大額小額借貸，于實踐并無影響。于借貸之情形，出借人當審查借貸者之資信，否則自負風險。于小額借貸，即使認定為夫妻一方的個人債務，通常也不影響債權人之權益的實現。而出借人可以掌控借貸風險，要求借款人夫妻雙方的合意，共同簽字。同時，嚴控單方借貸被認定為夫妻債務之標準，也可防止夫妻一方多次小額借貸累計成大額共同債務。

從區(qū)分標準的合理性、清晰性和可操作性來看，法國的區(qū)分模式，較為清楚、容易操作，意大利的簡略規(guī)定模式特別需要實踐和學說補充，在立法模式上似應以法國模式為優(yōu)先參考，方便指引司法裁判、引導現實的管理行為。

鑒于詳細的規(guī)則建議超出本文之目的，在此僅提出如下原則性建議：

1.針對夫妻共同債務

作為夫妻財產制通用基礎的日常家事代理確立日常生活范圍內的夫妻單方行為所產生的共同權利與義務，所生的債務為連帶責任之債務。而在夫妻財產制層面，圍繞共同財產制的管理權三分為基礎（單獨管理的一般事務，需共同管理的重大事務，專屬管理的夫妻的職業(yè)活動和經營），明確責任財產和管理人的個人責任，將夫妻共同債務與連帶責任之債務作區(qū)分，將其界定為共同財產之債務。對外設立保證和進行借貸的，須特別規(guī)制。單方為之而無配偶事先明示同意的，該債務為該方之個人債務，由其以個人財產及其在共同財產中的份額為限進行清償。

2.針對管理不能、不善的措施

在共同財產上區(qū)分一般管理和重大事務管理行為的基本框架內，有權的惡意的或者越權的單方管理都有可能增加不當的債務負擔，危害共同財產的積累創(chuàng)造，立法上應當作預防與制裁。于此，我國學界基本未加關注。最高人民法院的《夫妻債務糾紛解釋》以及《民法典（草案）》也未討論和提出相關規(guī)則。就此，德國一般共同財產制采取了應對措施。在單獨管理模式下，在一定情形之下，比如有管理權的夫妻一方不能管理或者濫用對一般共同財產的管理權的，未來會危及另一方的權利的，該方可以提起廢止一般共同財產制（《德國民法典》第1447條）。在共同管理模式中，在一定情形之下任何一方都可以提出廢除一般共同財產制的申請，比如一方在需共同管理的行為方面單獨行事有明顯危及另一方的未來權利的，無正當理由不對正常的共同財產的管理予以同意的，或是實際上在夫妻之間是一方個人的債務而由一般共同財產負擔過度的債務以致嚴重影響配偶后續(xù)的財產取得的（《德國民法典》第1469條）。同時，在2種模式下，也都有針對緊急管理權的規(guī)定（《德國民法典》第1429條和第1454條）。配偶一方因病或不在而不能參與與共同財產有關的法律行為的，如延緩會引起危險，則配偶另一方可以實施該法律行為；在此情形下，配偶該方可以以自己的名義或以配偶雙方的名義實施行為。與共同財產有關的訴訟的進行，亦同。同時，對于正常的管理一般共同財產，進行必要的法律行為或者訴訟時，需要配偶的同意，而配偶無正當事由拒絕給予同意的，立法賦予當事人請求法院代為同意之權利（《德國民法典》第1430條、第1452條）。基于此種同意所形成的債務，自始與共同管理而生之債務相同。

相似規(guī)定也見于法國法中。如夫妻一方長久處于不能表示自己意思的狀態(tài)，或者如其對共同財產進行的管理證明其無管理能力或者有欺詐行為，另一方配偶可向法院訴請由其本人取代行使該方配偶的權利（《法國民法典》第1426條第1款第1句）。由此得到法院授權的一方配偶，享有與其替代的另一方配偶相同的權利。凡是在其未替代另一方配偶之前本應經后者同意始能訂立的契約，該一方配偶經法院允許均得訂立之（《法國民法典》第1426條第2款）。被剝奪權力的一方配偶此后得向法院訴請恢復權力，但應證明不再存在應將此權力轉移其配偶的理由（《法國民法典》第1426條第3款）。

在意大利法中也有類似規(guī)定。配偶一方拒絕同意采取特殊管理行為或必須獲得配偶同意方能完成的行為，而上述行為是為家庭利益或根據第177條第1款第4項的規(guī)定屬于夫妻共有財產的企業(yè)的利益所必須采取的，配偶他方可以請求法官批準上述行為的實施（《意大利民法典》第181條）。在配偶一方遠離或存在其他障礙無法管理共有財產的，在提供了法官要求的保證金后，無需法官的準許，配偶他方可以實施第180條規(guī)定的必須配偶雙方一致同意的行為（《意大利民法典》第182條）。配偶一方是未成年人或者不能進行管理活動或管理不善的，配偶他方可以請求法官取消該配偶的管理資格。在取消管理資格的原因消除后，被取消管理資格的配偶可以請求法官恢復其管理資格（《意大利民法典》第183條第2款、第3款）。在配偶一方不能管理或者管理不善時，可通過判決宣告對夫妻雙方的共同財產實施裁判分割；配偶一方管理共有財產混亂無序的，或由于其管理行為導致配偶他方財產、共有財產或家庭利益處于危險境地的，或者在配偶一方未根據個人財產狀況和勞動能力按比例承擔家庭開支的，也可以對共有財產實施裁判分割（《意大利民法典》第193條第1款、第2款）。

綜上，在比較法上針對管理不能或者管理不善所產生的可能需由共同財產負擔的不當債務，提出了類似的綜合的應對方法，可資借鑒。我國《民法典（草案）》應作如下規(guī)定：在另一方不能管理時，且有管理之緊迫以及必要性時，依一方之申請，由法院授予該方管理權或者必要的同意，準許其單獨從事管理行為，而發(fā)生對于雙方之效力，債務也及于共同財產。在需共同管理事務，產生分歧時，提供由法院介入并代為同意的可能性，就此所需明確的事由與效果可參考上述。針對不良管理之防范、制裁，在事由消除之后，可恢復被限制或剝奪管理權人之正常管理權限。另外，不良管理也可能導致共同體之解除，進行財產清算。

（三）共同財產與共同財產上之債務

1.共同財產與共同債務的關聯性

相當長時期以來，人們單獨由婚后所得共同制，或結合《婚姻法》第17條、《婚姻法解釋二》第24條解讀出，婚姻期間所取得財產原則上為共同財產，婚姻期間一方債務也應為共同債務，共財為共債推定的基礎。①參見繆宇：《美國夫妻共同債務制度研究——以美國采行夫妻共同財產制州為中心》，《法學家》2018年第2期。即使是反對共債推定者，也只是反對共同債務與共同財產之間必然存在的相關性（牽連性）。②反對共財共債之推定，參見葉名怡：《“共債共簽”原則應寫入〈民法典〉》，《東方法學》2019年第1期。但這并不意味著否定共同財產收益與共同債務的牽連性的存在。③財產與債務之牽連性，參見劉征峰：《夫妻債務規(guī)范的層次互動體系——以連帶債務方案為中心》，《法學》2019年第6期；共同財產受益的確定性，參見葉名怡，《“共債共簽”原則應寫入〈民法典〉》，《東方法學》2019年第1期。而且在債務產生與共同財產的直接受益有緊密關聯之時，此種債務為共同債務——共同財產上的債務，其責任以受益范圍為限，并無不妥。如債務之產生直接服務于個人利益，此種債務應為個人財產上之債務，當然個人在共同財產中的份額實際上也是最終的個人財產。在債務與財產受益的關聯性呈現得特別明顯之時，我們更有把握，確信該種債務為共同財產上之債務，或者為個人財產上之債務。這種認識，應該是當前學界可能達成的核心共識。

前述比較法上的結論即是，在婚姻的一般效力領域因日常家事代理而產生的債務，較為確定是服務于家庭的、夫妻雙方的生活維續(xù)的，夫妻雙方從中受益，盡管這種受益是消耗性的，但是也間或服務于共同財產的積累，應由（當然不限于）共同財產來負擔。在共同財產制下，針對的事務屬于通常事務的，夫妻一方有權從事對共同財產的管理行為，由此所產生的債務、費用，自然也落在共同財產上。夫妻一方從事職業(yè)活動，產生的財產歸于共同財產，產生的債務當為共同財產上之債務。當然，這種職業(yè)活動本身受到管理權的限制，如從事的是獨立營業(yè)，因為存在相應的同意，在從事相應的活動所產生的債務是認可其對共同財產存有利益，實際設有控制標準。對于重大事務，因其對于夫妻共同財產的危險性系數較高，所以設置共同管理，須夫妻合意為之，至少以夫妻雙方的共同意思作為存在共同財產利益的表征。綜合而言，債務與共同財產的牽連性或者對應關系，是要求兩者的關系具有相當的確定性，針對不同層面的事務設置（與日常家事代理權、共同財產管理權的類型區(qū)分相關）有差別的積極篩選條件，而不能一般性地抽象地脫離財產從債務中受益的狀況而進行談論并加以設定，更不能由婚后所得共同制之婚后所得原則上為共同財產反向推定婚后產生的債務為共同債務。

在綜合考慮共同財產的管理權類型區(qū)分的基礎上，考慮到管理時所從事行為與共同財產的受益關系，相應行為所產生的債務對于所管理財產的關系就更為清晰地呈現出來。尤其是對于應當由夫妻雙方合意進行管理的重大事務，夫妻一方擅自單獨為之的，其所產生的債務，若要歸到共同債務，由共同財產予以負擔，其基礎只能是管理行為使共同財產受益，管理行為產生的債務與共同財產的受益應當有相當確定的關系。因此，在認定越權單方管理時所產生的債務為夫妻共同債務時，以“家庭利益”或者“夫妻共同利益”為標準是妥當的。①冉克平提出以“家庭利益”認定夫妻共同債務的抽象標準，實際仍是以牽連性為核心，并未真正圍繞管理權而展開。參見冉克平:《夫妻團體債務的認定及清償》，《中國法學》2017年第5期。從管理權的應當的法定設置而言，作為債權人的第三人，作為請求權人，應對其共同財產上之債權的成立要件負擔證明責任。在這點上，現行司法解釋以及立法建議是符合這種基本設定的。

2.基本建議及簡要說明

《民法典（草案）》第1062條將《婚姻法》第17條關于婚姻期間取得的共同財產的規(guī)定原文納入，第1063條則對應《婚姻法》第18條個人財產的規(guī)定，都列舉了財產類型和兜底條款。第1064條列舉了夫妻共同債務3種類型，但其分類不妥當，個人債務之類型不知何故并未列出。就目前的條文來看，立法者并沒有呈現出財產與債務明顯對應的關聯性，也未充分體現管理權應當對夫妻債務所產生的影響。就此而言，需要補正改進。

基于我國采用婚后所得共同制為法定財產制，其更近于法、意之法定共同財產制，可借鑒其規(guī)定。綜上，可考慮如下設定，即共同（即共同財產上之）債務包括：（1）由夫妻一方所引起的為了滿足家庭的日常適當需要的債務，包括與子女的扶養(yǎng)相關的債務；（2）夫妻一方為了共同財產的管理而產生的債務；（3）因夫妻雙方共同所締結或者引起的債務；（4）夫妻一方為了家庭的利益而產生的債務；（5）夫妻一方的職業(yè)活動所引起的債務；（6）與因繼承或者受贈而屬于共同財產相關的債務；（7）其他不能被證明為個人債務的債務。②參見冉克平:《夫妻團體債務的認定及清償》，《中國法學》2017年第5期，其立法建議主要參考意大利法關于夫妻共同財產負擔的債務，而意大利法的規(guī)定所顯示的層次結構并不足夠清晰；葉名怡：《“共債共簽”原則應寫入〈民法典〉》，《東方法學》2019年第1期，其立法建議沿用“日常生活需要”的區(qū)分，以共同受益標準來判定共同努力債務，并對共同生產經營予以更為明確的界定，但是管理權形態(tài)及其對共同債務的影響并未充分展示出來；繆宇：《美國夫妻共同債務制度研究——以美國采行夫妻共同財產制州為中心》，《法學家》2018年第2期。

以上列舉的夫妻共同債務類型，反映出了日常家事代理與夫妻財產制的區(qū)分。同時在第2-5種類型中體現出管理權形態(tài)與夫妻債務、共同財產受益的關聯性。類型6則體現出與共同財產受益的關聯性。最后為兜底條款，也可視為是審慎的推定共同債務的條款，這也相應地要求明確列舉個人債務之類型。

其中第1種類型相當于《民法典（草案）》第1064條第1款之第2種情形，即夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，與日常家事代理范圍內的（《民法典（草案）》第1060條）債務相一致。第2種類型的共同債務是夫妻一方為了共同財產的管理而生的債務。第3種類型相應于當前《民法典（草案）》中第1064條第1款之上第1種情形，即夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務。第4種類型的共同債務是夫妻一方為了家庭的利益而產生的債務，與第1064條第2款相關，即：夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務，但是債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。鑒于該條第1款以及規(guī)定基于夫妻共同的意思表示而形成的債務為共同債務，在第2款沒有必要再行重復。第1-4種共同債務的類型完成了對《民法典（草案）》的3種類型的重新分類整合。

第5種類型為夫妻一方的職業(yè)活動所引起的債務。如前所述，個人在婚姻期間的工資收入歸為共同財產，共同財產由職業(yè)活動受益，也應負擔職業(yè)活動所產生的債務。第6種類型的繼承或者受贈的財產條款道理與此類似。遺囑或者贈與合同中確定只歸夫或者妻一方的財產為個人財產，此外的繼承或者受贈的財產為共同財產。單從財產與債務的體系而言，缺少了此類財產取得相關的債務規(guī)定。如果依據繼承或者受贈而取得財產，同時產生的相關債務，應為共同債務。

（四）個人財產與個人債務

與個人財產相對應，個人債務包括：（1）一方婚前的債務；（2）性質上屬于個人的債務；（3）與夫妻一方在婚姻期間因繼承或受贈而獲得的個人財產相關的債務；（4）與個人財產相關的債務；（5）未獲另一方配偶之必要的同意而引起的債務。第5處類型個人債務涉及夫妻對于共同財產的平等管理處分權，旨在防止一方惡意管理而使共同財產因產生的債務而受損；該問題參見前述。

財產與債務的基本對應關系，也意味著債務與責任財產的基本對應關系。個人債務由個人財產予以清償，而個人在共同財產中的份額也屬于個人清償個人債務之財產。共同（財產上的）債務由共同財產承擔，同時由引起該債務的配偶的個人財產予以清償；如果夫妻雙方共同負有連帶責任，則也可由夫妻雙方的個人財產清償該債務。

四、結論

我國法定夫妻財產制應從財產、管理與債務的三位一體的體系視角加以理解和構建。從財產與債務的基本對應關系來看，共同財產因管理行為而受益，管理行為所產生的費用和支出歸由共同財產承擔。因對于共同財產采取不同的管理形態(tài)（單方管理，專屬管理，共同管理），管理人負個人責任，非管理人一方不負個人責任。需共同管理時單方越權管理所形成的債務為個人債務，由其個人以其財產承擔清償責任；僅在該管理行為對夫妻的共同利益有益時，責任財產范圍才擴及于非管理人配偶一方在共同財產中的份額。關于共同財產的管理權，應構建有合理區(qū)分的體系，以促進共同財富之創(chuàng)造、保護配偶的決定自由、防控不當債務風險，同時維護第三人的正當利益，加強交易安全與效率。針對不能或者不當管理共同財產的，法律應規(guī)定防范與制裁措施，在其事由消失之后，準許被剝奪管理權的一方恢復其管理權。