楊菊華

半個(gè)世紀(jì)前，美國流行病研究專家A.R.Omran提出了 “流行病轉(zhuǎn)變”（Epidemiological Transition）理論 〔1〕，認(rèn)為流行病轉(zhuǎn)變會經(jīng)歷四個(gè)階段：（1）傳染病與饑荒大流行，人口死亡率極高，人均預(yù)期壽命介于20—40歲之間；（2）傳染病傳播的速度、規(guī)模衰減，死亡率大幅下降，人均壽命升至約30—55歲；（3）傳染病進(jìn)一步減少，死亡率迅速下降，人均壽命超過70歲，疾病譜演變?yōu)槁酝诵行约膊≈鲗?dǎo)的模式；（4）慢性退行性疾病仍為主要死因，但死亡年齡推遲，老年人死亡率顯著下降。今天，發(fā)達(dá)國家和包括我國在內(nèi)的很多發(fā)展中國家與地區(qū)，已處于流行病轉(zhuǎn)變的第四階段。盡管如此，傳染病依舊不時(shí)肆虐人類；而且，在人口大流動(dòng)時(shí)代，傳染病很快從原發(fā)地向四面八方傳播。

2019年12月8日，武漢確定了新型不明原因病毒性肺炎病例；2020年1月12日，該病毒被世界衛(wèi)生組織命名為 “2019新型冠狀病毒”（以下簡稱 “新冠肺炎”“新冠病毒”、COVID-19）。2020年1月20日，經(jīng)中國工程院院士鐘南山之口，國家正式確認(rèn)這類病毒可人傳人；而此時(shí)離春節(jié)不過4天，一年一度的春運(yùn)潮趨于頂盛之期，回家省親、外出旅游等人口流動(dòng)規(guī)模龐大，病毒借助移動(dòng)宿主，迅速將新冠肺炎由武漢帶到全國各地，甚至播散到國外，世界衛(wèi)生組織也于北京時(shí)間2020年1月31日凌晨將新冠肺炎列為 “國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”，我國乃至全球的疫情防控壓力空前加大。

無論是專業(yè)人士、政府還是普通民眾，對這種新型病毒都有一個(gè)認(rèn)識過程，對疫情的發(fā)展方向和傳播模式的研判也應(yīng)慎重，故真實(shí)和準(zhǔn)確的權(quán)威信息發(fā)布需要時(shí)日，任何新型疫情爆發(fā)初期的失控都難以避免。在確定新冠病毒具有 “人傳人”的危險(xiǎn)后，中央和地方政府立即采取各種可能的防控措施，據(jù)實(shí)更新診療方案，閉關(guān)、封城、斷路，內(nèi)防擴(kuò)散、外防輸出；動(dòng)中央之威，舉全國之力，馳援武漢、支援湖北，聯(lián)防聯(lián)控、群防群治，以遏制病毒的進(jìn)一步大規(guī)模傳播。2020年2月3日后，除湖北外，全國疫情確診病例數(shù)持續(xù)下降。

當(dāng)下，疫情仍在繼續(xù)，對很多問題的深入研判都還有待時(shí)日。筆者擬從源頭、過程和治理視角，談?wù)剬Υ罅鲃?dòng)背景下新冠肺炎的爆發(fā)及其社會治理的粗淺思考。

一、野味的 “魅力”與野蠻的行為

從病毒產(chǎn)生的源頭上看，目前普遍的說法是，部分新冠病毒始于武漢華南海鮮市場非法銷售的野生動(dòng)物。在此市場測試的585份樣品中，33份標(biāo)本檢測出新冠病毒；其中，在售賣野生動(dòng)物的西區(qū)抽檢的33份樣本中，31例呈陽性病毒，故可以得出此次疫情與野生動(dòng)物交易高度相關(guān)。由動(dòng)物引起疫情而肆虐人類社會的先例并不鮮見。1910年東北的鼠疫、2003年流行的SARS，亦與對多種野生動(dòng)物的食用密切相關(guān)。本次的新冠肺炎也再次印證了 “病從口入”的道理。

科學(xué)早已證實(shí)，“野味”并無特殊營養(yǎng)價(jià)值，但這一科學(xué)常識尚未被百姓所熟知或內(nèi)化于心、外化于行；相反，在神秘主義文化敘事與營銷技巧的加持下，“吃野味”成為一種可用來炫耀的手段。我國在快速邁向現(xiàn)代化之時(shí)，人們的思維模式卻普遍停留在小農(nóng)社會。于是，我們觀察到一個(gè)悖論現(xiàn)象：許多人在擁抱最先進(jìn)的科技產(chǎn)品的同時(shí)，卻普遍迷信野生動(dòng)物的所謂 “特殊”和“神奇”功效。這無疑是對文明社會的一大諷刺，我們也應(yīng)該反思，文明不僅僅是器物和技術(shù)層面的文明，更是認(rèn)知和行為層面的文明。

二、流動(dòng)的社會與行走的病毒

人口地域流動(dòng)無疑將加速病毒傳播的速度與廣度。Zimmerman、Kiss和Hossain提出了遷移階段理論框架，分析了人口流動(dòng)與傳染病傳播之間的關(guān)系。 〔2〕他們將人們的遷移過程分為五階段：即遷移前、遷移中、進(jìn)入遷入地、居留及返鄉(xiāng)。不同階段對傳染病的傳播影響有別，防控工作也應(yīng)針對遷移階段采取不同的措施。我國的流動(dòng)人口在流入地和流出地循環(huán)遷徙，即在這五個(gè)階段中反復(fù)變換。雖然流動(dòng)人口對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，但從公共衛(wèi)生的角度，循環(huán)流動(dòng)者的健康風(fēng)險(xiǎn)更大；他們既可能是風(fēng)險(xiǎn)的承受者，亦可能是病毒的攜帶者和傳播者。過往的經(jīng)驗(yàn)和事例都證明，人口的流動(dòng)，必然加大傳染病擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)。 〔3〕

隨著社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，區(qū)域發(fā)展的不均衡帶來的城鄉(xiāng)斷裂和地區(qū)割裂的格局持續(xù)顯現(xiàn)。然而，高達(dá)2.45億的流動(dòng)人口是搭建橋梁、彌合割裂的媒介，中國的社會在流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)短暫的融合。春節(jié)期間，學(xué)生、在外工作之人也加入流動(dòng)大軍，輔助這種彌合或融合。然而，人口大流動(dòng)也是疫情傳播的最佳途徑，特別是當(dāng)疫情與世界上最大規(guī)模的年度性人口流動(dòng) （“春運(yùn)”）、年度性流感和呼吸道感染相疊加并彼此加持時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)更被無限放大，成為疫情的集中高發(fā)期。人口的流動(dòng)性和空間的壓縮性大大提升了各類人群的感染風(fēng)險(xiǎn)。新冠肺炎直接觸發(fā)了大陸全部31個(gè)省區(qū)市進(jìn)入重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)，總?cè)丝诔^14億人，任何人都未能置身事外，疫情防控戰(zhàn)前所未有，突顯出大流動(dòng)時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)傳播力和巨大影響力。

三、城市的規(guī)模與治理的挑戰(zhàn)

中國大規(guī)模的人口流動(dòng)，與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化 “三化”同步。在過去幾十年中，中國經(jīng)歷了快速的三化進(jìn)程，也經(jīng)歷了市場化、全球化、信息化過程。在城鎮(zhèn)化向縱深發(fā)展的過程中，大量人口向城市尤其是特大城市和地區(qū)中心城市聚集；城市也都致力于向超大規(guī)模方向發(fā)展，力圖成為地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、社會與文化中心以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，形成有活力的城市群。城鎮(zhèn)化過程往往伴隨各類資源和最優(yōu)資本稟賦的集聚，公共服務(wù)的規(guī)模效應(yīng)和管理能力的優(yōu)化與完善，進(jìn)而帶來居民的健康知識、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對意識和平均預(yù)期壽命的提升和改善。但同時(shí)，城市規(guī)模越大、人口聚集度越高、流動(dòng)性越強(qiáng)，傳染病預(yù)防的難度也越大、對治理能力的要求也越高。國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)表明，各種突發(fā)事件往往在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展過程中反復(fù)出現(xiàn)，成為特大城市難以避免的重大挑戰(zhàn)。 〔4〕武漢作為中部地區(qū)最大的城市和經(jīng)濟(jì)、商貿(mào)、教育文化中心，擁有眾多高校和高水平醫(yī)療衛(wèi)生資源，常住人口超過千萬。武漢醫(yī)療衛(wèi)生條件好、服務(wù)水平高，故理論上應(yīng)代表了中部地區(qū)各種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對的最高水平。然而，武漢與全國其他特大、超大城市一樣，在城市快速擴(kuò)張之時(shí)，社會治理體系和治理能力卻未能實(shí)現(xiàn)同步。如儲大建所言，城市規(guī)模與疫情發(fā)生并無必然關(guān)聯(lián)；小城市可發(fā)生大疫情，大城市也可遭遇小疫情，關(guān)鍵是城市治理能力，即事前風(fēng)險(xiǎn)防范、事中化大為小、事后舉一反三的能力。 〔5〕發(fā)生于武漢的疫情不必然是武漢一地的特殊問題，而是特大城市面臨的共性問題。

從新冠肺炎疫情的治理來看，以隔離的方式予以抗擊和防控，無疑是古往今來的一條有效舉措，在當(dāng)下中國更行之有效。中國強(qiáng)大的國家機(jī)器能迅速地利用行政的力量，調(diào)動(dòng)八方資源，提供技術(shù)援助，保障物資供應(yīng)；能利用線上線下，通過組織動(dòng)員，干部帶頭示范，強(qiáng)化宣傳引導(dǎo)，進(jìn)行全員管控，全力維護(hù)穩(wěn)定，有效控制擴(kuò)散，這是我們的制度優(yōu)勢。對一個(gè)超千萬人口的超大城市進(jìn)行 “封城”，實(shí)為前所未有之舉。然而，封城斷路、閉關(guān)禁足牽及社會的方方面面，是一個(gè)全程性、全局性、全員性的舉措；如何有效應(yīng)對疫情也成為對中國社會治理體系和治理能力的巨大考驗(yàn)。

首先，新冠肺炎疫情是對我國社會治理體系現(xiàn)代化的一次大考。我國現(xiàn)代社會治理體系還處于摸索完善階段。黨的十九屆四中全會重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了國家治理體系的現(xiàn)代化。所謂治理體系，是指在黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下國家管理的體制機(jī)制、法律法規(guī)等制度安排，覆蓋經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明諸多領(lǐng)域，是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度。它由五個(gè)分支體系構(gòu)成：基層治理體系、矛盾化解體系、治安防控體系、公共安全體系、社區(qū)服務(wù)體系。 〔6〕公共衛(wèi)生作為社會治理體系的重要領(lǐng)域，不僅跨涉了這五大體系，而且也直接與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)等領(lǐng)域密切相關(guān)。然而，在疫情防控的初期，經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域之間、社區(qū)服務(wù)等各子系統(tǒng)之間、維持社會治理體系正常有序運(yùn)行的人財(cái)物保障等，都有較多的漏洞。迄今為止，社會治理依靠的主要不是有效的制度和體系，而是 “人”。危機(jī)應(yīng)急管理中，領(lǐng)導(dǎo)者的角色固然十分重要，但防控治理體系和預(yù)警體系的現(xiàn)代化同樣重要；它們是現(xiàn)代文明的象征；只有良好的治理體系，才能做到不僅及時(shí)防控、有效應(yīng)對，而且可未雨綢繆、防患于未然。

其次，新冠肺炎疫情是對社會治理能力現(xiàn)代化的一次大考。習(xí)近平指出：“社會治理是一門科學(xué)，管得太死，一潭死水不行；管得太松，波濤洶涌也不行。要講究辯證法，處理好活力和秩序的關(guān)系?！?〔7〕盡管社會各界對于治理能力的界定存在較大分歧，且對政府治理能力、國家治理能力、社會治理能力之間的劃分還很模糊，各執(zhí)一詞、莫衷一是，但筆者相信，無論學(xué)界、政府還是社會，對于此次疫情充分暴露出社會治理能力不足這一認(rèn)識是一致的。在流動(dòng)的社會和大流動(dòng)的時(shí)期，我們的風(fēng)險(xiǎn)感知和預(yù)判能力、對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的防控和處置能力等都較為低下；一旦有重大突發(fā)事件，有效應(yīng)對往往嚴(yán)重滯后，17年前的SARS和今天的新冠肺炎疫情都是慘痛的教訓(xùn)。有效的組織管理與布局、快速且合理的人力和物資配置、精準(zhǔn)且與時(shí)俱進(jìn)的信息發(fā)布、人性化的工作方式與工作方法等，都是治理能力的集中體現(xiàn)。然而，此次疫情初期，信息傳導(dǎo)不及時(shí)，社會對此完全未加注意；疫情的 “人傳人”確定后，在缺乏全面統(tǒng)籌的情況下，進(jìn)行封城斷路；不可否認(rèn)，盡管這是最行之有效的方法，但如果說，在傳統(tǒng)小農(nóng)社會，封城斷路是防控手段單一而不得已之舉的話，今天依舊單純依靠這種最原始、最粗暴甚至最野蠻的 “人治”方式，就突顯出疫情防治現(xiàn)代化中的一個(gè)短板。構(gòu)建人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體，把專項(xiàng)治理與系統(tǒng)治理、綜合治理、源頭治理結(jié)合起來，以保證有效、追求高效、著眼長效為目標(biāo)，提升治理能力，則是最有效、最高效、最長效的 “疫苗”。這類 “疫苗”我們寧可備而不用，也不應(yīng)需時(shí)無備。

再次，新冠肺炎疫情是對信息化時(shí)代信息治理能力的一次大考。疫情在首次確認(rèn)后的一個(gè)多月中，在鐘南山院士接受媒體專訪后，才真正引起社會各界的關(guān)注。此前，關(guān)注新冠肺炎的媒體寥寥無幾，且傳播 “不當(dāng)”信息則可能遭受牢獄之災(zāi)；疫情確定初期，輿情沸騰，一片嘩然，但權(quán)威信息發(fā)布的嚴(yán)重滯后導(dǎo)致各種消息鋪天蓋地、魚龍混雜，不同聲音層出不窮、真假難辨，人們不得不按自己的偏好和經(jīng)驗(yàn)予以解讀、傳播及應(yīng)對。以2020年1月20日或23日為界，輿情發(fā)生翻轉(zhuǎn)，人們由對此事的漠視或無視變?yōu)闃O度焦慮和恐慌。1月23日武漢封城之后，一個(gè)充滿活力的江城變?yōu)橐蛔莱?。在此之后，有出現(xiàn) “500萬”人逃離武漢之說 （實(shí)際上，1月22日武漢各火車站累計(jì)發(fā)送29.96萬人），也出現(xiàn)外地人視武漢人為 “病毒”的情況。疫情不僅帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而且引發(fā)了難以估算的社會代價(jià)。在新冠疫情發(fā)展過程中，廣大民眾在信息的不確定、不對稱及后驗(yàn)性中備受煎熬。一方面，權(quán)威信息披露不足，百姓對疫情認(rèn)識不足、警惕不夠，進(jìn)而延誤疫情的控制，使得事態(tài)更為嚴(yán)峻；另一方面，夸大疫情程度，或所采取的措施讓人覺得事態(tài)十分嚴(yán)重，則可能觸發(fā)群體的非理性行為，引起混亂，同樣有害無益。在數(shù)字化和自媒體時(shí)代，信息具有即時(shí)性；在一切都不確定、未可知的情況下，信息爆炸或滯后，都會讓焦慮和驚慌失措的民眾對主流媒體的言論的公信力產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑。事實(shí)證明，時(shí)效性和權(quán)威性信息的滯后與缺位，就是謠言和謊言的溫床，只會引起社會的混亂。

最后，新冠肺炎疫情是對社會信任一次大考。社會信任反映對個(gè)體陌生人或社會上多數(shù)人的信任，是社會資本的重要構(gòu)成 〔8〕，事關(guān)集體凝聚力與社會的穩(wěn)定與和諧。同時(shí)，社會信任也包括個(gè)體對其他主體 （政府、社會、團(tuán)體組織等）的信任。作為社會和諧程度的重要度量指標(biāo)，較高的社會信任度，可給 “善治” 起到潤滑劑的作用，從而緩解集體行動(dòng)的困境，降低經(jīng)濟(jì)與社會的交易成本。 〔9〕在改革開放過程中，中國的社會信任體系受到巨大沖擊。特別在此次疫情發(fā)生與防控工作中，普通群眾對信息披露不及時(shí)、不精準(zhǔn)的不滿，對某些組織機(jī)構(gòu)對物資分配的不滿，部分地區(qū)民眾對其所在地區(qū)政府的不滿等，是各主體之間信任資本的巨大耗費(fèi)，也是社會信任危機(jī)的具體呈現(xiàn)。習(xí)近平曾指出，“時(shí)代是出卷人，我們是答卷人，人民是閱卷人” 〔10〕。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，政府部門的一舉一動(dòng)都被無限放大。尤其是在疫情防控過程中，地方政府部門的防控工作備受關(guān)注。從武漢市公安局謠言查處、武漢市政府的封城決定，到1月26日第一次湖北省新聞發(fā)布會后對相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的質(zhì)疑，以及媒體對地方官員不作為、亂作為、慢作為等問題的曝光，再到2月24日武漢市政府發(fā)布的公告在極短的時(shí)間內(nèi)撤回等，地方政府的社會信任遭受極大的負(fù)面影響，社會輿論風(fēng)起云涌。雖然媒體的監(jiān)督、組織部門的考察對地方政府防控疫情起到了一定的行為約束、及時(shí)止損的作用，但在疫情面前任何不作為、亂作為的行政后果，都將造成以人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全為代價(jià)的重大折損，引致政府公信力的危機(jī)。同時(shí)，在疫情期間，個(gè)體之間的信任危機(jī)也被激化。人的自保動(dòng)力和能力都大大增強(qiáng)；自保是人之本能，保護(hù)好自己，既是對自己負(fù)責(zé)，也是對他人負(fù)責(zé)?；诖耍瑸樽钄嘁咔榈膫鞑?，全國各地，無論是城市社區(qū)還是農(nóng)村地區(qū)，都采取了硬核的治理措施和手段，在村口與社區(qū)門口，出現(xiàn)了很多讓人心生焦慮甚至恐慌的防控標(biāo)語，給民眾帶來巨大的心理壓力?？梢岳斫獾氖牵@些都是非常時(shí)期的非常手段，是民眾自發(fā)組織且行之有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；但換個(gè)思路看，它們也是組織對普通百姓的不信任，盡管這種不信任可能源于民眾防控意識的淡薄。當(dāng)下更有的做法是，不僅把疫情視為敵人，而且也把親戚朋友、鄰里鄉(xiāng)親視為敵人。很多地方先是對武漢人，后發(fā)展到對所有湖北人，再到對與湖北人尤其是與武漢人有過接觸的人，甚至路過武漢并在武漢停留過的人避之唯恐不及。在流行病爆發(fā)與蔓延之時(shí)，嚴(yán)格防控是必須的，但病毒必須隔離，而人心卻不應(yīng)疏離。這種人人自危、人人他危的局面，透視出的是社會中基本信任的缺失，原有對處于危機(jī)中人的憐憫、同理心與同情心都喪失殆盡。這不僅是社會信任危機(jī)的集中表現(xiàn)，而且可能引發(fā)更嚴(yán)峻和更長遠(yuǎn)的社會問題：即便疫情能在短期內(nèi)得以控制，但原本基礎(chǔ)就已經(jīng)動(dòng)搖的社會信任，其恢復(fù)和重建之路將更為艱難。

四、閉關(guān)和禁足與心理的危機(jī)

必須承認(rèn)，人類的風(fēng)險(xiǎn)防控能力是有限的；面對新的疫情，很多應(yīng)對決策是在不確定性的情境下作出的，故不可避免地會觸發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)。面對這種 “看不見、摸不著”且具有不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)不安、焦慮與恐懼是人之常情；自己和親戚朋友會不會感染？能不能治愈？治愈后會不會受到歧視？多久才能恢復(fù)正常生活？這些風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對的不確定性反映出人們對疫情本身的恐慌。

面對來勢洶洶的疫情和空前的防控力度，多數(shù)人都選擇在家中自我隔離，但閉門也會引發(fā)恐慌。美國耶魯大學(xué)教授C.Alderfer于1969年提出的ERG理論認(rèn)為，生存 （existence）、相互關(guān)系（relatedness）和成長發(fā)展 （growth）等三類人們共存的核心需要擁有共時(shí)并存的特性。 〔11〕閉門或可自保，但任何一個(gè)社會單元都是關(guān)聯(lián)在一起的，為了生存，人要吃飯，故需上街購物；為了更好地生存，人同時(shí)需要有效能感、要發(fā)生面對面的社會交往，故而需要出門。而現(xiàn)在大家都不敢出門，對核心需求的人為抑制，一旦跨過了某個(gè)臨界點(diǎn)，無疑會帶來心理健康隱患。

新冠肺炎疫情爆發(fā)于春節(jié)期間，而春節(jié)在中國的文化環(huán)境下具有重要的象征意義和現(xiàn)實(shí)意義。在外游子的歸家與相聚，親朋間的問候與禮物的流動(dòng)，維系著鄉(xiāng)土人情和農(nóng)村社會的文化風(fēng)情，也延續(xù)年節(jié)的象征意義。盡管很多人已厭倦了春節(jié)期間面對面的人情應(yīng)對，更愿通過電話或數(shù)字媒體相互問候、傳達(dá)惦念，但一旦這種形式為外部強(qiáng)制而非自我選擇阻斷時(shí)，則隨著自我隔離時(shí)間的延長，個(gè)體原有的內(nèi)生動(dòng)力將逐漸流失，社會孤獨(dú)感和隔離感將隨之上升，進(jìn)而滋生或激化不安和焦慮情緒。心理學(xué)實(shí)驗(yàn)表明，無論個(gè)體的內(nèi)心有多強(qiáng)大，這種負(fù)面情緒也難以避免。被圈限在家庭之內(nèi)，少兒有少兒的焦躁，年輕人有年輕的煩惱，中年人有中年人的郁結(jié)；普通人有普通人的不安，特殊人群 （如孕產(chǎn)婦、非冠狀疫情的病人，白喜事等）有特殊人群的驚懼，人們的正常生活節(jié)奏和安排都被打亂。在這里，筆者特別想強(qiáng)調(diào)的是，老年尤其是農(nóng)村老年群體尤為值得關(guān)注。若春節(jié)子女未能歸家或歸家子女更愿意面對手機(jī)熒屏而不是與長輩溝通交流，則老年人熟悉和期盼的日子不見了，取而代之的是冷清、孤寂、焦灼與焦躁的情緒增多。

五、結(jié)語與思考

新冠肺炎疫情的防控，是檢驗(yàn)大流動(dòng)時(shí)代社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的試金石，也是對社會凝聚力和個(gè)體心理承受力的巨大考驗(yàn)。中國人口突破14億，任何重大突發(fā)事件都是牽一發(fā)而動(dòng)全身。此次疫情至少在短期內(nèi)會給中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展形成巨大沖擊，迄今為止的全面應(yīng)對也付出了巨大的代價(jià)。對此，未來我們應(yīng)做些什么呢？

堅(jiān)決取締野生動(dòng)物交易市場、禁止食用野生動(dòng)物，引領(lǐng)健康生活方式與飲食習(xí)慣，從源頭上盡可能阻斷疫情傳播。通過獵殺野生動(dòng)物而滿足口腹之欲或作為炫耀資本，人類社會已為此付出了昂貴的代價(jià)。扭轉(zhuǎn)這種心態(tài)、改變這種行為，僅靠科普還不夠，僅局限于執(zhí)法層面或停留在市場規(guī)范與衛(wèi)生整治層面也不夠，因這些都只是治表——沒有需求，就不會有野味上市。我們更需要做的，是從社會心理層面對人們 “吃野味”的行為認(rèn)真反思，改變落后和不科學(xué)的思想觀念和生活方式，從 “衣”“食”著手移風(fēng)易俗，以免疫情過后的健忘。從社會規(guī)范而言，當(dāng)個(gè)體的生活方式可能影響到公眾福祉時(shí)，這種方式就應(yīng)受到約束。敬畏自然，尊重生命，形成健康的生活方式，應(yīng)是從這次疫情中吸取到的教訓(xùn)。

通過推動(dòng)公共衛(wèi)生與疫情防治領(lǐng)域的供給側(cè)改革，完善重大疫情防控體系，在這一過程中強(qiáng)化疫情治理能力。運(yùn)用系統(tǒng)思維，分析重大疫情防控領(lǐng)域的各種問題和復(fù)雜關(guān)系，建立統(tǒng)合型的公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體制機(jī)制，完善法律制度，強(qiáng)化組織機(jī)構(gòu)，整合物資資源，加強(qiáng)物資儲備，引領(lǐng)社會組織，強(qiáng)化群眾意識，構(gòu)筑全程性、全局性、立體化、多層次的公共衛(wèi)生事件應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)。重大突發(fā)公共事件的防控是全方位工作，涉及醫(yī)療衛(wèi)生、交通通信、社會治安、食品安全、信息傳播、水電等眾多部門，必須統(tǒng)籌安排，綜合施策。在完善疫情防控過程中，完善信息采集、傳遞、存儲、分析、保密等環(huán)節(jié)的大數(shù)據(jù)使用機(jī)制，建立網(wǎng)格化管理問責(zé)制度，實(shí)施 “無縫化管理”。

通過各類媒體，提供人文關(guān)懷，減輕疫情過后的社會創(chuàng)傷，改善治理的社會后果。在疫情期間，通過社工、社會組織和社區(qū)，利用線上方式和熟人社會的線上互動(dòng)，加強(qiáng)對所有人群尤其是重點(diǎn)人群的心理疏導(dǎo)。同時(shí)，衛(wèi)生健康部門、醫(yī)療行業(yè)協(xié)會和社工協(xié)會等單位和組織，也要為心理疏導(dǎo)者制定有針對性的防護(hù)指南，提供必要的醫(yī)學(xué)防護(hù)支援等，以保障他們的身心健康。此外，加強(qiáng)隔離期公眾的精神文化建設(shè)，如廣電總局等部門聯(lián)合作家、曲藝家協(xié)會等，溝通文化娛樂公司，創(chuàng)作、引流、投放有助于老百姓閉關(guān)禁足期間心理健康的文化作品；多種渠道推送豐富多樣的娛樂節(jié)目，讓所有人都能找到自己之樂，愉快地度過突如其來的空閑時(shí)間，從而緩解、轉(zhuǎn)移民眾的焦慮和恐懼。這些舉措既是建立一個(gè)共建共治的社會治理體系的必然要求，也是提升治理能力現(xiàn)代化的重要意涵。

黑格爾曾說，我們從歷史中得到的唯一教訓(xùn)就是，我們從沒有從歷史中得到過教訓(xùn)。希望這次疫情成為提升我國公共衛(wèi)生和重大突發(fā)事件治理水平的一個(gè)契機(jī)，成為提升我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個(gè)新起點(diǎn)。