張美紅

稅收協(xié)定中的 “利息”，凡是由于擁有債權(quán)（如放貸、墊付和分期收款等而擁有的債權(quán)關(guān)系）而獲取的收益，都屬于利息所得。 〔1〕利息所得屬于國際稅法意義上的投資所得類型中的一種①國際稅法意義上的投資所得是指納稅人將其資金、財(cái)產(chǎn)（包括有形或無形的）和技術(shù)提供他人使用而取得的各種所得，主要包括股息、利息和特許權(quán)使用費(fèi)三種。投資所得的主要特點(diǎn)在于投資所得的受益人只是通過向公司企業(yè)投資人入股，購買股票或者債券，提供貸款和轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、設(shè)備或技術(shù)的使用權(quán)等方式取得收益，投資人本身并不直接負(fù)責(zé)被投資企業(yè)的經(jīng)營管理，尤其是那些證券投資人，更是如此。，屬于權(quán)利所得性質(zhì)，具有消極和被動的特點(diǎn)。〔2〕但是，在大多數(shù)國家的國內(nèi)稅法中并沒有關(guān)于利息所得的明確定義。利息的稅收待遇主要涉及兩個(gè)方面：一是作為納稅人的債權(quán)人或者貸款人取得的利息收入的稅收待遇，例如能否享受免稅或者減稅；二是作為債務(wù)人或者借款人利息支付的稅收待遇，例如利息支出是否允許在債務(wù)人的應(yīng)稅所得額中列支扣除?？缇忱⑺枚愂沾龇矫鎰t涉及居民國 （利息支付地國）和非居民國 （受益人所在國）各自的稅收政策，通常以雙邊稅收協(xié)定為依據(jù)。對于如何分配跨境利息所得，現(xiàn)代國際稅收協(xié)定普遍采取稅收分享原則，即所得來源地國與居民國均享有征稅權(quán)，后者被認(rèn)為應(yīng)行使主要征稅權(quán)。①不過，利益原則主張，居民國對消極（投資）所得行使主要征稅權(quán)，來源地國對積極（營業(yè)）所得行使主要課稅權(quán)。詳參魯文·S.阿維-約納：《國際法視角下的跨國征稅——國際稅收體系分析》，熊偉譯，北京：法律出版社，2008年，第10頁。

目前，我國已經(jīng)與 “一帶一路”沿線64個(gè)國家中的54個(gè)國家簽訂了雙邊稅收協(xié)定，還有10個(gè)國家尚未與我國簽訂協(xié)定②這10個(gè)國家分別是：緬甸、東帝汶、不丹、馬爾代夫、阿富汗、伊拉克、約旦、巴勒斯坦、也門、黎巴嫩。，稅收協(xié)定網(wǎng)絡(luò)并沒有覆蓋所有沿線國家。在已經(jīng)簽訂的54個(gè)雙邊稅收協(xié)定中有49個(gè)協(xié)定就來源地利息預(yù)提稅問題規(guī)定了某些條件下的免稅待遇，例如規(guī)定利息來源地國應(yīng)當(dāng)給予支付給另一締約國、其行政區(qū)或地方當(dāng)局及其中央銀行或者資本完全為其政府所有并受其控制的金融機(jī)構(gòu)的利息予以免稅或放棄征稅權(quán)。該類條款在具體適用中會產(chǎn)生許多爭議，如關(guān)于享受利息免稅待遇的受益人范圍等。基于此，應(yīng)當(dāng)秉承 “一帶一路”共商、共建、共享的理念，對該類條款進(jìn)行完善，以期建立更加有效的稅收協(xié)調(diào)機(jī)制，推動 “一帶一路”建設(shè)的發(fā)展。

一、稅收協(xié)定中利息免稅條款的新特點(diǎn)、新發(fā)展及適用效果

受益人 （納稅人）跨國利息所得是否享有免稅待遇，從根本上講是所得來源地國與居民國之間的征稅權(quán)益分配問題。無論是納稅人的居民國還是利息所得的來源地國，都不應(yīng)獨(dú)享征稅權(quán)。③從所得的實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)活動的關(guān)聯(lián)度來看，由于相關(guān)的資金、財(cái)產(chǎn)和技術(shù)是在來源地國境內(nèi)得到實(shí)際運(yùn)用的，因而來源地國有充分理由對非居民來源于其境內(nèi)的各種投資所得行使屬地征稅權(quán)；對于居民國（納稅人所在國）而言，資金的籌集、財(cái)產(chǎn)的購置和技術(shù)的研究開發(fā)，往往是在居住國進(jìn)行的，這些成本費(fèi)用一般也在居民國得到了攤銷扣除，因而也應(yīng)保障居民國對其居民源自境外的投資所得能分享到適當(dāng)?shù)亩愂绽?。利息免稅待遇意味著所得來源地國對征稅?quán)的放棄，很可能造成國際稅收利益分配結(jié)果的不公平，但在締約國有關(guān)金融機(jī)構(gòu)取得的或者間接提供資金的利息，在范圍對等情況下，相互同意在來源地國一方免征預(yù)提稅，則通常不會嚴(yán)重?fù)p害締約國間稅收利益的公平分配。

在中國與 “一帶一路”沿線國家所簽訂的56個(gè)雙邊稅收協(xié)定及其議定書中，除中國與俄羅斯2015年稅收協(xié)定議定書規(guī)定中俄雙方相互間給予對方利息受益人免稅待遇，即完全放棄各自作為來源地國一方對利息征收預(yù)提稅的權(quán)利外，其他稅收協(xié)定均規(guī)定中國與締約國對方共同參與對利息所得稅收權(quán)益的分配。值得一提的是，不同的稅收協(xié)定對來源地國利息預(yù)提稅的征收都實(shí)施限制稅率，并且稅率有高低差異。有的稅收協(xié)定規(guī)定了不超過10%的利息預(yù)提稅稅率，有的則將稅率限制在3%，但總體上絕大多數(shù)稅收協(xié)定都將來源地征收利息預(yù)提稅的稅率上限設(shè)定為10%。④例如，在中國與科威特、老撾、新加坡、以色列、阿聯(lián)酋、捷克、塔吉克斯坦、羅馬尼亞這 8個(gè)國家簽訂的稅收協(xié)定中，對來源地國征收利息所得預(yù)提稅所規(guī)定的限制稅率低于 10%。其中，2017年 6月生效的中國與羅馬尼亞全面修訂的稅收協(xié)定規(guī)定，來源地國征收利息所得預(yù)提稅所規(guī)定的限制稅率應(yīng)不超過3%。與其他47個(gè)國家的稅收協(xié)定均規(guī)定，來源地國對利息所得征收預(yù)提稅的限制稅率為10%。在有關(guān)利息免稅待遇方面，中國與斯洛文尼亞、波斯尼亞和黑塞哥維那、以色列、塞浦路斯等四國的雙邊稅收協(xié)定沒有納入利息免稅待遇條款。其余51個(gè)稅收協(xié)定均嵌入了一定條件下來源地國應(yīng)對跨國利息所得實(shí)施免稅待遇的條款。

（一）利息免稅條款的特點(diǎn)

1.對享受免稅待遇的主體范圍采取不同的限定模式。對于跨國利息免預(yù)提稅待遇的給予，上述51個(gè)中外雙邊稅收協(xié)定都對主體 （利息受益人）的范圍進(jìn)行了限定，但限定模式有所不同。其中有36個(gè)國家采用概括式，例如，中國與印度簽訂的稅收協(xié)定第11條第3款概括式地將利息受益人的范圍限定在 “締約國另一方政府……及其中央銀行或者完全為其政府所有的金融機(jī)構(gòu)”⑤詳見《中華人民共和國和印度共和國政府關(guān)于對所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的協(xié)定》第11條第3款。其他稅收協(xié)定則采取概括與列舉混合模式明確了利息受益人范圍，主要為國有金融機(jī)構(gòu)，包括中國政策性銀行和部分政策性非銀行金融機(jī)構(gòu)。①其他稅收協(xié)定主要指中國分別與巴基斯坦、阿曼、阿塞拜疆、印度尼西亞、新加坡、塔吉克斯坦、柬埔寨、土耳其、馬來西亞、文萊、泰國、越南、老撾、土庫曼斯坦、捷克等15國簽訂的協(xié)定。在這些協(xié)定中列舉的國有金融機(jī)構(gòu)主要包括中國人民銀行、中國銀行、中國銀行總行、中國國家發(fā)展銀行、中國國家開發(fā)銀行、中國進(jìn)出口銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、全國社會保障基金理事會、中國建設(shè)銀行、中國出口信用保險(xiǎn)公司、中國工商銀行、中國國際信托投資公司等。采取概括式的限定模式有利于中國和 “一帶一路”沿線其他國家靈活把握各自在金融機(jī)構(gòu)方面的發(fā)展變化和適應(yīng) “一帶一路”建設(shè)的實(shí)踐發(fā)展，從而為各自將現(xiàn)有的和之后的任何符合概括規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)都?xì)w入利息預(yù)提稅的免稅待遇范圍內(nèi)，為“一帶一路”建設(shè)提供更強(qiáng)大的資金支持。然而，概括式模式的局限在于涉案金融機(jī)構(gòu)是否屬于來源地國給予免利息稅的主體，需要納稅人及代扣代繳義務(wù)人提供材料予以佐證。②國家稅務(wù)總局《關(guān)于執(zhí)行稅收協(xié)定利息條款有關(guān)問題的通知》（國稅函〔2006〕229號）第1條、《非居民納稅人享受稅收協(xié)定待遇管理辦法》（2015）第7條分別就納稅人申請免征利息所得稅、非居民納稅人享受協(xié)定待遇規(guī)定了應(yīng)當(dāng)提交的證明材料。這施加了金融機(jī)構(gòu)的投資成本，而且這些材料最終是否被來源地國的稅務(wù)機(jī)關(guān)采納和肯定都存在不可預(yù)期性。概括與列舉混合模式也存在一定的缺陷，例如，兩者之間屬于什么關(guān)系？稅收協(xié)定及其議定書本身沒有給出明確的規(guī)定，實(shí)踐中各締約國稅務(wù)當(dāng)局的理解也會存在差異，從而引發(fā)稅務(wù)爭議。例如，中國與塔吉克斯坦 （2016）、馬來西亞 （2015）發(fā)生的利息免稅條款適用爭議。③這兩個(gè)稅務(wù)爭議案件將在下文討論。

2.受益人的利息所得類型范圍較廣。前述中國與 “一帶一路”沿線國家簽訂的雙邊稅收協(xié)定中對受益人所獲得的利息所得類型包括：一是由相關(guān)主體直接融資產(chǎn)生的利息所得。對此類利息所得來源地國應(yīng)給予免稅待遇。二是由相關(guān)主體間接融資產(chǎn)生的利息所得。對此類利息所得來源地國也應(yīng)給予免稅待遇。三是由相關(guān)主體擔(dān)保的或保險(xiǎn)的貸款所產(chǎn)生的利息所得。④例如在中國與塔吉克斯坦、拉脫維亞、捷克、土庫曼斯坦、敘利亞、愛沙尼亞等國簽訂的雙邊稅收協(xié)定及其議定書中就納入了這種免稅待遇條款。來源地國同樣給予此類所得免稅待遇?？梢姡袊c “一帶一路”沿線國家的雙邊稅收協(xié)定對受益人的利息所得類型規(guī)定的范圍較廣，旨在激勵相關(guān)主體參與“一帶一路”建設(shè)融資的積極性，以及提供堅(jiān)實(shí)的資金保障。

3.免征預(yù)提稅的利息所得受益人和利息所源自的融資項(xiàng)目具有專向性。這主要體現(xiàn)在中國與巴基斯坦簽訂的稅收協(xié)定第三議定書 （2017）中，在該議定書中，“國家銀行”的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到中國工商銀行和絲路基金，但僅僅限于這兩類金融機(jī)構(gòu)對特定建設(shè)項(xiàng)目提供融資所產(chǎn)生的利息所得。具體而言，僅限于其為 《關(guān)于中巴經(jīng)濟(jì)走廊能源項(xiàng)目合作的協(xié)議》（2014）中提及的能源項(xiàng)目提供貸款取得利息時(shí)⑤能源項(xiàng)目涵蓋水電、火電、風(fēng)電、水利、公路等方面，其中水電項(xiàng)目占比最大，為51%；水利、火電、風(fēng)電、基礎(chǔ)設(shè)施（道路、航道等）項(xiàng)目分別占比13%、12%、10%、14%。參見傅玥雯：《從總承包向“總承包+投融資”方向發(fā)展》，《中國能源報(bào) 》2015年4月27日，第16版。，才在作為來源地國的巴基斯坦免征所得稅。⑥詳見《中巴稅收協(xié)定第三議定書》。這是我國為實(shí)現(xiàn)巴基斯坦希望依靠中國改善其能源結(jié)構(gòu)，解決其能源短缺危機(jī)，而在稅收協(xié)定方面作出的特別規(guī)定?？傮w上，我國與絕大多數(shù) “一帶一路”國家簽訂的稅收協(xié)定中都規(guī)定了跨國利息所得的免稅待遇條款，雖然具體內(nèi)容有所不同，但其目的都是為了增強(qiáng)締約國雙方對 “一帶一路”建設(shè)的參與程度和融資力度。

（二）利息免稅條款的最新發(fā)展

主要指近年來中國與有關(guān) “一帶一路”沿線國家簽訂的雙邊稅收協(xié)定中對享受免稅待遇的主體條件采取放寬的情形。原先的主體范圍僅限于締約國政府、地方當(dāng)局、中央銀行與國家全資擁有的金融機(jī)構(gòu)，但新簽訂的或者修訂的稅收協(xié)定則降低了國家對金融機(jī)構(gòu)所有權(quán)的控制比例，將其降低至 “主要擁有”即國家所擁有的所有權(quán)超過50%，主要體現(xiàn)于中國和柬埔寨 （2016）、羅馬尼亞 （2017）簽訂的雙邊稅收協(xié)定中。尤其是后者明確規(guī)定了因負(fù)債、貸款支付的利息以及支付給締約國另一方相關(guān)政府部門、行政區(qū)域或者全部擁有或擁有超過50%所有權(quán)的任何實(shí)體的利息等三種類型的利息，“應(yīng)僅在締約國另一方征稅 ”①中國與羅馬尼亞全面修訂的稅收協(xié)定（2017）第11條第3款規(guī)定：“對于發(fā)生于締約國一方而為締約國另一方居民受益所有的利息，符合下列情形之一的應(yīng)僅在締約國另一方征稅：一是因賒銷設(shè)備、商品或服務(wù)導(dǎo)致的負(fù)債支付的利息；二是由締約國另一方金融機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的貸款支付的利息；三是支付給締約國另一方或其行政區(qū)或地方當(dāng)局或行政領(lǐng)土區(qū)劃，或者締約國另一方全部擁有或擁有所有權(quán)超過50%的任何實(shí)體的利息?！?。如前文所述，《中巴稅收協(xié)定第三議定書 （2017）》則直接將利息免稅待遇的受益主體擴(kuò)大到中國工商銀行和絲路基金。利息免稅條款呈現(xiàn)的免稅待遇擴(kuò)大化現(xiàn)象是中國與 “一帶一路”國家為適應(yīng)“一帶一路”建設(shè)實(shí)踐，并根據(jù)中國與有關(guān)國家之間合作的具體情況而進(jìn)行的簽訂或適當(dāng)修訂。

（三）利息免稅條款適用的效果

為了協(xié)調(diào)在跨國投資所得上納稅人居民國和所得來源國的征稅權(quán)沖突，以聯(lián)合國范本和經(jīng)合組織范本作為示范性的軟法文件均規(guī)定依據(jù)稅收分享原則進(jìn)行協(xié)調(diào)，納稅人居民國和所得來源國對跨國利息所得均有征稅權(quán)。現(xiàn)代稅收協(xié)定幾乎都采納了該稅收利益分配原則。為了保證居民國一方能分享到一定的稅收利益，國際稅收協(xié)定在肯定來源國對利息所得有征稅權(quán)的同時(shí)，也對利息的預(yù)提稅稅率進(jìn)行了限定。例如，經(jīng)合組織范本第11條第1、2款將利息來源地國征稅的預(yù)提稅稅率限定在10%以下，但具體是多少，則由締約國雙方協(xié)商確定。

就跨國投資所得的稅收問題而言，締約國和納稅人關(guān)注的層面并不相同，前者主要關(guān)注稅收利益在國家之間的分配問題，當(dāng)然也會關(guān)注稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移問題，而后者主要關(guān)注投資所得能否避免雙重征稅，能否享受到實(shí)實(shí)在在的稅收優(yōu)惠，以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。如前述，中國與 “一帶一路”國家簽訂的雙邊稅收協(xié)定絕大多數(shù)都規(guī)定了利息免稅條款，在實(shí)踐中的適用效果體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，從納稅人的角度來看，利息免稅待遇并不一定能為其帶來實(shí)實(shí)在在的稅收減免，因?yàn)槊舛惔鲋皇敲獬丝鐕⑺迷趤碓吹貒亩愗?fù)，并沒有免除該利息在納稅人居民國的稅收，尤其是在納稅人居民國缺乏稅收饒讓抵免制度時(shí)，利息免稅待遇并不能給納稅人帶來較大的稅收優(yōu)惠利益。稅收饒讓抵免又稱稅收饒讓，是指一國政府 （居民國政府）對本國納稅人來源于國外的所得由收入來源地國減免的那部分稅款，視同已經(jīng)繳納，同樣給予稅收抵免待遇的一種制度。稅收饒讓是以稅收抵免為基礎(chǔ)和前提的一項(xiàng)特殊抵免制度，是國家間的一項(xiàng)措施，必須通過雙邊或多邊安排才能實(shí)現(xiàn)。 〔3〕在雙邊稅收協(xié)定中，稅收饒讓的給予有兩種方式：締約國相互或單方給予抵免。

稅收饒讓目的并不在于避免和消除雙重征稅，而是居民國配合來源地國吸引外資的稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施，使其能真正產(chǎn)生實(shí)際的政策效果。從國際稅收關(guān)系方面看，實(shí)施稅收饒讓抵免不會減損居民國的稅收利益，但如果居民國不給予此類稅收優(yōu)惠，則來源地國所減免的那部分稅款，就會被居民國獲得，納稅人無法真正享受到稅收優(yōu)惠，居民國單方面獲得了全部的好處。目前，在我國與 “一帶一路”國家的雙邊稅收協(xié)定中，僅有16個(gè)雙邊稅收協(xié)定規(guī)定了締約國雙方給予稅收饒讓制度，另有5個(gè)國家單方面享受中國給予的稅收饒讓優(yōu)惠，稅收饒讓條款的缺乏并不能使納稅人享受到真正的稅收優(yōu)惠政策，因而也很難激勵締約國相關(guān)金融機(jī)構(gòu)在 “一帶一路”資金融通方面發(fā)揮更大的主動性和積極性。

其次，從國際稅收利益分配來看，利息來源地國實(shí)行的免稅待遇實(shí)際上是放棄了對利息所得的征稅權(quán)，在某種角度上是對國際稅收利益公平公正的分配秩序的破壞。來源地國稅收利益的放棄或者壓縮在居民國沒有稅收抵免或者饒讓的情況下，就意味著居民國稅收利益的擴(kuò)張。如果來源地不提供利息免稅待遇，則利息所得產(chǎn)生的稅收利益可以在來源地國與居民國之間進(jìn)行分配；而在來源地國提供免稅待遇的情況下，利息所得產(chǎn)生的稅收利益則被居民國獨(dú)占。質(zhì)言之，在來源地對利息實(shí)行免稅待遇的情形下，如果稅收協(xié)定中沒有規(guī)定居民國應(yīng)提供稅收饒讓優(yōu)惠，則居民國享受的是全部稅收利益，這對資本輸出國是非常有利的。綜上，利息免稅條款在實(shí)踐中的適用效果并不一定能產(chǎn)生正面積極的影響。

二、利息免稅條款適用實(shí)證分析

如前述，在我國與 “一帶一路”沿線國家簽訂的稅收協(xié)定中，對享受免稅待遇的主體范圍采取不同的限定模式，既有概括式，也有概括與列舉混合模式，這兩種模式雖然規(guī)定明確，但實(shí)踐中也難以避免產(chǎn)生相關(guān)爭議。

（一）實(shí)證一：在概括式模式下產(chǎn)生的爭議——華新水泥亞灣公司案

亞灣公司是華新水泥股份有限公司在塔吉克斯坦設(shè)立的子公司。2012年12月，亞灣公司從中國國家開發(fā)銀行獲得為期7年的7800萬美元貸款。2013年開始支付利息，并依據(jù)塔吉克斯坦國內(nèi)稅法規(guī)定的12%的稅率繳納所得稅。2014年繼續(xù)向中國國家開發(fā)銀行支付利息，但尚未繳納所得稅。但是根據(jù)中塔雙邊稅收協(xié)定，該利息所得可免于征稅。于是亞灣公司向塔吉克斯坦稅務(wù)當(dāng)局 （以下簡稱塔稅務(wù)當(dāng)局）提交免稅申請，但并未收到塔稅務(wù)當(dāng)局的肯定回復(fù)。塔稅務(wù)當(dāng)局聲稱以后年度利息按中塔稅收協(xié)定規(guī)定的 8%稅率征稅，但是不涵蓋2013年度、2014年度亞灣公司的利息應(yīng)繳稅款。之后，亞灣公司多次與塔稅務(wù)當(dāng)局溝通，希望根據(jù)兩國之間的稅收協(xié)定免征 2014年利息的所得稅，并退還已繳納的稅款，但并未如愿。最后，亞灣公司求助于湖北省黃石市國稅局 （屬地國稅局）。2015年2月湖北省黃石市國稅局將相關(guān)情況報(bào)告給其上級主管部門——湖北省國稅局，后者在收集完資料后向國家稅務(wù)總局詳細(xì)匯報(bào)了情況。國家稅務(wù)總局立即啟動中塔稅收協(xié)定下的相互協(xié)商程序，要求根據(jù)稅收協(xié)定給予亞灣公司向國家開發(fā)銀行支付的利息以免稅待遇。之后，又經(jīng)中國駐該國大使館等多方努力和協(xié)調(diào)，塔稅務(wù)當(dāng)局最終同意按兩國稅收協(xié)定的規(guī)定辦理免稅事宜?！?〕

這是一起在概括式模式下產(chǎn)生的稅收爭議，雖然最終得到圓滿解決，但案件所涉及的問題，即中國國家開發(fā)銀行是否屬于利息來源地國塔吉克斯坦提供的享有免稅待遇的主體。根據(jù)中國與塔吉克斯坦雙邊稅收協(xié)定第11條第3款：“雖有第二款的規(guī)定，發(fā)生于締約國一方而支付給締約國另一方的政府、地方當(dāng)局、中央銀行或者任何完全由政府擁有的金融機(jī)構(gòu)的利息……應(yīng)在首先提及的締約國一方免稅?！敝袊鴩议_發(fā)銀行顯然屬于上述規(guī)定中的享有利息免稅待遇的金融機(jī)構(gòu)，只不過需要提供相關(guān)的材料進(jìn)行佐證。由該案可以看出，概括式模式在實(shí)踐中存在一定的缺陷。

（二）實(shí)證二：概括與列舉混合模式下產(chǎn)生的爭議——旗濱集團(tuán)案

旗濱集團(tuán)有限公司是福建漳州旗濱玻璃有限公司于2014年10月在馬來西亞設(shè)立的全資子公司。2015年11月，該公司從中國國家開發(fā)銀行獲得8億人民幣貸款，以用于投資在馬來西亞的生產(chǎn)線。根據(jù)中國與馬來西亞1985年簽訂的稅收協(xié)定，中國國家開發(fā)銀行并不在免稅待遇的列舉名單中。因此，馬來西亞稅務(wù)當(dāng)局 （以下簡稱馬稅務(wù)當(dāng)局）對國家開發(fā)銀行的利息所得按照10%的稅率征收預(yù)提稅。之后，國家稅務(wù)總局與馬稅務(wù)當(dāng)局啟動了相互協(xié)商程序，并于2016年11月通過換函形式對雙方享受利息免稅待遇的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了補(bǔ)充列舉，將國家開發(fā)銀行列入可以在馬來西亞享受利息免稅待遇的中方受益人范圍內(nèi)。①中方增補(bǔ)的金融機(jī)構(gòu)主要有七家，分別為：國家開發(fā)銀行股份有限公司、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、中國進(jìn)出口銀行、全國社會保障基金理事會、中國出口信用保險(xiǎn)公司、中國投資有限責(zé)任公司、絲路基金有限責(zé)任公司。最終，旗濱集團(tuán)有限公司支付給中國國家開發(fā)銀行的貸款利息在馬來西亞免于征稅?！?〕

事實(shí)上，在1986年中國與馬來西亞稅收協(xié)定中，對享受利息免稅待遇的金融機(jī)構(gòu)，既有概括規(guī)定也有具體列舉，同時(shí)還有一個(gè)類似兜底條款。例如，第11條第3款采取的是概括式規(guī)定，第11條第5款第2項(xiàng)又規(guī)定：“政府在中國是指……并包括：……締約國雙方主管當(dāng)局隨時(shí)可同意的，由中華人民共和國政府擁有其全部資本的機(jī)構(gòu)。”因此，即使國家開發(fā)銀行不在此稅收協(xié)定列舉的范圍內(nèi)，也可根據(jù)上述條款被確認(rèn)為符合享受利息免稅待遇的條件。遺憾的是，馬稅務(wù)當(dāng)局只是依據(jù)具體金融機(jī)構(gòu)名單便否定了國家開發(fā)銀行應(yīng)享有的免稅待遇資格，而完全不考慮雙方稅收協(xié)定的概括式規(guī)定。由該案可以看出，由于中馬締約雙方在利息免稅待遇條款有關(guān)內(nèi)容理解上的不同，即使在概括與列舉混合模式下也會產(chǎn)生稅收爭議，從而導(dǎo)致享受利息免稅待遇的主體存在不確定性。

（三）實(shí)證結(jié)果：有違公平的國際稅收利益分配秩序

如前述，在跨國投資所得的稅收分配問題上，國際社會公認(rèn)的是依據(jù)稅收共享原則。利息免稅條款的實(shí)施意味著來源地國沒有從利息所得中獲取任何稅收利益，而納稅人居民國則相應(yīng)地增加了原本屬于來源地國的那部分跨境利息所得的稅收利益。這顯然與公平的國際稅收利益分配秩序不相符。事實(shí)上，從所得的實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)活動的關(guān)聯(lián)度來看，來源地國對跨國利息所得理應(yīng)行使征稅權(quán)。此外，利息免稅條款也沒有使納稅人獲得實(shí)際上的由來源地國免征利息預(yù)提稅所帶來的稅收優(yōu)惠，因?yàn)樵谥袊c “一帶一路”國家簽訂的雙邊稅收協(xié)定中規(guī)定稅收饒讓的并不多，這意味著大多數(shù)居民國金融機(jī)構(gòu)很難從利息免稅待遇中獲得應(yīng)納稅額的減少。

此外，還有一些案例也多為上述兩種情況，不再一一列舉。

三、“一帶一路”國家稅收協(xié)定的應(yīng)用對策

在 “一帶一路”背景下，國家稅收協(xié)定需要做立法上的改進(jìn)，這種改進(jìn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是條款解釋的適用上應(yīng)有新的規(guī)則范式，二是稅收饒讓制度要有新的條款規(guī)制，三是BEPS行動計(jì)劃的條款細(xì)化等。這三個(gè)方面的立法完善是現(xiàn)代稅收法治下應(yīng)對當(dāng)下問題的主要路徑。

（一）條款解釋適用上不同范式規(guī)定用不同的溝通方式達(dá)成共識

如前述，在享受免稅待遇的主體認(rèn)定問題上，無論是概括式抑或概括與列舉混合模式，在實(shí)踐中都有產(chǎn)生爭議的情形，有必要加強(qiáng)我國與所涉“一帶一路”國家的溝通和協(xié)調(diào)，以便就利息免稅條款解釋和適用達(dá)成共識。針對概括式規(guī)定，由于在具體適用上會產(chǎn)生不可預(yù)期性和不確定性，從而影響金融機(jī)構(gòu)參與 “一帶一路”跨境融資的稅負(fù)評估和投資決策，以及影響企業(yè)在有關(guān)跨國融資方面的規(guī)劃安排?；诖?，建議通過溝通協(xié)商，將中國與締約對方相互認(rèn)可的金融機(jī)構(gòu)納入來源地國提供的免稅待遇范圍內(nèi)，但是由于各國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境都在不斷地發(fā)展變化，“一帶一路”建設(shè)也會出現(xiàn)新實(shí)踐、新變化，因而在中國與締約對方在利息免稅待遇條款中納入金融機(jī)構(gòu)名單時(shí)，應(yīng)納入類似如下的規(guī)定：中國或者締約國對方所指的利息受益人主體 “包括但不限于以下金融機(jī)構(gòu)”，以適應(yīng)不斷變化的實(shí)踐需要；對于概括與列舉混合模式，由于在兩者之間的適用關(guān)系上，不同的國家存在理解差異，建議應(yīng)加強(qiáng)溝通，根據(jù)《維也納條約法公約》中的條約解釋規(guī)則，在中國和締約國對方之間達(dá)成合意的解釋意見，可以通過換函的形式將解釋意見梳理和固定下來。

（二）納入稅收饒讓規(guī)定，提升利息免稅條款的適用效果

在缺乏稅收饒讓制度時(shí)，即便 “一帶一路”稅收協(xié)定來源地國給予貸款利息以免稅待遇，納稅人也難以享受到真實(shí)的稅收優(yōu)惠利益。而稅收饒讓制度對于納稅人、利息來源國和居民國都能產(chǎn)生積極的效應(yīng)。對于納稅人而言，稅收饒讓可以帶來實(shí)在的稅收優(yōu)惠減免，使得跨國納稅人真正獲得居民國給予的實(shí)惠。若這部分資金用于投資再生產(chǎn)，成本會降低，產(chǎn)品的競爭力和公司的凈利潤都會增加；對于利息來源國而言，稅收饒讓制度的實(shí)施可以促進(jìn)締約國對方的資本輸入，以便于更快、更好地發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)；從居民國來看，稅收饒讓制度的實(shí)施能夠提高本國投資者在所得來源地國的競爭力，有助于減輕本國輸出資本的稅收負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)海外企業(yè)的成本優(yōu)勢以及提升其競爭力，大部分發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對稅收饒讓都持肯定態(tài)度。當(dāng)然，由于稅收饒讓制度本身也會產(chǎn)生消極影響，例如，納稅人逃避稅、有悖資本輸出中性原則等。

我國與 “一帶一路”國家簽訂的眾多稅收協(xié)定中只有少數(shù)協(xié)定規(guī)定了相互給予或者我國單方面給予稅收饒讓待遇，這是基于我國主要處于資本輸入國的地位而作出的規(guī)定，但現(xiàn)階段我國在“一帶一路”建設(shè)中更多地是一個(gè)資本輸出國，對企業(yè)境外所獲優(yōu)惠不給予饒讓抵免，已經(jīng)不合時(shí)宜，而且會降低我國企業(yè)參與 “一帶一路”境外建設(shè)的積極性?；诖耍ㄗh在我國與 “一帶一路”國家簽訂的稅收協(xié)定中根據(jù)實(shí)際情況，有選擇性地納入稅收饒讓條款，比如在涉及我國金融機(jī)構(gòu)投資較多的締約國的雙邊稅收協(xié)定中納入此類條款。同時(shí)對不同的投資所得設(shè)定不同的饒讓比率或者浮動范圍，在對包括利息所得在內(nèi)的消極所得方面，可以借鑒日本的做法，將稅收饒讓比率進(jìn)行限定，以避免濫用稅收饒讓條款的發(fā)生。另外，也應(yīng)對稅收饒讓條款的有效期進(jìn)行規(guī)定，盡量避免簽訂永久性的此類條款，以便結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行實(shí)時(shí)調(diào)整，當(dāng)行業(yè)足夠成熟時(shí)，應(yīng)進(jìn)行必要的調(diào)整。總之，有選擇性地納入稅收饒讓規(guī)定，會使納稅人真正獲得來源地國利息免稅待遇所帶來的稅收優(yōu)惠，使利息免稅條款的適用呈現(xiàn)更明顯的效果，進(jìn)而進(jìn)一步推動我國金融機(jī)構(gòu)對 “一帶一路”國家的融資。

（三）在BEPS計(jì)劃下進(jìn)一步完善利息免稅條款

BEPS行動計(jì)劃對加強(qiáng)和深化國際稅收合作提出了新的框架、思路和要求。中國推動的 “一帶一路”建設(shè)離不開BEPS背景。BEPS針對發(fā)達(dá)國家的反避稅國際合作安排將對中國 “走出去”企業(yè)構(gòu)成較大的挑戰(zhàn)和影響。各國為落實(shí)BEPS會紛紛修改相關(guān)反避稅立法，打擊跨國逃避稅。而我國企業(yè)的海外投資安排極有可能與各國反避稅立法相沖突。尤其是，中國推進(jìn)的 “一帶一路”建設(shè)也需要根據(jù)BEPS行動計(jì)劃的要求，進(jìn)一步加強(qiáng)與 “一帶一路”沿線國家的反避稅合作，協(xié)調(diào)平衡各自的稅收利益。然而，嚴(yán)格遵從BEPS行動計(jì)劃，將會對 “一帶一路”建設(shè)、中國企業(yè)的國際競爭力甚至國家稅收權(quán)益產(chǎn)生不利影響。根據(jù)BEPS行動計(jì)劃采取靈活、高效、創(chuàng)造性的合作戰(zhàn)略才是遵守BEPS宗旨和目的的應(yīng)有之義。

利息免稅條款涉及中國與 “一帶一路”締約國之間的稅收利益分配問題，在對該條款進(jìn)行完善時(shí)，應(yīng)將其適用對象限定在一定的范圍內(nèi)，而不能無限地?cái)U(kuò)大。這一方面是因?yàn)槔⒚舛惔鲆馕吨鴣碓吹貒鴮⒄鞫悪?quán)的完全放棄，而由居民國獨(dú)占，導(dǎo)致兩國間稅收利益分配的失衡，而且還有引發(fā)居民國納稅人以及第三國納稅人的跨國逃避稅行為。在此情形下，利息免稅條款是與BEPS行動計(jì)劃的要求相悖的。完善利息免稅條款應(yīng)該以遵守BEPS計(jì)劃為前提。事實(shí)上，在關(guān)于利息、股息、特許權(quán)使用費(fèi)征稅問題上，從促進(jìn)中國與 “一帶一路”締約國對方之間互利互惠的原則，選擇與中國彼此投資規(guī)模都較大的國家，將中國與該國雙邊稅收協(xié)定規(guī)定的10%一般稅率適當(dāng)降低，一方面使中國企業(yè)無需再為減輕稅負(fù)而采取逃避稅活動，符合BEPS行動計(jì)劃的要求；同時(shí)又在不違背BEPS行動計(jì)劃要求的前提下，行使了自主決定稅率的稅收主權(quán)。