賀雨潔,黃文旭

(湖南師范大學(xué) 法學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410081)

一、法學(xué)教育中實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)的現(xiàn)狀

自20世紀(jì)90年代開始,我國(guó)高校法學(xué)院對(duì)法學(xué)教育實(shí)務(wù)作了若干嘗試和探索,包括案例研習(xí)課、模擬法庭、討論課、實(shí)習(xí)教學(xué)和法律診所等模式。據(jù)統(tǒng)計(jì),從2000年至今,已有清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、四川大學(xué)、云南大學(xué)等130多所高校法學(xué)院陸續(xù)開設(shè)了各類法律實(shí)務(wù)類課程。其中有91所高校法學(xué)院采取“法律診所”課程,成立了“中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)診所法律教育專業(yè)委員會(huì)”。[1]該委員會(huì)組織開展了診所教育的理論和實(shí)踐研究,統(tǒng)一編寫了會(huì)員高校開設(shè)“法律診所”課程的必備材料,包括課程大綱、教育和管理指南、運(yùn)行指南和基本規(guī)范(指南)等。

診所法律教育專業(yè)委員會(huì)的報(bào)告顯示,法律診所教學(xué)存在的主要問(wèn)題包括經(jīng)費(fèi)限制、診所教師超負(fù)荷工作和職稱評(píng)定、教學(xué)規(guī)范和評(píng)估。[2]鑒于此,有高校法學(xué)院設(shè)計(jì)出“系統(tǒng)法律實(shí)務(wù)能力課程”,使學(xué)生在有執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的法律人(律師、法官、法務(wù)人員等)指導(dǎo)下,系統(tǒng)訓(xùn)練案例檢索能力、法律分析能力、法律寫作能力、庭辯技巧等。課程列入本科生培養(yǎng)方案的專業(yè)選修課,堅(jiān)持傳統(tǒng)的課程筆試和面試的考核方式,讓法科學(xué)生的實(shí)務(wù)能力水平通過(guò)客觀的分?jǐn)?shù)直接反映出來(lái)。但此種課程仍然存在實(shí)踐教學(xué)、技能訓(xùn)練缺位的問(wèn)題,且高校開設(shè)的實(shí)務(wù)課程不能完全符合社會(huì)需求。

能力培養(yǎng)的缺失,造成用人單位對(duì)法科畢業(yè)生的負(fù)面反饋:(1)年輕人實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足,缺乏起碼的社會(huì)知識(shí)和處理問(wèn)題能力；(2)知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理,目前大部分是專業(yè)知識(shí)角度的培訓(xùn),而不是知識(shí)結(jié)構(gòu)矯正,不僅欠缺技能訓(xùn)練,更缺少跨學(xué)科的知識(shí)拓展,比如管理財(cái)務(wù)學(xué)、禮儀、邏輯等；(3)德育和職業(yè)倫理培訓(xùn)形同虛設(shè)。純粹從課堂上進(jìn)行所謂的“職業(yè)道德”培養(yǎng),特別是當(dāng)授課老師都是從學(xué)校到學(xué)校的學(xué)院派時(shí),空洞的理論說(shuō)教不會(huì)讓學(xué)生深刻領(lǐng)會(huì)職業(yè)道德的意義,甚至在心底里輕視這門課的重要性。具體體現(xiàn)在,有些年輕人急于求成、沒有底線,為了成功不惜采取違法違規(guī)的手段。如何解決這個(gè)問(wèn)題,是塑造新時(shí)代卓越法律人才的重要課題。國(guó)內(nèi)高校和商業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)最近幾年出現(xiàn)大量實(shí)務(wù)能力課程的嘗試,體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)法律界對(duì)于該問(wèn)題的重視和探索,但并沒有形成系統(tǒng)的、能夠影響一批年輕人的培養(yǎng)體系。

二、法學(xué)教育實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)不足的成因分析

(一)能力訓(xùn)練缺位

中國(guó)政法大學(xué)前任校長(zhǎng)黃進(jìn)教授指出:傳統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)定位過(guò)窄,只是理論知識(shí)學(xué)習(xí)后驗(yàn)證、檢驗(yàn)知識(shí)的環(huán)節(jié)或者手段,處于人才培養(yǎng)的末端環(huán)節(jié),甚至很大程度上被錯(cuò)誤地等同于專業(yè)實(shí)習(xí)。[3]這導(dǎo)致學(xué)生的實(shí)務(wù)能力水平低,難以滿足社會(huì)對(duì)應(yīng)用型、復(fù)合型、學(xué)術(shù)型法治人才的多元化需求。究其原因,傳統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案,以法學(xué)理論教學(xué)為主,法學(xué)實(shí)踐教學(xué)為輔,實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)(如模擬法庭、法律診所)多以選修課的性質(zhì)開設(shè),存在“重理論、輕實(shí)踐”的現(xiàn)象,結(jié)果是將法學(xué)應(yīng)用型優(yōu)秀人才的培養(yǎng)變成了法學(xué)通識(shí)教育的大眾化人才培養(yǎng)。法科畢業(yè)生雖然學(xué)習(xí)了16門法學(xué)核心課程,進(jìn)入社會(huì)后卻不知道如何審查合同、參與談判、準(zhǔn)備訴訟以及和當(dāng)事人溝通,難以將所學(xué)知識(shí)運(yùn)用于實(shí)際工作。雖然法科學(xué)生畢業(yè)前都要在法律機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)月的實(shí)習(xí),但由于缺乏相應(yīng)的技能培訓(xùn)、不了解法律工作流程,無(wú)法快速進(jìn)入角色,加之實(shí)習(xí)單位工作繁忙,欠缺專人指導(dǎo),導(dǎo)致實(shí)習(xí)工作流于形式。

(二)現(xiàn)有的實(shí)踐課程無(wú)法滿足能力培養(yǎng)需求

我國(guó)高校近年來(lái)開展實(shí)務(wù)課程的主要形式是模擬法庭和法律診所,兩者自身的缺陷和執(zhí)行過(guò)程中的偏差,都導(dǎo)致其無(wú)法承擔(dān)培養(yǎng)實(shí)務(wù)能力的重任。

1.模擬法庭教學(xué)法。模擬法庭是高校普遍采用的實(shí)務(wù)教學(xué)手段之一,其優(yōu)點(diǎn)在于引發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,提高學(xué)生的組織能力,增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)意識(shí)。但作為培育智能技能的方法,實(shí)踐中的模擬法庭教學(xué)存在以下不足：模擬法庭并不能有效培養(yǎng)能力:(1)何美歡教授指出,模擬法庭要求的技能是復(fù)雜的智能技能。在使用模擬法庭教學(xué)方法之前應(yīng)該有一系列的學(xué)習(xí),學(xué)習(xí)好案例、制定法、文獻(xiàn)的理解、適用、分析、歸納、評(píng)價(jià)的技能,再以模擬法庭的方法學(xué)習(xí)將個(gè)別組成單元的技能一并使用。但是,在中國(guó)的實(shí)踐,模擬法庭方法往往是在沒有建設(shè)好基礎(chǔ)前就使用,對(duì)于沒有基礎(chǔ)知識(shí)及技能的學(xué)生,要勉強(qiáng)在短時(shí)間內(nèi)論證一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題,他只能采取快捷方式惡補(bǔ),這樣的方法學(xué)習(xí)到的法律內(nèi)容不會(huì)久留,對(duì)學(xué)生沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)好處。[4](2)模擬法庭教學(xué)沒有統(tǒng)一規(guī)范的教學(xué)形式、教學(xué)計(jì)劃,只面向部分學(xué)生開設(shè),并非全體學(xué)生參與,沒有達(dá)到普遍實(shí)踐教學(xué)的目的。同時(shí),由于模擬法庭在我國(guó)開設(shè)時(shí)間短,教學(xué)的考試形式和評(píng)價(jià)系統(tǒng)也比較模糊,教學(xué)雙方都對(duì)“模擬法庭”的規(guī)則不熟悉,教師在學(xué)生法律文書、過(guò)程處理的評(píng)價(jià)上,往往感性多于理性。(3)課程缺乏創(chuàng)新。模擬法庭從美國(guó)引入,強(qiáng)調(diào)國(guó)外的教學(xué)模式,難以根據(jù)我國(guó)法學(xué)教育的實(shí)際情況及時(shí)調(diào)整教學(xué)思維。造成了高校模擬法庭程序的固定,形成流水線般機(jī)械的教學(xué)操作。缺少?gòu)膶?shí)踐——認(rèn)識(shí)——再實(shí)踐——再認(rèn)識(shí)的教學(xué)環(huán)節(jié),學(xué)生無(wú)法通過(guò)反復(fù)理性思考而形成連貫的法律思維,實(shí)務(wù)課程失去靈活性和實(shí)時(shí)性。(4)多數(shù)高校在課程教學(xué)中,拋棄了培養(yǎng)學(xué)生的邏輯推理、法言法語(yǔ)表達(dá)及辯論技巧的教學(xué)初衷。偏重形式主義,過(guò)分追求教學(xué)過(guò)程的完整性,注入過(guò)多表演的成分,使得教學(xué)活動(dòng)成為了表演活動(dòng),學(xué)生一味追求臺(tái)詞的精準(zhǔn)和表演效果的逼真,而忽視了法律人的職業(yè)技能。此外,還有很多模擬法庭比賽以英語(yǔ)形式進(jìn)行,比賽結(jié)果難以看出是英語(yǔ)還是法律技能勝出。

模擬法庭要尋求創(chuàng)新發(fā)展,首先，要有統(tǒng)一規(guī)范的課程設(shè)計(jì)。其次,模擬法庭的參與主體應(yīng)從部分參與擴(kuò)張為全部參與,教師的教學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)從感性轉(zhuǎn)為理性,實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)應(yīng)從固定操作轉(zhuǎn)變?yōu)殪`活運(yùn)用,教學(xué)目標(biāo)應(yīng)從重形式走向重內(nèi)涵。最后,在實(shí)務(wù)課程學(xué)習(xí)前,學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí);教學(xué)過(guò)程中,教師應(yīng)注重理論知識(shí)和實(shí)務(wù)技能的同步教學(xué);學(xué)習(xí)后,在實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)學(xué)生應(yīng)反復(fù)訓(xùn)練所學(xué)的實(shí)務(wù)技能。

2.診所教學(xué)。中國(guó)的診所教學(xué)發(fā)端于美國(guó)福特基金會(huì)從2000年9月起在中國(guó)10所高校的資助項(xiàng)目。診所教學(xué)是法律教育借鑒了醫(yī)學(xué)院診所教育的模式,學(xué)生在法律診所中,在教師的指導(dǎo)下接受當(dāng)事人的委托,為其提供法律咨詢,診斷其法律問(wèn)題,開出“處方”,為他們提出解決問(wèn)題的方法,并為他們提供法律服務(wù),從實(shí)踐中學(xué)習(xí)律師執(zhí)業(yè)技巧。[5]診所教學(xué)通過(guò)多年的實(shí)驗(yàn),在高校逐漸形成體系化,同時(shí)也暴露出以下問(wèn)題。

首先,經(jīng)費(fèi)限制問(wèn)題。診所教學(xué)的成本遠(yuǎn)高于一般在固定教室進(jìn)行的理論教學(xué),它需要專職的指導(dǎo)教師、專門的辦公場(chǎng)所和必要的辦案經(jīng)費(fèi)。在學(xué)生無(wú)償代理案件的教學(xué)過(guò)程中,委托人需要聯(lián)系學(xué)生,訴訟過(guò)程中將多次會(huì)見,礙于學(xué)生的特殊身份,不宜多在社會(huì)場(chǎng)所會(huì)見委托人,而大多高校并沒有為課程的開展準(zhǔn)備專門的辦公場(chǎng)所。且在辦理案件中,文書的準(zhǔn)備費(fèi)用、交通費(fèi)、差旅費(fèi)等都缺乏專門的經(jīng)費(fèi)撥款以支撐診所教學(xué)。盡管美國(guó)福特基金會(huì)資助了部分高校,但受資助高校畢竟是少數(shù),大多數(shù)高校缺乏經(jīng)費(fèi)來(lái)源,國(guó)家和校方給予的經(jīng)費(fèi)支持難以滿足法律診所的基礎(chǔ)建設(shè)和生存需求。

其次,診所教師超負(fù)荷工作和職稱評(píng)定問(wèn)題。開展診所教學(xué)的高校投入的師資力量不足,主要表現(xiàn)在診所教師多為兼職的青年教師,自身還有教學(xué)和科研任務(wù),且青年教師多為學(xué)院派教師,自身的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)略顯蒼白,更加難以指導(dǎo)學(xué)生科學(xué)的參與實(shí)踐學(xué)習(xí)。即使診所教師為有經(jīng)驗(yàn)的實(shí)務(wù)型教師,對(duì)學(xué)生代理的案件要為其提供一對(duì)一的指導(dǎo),不僅要承擔(dān)診所法律課程的教學(xué)任務(wù),還要監(jiān)督學(xué)生的行為不侵害委托人的合法權(quán)益。其他職稱評(píng)定、科研任務(wù)和兼職工作使得有經(jīng)驗(yàn)的實(shí)務(wù)型教師不愿將其大量時(shí)間精力投入在診所教學(xué)中,導(dǎo)致診所教學(xué)還是僅流于形式。

第三,法學(xué)實(shí)務(wù)教學(xué)的規(guī)范和評(píng)估問(wèn)題。法律診所教學(xué)是沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的開放性教育模式,與傳統(tǒng)的教師傳授式教學(xué)有本質(zhì)的區(qū)別,它向傳統(tǒng)的教學(xué)評(píng)估體系提出了新的挑戰(zhàn)。法律診所作為一門實(shí)踐課程,不能用理論教學(xué)的評(píng)價(jià)體系來(lái)檢驗(yàn)實(shí)踐教學(xué)成果。更不能單純的以案件結(jié)果作為評(píng)價(jià)教學(xué)成果的標(biāo)準(zhǔn),在承辦案件過(guò)程中學(xué)生技能和知識(shí)的運(yùn)用、職業(yè)禮儀的表現(xiàn)、語(yǔ)言能力的表達(dá)等都屬于評(píng)價(jià)教學(xué)成果的因素。

第四,學(xué)生身份認(rèn)同的困境。中國(guó)的診所教學(xué)多以公益訴訟為主,學(xué)生參與整個(gè)公益訴訟過(guò)程,承擔(dān)獨(dú)立的代理責(zé)任。這種看似有利于弱勢(shì)當(dāng)事人,又有利于培養(yǎng)學(xué)生的模式,其實(shí)在實(shí)踐中很難取得雙贏的期待結(jié)果。對(duì)學(xué)生身份的不認(rèn)同主要來(lái)自三方面:一是學(xué)生自己身份的不認(rèn)同。從校園直接進(jìn)入社會(huì),多數(shù)學(xué)生很難及時(shí)切換自己的角色,他們既要在診所學(xué)習(xí)中接受教師的輔導(dǎo)又要對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé),實(shí)踐技能的缺乏使得他們沒有足夠的自信心去面對(duì)真實(shí)的法庭。二是法官的不認(rèn)同。由于公益訴訟案件往往涉及較敏感的問(wèn)題,法官對(duì)學(xué)生以公益訴訟案件為依托、以學(xué)習(xí)診所課程為目的的代理行為,存在或多或少的偏見,在立案之初便會(huì)以各種理由阻撓立案。即使立案了,也常以極不認(rèn)真的態(tài)度對(duì)待學(xué)生的代理行為。這樣不僅挫傷了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性,也有損當(dāng)事人的權(quán)益。三是當(dāng)事人的不認(rèn)同。選擇經(jīng)驗(yàn)豐富的老律師對(duì)于當(dāng)事人更具安全感,多數(shù)當(dāng)事人選擇法律診所援助往往不是看中了稚嫩的學(xué)生的免費(fèi)援助,更多的是學(xué)生背后的診所教師,甚至有很多當(dāng)事人直接跳過(guò)學(xué)生直接尋求診所教師的法律幫助。這些不認(rèn)同致使學(xué)生在診所教學(xué)實(shí)踐過(guò)程中,只占據(jù)了微不足道的分量,而沒有成為這項(xiàng)學(xué)習(xí)活動(dòng)的主要活動(dòng)者。

在我國(guó)目前的教育體系下,培養(yǎng)出來(lái)的法科生專業(yè)理論基礎(chǔ)不牢、實(shí)踐動(dòng)手能力差,各高校現(xiàn)有的模擬法庭、診所教學(xué)課程在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)法學(xué)教育的不足,但還存在諸多的問(wèn)題,不能從根本上有效解決傳統(tǒng)法學(xué)教育的弊端。

三、法學(xué)教育中提高實(shí)務(wù)能力的改革思路

(一)注重職業(yè)能力培養(yǎng)

從比較法角度來(lái)看,各國(guó)的法學(xué)教育有兩點(diǎn)共性。[6]第一,法學(xué)教育基本上是職業(yè)教育,科學(xué)知識(shí)和人文素質(zhì)或融入職業(yè)教育過(guò)程之中,或在法學(xué)教育之前完成;第二,法學(xué)教育由大學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)和職業(yè)培訓(xùn)及實(shí)習(xí)兩至三部分組成,在后一兩個(gè)階段側(cè)重職業(yè)道德和職業(yè)技能訓(xùn)練。

職業(yè)能力應(yīng)包括法律技術(shù)能力，將社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為法律話語(yǔ)并恰當(dāng)?shù)奶幚碇芰Γ_衡量社會(huì)情形并作出適當(dāng)判斷之能力。簡(jiǎn)言之,是將所學(xué)知識(shí)運(yùn)用于實(shí)際法律工作的能力,這是地方高校培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才的重點(diǎn)和目標(biāo)。法科生畢業(yè)后從事與法律相關(guān)的工作,專業(yè)以外的工作能力往往才是決定發(fā)展空間的瓶頸。例如，溝通能力與協(xié)調(diào)能力。實(shí)務(wù)能力課程的研發(fā),正是以習(xí)近平總書記的重要指示為指導(dǎo),以應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)為導(dǎo)向,建設(shè)符合我國(guó)實(shí)際的法學(xué)學(xué)科體系和教學(xué)體系。

法學(xué)教育與法律職業(yè)的連結(jié),最為突出的特征就是法學(xué)教育以培養(yǎng)法律人的智能和技能為基本宗旨,而這樣做的目的,不僅僅是為了達(dá)到職業(yè)訓(xùn)練的效果,更強(qiáng)調(diào)在這一過(guò)程中掌握作為法律人應(yīng)該具備的思維模式、職業(yè)技能以及通過(guò)教師言傳身教而習(xí)得的職業(yè)倫理。[7]法科生走向職場(chǎng)(市場(chǎng)),除了要有專業(yè)理論的支撐,還需有一定的社會(huì)常識(shí)、社交能力和職業(yè)道德。若一個(gè)法律人缺乏基本的職業(yè)道德,那么他越精通理論知識(shí),越容易鉆法律的漏洞。在法學(xué)教育中,注重實(shí)務(wù)訓(xùn)練和職業(yè)教育是對(duì)學(xué)生運(yùn)用理論知識(shí)能力的培養(yǎng)。通過(guò)實(shí)務(wù)訓(xùn)練,學(xué)生能親身感知作為法律人的社會(huì)責(zé)任感,學(xué)生置身于真實(shí)的社會(huì)關(guān)系中,獨(dú)立解決復(fù)雜的法律問(wèn)題、道德關(guān)系,整個(gè)過(guò)程無(wú)形中也培養(yǎng)了學(xué)生的職業(yè)道德觀。

傳統(tǒng)法學(xué)教育觀認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行法學(xué)理論的傳授,在學(xué)生掌握了一定的基礎(chǔ)法學(xué)理論之后,再進(jìn)行實(shí)踐教學(xué),將法學(xué)理論運(yùn)用到實(shí)踐之中。這種教育觀割裂了理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系。理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)在時(shí)間上呈現(xiàn)先后順序,不利于學(xué)生形成連貫的邏輯思維體系。在理論教學(xué)階段,學(xué)生接受理論知識(shí),而不知其為實(shí)踐來(lái)源。這種學(xué)習(xí)記憶僅短暫留存于學(xué)生腦海,只宏觀、抽象、模糊的掌握理論知識(shí),難以理解其內(nèi)涵,更難以運(yùn)用于實(shí)務(wù)。在實(shí)習(xí)教學(xué)階段,教學(xué)雙方只過(guò)分重視實(shí)習(xí)結(jié)果,過(guò)程流于形式,年輕學(xué)生不被實(shí)習(xí)單位信任,往往被安排機(jī)械的實(shí)習(xí)任務(wù),在此階段很難將理論知識(shí)得以運(yùn)用,實(shí)習(xí)活動(dòng)難以反哺法學(xué)理論,理論和實(shí)踐無(wú)法得到綜合運(yùn)用。理論教學(xué)和實(shí)踐環(huán)節(jié)脫節(jié),加之傳統(tǒng)教育體制看重理論教學(xué)遠(yuǎn)多于實(shí)踐環(huán)節(jié),導(dǎo)致實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)形式大于內(nèi)容,學(xué)生無(wú)法有效駕馭課堂的理論知識(shí),實(shí)現(xiàn)法律理論知識(shí)向法律職業(yè)技能的轉(zhuǎn)化。[8]

湖南師范大學(xué)法學(xué)院的“法律實(shí)務(wù)技能中心”依托卓越法律人才培養(yǎng)、法學(xué)綜合改革和雙千計(jì)劃等建設(shè)項(xiàng)目,開設(shè)實(shí)務(wù)技能課程(如案例分析、合同起草、談判方法、民商事法律實(shí)務(wù)技能),以切實(shí)培養(yǎng)和提高學(xué)生適用法律知識(shí)、應(yīng)對(duì)社會(huì)需求的能力。在具體工作方式上,“法律實(shí)務(wù)技能中心”負(fù)責(zé)課程設(shè)置、大綱內(nèi)容、教材選定,所涉課程進(jìn)入本科生選課系統(tǒng),由學(xué)生自由選擇。法律實(shí)務(wù)技能課程將從實(shí)務(wù)部門中(包括法院、檢察院、仲裁機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、大中型企業(yè)等)選擇經(jīng)驗(yàn)突出、熱心公益者擔(dān)任兼職教師,與法學(xué)院老師共同主持課堂。兼職教師原則上按照中心的要求進(jìn)行授課,并融入個(gè)人實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。授課過(guò)程中注重學(xué)生的動(dòng)手練習(xí),包括大量隨堂練習(xí)和模擬訓(xùn)練,考勤和考核嚴(yán)格。課程成績(jī)主要以課堂練習(xí)和隨堂考核的情況為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。

(二)理論界和實(shí)務(wù)界的合作

法律的生命在于實(shí)踐,法治人才素質(zhì)的核心就是實(shí)踐能力。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào),法學(xué)學(xué)科是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科,法學(xué)教育要處理好知識(shí)教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系,并提出要打破高校和社會(huì)之間的體制壁壘,將實(shí)際工作部門的優(yōu)質(zhì)實(shí)踐教學(xué)資源引進(jìn)高校。這對(duì)法治人才的培養(yǎng)具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。黨的十八屆四中全會(huì)決議《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》也明確指出:“健全政法部門和法學(xué)院校、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)人員雙向交流機(jī)制,實(shí)施高校和法治工作部門人員互聘計(jì)劃,重點(diǎn)打造一支政治立場(chǎng)堅(jiān)定、理論功底深厚、熟悉中國(guó)國(guó)情的高水平法學(xué)家和專家團(tuán)隊(duì),建設(shè)高素質(zhì)學(xué)術(shù)帶頭人、骨干教師、專兼職教師隊(duì)伍?！眰鹘y(tǒng)法學(xué)教育應(yīng)轉(zhuǎn)變教學(xué)思維,集結(jié)校內(nèi)校外兩個(gè)平臺(tái)的優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源,積極引進(jìn)大量司法實(shí)務(wù)部門專家參與課堂教學(xué)環(huán)節(jié)。同時(shí),也要將高校優(yōu)秀的青年骨干教師補(bǔ)充到實(shí)務(wù)部門,把高校最前沿的學(xué)術(shù)理論研究從象牙塔帶到司法實(shí)踐一線,這對(duì)教師本身的成長(zhǎng)和未來(lái)的學(xué)術(shù)定位,對(duì)司法實(shí)務(wù)部門法學(xué)理論系統(tǒng)化、體系化的提升都具有積極的促進(jìn)作用。[9]

具體到法學(xué)教育而言,法律技能培養(yǎng)中,最科學(xué)合理的教學(xué)分工是高校教師負(fù)責(zé)學(xué)生智能技能的培育,執(zhí)業(yè)界負(fù)責(zé)學(xué)生實(shí)務(wù)能力的訓(xùn)練。[10]因?yàn)閷?shí)務(wù)能力盡管也涉及法律,但更多的是涉及人情世故。實(shí)務(wù)能力只能在生活中學(xué)習(xí),最好的教師不是在象牙塔的教授們,而是在戰(zhàn)(市)場(chǎng)上的執(zhí)業(yè)界。這是英美學(xué)界、業(yè)界的共識(shí)。例如,湖南師大的實(shí)踐教學(xué)采取“理論教學(xué)——模擬教學(xué)——全真教學(xué)”的遞進(jìn)式課堂實(shí)踐教學(xué)思路:實(shí)務(wù)能力課程由檢察官、法官、公證員、律師等為主講教師,以研討和案例分析為主要教學(xué)形式,訓(xùn)練學(xué)生案例分析能力和收集、整理、分析信息與表達(dá)等方面的能力。模擬法庭課程從簡(jiǎn)短活動(dòng)發(fā)展為課程,讓學(xué)生熟悉庭審業(yè)務(wù),掌握基本訴訟技巧,受到多學(xué)科的綜合訓(xùn)練。法律診所課程(漾翅團(tuán)隊(duì))由學(xué)生通過(guò)代理真實(shí)案件,從實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)法律實(shí)戰(zhàn)技能。