彭宣淇

(福州大學 法學院，福建 福州 350108)

氣候變化導致全球升溫，由此給人類帶來災難與風險，已是不容置疑的事實。如何減少溫室氣體排放，使全球變暖不會突破極限以穩(wěn)定氣候系統(tǒng)，乃是國際社會當前面臨的共同挑戰(zhàn)。作為實現溫室氣體減排的關鍵手段，近年來氣候友好型技術雖然發(fā)展迅速，但其全球地理分布不均勻，主要為發(fā)達國家跨國公司擁有。在技術受讓過程中發(fā)展中國家面臨國際立法和專利保護等方面的法律障礙，難以通過技術轉讓方式獲得氣候友好型技術，致使其減緩和適應氣候變化的能力受限，制約了全球應對氣候變化能力的整體提升。因此，分析向發(fā)展中國家轉讓氣候友好型技術面臨的法律障礙并尋找其消除路徑，以促進此類技術在世界的廣泛傳播和運用，對于提升發(fā)展中國家乃至全世界應對氣候變化的能力來說無疑具有重要意義。

一、全球氣候變化背景下向發(fā)展中國家轉讓氣候友好型技術的重要意義

(一)促進發(fā)展中國家走低碳發(fā)展之路

在全球氣候變化背景下，實現全球減排目標主要取決于發(fā)展中國家經濟低碳轉型。廣泛使用氣候友好型技術是減少溫室氣體排放最為有效的手段之一。通過向排放量大的發(fā)展中國家轉讓氣候友好型技術，可以引導它們走低碳化的經濟發(fā)展之路，從而有助于減少發(fā)展中國家的碳排放，實現全球溫室氣體減排目標。

(二)增強發(fā)展中國家適應氣候變化的能力

隨著全球氣候治理從重減緩轉變?yōu)闇p緩與適應并重，增強發(fā)展中國家適應氣候變化的能力被提上議事日程。而發(fā)展中國家適應氣候變化能力的增強在很大程度上取決于其是否能夠充分獲得和利用環(huán)境友好型技術。通過轉讓獲得氣候友好型技術，將會使發(fā)展中國家毋需重新開發(fā)先進技術，節(jié)約大量資源和人力，大大降低發(fā)展中國家減緩和適應氣候變化目標的成本，同時也會增強發(fā)展中國家適應氣候變化的能力。

(三)推動全球氣候治理走向以氣候友好型技術為基礎的治理

面臨南北對立嚴重、氣候正義價值缺位和技術水平有待提高等問題，要真正建立起全球氣候治理就必須引導國際社會各類主體廣泛參與，確保全球減排體系的有效運行。這一目標的實現離不開氣候友好型技術的全球傳播與運用。要在最短時間內補齊發(fā)展中國家減排的技術短板，就必須向它們轉讓氣候友好型技術。全球氣候治理正在發(fā)生重大轉型：從以減少能源消耗轉變?yōu)橐詺夂蛴押眯图夹g的不斷開發(fā)和廣泛運用為基礎的減排與適應，這就需要更多先進的氣候友好型技術流向發(fā)展中國家。

二、向發(fā)展中國家轉讓氣候友好型技術的基本現狀與法律障礙

(一)向發(fā)展中國家轉讓氣候友好型技術的基本現狀

1.發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉讓的技術很少。根據2011年一項有關氣候適應技術發(fā)明和轉讓的全球調查，1978-2005年間，發(fā)生在發(fā)達國家之間的氣候友好型技術國際轉讓占全部出口發(fā)明的73%。而發(fā)展中國家之間的氣候友好型技術流動量卻極少，僅占總流量的1%。就調查結果來看，技術的國際轉讓主要發(fā)生在發(fā)達國家之間，少部分發(fā)生在發(fā)達國家與新興經濟體國家之間，幾乎不存在將氣候友好型技術從發(fā)達國家轉讓到非新興經濟體的發(fā)展中國家或發(fā)展中國家自身之間發(fā)生技術轉讓的情況，這意味著向發(fā)展中國家所轉讓氣候友好型技術數量相對較少。[1]

2.發(fā)達國家促進本國企業(yè)向發(fā)展中國家轉讓技術的意愿不足。發(fā)展中國家試圖利用一些TRIPS條款(如強制許可)的靈活性以推進氣候友好型技術轉讓的努力遭到了發(fā)達國家的強烈反對。發(fā)達國家認為無差別強化氣候友好型技術的知識產權保護是維持技術開發(fā)者的研究動力，其更愿意在高標準的知識產權保護前提下同發(fā)展中國家開展技術合作而非技術轉讓，以獲取更多經濟利益。在氣候友好型技術轉讓所涉知識產權保護方面，美國始終對降低保護程度持反對態(tài)度，甚至刻意回避這一話題。2008年后，歐盟在氣候談判中逐漸偏向美國、日本等國家陣營。2015年巴黎氣候大會上，由于美國、日本等“傘形集團”國家和歐盟的阻撓，大會未能就氣候友好型技術轉讓的知識產權問題達成任何協(xié)議。

3．跨國公司向發(fā)展中國家轉讓技術缺乏激勵。跨國公司看重自身投資的商業(yè)經濟回報，對大多數最先進的氣候友好型技術進行了專利化和商業(yè)化，并基于TRIPS協(xié)定和國內知識產權法規(guī)賦予的權利進行技術壟斷。一方面，商人希望從技術轉讓中獲得高額費用；另一方面，發(fā)展中國家由于經濟實力不足，能支付的技術對價有限，一些不發(fā)達國家甚至根本不具備購買技術的財力。因此，實踐中，一些跨國公司轉讓給發(fā)展中國家的氣候技術很多時候是面臨淘汰的落后技術，同時其技術轉讓行為往往帶有較強商業(yè)性，如對轉讓技術附加禁止轉讓、改進等限制條件。此外，大多數發(fā)達國家擁有自由市場而非國有化經濟，因此缺乏對私營部門技術所有者施加足夠壓力將其技術流向發(fā)展中國家的意愿。

(二)向發(fā)展中國家轉讓氣候友好型技術的法律障礙

1．全球治理體系的碎片化使得發(fā)展中國家氣候治理空間遭到法律嚴重壓縮。當前全球治理具有分散性特征，各個治理領域獨立但又存在交叉，全球治理體系呈現碎片化狀態(tài)，嚴重壓縮了發(fā)展中國家的氣候治理空間。由于全球貿易治理與全球氣候治理有著不同的治理目標，受不同的立法文件約束，存在制度性分立。全球貿易治理以世界貿易組織(WTO)為主的多邊貿易體制為核心，其宗旨強調擴大資源的充分利用以及發(fā)展商品生產與交換等，具體文件則有TRIPS協(xié)定、《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》等。全球氣候治理則強調以《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(以下簡稱《公約》)為制度基礎，通過全球共同應對，減輕氣候變化負面效應。向發(fā)展中國家轉讓氣候友好型技術涉及兩個治理領域的交叉部分，技術轉讓本身受貿易制度約束，而氣候友好型技術的特殊性在于其適用于應對氣候變化服務，要求知識產權考慮氣候治理的特殊性而作出讓步。治理制度的分立使得發(fā)展中國家在氣候友好型技術轉讓方面受到貿易法約束，制定政策的空間變小。[2]

2．TRIPS協(xié)定,賦予技術專利統(tǒng)一高標準保護制約發(fā)展中國家獲得氣候友好型技術的能力。一方面，TRIPS協(xié)定從保護范圍、標準、實施措施等方面為知識產權保護筑起極高屏障。這雖維護了知識產權所有者的權益，卻給技術的全球流動造成很大障礙。過高的知識產權保護標準意味著發(fā)展中國家必須以較高的代價換取發(fā)達國家的技術知識產品，這使得技術匱乏的發(fā)展中國家更加落后。[3]另一方面，較之公共健康保護的重要性，知識產品生產者更多地關注私有權和商業(yè)利益。TRIPS協(xié)定為其構筑的保護屏障往往成為壟斷技術的工具，未能產生真正有助于地方創(chuàng)新和技術轉讓的發(fā)展。一味強調權利人的利益，僵硬地適用高標準的知識產權保護，加劇了氣候技術全球分布的馬太效應。

3.促進技術轉讓國際立法的模糊而軟弱,導致發(fā)達國家不充分履行相關國際義務。一方面，各主權國家由于存在利益訴求上的差別，有關立法文件達成背后的原因往往是復雜多樣的，在某些難以調和的利益點上呈現出較為明顯的模糊性?！豆s》中促進氣候友好型技術的轉讓的具體做法未作說明，條款中只有“采取一切切實可行的步驟”這樣模糊的表述。立法文件中含糊、彈性的字句使其在許多關鍵領域都呈現出立法漏洞或空白，導致了發(fā)達國家決策者利用漏洞行事，不充分履行技術轉讓的國際義務。另一方面，促進氣候友好型技術轉讓的立法在執(zhí)行上軟弱無力。國際上并無集權機構能夠執(zhí)行現有的規(guī)則，解釋什么時候和怎樣運用這些規(guī)則。就此而言，技術轉讓制度的落實僅僅主要依賴于各國遵守它們同意的規(guī)則的意愿。而現實中，西方發(fā)達國家片面追求本國利益，忽視氣候友好型技術轉讓對于改善全球氣候變化問題的重要意義，逃避技術轉讓的義務，使得氣候友好型技術轉讓的目標遲遲難以實現。

三、向發(fā)展中國家轉讓氣候友好型技術的障礙消除

(一)全球知識產權治理走向氣候友好化

全球氣候治理已成為影響國際秩序變遷趨勢及未來性質的關鍵因素，氣候友好技術的創(chuàng)新和傳播將成為貿易活動中的焦點，全球知識產權治理受其影響，應逐漸走向氣候友好化。[4]

《關于TRIPS協(xié)定與公共健康宣言》已表明，對于公共利益與私人權益在知識產權保護方面的矛盾，WTO已開辟公共利益優(yōu)先于私人權益的價值選擇先河。而考慮到氣候變化造成的長期且不可逆的惡劣影響，在全球范圍內的緊迫性與嚴重性，相較于公共健康與藥品專利，氣候友好型技術轉讓無可辯駁地體現了更大程度的公共利益保護目的。在氣候治理的大背景下，全球知識產權治理應走向氣候友好化，WTO對于氣候變化與知識產權保護關系的談判應借鑒在公共健康與藥品專利領域的討論經驗。為消除向發(fā)展中國家轉讓氣候友好型技術的知識產權障礙，世貿組織應仿效《關于TRIPS協(xié)定與公共健康宣言》發(fā)布《關于TRIPS協(xié)定與應對氣候變化宣言》，以澄清發(fā)展中國家充分利用TRIPS協(xié)定靈活性的權利。根據條約的目的和宗旨區(qū)分TRIPS協(xié)定有關條款的制定意圖，通過澄清靈活性條款賦予氣候友好型技術知識產權保護標準新的含義，明確專利技術轉讓得以被放寬限制的合理性空間，令其能在實踐中加以適用，促進氣候友好型技術轉讓。

(二)賦予氣候友好型技術有區(qū)別的專利保護

氣候友好型技術不同于一般的商業(yè)技術，其主要作用于應對氣候變化領域，可有效減少溫室氣體排放量，緩解氣候變化帶來的生存與健康危機壓力，使用目的在于保護全人類共同利益，具有很強的公益性。當知識產權在處理私人利益與公共價值觀之間的緊張關系時，TRIPS協(xié)定的總體目標和原則可以作為調解沖突的一種解釋工具，為平衡和有針對性地解釋應對氣候變化問題的知識產權義務提供法律基礎。世貿組織成員可以利用上述之目標和原則，賦予氣候友好型技術有區(qū)別的專利保護，擴大國內政策空間，促進發(fā)展中國家獲得此類技術，使知識產權制度適應其應對氣候變化的需要。

首先，TRIPS協(xié)定第三十條規(guī)定了專利權的例外情況，即“例外條款”。考慮到公共利益，應確認氣候友好型技術作為合法例外的情況。根據第三十條放寬限制，采取試驗性使用例外情況，以推進向發(fā)展中國家轉讓氣候友好型技術。其次，TRIPS協(xié)定對于平行進口的態(tài)度曖昧，既未禁止也不鼓勵。但協(xié)定第六條為各國采用專利權窮竭制度方面留有余地，TRIPS協(xié)定不否認WTO成員國在不違背最惠國待遇和國民待遇的前提下，可以自行選擇采用知識產權用盡制度。為推進氣候友好型技術向發(fā)展中國家轉移，應當允許技術進步水平較低的國家平行進口，確保應對氣候變化的氣候友好型技術的最低成本供應來源，使發(fā)展中國家以“更可負擔的價格”獲得氣候友好型技術。最后，第三十一條給予了發(fā)展中國家在氣候友好型技術領域獲得強制許可的靈活政策空間。氣候變化應被視為第三十一條所述的“國家緊急情況或其他極端緊急情況”，成為發(fā)展中國家頒發(fā)氣候友好型技術專利強制許可的理由。[5]

(三)制定國際氣候技術轉讓條約

目前，氣候友好型技術轉讓并未形成獨立完整的國際立法框架。發(fā)達國家的阻攔使得作為技術轉讓核心矛盾點的知識產權問題時常面臨上不了談判桌的尷尬。為促進氣候友好型技術轉讓立法體制完善，可以考慮制定一個國際氣候技術轉讓條約。通過一個總體法律框架來定義技術轉移戰(zhàn)略，包括技術轉讓和吸收計劃，作為落實技術轉讓項目的基礎。一個清晰、全面和透明的法律框架可以對各國施加法律上可強制執(zhí)行的義務，以推進應對災難性氣候變化的氣候友好型技術的全球性部署。條約還可以建立基于程序和權利的機制，以提高各國認識，促進國際社會主體的廣泛參與，共同加強國際社會應對氣候的能力建設。同時，為各國制定國內政策提供適當的機制，以督促發(fā)達國家履行技術轉讓義務，鼓勵發(fā)展中國家制定氣候技術的引進與吸收戰(zhàn)略，提高當地落后的氣候適應能力。