陳 茹

(華東政法大學(xué)，上海 200042)

一、問(wèn)題的提出：數(shù)據(jù)化稅收征管模式的推進(jìn)

信息化和大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用是當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的主流趨勢(shì)，現(xiàn)代稅收征管自然也離不開(kāi)大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持。在納稅申報(bào)制度的背景下，認(rèn)定經(jīng)濟(jì)行為所需要的信息由納稅人掌控，而稅務(wù)機(jī)關(guān)所掌握的信息主要來(lái)自于納稅人的自主申報(bào)。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”模式在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的快速發(fā)展，市場(chǎng)交易行為的創(chuàng)新性、納稅人收入形式的多樣性與隱蔽性都使稅務(wù)機(jī)關(guān)在信息層面處于弱勢(shì)地位。如果納稅人利用信息優(yōu)勢(shì)選擇有利于自身的納稅申報(bào)，一旦這樣的行為得不到有效遏制，必然會(huì)導(dǎo)致納稅人在申報(bào)上“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，最終造成大量稅款流失。因此在這場(chǎng)信息博弈中，必須賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)一定的特權(quán)。而通過(guò)大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等新信息技術(shù)的應(yīng)用可有效緩解信息不對(duì)稱的困境。

近年來(lái)，我國(guó)政府一直強(qiáng)調(diào)稅收征管信息化建設(shè)，《中華人民共和國(guó)稅收征管理法》第六條也對(duì)此做出了原則性指導(dǎo)，并提倡在稅收征管中應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)。實(shí)踐中，稅收信息化從TMSIS運(yùn)用到CTAIS(China Tax Administration Information System中國(guó)稅收征管信息系統(tǒng))上線，從1994年金稅工程一期的啟動(dòng)到2016年金稅工程三期的全國(guó)統(tǒng)一應(yīng)用，稅收征管逐步進(jìn)入數(shù)據(jù)化時(shí)代。數(shù)據(jù)化稅收征管，即通過(guò)現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)硬件平臺(tái)和專業(yè)軟件系統(tǒng)將信息技術(shù)應(yīng)用于稅收征管的每一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)涉稅信息進(jìn)行采集、分析、處理、應(yīng)用以提升稅收管理、監(jiān)控、服務(wù)等效能。稅務(wù)機(jī)關(guān)依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)納稅人提供的信息、經(jīng)授權(quán)自行采集的信息以及其他政府部門(mén)、銀行、交易平臺(tái)等第三方共享的納稅人信息進(jìn)行存儲(chǔ)、使用、分析，從而改善信息不對(duì)稱的處境。數(shù)據(jù)化稅收征管對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)在解決信息不對(duì)稱、提高征管效率、發(fā)揮監(jiān)督職能、保證稅款應(yīng)收盡收等方面都發(fā)揮著不容小覷的作用。

然而這場(chǎng)圍繞涉稅信息的博弈再一次打破了稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間的動(dòng)態(tài)平衡，賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)的特權(quán)如果不經(jīng)限制，必然會(huì)對(duì)納稅人的權(quán)利造成侵犯。因此需要借助法律明晰稅務(wù)機(jī)關(guān)在信息保護(hù)方面的權(quán)責(zé)以及納稅人應(yīng)享有的權(quán)利。我國(guó)法律法規(guī)對(duì)納稅人涉稅信息的保護(hù)早有體現(xiàn)，但是隨著數(shù)據(jù)化稅收征管模式的不斷推進(jìn)，納稅人信息保護(hù)的制度發(fā)展卻停滯不前。

二、納稅人信息保護(hù)的立法現(xiàn)狀

(一)稅收征管法及實(shí)施細(xì)則

《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》(以下簡(jiǎn)稱《稅收征管法》)中有3個(gè)條文涉及納稅人信息保護(hù)問(wèn)題。首先，第八條第二款對(duì)納稅人信息保護(hù)做出了原則性的規(guī)定，納稅人、扣繳義務(wù)人有權(quán)要求稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人信息保密。其次，第五十九條規(guī)定，在稅務(wù)檢查中，稅務(wù)人員有責(zé)任為被檢查人保守秘密。最后，第八十七條規(guī)定，對(duì)于不履行保密責(zé)任的給予直接責(zé)任主管和直接責(zé)任人員行政處分。以上規(guī)定雖缺乏可操作性，但不可否認(rèn)的是納稅人信息保護(hù)在立法層面上得到了制度支持。

《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》)第五條進(jìn)一步細(xì)化了“納稅人、扣繳義務(wù)人保密的情況”，將其范圍限定為商業(yè)秘密與個(gè)人隱私并排除了稅收違法行為，對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人的稅收違法行為不予保密。

(二)行政規(guī)章

《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)年所得12萬(wàn)元以上個(gè)人自行納稅申報(bào)信息保密管理的通知》(國(guó)稅函〔2007〕1248號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《通知》)進(jìn)一步明確了稅務(wù)機(jī)關(guān)的保密義務(wù)、細(xì)化保密措施、落實(shí)責(zé)任追究機(jī)制等，提高了稅務(wù)機(jī)關(guān)保密制度的可操作性。保密范圍包括納稅人身份信息、境內(nèi)外收入信息、納稅義務(wù)信息、商業(yè)秘密和與個(gè)人隱私有關(guān)的內(nèi)部資料等；保密信息工作全覆蓋于納稅申報(bào)的各個(gè)環(huán)節(jié)，并由專人負(fù)責(zé)；未經(jīng)當(dāng)事人同意禁止對(duì)外泄漏納稅人涉稅信息；對(duì)于違反保密義務(wù)的工作人員不僅追究其行政責(zé)任，涉嫌犯罪的還將依法追究其刑事責(zé)任。以上規(guī)定具體細(xì)致、可操作性強(qiáng)，但并不適用于年所得12萬(wàn)元以下的個(gè)人以及非居民納稅人。

《納稅人涉稅保密信息管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)為我國(guó)納稅人涉稅信息保護(hù)提供了基本的制度性依據(jù)。其中第二條內(nèi)容是對(duì)《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第五條“商業(yè)秘密、個(gè)人隱私”的具體解釋，保密范圍主要包括納稅人的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息和納稅人、主要投資人以及經(jīng)營(yíng)者不愿公開(kāi)的個(gè)人事項(xiàng)。第六條至第十一條規(guī)定了涉稅保密信息的內(nèi)部管理，明確稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收征管的各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)對(duì)涉稅保密信息進(jìn)行保密，并配以保密措施。第十二條至第二十一條是對(duì)涉稅保密信息的外部查詢管理，規(guī)定了查詢主體范圍以及程序性條件。第二十二條至第二十五條是從責(zé)任追究方面對(duì)《稅收征管法》第八十七條的細(xì)化，列舉了違反保密義務(wù)的具體情形，包括各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)外泄露保密信息的相關(guān)行為。

《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人權(quán)利與義務(wù)的公告》(公告2009年第1號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《公告》)規(guī)定了納稅人享有的14項(xiàng)權(quán)利，其中第二條明確納稅人享有保密權(quán)。

《涉稅信息查詢管理辦法》(公告2016年第41號(hào))第五條強(qiáng)調(diào)了涉稅信息的安全可控，并采取有效措施予以切實(shí)保障，不再將保密范圍局限于涉稅保密信息，但該辦法的規(guī)制重點(diǎn)在于信息公開(kāi)而不是信息保護(hù)。

三、數(shù)據(jù)化稅收征管中納稅人信息保護(hù)的困境

關(guān)于納稅人涉稅信息的保護(hù)，《稅收征管法》以及《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》只做出了原則性規(guī)定，可操作性有限，而國(guó)家稅務(wù)總局在規(guī)章制度上做出了更多的嘗試。稅收征管模式從傳統(tǒng)型轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)化、現(xiàn)代化帶來(lái)了稅務(wù)機(jī)關(guān)征管權(quán)在信息領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張，納稅人在權(quán)力面前逐漸成為“信息透明人”(Transparent man)。在此背景下，納稅人信息保護(hù)制度卻停滯于10多年前的狀態(tài)，納稅人被迫面臨稅務(wù)機(jī)關(guān)“一網(wǎng)打盡”各類信息、信息安全缺乏保障以及信息被侵犯后陷入求助無(wú)門(mén)的窘迫。

(一)涉稅信息過(guò)度采集

在稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間圍繞涉稅信息的博弈中，稅務(wù)機(jī)關(guān)需要通過(guò)盡可能多地獲取更全面的信息來(lái)削弱信息不對(duì)稱帶來(lái)的消極影響，并由此加強(qiáng)整個(gè)行政結(jié)構(gòu)所維持的控制秩序，因此大數(shù)據(jù)應(yīng)用、信息共享機(jī)制得到大力發(fā)展。涉稅信息共享機(jī)制主要依據(jù)《稅收征管法》第六條的規(guī)定，然而只有原則性的規(guī)定而缺乏明確的具體要素，就為稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取信息留下了很大的操作空間。具體而言，提供涉稅信息的第三方主體不明確，以“政府其他管理機(jī)關(guān)、其他有關(guān)單位”這樣概括式的表述難以對(duì)提供主體加以限制；提供涉稅信息的范圍不明確，對(duì)于是否屬于必要提取的納稅人信息，稅務(wù)機(jī)關(guān)享有較大的裁量權(quán)；提供的方式是概括性的還是有選擇性的等。諸多要素的空缺將導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)過(guò)度采集、儲(chǔ)存、共享納稅人信息，最終使大量與稅收征管無(wú)關(guān)的信息游離于數(shù)據(jù)終端，而納稅人的所有行為都將被迫處于全面監(jiān)控之下。例如，《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第十五條規(guī)定了涉稅信息提供制度，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供大病醫(yī)療等專項(xiàng)附加扣除信息。在這一過(guò)程中，醫(yī)院、醫(yī)保單位提供的大病醫(yī)療信息具體應(yīng)包含哪些內(nèi)容，是否有涉及個(gè)人隱私的可能。倘若對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的信息提取權(quán)不加以限制，那么通過(guò)納稅人的身份信息便可輕易追蹤到納稅人的郵箱、銀行賬戶、平臺(tái)消費(fèi)記錄等一切生活軌跡，納稅人將處于無(wú)限的透明中。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)在信息提取上的特權(quán)應(yīng)該是有限制的，在全面建設(shè)信息共享機(jī)制的同時(shí)，既要提升稅收征管的效率，降低征稅成本，又要防止過(guò)度采集納稅人信息，這對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)不得不接受的挑戰(zhàn)。

(二)保密信息范圍局限

我國(guó)法律法規(guī)對(duì)納稅人信息保護(hù)范圍主要限定于商業(yè)秘密以及個(gè)人隱私，雖然《通知》中將保密范圍擴(kuò)大至納稅人身份信息、境內(nèi)外收入信息、納稅義務(wù)信息等，但該規(guī)定僅適用于年所得12萬(wàn)元以上且自行納稅申報(bào)的個(gè)人，反而造成不同納稅人享有不同權(quán)利的情況，偏頗性保護(hù)造成了權(quán)利不平等。因此納稅人信息能否得到保護(hù)，首先是涉密的判斷，《辦法》中將個(gè)人隱私界定為不愿公開(kāi)的個(gè)人事項(xiàng)，以納稅人視角做出了帶有主觀色彩的抽象規(guī)定，但在具體執(zhí)行中需要稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行判斷，雙方的理解偏差使個(gè)人隱私的范圍存在極大的不確定性。商業(yè)秘密的判斷同樣存在自由裁量權(quán)空間大的問(wèn)題?！懊堋迸c“非密”的判斷直接決定了該信息能否得到保護(hù)，而反過(guò)來(lái)說(shuō)，納稅人的其他信息就沒(méi)有保護(hù)的必要嗎？獲取的第三方主體信息又該如何處理？在如今這個(gè)信息能夠產(chǎn)生極大價(jià)值的時(shí)代，信息便是財(cái)富，各類信息經(jīng)過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)采集，進(jìn)行分析，掌握信息資源的人便如同擁有了一定的特權(quán)，社會(huì)成員便沒(méi)有隱私可言。因此，除納稅人商業(yè)秘密以及個(gè)人隱私之外的信息也應(yīng)得到有效保護(hù)，法律規(guī)定的信息保密范圍需要重新審視。

(三)納稅人救濟(jì)渠道不暢

《公告》中列舉了納稅人享有的14項(xiàng)權(quán)利，其中第二條明確規(guī)定了納稅人的保密權(quán)，然而無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，縱觀納稅人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定并沒(méi)有權(quán)利救濟(jì)的內(nèi)容，在信息保護(hù)本就規(guī)定不完善的前提下，救濟(jì)手段的缺失使眾多規(guī)定成為一紙空文。一方面，納稅人很可能因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)沒(méi)有告知其信息收集、使用的范圍而并不知道侵犯其信息的主體，抑或是稅務(wù)機(jī)關(guān)并未告知納稅人權(quán)利被侵犯的救濟(jì)途徑而被迫接受成為“信息透明人”的現(xiàn)實(shí)。因此保障納稅人的知情權(quán)應(yīng)是權(quán)利救濟(jì)的首要條件，而現(xiàn)實(shí)中納稅人反而被蒙在鼓里，這又形成了另一種信息不對(duì)稱的局面。另一方面，納稅人權(quán)利救濟(jì)的方式極為有限，如果按照一般侵權(quán)的救濟(jì)選擇，可分為訴訟救濟(jì)與非訴訟救濟(jì)。而在納稅人信息被侵犯的情況下，首先，行政訴訟這條途徑就很難進(jìn)行?！抖愂照鞴芊ā返诎耸邨l規(guī)定，對(duì)不履行保密責(zé)任的，給予直接責(zé)任主管和直接責(zé)任人員行政處分。行政處分是內(nèi)部人事處分，屬于內(nèi)部行政行為的范疇，作為相對(duì)人的納稅人不能提出異議或行政訴訟。其次，缺乏對(duì)納稅人損失予以民事賠償?shù)木葷?jì)制度設(shè)計(jì)，而刑事訴訟救濟(jì)渠道往往因達(dá)不到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)而不了了之。最后，非訴訟救濟(jì)主要是通過(guò)投訴、社會(huì)監(jiān)督等方式，而在司法救濟(jì)不能保障的前提下，稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間不平等的地位使非訴訟救濟(jì)難有成效。納稅人信息保護(hù)制度如果缺乏救濟(jì)環(huán)節(jié)，那立法者對(duì)于納稅人信息保護(hù)的初衷便存在落空的可能，因此救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)必須予以重視。

四、數(shù)據(jù)化稅收征管中納稅人信息保護(hù)的進(jìn)路

(一)理念的選擇：深化納稅人中心主義

數(shù)據(jù)化稅收征管模式正處于大力推進(jìn)過(guò)程中，現(xiàn)階段其建設(shè)重心仍是打通信息壁壘，解決信息不對(duì)稱等問(wèn)題，稅務(wù)機(jī)關(guān)將海量納稅人信息都囊括在手，因而在納稅人信息保護(hù)方面逐漸偏向國(guó)庫(kù)中心主義。為減少納稅人成為“信息透明人”的風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)納稅人信息保護(hù)，首先在理念的選擇上應(yīng)堅(jiān)持納稅人中心主義，深化納稅人權(quán)利保護(hù)意識(shí)在信息領(lǐng)域的應(yīng)用。由于價(jià)值取向不同，稅收征管權(quán)與納稅人信息保護(hù)之間存在公權(quán)力與私權(quán)利、公共利益與私人利益的天然沖突，當(dāng)兩者無(wú)法兼顧時(shí)，價(jià)值的最終選擇還是應(yīng)偏向于納稅人權(quán)利保護(hù)。因?yàn)橐坏┘{稅人信息被侵犯，其所遭受的損失是無(wú)法逆轉(zhuǎn)的，而政府在短期內(nèi)喪失一些稅收來(lái)源并不會(huì)影響其整體的前進(jìn)方向。而調(diào)和矛盾、平衡利益的具體路徑是謙抑性原則，即要求國(guó)家盡可能地控制權(quán)力邊界，以調(diào)和國(guó)庫(kù)中心主義與納稅人中心主義的“二元化立場(chǎng)”。因此，在數(shù)據(jù)化稅收征管中納稅人信息保護(hù)的路徑首先應(yīng)堅(jiān)持私權(quán)利保護(hù)、公權(quán)力制衡的理念，限制稅務(wù)機(jī)關(guān)在信息收集、使用等方面的特權(quán)，完善納稅人信息保護(hù)制度，進(jìn)一步發(fā)揮數(shù)據(jù)化稅收征管的優(yōu)勢(shì)。

(二)制度的回應(yīng)：限制稅務(wù)機(jī)關(guān)信息特權(quán)

1.限制涉稅信息提取權(quán)。在建設(shè)涉稅信息共享機(jī)制時(shí)，因?yàn)榉梢?guī)定缺乏可操作性，稅務(wù)機(jī)關(guān)提取信息的權(quán)力邊界模糊，以至于納稅人在日常生活、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的所有信息都有被共享的風(fēng)險(xiǎn)，因此有必要對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的信息提取權(quán)予以限制。發(fā)達(dá)國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)在享有涉稅信息提取權(quán)力的同時(shí)，也要受到相應(yīng)的限制，如德國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)一次性大量提取銀行信息的權(quán)力受限，自動(dòng)提取納稅人賬戶信息時(shí)只限于個(gè)別交易數(shù)據(jù)；日本稅務(wù)機(jī)關(guān)向第三方機(jī)構(gòu)獲取信息的前置性條件是向納稅義務(wù)直接相關(guān)人進(jìn)行調(diào)查后仍不能取得充分的資料時(shí)，即需要窮盡本人調(diào)查后才可以向第三方機(jī)構(gòu)提取信息，且必須滿足客觀性和必要性的標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)提取信息的權(quán)力應(yīng)設(shè)置限制條件。一是限制稅務(wù)機(jī)關(guān)從第三方機(jī)構(gòu)一次性、概括性、批量地提取信息。除法律規(guī)定外，只能在稅務(wù)稽查特定案件時(shí)從第三方機(jī)構(gòu)有針對(duì)性地獲取信息。二是窮盡現(xiàn)有的涉稅信息獲取方式后，才可以向第三方機(jī)構(gòu)提取信息，如納稅人自行申報(bào)的信息、金稅三期應(yīng)用、增值稅發(fā)票比對(duì)系統(tǒng)等。三是提取的信息需滿足關(guān)聯(lián)性、合目的性以及必要性。其中，關(guān)聯(lián)性是基礎(chǔ)性條件，稅務(wù)機(jī)關(guān)所提取的信息應(yīng)是納稅人應(yīng)稅活動(dòng)中產(chǎn)生的，與稅收征管有所關(guān)聯(lián)的信息即涉稅信息；合目的性是將涉稅信息限于有益稅收征管目的實(shí)現(xiàn)的范圍，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得采集無(wú)益于稅收征管或不符合稅收征管目的的信息；必要性是對(duì)關(guān)聯(lián)性、合目的性標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充，稅務(wù)機(jī)關(guān)提取的信息應(yīng)是為實(shí)現(xiàn)稅收征管目的所必需的信息，意在增強(qiáng)該信息的地位、強(qiáng)調(diào)其不可或缺性。因此，在數(shù)據(jù)化稅收征管的建設(shè)中需補(bǔ)足納稅人信息保護(hù)的空缺，尤其是在涉稅信息共享制度中，原則性的規(guī)定需要進(jìn)一步細(xì)化，包括但不限于信息共享的主體、范圍、方式、程序、法律責(zé)任等內(nèi)容，進(jìn)一步限制稅務(wù)機(jī)關(guān)的信息提取權(quán)。

2.進(jìn)一步落實(shí)保密義務(wù)?，F(xiàn)行涉稅信息的保護(hù)范圍局限于涉密部分，而涉密的界定邊界模糊導(dǎo)致信息能否得到保護(hù)最終取決于稅務(wù)機(jī)關(guān)的自由裁量，因而要從以下三方面入手進(jìn)一步落實(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)保密義務(wù)。

首先，要明確納稅人信息的保密范圍。在比較法的視閾下，他國(guó)對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)保密的范圍有較為寬泛的規(guī)定。美國(guó)《國(guó)內(nèi)收入法典》(Internal Revenue Code, 以下簡(jiǎn)稱IRC)第6103條規(guī)定，除法律明文規(guī)定外，納稅人稅收申報(bào)表及其信息應(yīng)當(dāng)保密，不接受任何形式的披露，并輔之以技術(shù)、行政以及物理方面的保障。新西蘭《稅務(wù)局憲章》規(guī)定，除非出于稅務(wù)目的或法律例外情況，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)將納稅人所有信息視為隱私和機(jī)密，不得披露并確保信息安全。隨著信息化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深度融合，個(gè)人信息數(shù)據(jù)成為大數(shù)據(jù)時(shí)代的核心和基礎(chǔ)，因此在稅務(wù)機(jī)關(guān)保密范圍的設(shè)定上，應(yīng)將涉密信息擴(kuò)展到涉稅信息，除應(yīng)當(dāng)披露部分以及法律規(guī)定的例外情況外，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)確保納稅人所有信息的安全。

其次，落實(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)保密義務(wù)還需依靠技術(shù)支持，保密手段應(yīng)隨著大數(shù)據(jù)的應(yīng)用而有所升級(jí)，如完善數(shù)據(jù)加密算法、安全密鑰等保障措施。一旦數(shù)據(jù)泄漏，將會(huì)給納稅人造成無(wú)以估量的損失，因此僅對(duì)接觸電子數(shù)據(jù)的人員進(jìn)行限制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，數(shù)據(jù)管理平臺(tái)的安全問(wèn)題更需要引起重視，排除因病毒、黑客入侵等導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄漏的隱患都需要可靠的技術(shù)手段支持。

最后，為保證稅務(wù)機(jī)關(guān)履行保密義務(wù)，有必要設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)納稅人信息保護(hù)工作進(jìn)行監(jiān)管。目前，納稅人信息保護(hù)的監(jiān)管主要由稅務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)，缺少獨(dú)立性，因而鮮少發(fā)生對(duì)違反保密義務(wù)的責(zé)任人員進(jìn)行追責(zé)的情況。通過(guò)設(shè)立專門(mén)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的信息處理行為進(jìn)行監(jiān)管，接受、處理納稅人以及信息被侵犯的第三人的投訴舉報(bào)，調(diào)查相關(guān)人員的違法違規(guī)活動(dòng)等。通過(guò)外部機(jī)構(gòu)的專門(mén)監(jiān)管進(jìn)一步限制稅務(wù)機(jī)關(guān)的信息管理權(quán)，增強(qiáng)稅務(wù)人員信息保護(hù)意識(shí)。

3.完善納稅人救濟(jì)制度。 納稅人信息受到侵犯時(shí)，僅有《稅收征管法》第八十七條對(duì)不履行保密責(zé)任的稅務(wù)人員給予行政處分的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)關(guān)于納稅人信息保護(hù)方面的事后救濟(jì)，無(wú)論是行政、民事還是刑事途徑，皆是舉步維艱。美國(guó)自20世紀(jì)便開(kāi)始重視納稅人信息保護(hù)，在權(quán)利救濟(jì)制度的嘗試上有較為成熟的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)的制度建設(shè)有一定的借鑒意義。當(dāng)涉稅信息被非法披露或查閱時(shí)，納稅人可根據(jù)IRC第7431條提起民事?lián)p害賠償訴訟，由納稅人對(duì)被告的侵權(quán)行為承擔(dān)證明責(zé)任；在賠償范圍上，納稅人除了獲得損失賠償，還可因?yàn)楸桓娴姆欠ㄐ袨楂@得每項(xiàng)不少于1 000美元的賠償，故意、重大過(guò)失情況下還可獲得適當(dāng)?shù)膽土P性賠償。刑事責(zé)任方面，美國(guó)采取寬嚴(yán)相濟(jì)的模式，根據(jù)《納稅人信息瀏覽保護(hù)法》第7213條規(guī)定，稅務(wù)人員因過(guò)失違反保密義務(wù)的，處1年以下有期徒刑并處1 000美元以下罰金，此為輕罪；稅務(wù)人員故意違反保密義務(wù)的，根據(jù)IRC第7231條規(guī)定處5年以下有期徒刑并處5 000美元以下罰金，此為重罰。在行政救濟(jì)方面，納稅人可通過(guò)專門(mén)的復(fù)議部(Appeal Office)提出行政復(fù)議，違法的稅務(wù)人員也將受到行政處分。

目前在完善我國(guó)納稅人事后救濟(jì)方式中，建立民事賠償制度顯得最為緊迫。行政救濟(jì)方式對(duì)于納稅人來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)需要慎重考慮的選擇，往往維權(quán)成本高且效果不佳，導(dǎo)致納稅人寧愿放棄權(quán)益也不愿選擇行政維權(quán)的道路。刑事訴訟方式更側(cè)重于對(duì)相關(guān)責(zé)任人員的懲罰，對(duì)信息被侵犯的納稅人來(lái)說(shuō)彌補(bǔ)損失的效果甚微，并且考慮刑法的謙抑性，若將稅務(wù)工作人員的過(guò)失行為納入刑法規(guī)制，難免引起很大爭(zhēng)議。相比之下，民事救濟(jì)方式更能有效保護(hù)納稅人利益，使其切實(shí)看到維權(quán)效果，進(jìn)而激勵(lì)其進(jìn)行維權(quán)。在制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)考慮納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間技術(shù)能力差距懸殊的現(xiàn)實(shí)情況，慎重分配證明責(zé)任、界定賠償范圍等。除了事后救濟(jì)，事前預(yù)防性救濟(jì)也需引起重視，具體表現(xiàn)為督促稅務(wù)機(jī)關(guān)履行告知義務(wù)以充分尊重納稅人的知情權(quán)。稅務(wù)機(jī)關(guān)須告知納稅人信息采集的范圍、信息共享的主體范圍、信息處理的方式等，并取得其同意，告知方式無(wú)需局限于傳統(tǒng)的紙質(zhì)通知，選擇既便利納稅人又符合新型稅收服務(wù)模式的方式即可。通過(guò)事前預(yù)防性手段以及事后救濟(jì)制度，筑好納稅人信息保護(hù)的最后一道防線。

五、結(jié)語(yǔ)

2016年金稅工程三期在全國(guó)統(tǒng)一應(yīng)用，從此稅收征管正式進(jìn)入數(shù)據(jù)化時(shí)代，新形勢(shì)也面臨新挑戰(zhàn)，納稅人信息保護(hù)工作任重道遠(yuǎn)。2020年10月21日，《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》)在中國(guó)人大網(wǎng)正式公布，在現(xiàn)行法律基礎(chǔ)上制定出臺(tái)專門(mén)的個(gè)人信息保護(hù)法，為個(gè)人信息保護(hù)提供了更加有力的法律保障。其中對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息做出了特別規(guī)定，明確國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息不得超出履行法定職責(zé)所必需的范圍和限度；應(yīng)當(dāng)依法向個(gè)人告知并取得其同意；不得公開(kāi)或向他人提供個(gè)人信息，范圍不再局限于涉密信息；違反義務(wù)除承擔(dān)行政責(zé)任外，新增民事賠償責(zé)任；侵害眾多個(gè)人權(quán)益的，由檢察院、履行個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)的部門(mén)以及國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)確定的組織依法提起公益訴訟?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》是國(guó)家在信息保護(hù)領(lǐng)域的重要探索，擴(kuò)大了個(gè)人信息保護(hù)范圍，明晰了國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)，健全了權(quán)利救濟(jì)制度，完善了信息保護(hù)工作的監(jiān)管。《個(gè)人信息保護(hù)法》正式落地后，在稅收征管工作中個(gè)人信息保護(hù)如何落實(shí)以及非居民納稅人信息保護(hù)如何完善都值得期待。