常思遠

摘要：文章基于問卷調(diào)查的結(jié)果，運用驗證性因子分析（CFA）和構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型（SEM），考察高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力現(xiàn)狀，探索其影響因素及薄弱之處，研究發(fā)現(xiàn)，輔導(dǎo)員隊伍性別和學(xué)歷結(jié)構(gòu)失調(diào);中高級輔導(dǎo)員人數(shù)偏少;政府協(xié)同因子和學(xué)校協(xié)同因子對高校輔導(dǎo)員能力影響最大。鑒于此，建議從加強輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)、完善相關(guān)機制，提高政府和學(xué)校協(xié)同等方面綜合施策，以提高輔導(dǎo)員綜合職業(yè)能力。

關(guān)鍵詞：輔導(dǎo)員;職業(yè)能力;SEM

一、引言

本研究以《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標準（暫行）》（以下簡稱《標準》）中的相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)設(shè)計了調(diào)查問卷，在江蘇省內(nèi)隨機抽取了20余所高校，在高校輔導(dǎo)員中開展問卷調(diào)查，運用結(jié)構(gòu)方程模型以期能夠了解江蘇省高校輔導(dǎo)員的職業(yè)能力現(xiàn)狀，找到影響輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的關(guān)鍵指標，以期能夠為有關(guān)部門提供決策依據(jù)。

二、調(diào)查方案的設(shè)計

本研究通過對各高校輔導(dǎo)員初步訪問，以及對高校管理者的網(wǎng)上訪問調(diào)查，將《標準》中的9項能力標準進行歸納，重新歸類為7大項，分別為思政教育能力、網(wǎng)絡(luò)思教能力、黨團班級建設(shè)能力、學(xué)業(yè)指導(dǎo)能力、職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)能力、事務(wù)處理能力和心理健康教育與咨詢，將《標準》要求的危機事件應(yīng)對能力劃歸到事務(wù)處理能力中去，理論與實踐能力分散到其他各項能力中。

高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力現(xiàn)狀及其協(xié)同開發(fā)調(diào)查問卷由四個部分組成：第一部分是標題、內(nèi)容，主要介紹本次調(diào)查的目的以及注意事項;第二部分是輔導(dǎo)員的人口學(xué)特征，主要包括被調(diào)查者的性別、年齡、工作時間、最高學(xué)歷等;第三部分是關(guān)于高校對輔導(dǎo)員職業(yè)能力開發(fā)狀況，主要由學(xué)校對輔導(dǎo)員的培養(yǎng)，對上級政策實施狀況等幾個問題組成;第四部分是輔導(dǎo)員各項能力自評，包含了《標準》對各級輔導(dǎo)員專業(yè)素質(zhì)的基本要求。對于輔導(dǎo)員能力自評的每個測量因素在問卷中均采用5級李克特量表進行測量。

三、調(diào)查問卷結(jié)果及結(jié)構(gòu)方程模型建立

調(diào)查對象為江蘇省各高校的各級輔導(dǎo)員，在正式做調(diào)查之前，本研究首先在小范圍內(nèi)進行預(yù)調(diào)查并對問卷進行修正，最后進行正式調(diào)查，本次調(diào)查共發(fā)放300份問卷，收回250份，經(jīng)多人多組校驗，共收得有效問卷212份，問卷的有效回收率達70.667%。

（一）調(diào)查數(shù)據(jù)的基本結(jié)構(gòu)

在所有受訪者中，輔導(dǎo)員的性別比為24：29（男：女），上任不到一年的高校輔導(dǎo)員人數(shù)為9人，約占總數(shù)的4.24%，上任年限為1～3年的輔導(dǎo)員人數(shù)為33人，約占總數(shù)的15.57%，上任年限為4～8年的輔導(dǎo)員的人數(shù)為136人約占總數(shù)的64.15%，上任年限大8年以上的輔導(dǎo)員人數(shù)為34人，占總?cè)藬?shù)的16.04%問卷涉及到了各級輔導(dǎo)員（《標準》講輔導(dǎo)員劃分為三個等級，分別為初級、中級和高級，劃分的標準為在職時間，其中初級輔導(dǎo)員的在職時間為3年及以下，中級輔導(dǎo)員為4～8年，高級輔導(dǎo)員則定義為在職時間超過8年），具有普遍代表性。其中輔導(dǎo)員最高學(xué)歷中，專科畢業(yè)的有3人，本科畢業(yè)的有51人，碩士畢業(yè)的有150人，博士畢業(yè)的有8人。統(tǒng)計表明，在隨機的受訪者中，?？?、本科或博士學(xué)歷的比例較低，高校輔導(dǎo)員以碩士學(xué)歷為主。

（二）輔導(dǎo)員職業(yè)能力測評量表信度和效度

在做結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）之前，文章先對問卷進行信度檢驗和效度檢驗。

1. 信度檢驗

通過結(jié)構(gòu)方程模型的方法檢驗輔導(dǎo)員職業(yè)能力測評量表的信度和效度。根據(jù)輔導(dǎo)員職業(yè)能力測評量表的結(jié)構(gòu)設(shè)計，建立結(jié)構(gòu)方程模型。結(jié)構(gòu)方程模型的整體適配指數(shù)和各指數(shù)適配標準均通過臨界值。

常用的信度檢驗主要是通過信度系數(shù)和組合信度來反映的，目的是檢驗問卷的可信度。問卷關(guān)于輔導(dǎo)員職業(yè)能力的指標體系的因子載荷量、信度系數(shù)、組合信度、測量誤差和平方差萃取量結(jié)果見表1。由表1可知，除了Question1和Question2，其他Question的信度系數(shù)均大于0.2;除了黨團班級建設(shè)，各個潛變量的組合信度的值均大于0.4。說明問卷量表具有良好的信度。

2. 結(jié)構(gòu)效度

各維度的聚斂效度通過平均方差抽取量（AVE值）來反映。AVE值就是各維度的各Question因素負荷量平方的平均值。輔導(dǎo)員職業(yè)能力評價量表各維度的AVE值介于0. 2～0. 5之間，分別為0.22、0.22、0.39、0.36、0.36、0.5、0.41，均大于0.2，問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

3. 內(nèi)容效度

內(nèi)容效度反映問卷設(shè)置的合理性和內(nèi)容設(shè)置的可理解性。本研究的問卷是經(jīng)過預(yù)調(diào)查并進行修正過的，而且是咨詢過諸多專家，經(jīng)過諸多專家意見進行修改的，問卷設(shè)置較為合理，內(nèi)容較為符合各級輔導(dǎo)員，具有很好的內(nèi)容效度。

（三）輔導(dǎo)員職業(yè)能力影響因素結(jié)構(gòu)方程模型

1. 輔導(dǎo)員職業(yè)能力測量模型

鑒于輔導(dǎo)員職業(yè)能力測評量表分為思政教育能力，網(wǎng)絡(luò)思教能力，黨團班級建設(shè)能力，學(xué)業(yè)指導(dǎo)能力，職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)能力，事務(wù)處理能力，心理健康教育與咨詢7個維度，因此，以輔導(dǎo)員職業(yè)能力作為潛在變量，7個維度作為測量變量，構(gòu)成了輔導(dǎo)員職業(yè)能力測評的測量模型。

2. 輔導(dǎo)員職業(yè)能力影響因素結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)文獻資料分析及前期的研究，發(fā)現(xiàn)人口學(xué)特征、學(xué)校和政府三個層面的因素會對輔導(dǎo)員職業(yè)能力產(chǎn)生一定的影響。同時充分考慮上述三個層面的影響因素以及之間可能存在的相互影響關(guān)系，構(gòu)建輔導(dǎo)員職業(yè)能力影響因素結(jié)構(gòu)模型，為得到更理想的模型，再建模過程中，依據(jù)修正指數(shù)和路徑系數(shù)的顯著性，對模型進行修正最終模型的結(jié)果圖見圖1。

修正模型中卡方對應(yīng)的P值為0.000，在1%的顯著性水平下顯著，說明調(diào)查的樣本方差與總體方差并無顯著差別?？ǚ脚c自由度之比小于臨界值2。此外，適配度指數(shù)CFI、NFI和IFI的值均接近于1，RMSEA值小于0.02，以上指標均達到適配標準，模型整體的適配性較好。

3. 模型結(jié)果與分析

（1）潛在變量之間的關(guān)系分析。潛在變量間的系數(shù)表示某一變量的變動引起其他變量變動的程度。如圖1中，政府協(xié)同因子與學(xué)校協(xié)同因子的回歸系數(shù)為0.158，表示學(xué)校協(xié)同因子提高1%將直接使政府協(xié)同因子提高0.58%;輔導(dǎo)員職業(yè)能力與學(xué)校協(xié)同因子之間的回歸系數(shù)為0.299，表示學(xué)校協(xié)同因子提高1%將直接使輔導(dǎo)員職業(yè)能力提高0.299%;輔導(dǎo)員職業(yè)能力與人口學(xué)特征因子之間的回歸系數(shù)為-0.051，表示人口學(xué)特征因子每提高1%將直接使輔導(dǎo)員職業(yè)能力降低0.051%。輔導(dǎo)員職業(yè)能力與政府協(xié)同因子之間的回歸系數(shù)為0.569，表示政府協(xié)同因子每提高1%將直接使輔導(dǎo)員職業(yè)能力提高0.569%。

（2）潛在變量與觀測變量之間的關(guān)系分析。

①輔導(dǎo)員職業(yè)能力與觀測變量之間的關(guān)系。輔導(dǎo)員職業(yè)能力中心理健康教育系數(shù)最大（0.72），日常事務(wù)處理能力系數(shù)次之（0.71），接下來是網(wǎng)絡(luò)思政（0.62）和黨團班級建設(shè)（0.582）、思政能力（0.48）、職業(yè)就業(yè)指導(dǎo)（0.43）和學(xué)業(yè)指導(dǎo)（0.411）。以上說明輔導(dǎo)員的心理健康教育能力和日常事務(wù)處理能力是影響輔導(dǎo)員職業(yè)能力的最重要因素。

②學(xué)校協(xié)同因子與觀測變量之間的關(guān)系。Y1（學(xué)校落實上級相關(guān)政策情況）系數(shù)最大（0.928），Y2系數(shù)（學(xué)校培訓(xùn)效果情況）次之（0.795），Y3（學(xué)校職業(yè)能力開發(fā)狀況）系數(shù)為0.795。說明這三個觀測變量對學(xué)校協(xié)同因子有重要的影響。

③政府協(xié)同因子與觀測變量之間的關(guān)系。頂層設(shè)計系數(shù)最大（0.606），《標準》的合理性系數(shù)次之（0.539），接著是政府培養(yǎng)狀況系數(shù)（0.423）。說明頂層設(shè)計、標準實施的合理性對輔導(dǎo)員職業(yè)能力培養(yǎng)至關(guān)重要。

四、結(jié)論與建議

就調(diào)查的樣本而言，高校輔導(dǎo)員性別比例不協(xié)調(diào)，男少女多，文科輔導(dǎo)員較理工科輔導(dǎo)員多;中高級輔導(dǎo)員偏少，輔導(dǎo)員隊伍流動性較高;對問卷的量表部分進行信度檢驗和效度檢驗，發(fā)現(xiàn)問卷具有良好的信度、結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度;政府協(xié)同因子對輔導(dǎo)員職業(yè)能力影響最大，學(xué)校協(xié)同因子次之，人口學(xué)特征因子對輔導(dǎo)員職業(yè)能力的影響是負的;輔導(dǎo)員職業(yè)能力中，因子載荷最大的前三位分別是心理健康教育能力、日常事務(wù)處理能力和網(wǎng)絡(luò)思想政治教育能力。

為此應(yīng)該多種手段提高輔導(dǎo)員的職業(yè)能力，改善輔導(dǎo)員結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。

在輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)方面（外功），要多手段穩(wěn)定輔導(dǎo)員隊伍，改善輔導(dǎo)員性別和學(xué)歷結(jié)構(gòu)。要增加輔導(dǎo)員職業(yè)認同感和社會歸屬感，形成全社會尊重高校輔導(dǎo)員的良好氛圍。完善輔導(dǎo)員準入和退出機制，不僅要引得進人才，更要留得住人才，還要發(fā)展人才。根據(jù)馬斯特洛需求理論，高校應(yīng)完善高校輔導(dǎo)員的激勵體制，適當給予輔導(dǎo)員的物質(zhì)獎勵和政策傾斜。

在輔導(dǎo)員職業(yè)能力培養(yǎng)方面（內(nèi)功），根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型發(fā)現(xiàn)政府協(xié)同因素和學(xué)校協(xié)同因素是高校輔導(dǎo)員能力培養(yǎng)的主要影響因素，應(yīng)加強政府協(xié)同和學(xué)校協(xié)同來提高輔導(dǎo)員的職業(yè)能力。首先要加強頂層設(shè)計，以習(xí)近平中國特色社會主義理論為指導(dǎo)，制定合理的高校輔導(dǎo)員管理發(fā)展要求，如要設(shè)置合理的能力考核培養(yǎng)體系，符合輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展和職稱晉升要求等;引入適當?shù)母偁帣C制，經(jīng)常舉辦輔導(dǎo)員團建活動（如學(xué)術(shù)沙龍），提高輔導(dǎo)員的職業(yè)興趣，防止其產(chǎn)生職業(yè)倦怠。

參考文獻：

[1]孫瑩煒，趙曉民，陳曉雯，任欣淼.淺談高校輔導(dǎo)員性別特質(zhì)在思想政治工作中的優(yōu)勢與不足及其合力作用的發(fā)揮[J]. 首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報（社科版），2007（02）.

[2]廖愛社，潘興明.職業(yè)化視角下高校輔導(dǎo)員激勵機制優(yōu)化路徑探析[J].學(xué)校黨建與思想教育，2013（15）.

（作者單位：江蘇大學(xué)財經(jīng)學(xué)院）