李 沛 姍

(山東師范大學(xué), 山東 濟(jì)南 250014)

焦循是清代少有的“文人的學(xué)者”類型,其文學(xué)思想和經(jīng)學(xué)思想可謂相互交織、密不可分。焦循的文學(xué)經(jīng)歷對(duì)其經(jīng)學(xué)著作和經(jīng)學(xué)思想都有很大的影響,如青少年時(shí)期的文學(xué)積累是其“性靈觀”形成的重要基礎(chǔ),和著名文人汪中的交游對(duì)其文學(xué)、經(jīng)學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生影響,在和袁枚關(guān)于著作與考據(jù)的論辯中不斷完善其經(jīng)學(xué)思想等等。但是歷來學(xué)者關(guān)于焦循文學(xué)思想及其豐富的文學(xué)經(jīng)歷對(duì)其經(jīng)學(xué)的影響的研究十分不足。錢穆較早地將具有“文人的學(xué)者”特點(diǎn)的焦循與其他考據(jù)學(xué)家區(qū)別開來,在其《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中屢次夸贊焦循的“文學(xué)”天才,如“里堂論學(xué)極多精卓之見,彼蓋富具思想文藝之天才,而溺于時(shí)代考據(jù)潮流,遂未能盡展其長者”[1] 455?！袄锾靡粯O富文藝天才之人也,……然里堂治經(jīng)途轍,亦復(fù)與當(dāng)時(shí)風(fēng)尚不同?！盵1] 467雖然錢穆把焦循在經(jīng)學(xué)中的精卓之見歸為其思想文藝天才的影響,但錢穆并沒有在文學(xué)是如何影響經(jīng)學(xué)這一層面上展開來說,只是作了一個(gè)籠統(tǒng)而大致的論斷。李暢然在《清代〈孟子〉學(xué)史大綱》中雖然略微提及了焦循文人品格對(duì)經(jīng)學(xué)著作的影響,但其主要是從消極的方面來論述焦循的文人心粗對(duì)其《孟子正義》注疏的不良影響,如“焦循之所以對(duì)文義把握不嚴(yán)格,恐怕和其文學(xué)性的認(rèn)知心理有極大的關(guān)系?！膶W(xué)氣質(zhì)強(qiáng)烈的人思維活躍,但往往不能固定于一處;所以雖好生新見,但由于對(duì)對(duì)象專注不足,局部求通,不顧整體,故其見解不可靠者亦多”[2]304。余英時(shí)在《論戴震與章學(xué)誠》中以狐貍型和刺猬型來形容戴震與章學(xué)誠的學(xué)術(shù)特點(diǎn),狐貍型的人物喜歡從事多方面的追逐,而刺猬型則喜歡把所有的東西都貫穿在一個(gè)單一的中心見解之內(nèi)[3]。而從焦循作文和治經(jīng)的特點(diǎn)來看,焦循實(shí)為狐貍型和刺猬型的結(jié)合。焦循作為文學(xué)氣質(zhì)較為強(qiáng)烈的人,往往思維活躍、好生新見,這符合焦循治經(jīng)兼下己意、不復(fù)人言的特點(diǎn),而這正是狐貍型的特點(diǎn);然而從另一方面來看,焦循重視博通,擅長從前人的著述和學(xué)術(shù)史發(fā)展的趨勢(shì)中總結(jié)經(jīng)驗(yàn),他在文學(xué)和經(jīng)學(xué)論著中都有總結(jié)性的觀點(diǎn)提出,如“一代有一代之所勝”的文學(xué)觀[4]5514、主張漢宋兼容的學(xué)術(shù)觀等等,這又明顯是刺猬型的特點(diǎn)。由于焦循兼具文人和學(xué)者的雙重身份,導(dǎo)致其文學(xué)和經(jīng)學(xué)思想相對(duì)來說較為復(fù)雜,其文學(xué)和經(jīng)學(xué)總體來說呈現(xiàn)出交織的特點(diǎn),所以單從經(jīng)學(xué)或者文學(xué)的方面去闡釋焦循的經(jīng)學(xué)觀和文學(xué)觀都會(huì)顯得單薄。然而學(xué)者多受到乾嘉漢學(xué)主導(dǎo)論以及焦循經(jīng)學(xué)通儒身份的影響,必然會(huì)產(chǎn)生其文學(xué)思想隸屬于經(jīng)學(xué)的觀點(diǎn),而這顯然是片面且不客觀的。所以,首先得厘清焦循的文學(xué)與經(jīng)學(xué)系統(tǒng)是一個(gè)交織并融的狀態(tài)而不是從屬與被從屬的關(guān)系,在此前提下,進(jìn)一步從焦循豐富的文學(xué)經(jīng)歷中分析其對(duì)焦循經(jīng)學(xué)著作和思想的影響。

一、焦循文學(xué)、經(jīng)學(xué)思想的交匯

學(xué)界普遍認(rèn)為焦循文學(xué)思想隸屬于其經(jīng)學(xué)思想,如較早進(jìn)行焦循研究的何澤恒便認(rèn)為在焦循的學(xué)術(shù)體系中“無經(jīng)學(xué)亦不得有文學(xué)”[5]377,這是受到了乾嘉漢學(xué)主導(dǎo)論以及焦循經(jīng)學(xué)通儒身份的影響。然而,焦循文學(xué)與經(jīng)學(xué)中相類似的觀點(diǎn)很難說清楚是誰影響誰的關(guān)系,也許焦循偏重于往經(jīng)學(xué)方面解釋,但這并不能證明焦循的經(jīng)學(xué)觀決定了其文學(xué)觀,二者更像是互為表里、交匯并融的關(guān)系而非決定與被決定的關(guān)系。所以,不能簡單地用決定論的視角去分析焦循經(jīng)學(xué)和文學(xué)之間的關(guān)系。

(一)“善與人同”

焦循在其文學(xué)及經(jīng)學(xué)主張中都強(qiáng)調(diào)“善與人同”,如在經(jīng)學(xué)著作《論語通釋》中便指出“善與人同”的含義所在:“人各一性,不可強(qiáng)人以同于己,不可強(qiáng)己以同于人……故君子不同也。惟不同,而后能善與人同?！盵4]2478-2479可見,“善與人同”并不是字面意思上的一味求同,焦循強(qiáng)調(diào)的是“惟不同而后能善與人同”,即保持自己的獨(dú)特性,又能理解并包容他人及周遭環(huán)境的不同。在文學(xué)主張上,焦循也同樣強(qiáng)調(diào)“善與人同”,如其《易余籥錄》記載道:“余按王氏(王安石)之文,獨(dú)成一家,其善正在不與人同,其經(jīng)術(shù)學(xué)問皆然。當(dāng)時(shí)韓魏公、司馬溫公必欲其同于己,所以不合耳。圣人之道,同歸而殊途,一致而百慮,惟其不同,所以通天下之志。”[4]5528焦循認(rèn)為王安石、韓琦、司馬光的文學(xué)主張都有求同之弊,只欣賞與自己文風(fēng)相近的文章,而不能以開放包容的態(tài)度對(duì)待各人文章的差異。焦循認(rèn)為“善與人同”之所以重要,因?yàn)榇酥颊鞘ト恕巴瑲w而殊途,一致而百慮”之道在文學(xué)或者經(jīng)學(xué)上的體現(xiàn)[4]4380。

(二)陰陽思想

焦循擅長以“陰陽的旁通變化”來對(duì)其易學(xué)著作進(jìn)行闡釋,然而在文學(xué)方面,焦循也以性情之陰陽來劃分文學(xué)體裁。如《里堂家訓(xùn)》有:“人秉天地陰陽之氣,剛正清粹中,亦必間以柔靡。有時(shí)陰氣所動(dòng),以四六、詞泄之,不使犯入詩、古文?！缡嵌鵀樗牧?、為詞,不特?zé)o妨于詩、古文,且有裨于詩、古文也?！盵4]4383-4384以此條觀之,焦循認(rèn)為性情之陰體現(xiàn)在文學(xué)表達(dá)上則為駢文和詞,性情之陽則為詩和古文,而只有二者相結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)性情陰陽的調(diào)和,所以焦循特別反對(duì)“詞為無用之學(xué)”的觀點(diǎn),認(rèn)為詞的寫作是有益于詩文創(chuàng)作的?！兑子嗷a錄》有:“人稟陰陽之氣以生,性情中所寓之柔氣,有時(shí)感發(fā),每不可遏,有詞曲一途分泄之,則使清純之氣長流行于詩、古文。且經(jīng)學(xué)須深思默會(huì),或至抑塞沉困,機(jī)不可轉(zhuǎn),詩詞足以移其情而豁其趣,則有益于經(jīng)學(xué)者正不淺。古人一室潛修,不廢嘯歌,其旨深微,非得陰陽之理,未足與知也?！盵4]5536在此處,焦循分兩部分論述詩詞、經(jīng)學(xué)與陰陽的關(guān)系,當(dāng)詩、詞相對(duì)時(shí),則詩陽詞陰,而當(dāng)詩詞與經(jīng)學(xué)相對(duì)時(shí),則經(jīng)學(xué)為陽詩詞為陰。焦循認(rèn)為在經(jīng)學(xué)研究及創(chuàng)作中處于“每不可遏”“機(jī)不可轉(zhuǎn)”的狀態(tài)需要抒發(fā)的途徑時(shí),便可以借助“詞曲一途分泄之”,或者“詩詞足以移其情而豁其趣”?？偠灾?焦循把以詩詞為代表的文學(xué)作為性情中偏陰的表達(dá),以經(jīng)學(xué)作為性情中偏陽的表達(dá)。經(jīng)學(xué)須深思默會(huì),而文學(xué)則可以作為宣泄情感的手段,這正是二者分屬陰陽顯著的不同。焦循又說:“古人一室潛修,不廢嘯歌,其旨深微,非得陰陽之理,未足與知也?！薄耙皇覞撔蕖笨芍^是精研經(jīng)學(xué)學(xué)問之比喻,“不廢嘯歌”可作為以詩詞表達(dá)性靈之喻,焦循認(rèn)為古人以經(jīng)學(xué)、文學(xué)互補(bǔ)協(xié)調(diào),所以只有明曉陰陽之理,才可以通古人深微之旨。

(三)“性靈觀”

焦循在《與孫淵如觀察論考據(jù)著作書》中提及“性靈”的主張,“以己之性靈,合諸古圣之性靈,并貫通于千百家”[4]5891。意思是在經(jīng)學(xué)寫作中要先以博覽經(jīng)典為基礎(chǔ),然后根據(jù)個(gè)人的心得和想法,提出富有創(chuàng)意的見解,并能貫通古代圣賢、經(jīng)史百家的觀點(diǎn),由此到達(dá)學(xué)術(shù)的至臻境界。此外,焦循也將“性靈”運(yùn)用到其文學(xué)主張上,焦循認(rèn)為詩詞有助于性靈的培養(yǎng),尤其是孩童剛踏入學(xué)問之途時(shí),最適宜授之以詩,以“瀹其性靈”“導(dǎo)其善志”[4]5872。如焦循在教導(dǎo)葉英之子時(shí),盡管葉英提出了“幸勿授以時(shí)文、詩賦也”的要求[4]4363,但焦循仍堅(jiān)持教授詩文,而不肯靡于當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣之中:“近之風(fēng)氣,教子者多以《爾雅》汩其性靈,余每力為之爭,而不肯靡于風(fēng)氣。”[4]4363可見,以詩詞為代表的文學(xué)是有益于培養(yǎng)性靈的,而《爾雅》之學(xué)只會(huì)讓孩童“虛靈盡鈍”。焦循雖然言及“惟經(jīng)學(xué)可言性靈”[4]5892,似乎將文學(xué)排擠出“性靈”的陣營,與上述“詩詞”有助于“性靈”的說法相悖,但只要了解當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)尚及其弊病便知焦循此言的目的所在。乾嘉學(xué)術(shù)界徑以考據(jù)為經(jīng)學(xué),孩童爭相誦讀《爾雅》，學(xué)者“人人許鄭”,經(jīng)學(xué)著作大抵人云亦云，毫無新意和“性靈”可言,所以焦循只能力倡“惟經(jīng)學(xué)可以言性靈,無性靈不可以言經(jīng)學(xué)”,企圖將“性靈”之說與經(jīng)學(xué)結(jié)合得更為緊密以救經(jīng)學(xué)之弊。但這并不意味著焦循將詩詞為代表的文學(xué)排擠出“性靈”的陣營,若是如此,《爾雅》相較于詩詞,更接近于經(jīng)學(xué)研究的領(lǐng)域,但是焦循卻每每強(qiáng)調(diào)要以詩教為先?？梢?焦循并不否認(rèn)詩詞中也蘊(yùn)含著“性靈”。焦循曾言及“詩詞足以移其情而豁其趣,則有益于經(jīng)學(xué)者不淺”,而此“有益于經(jīng)學(xué)者不淺”之處,正是從詩詞有助于“性靈”養(yǎng)成的方面來說的。

二、焦循文學(xué)經(jīng)歷對(duì)其經(jīng)學(xué)的影響

焦循早年的文學(xué)積累對(duì)其“性靈觀”的形成有較大的影響,此后的文學(xué)經(jīng)歷對(duì)其經(jīng)學(xué)思想的產(chǎn)生和深化也產(chǎn)生了一定的影響。而且,清代“學(xué)者社會(huì)”的重要特征便是學(xué)者間的交游和函札往來,清儒們通過這兩個(gè)途徑交換知識(shí)、表達(dá)觀點(diǎn)，焦循也不例外。

(一)焦循早年的文學(xué)積累對(duì)“性靈觀”形成的影響

《雕菰集》中關(guān)于葉英(號(hào)霜林)為子向焦循拜師時(shí)的描寫十分生動(dòng):“江子屏與霜林至,霜林前匍匐再拜不起,余驚不敢答,繼而從容言曰:‘吾有子,欲從君游,此所以乞也。’明日其子至,余授以學(xué)?！盵4]6050焦循在《里堂家訓(xùn)》中還詳細(xì)提及其中細(xì)節(jié):“葉霜林以其子托余教之,謂余曰:‘不愿兒作狀元,愿兒作通人,幸勿授以時(shí)文、詩賦也?！嘣?‘不然,未有不為通人而狀元者?！涫谝詴r(shí)文……近之風(fēng)氣,教子者多以《爾雅》汩其性靈,余每力為之爭,而不肯靡于風(fēng)氣?！盵4]4363從上述兩段引文可以看出,盡管焦循對(duì)葉英十分敬重,但是在如何教育學(xué)子方面卻絲毫不肯讓步,堅(jiān)持以詩文相教授。因?yàn)榻寡J(rèn)為學(xué)童若先以《爾雅》為學(xué),則會(huì)導(dǎo)致“虛靈漸鈍”,相反,若以詩歌為教,則能“瀹其性靈”“導(dǎo)其善志”[4]5872。焦循是以孩童的“性靈”培養(yǎng)作為教學(xué)的第一要?jiǎng)?wù),所以才始終堅(jiān)持詩教為先。而回首焦循幼時(shí)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷,也同樣從詩詞開始,可知焦循如此堅(jiān)持教導(dǎo)孩童學(xué)習(xí)之次序,不僅是有感于當(dāng)時(shí)考據(jù)風(fēng)氣對(duì)孩童學(xué)習(xí)的“戕害”,更是從自身學(xué)習(xí)經(jīng)歷出發(fā),對(duì)孩童作出的最中肯的建議。正是早年學(xué)習(xí)詩文的經(jīng)歷讓焦循能超脫于當(dāng)時(shí)人云亦云的考據(jù)風(fēng)氣,認(rèn)識(shí)到保持自身“性靈”在經(jīng)學(xué)研究中的重要性,終成為一名“匯而通之,……以己之性靈,合諸古圣之性靈,并貫通于千百家”的經(jīng)學(xué)大家,所以其早年的文學(xué)經(jīng)歷尤其值得重視。

現(xiàn)根據(jù)賴貴三的《〈焦循年譜新編〉紀(jì)要》對(duì)焦循的文學(xué)經(jīng)歷進(jìn)行爬疏,主要有:

1.三歲時(shí),嫡母口授《毛詩》及古孝弟忠信故事,范征麟以字音反切相授。2.六歲始入塾讀書,從范征麟學(xué),授以詩,辨別音韻。3.十一歲,范征麟令讀古文,遂好為古文。族父熊軾一一改正其詩,并獎(jiǎng)而進(jìn)之,于是知作詩之門徑。4.十二、三歲時(shí),好為小詩,父焦蔥以《詩品》示之以教,循受而錄之,藏諸篋二十余年。又讀三蘇文,即解為論序。5.十六、七歲,習(xí)為詩、古文辭。6.未弱冠時(shí),極為阮承勛所愛,時(shí)時(shí)呼至齋閣為文章。7.二十五歲,嘗冬夜與汪晉蕃飲于汪中齋閣,快論至三鼓,雪深二尺許;汪中酣臥榻上,睨曰:“他人不易有也?！苯寡忠运蚴挛木驼谕糁?令焚之,曰:“序事文須無一語似小說家言,當(dāng)時(shí)時(shí)以《左傳》《國語》《史記》《漢書》為之鵠?！?.三十歲時(shí),鄭柿里以古文與焦循相靡切,而焦循學(xué)柳州文也。9.三十三歲,受阮元之邀往山左,歸揚(yáng)州后有《游山左詩鈔》一卷。10.三十四歲,阮元督學(xué)于浙,復(fù)招循游浙東,為阮元輯《淮海英靈集》。[6]

由此可見,從三歲學(xué)詩到而立之年,焦循與詩文的關(guān)系都十分密切,而且家族、師友間的文學(xué)氛圍十分濃厚,如嫡母謝孺人、父親焦蔥以及表兄范征麟、婦翁阮承勛都對(duì)幼年焦循的詩文教育產(chǎn)生重大的影響;此外,與汪中、鄭柿里以及阮元的交游也增長了焦循的閱歷,從而促進(jìn)了焦循詩文的寫作。尤其是阮元,其邀焦循前往山左及浙東等地游學(xué),極大地激發(fā)了焦循的文學(xué)情思,留下了大量的詩作。

焦循在經(jīng)學(xué)方面取得極大的成就,而“性靈觀”在其中發(fā)揮了極大的作用。在其經(jīng)學(xué)論著中,時(shí)常能發(fā)現(xiàn)焦循“以己之性靈,合諸古圣之性靈,并貫通于千百家”的不斷嘗試,例如其將自身的《易》學(xué)體系和思想運(yùn)用于闡釋《尚書》《論語》《孟子》等經(jīng)典中,其《論語通釋》《尚書補(bǔ)疏》《孟子正義》便是其中典范之作。焦循主張“博覽眾說而自得其性靈,上也”[4]4376。他十分強(qiáng)調(diào)“博通”,即在博覽群書后能以己意通貫經(jīng)典,其中的“通”便是以“一己之性靈”為基礎(chǔ)的。焦循屢次疾呼考據(jù)之弊,因?yàn)榭紦?jù)不能與“性靈”相通反而執(zhí)一害道,焦循呼吁要以“經(jīng)學(xué)代考據(jù)”,又常常提及“無性靈不可以言經(jīng)學(xué)”,可見焦循希望以“性靈”之學(xué)代替人云亦云的考據(jù)。焦循教導(dǎo)孩童以詩教為先,認(rèn)為詩教能疏導(dǎo)“性靈”,而授以《爾雅》則會(huì)起反作用?？v觀焦循早年的學(xué)習(xí)經(jīng)歷,可以發(fā)現(xiàn)詩教占了絕大的比重,直到十七八歲受到劉墉和顧鳳毛的影響,才開始致力于經(jīng)學(xué)?！靶造`觀”對(duì)焦循的經(jīng)學(xué)著作產(chǎn)生重大影響,而其“性靈觀”的形成又不能不追溯到其早年的詩教經(jīng)歷,文學(xué)對(duì)其經(jīng)學(xué)的影響由此可見一斑。

(二)與汪中的交游經(jīng)歷對(duì)焦循經(jīng)學(xué)著作寫作觀念的影響

焦循在年青的時(shí)候,曾與當(dāng)時(shí)的文學(xué)大師汪中有過一段雪夜暢談的經(jīng)歷,焦循至老對(duì)此仍念念不忘,其在《亡友汪晉蕃傳》中記載:“余嘗冬夜與晉蕃飲容甫齋閣,快論至三鼓,雪深二尺許,容甫酣臥榻上,睨曰:‘他人不易有也?！欢?超宗、容甫、晉蕃先后沒世,回思若旦夕事,悲哉!”[4]6044在此次交談中,汪中曾教授焦循為文之法,這次教導(dǎo)對(duì)焦循一生的學(xué)術(shù)觀念和創(chuàng)作都影響甚大。汪中是清代的文章大家,對(duì)時(shí)人多否而少可的章學(xué)誠也深贊汪中的文學(xué)成就[7]。據(jù)賴貴三《〈焦循年譜新編〉紀(jì)要》記載:在此次雪夜暢談中,焦循將自己寫好的文章給汪中過目,“(焦循)又以所撰序事文就正于汪中,令焚之,曰:序事文須無一語似小說家言,當(dāng)時(shí)時(shí)以《左傳》《國語》《史記》《漢書》為之鵠”[6]。汪中教導(dǎo)焦循作序事文應(yīng)該以《左傳》《史記》等書作為模范和標(biāo)準(zhǔn),這個(gè)建議對(duì)焦循的影響非常大,焦循在日后著書、為文時(shí),非常注重從《左傳》《史記》等書中汲取知識(shí)。他常常強(qiáng)調(diào):“敘事之文,尤為重大?！劣陔y狀之狀,難寫之情,一經(jīng)點(diǎn)次,如見如訴,宜從《左》《史》入手,參之以《莊》《列》諸子,廣之以韓、柳諸集。大之能包括一切,細(xì)之能窮極毛發(fā),繁簡長縮不拘也?！盵4]4381“敘事文,《左傳》《史記》尚矣。”[4]5534而且焦循不僅“時(shí)時(shí)以《左傳》《國語》《史記》《漢書》為之鵠”,而且也做到了處處“以《左傳》《國語》《史記》《漢書》為之鵠”,其經(jīng)學(xué)著作也時(shí)常借鑒“以史為師”的方法,如在《易學(xué)三書》《孟子正義》的撰著中,焦循時(shí)常從《左傳》《史記》等史書中尋找靈感和突破。

焦循《撰孟子正義日課記》中記錄：“廿三日壬午,晴,西北風(fēng),天氣寒。閱《春秋左氏傳》?！盵4]4036自此后連續(xù)七天,焦循都致力于《左傳》的閱讀,而且在廿七日丙戌日記中記載:“晴,閱《春秋左氏傳》。燈下改《易章句·豫·彖傳》《巽·上九傳》《姤·上九傳》《序卦》‘受之以《復(fù)》一條’?！盵4]4037雖然焦循并沒有明言閱讀《左傳》和修改《易章句》之間的聯(lián)系。但是焦循撰寫《日課記》的目的在于“因?qū)⒆氤伞墩x》,恐志有懈弛,立薄逐日稽省,如前此注《易》云”[4]4023?！蹲献诱x日課記》是為了《孟子正義》的成書而撰寫的日記,大都是修改增補(bǔ)《孟子正義》亦或是關(guān)于日常讀書、天氣情況、自身疾病的記錄,只有廿七日丙戌修改《易章句》的日記最為特殊,可以猜測(cè)焦循興許是從閱讀《左傳》中得到相關(guān)的靈感,才將之前成書的《易章句》進(jìn)行再次修改。此后,焦循還閱讀了《史記》《漢書》《后漢書》《后漢紀(jì)》《三國志》,其中有一則“十二日己巳,閱《三國志》,至《閻溫傳注》引《孫賓碩傳》,采入《正義》卷一”[4]4045。可見,焦循時(shí)常在閱讀史書的過程中有所靈感和頓悟,從而對(duì)其經(jīng)學(xué)著作進(jìn)行增補(bǔ)和擴(kuò)充。李暢然也認(rèn)為:“這次博覽群書對(duì)提升《孟子正義》的質(zhì)量有很大幫助。”[2] 287雖然汪中的建議只是針對(duì)作文而言,然而焦循觸類旁通,將其借鑒到經(jīng)學(xué)著作的寫作當(dāng)中。盡管到了晚年，增補(bǔ)《孟子正義》和《易章句》時(shí),焦循仍然奉汪中的建議為作文的不二法門。

(三)在與袁枚關(guān)于文學(xué)與經(jīng)學(xué)的論辯中完善其經(jīng)學(xué)思想

焦循在《里堂家訓(xùn)》中將依附于考據(jù)之名而生成的學(xué)問分為“本子之學(xué)”和“拾骨之學(xué)”,并認(rèn)為“本子、拾骨之學(xué)非不可為,特非經(jīng)學(xué)之盡境爾”[4]4378。也就是說經(jīng)學(xué)絕不止于本子和拾骨之學(xué),那什么才是經(jīng)學(xué)的至臻之道呢?焦循認(rèn)為:“證之以實(shí),而運(yùn)之于虛,庶幾學(xué)經(jīng)之道也。”[4]5893經(jīng)學(xué)之道需虛實(shí)相結(jié)合的觀點(diǎn)是由與袁枚和孫星衍關(guān)于文學(xué)與經(jīng)學(xué)的論辯中產(chǎn)生的。袁枚在《散書后記》中有:“(著作和考據(jù)之學(xué))一主創(chuàng),一主因;一憑虛而靈,一核實(shí)而滯;一恥言蹈襲,一專事依傍;一類勞心,一類勞力。二者相較,著作勝矣?！盵8]又在《覆家實(shí)堂》中提出:“‘形而上者謂之道,形而下者謂之器?！盼?道也?？紦?jù),器也。器易而道難。‘作者之謂圣,述者之謂明?！盼?作也。考據(jù),述也。述易而作難?！盵9]袁枚在考據(jù)之學(xué)如鮮花著錦之盛時(shí)發(fā)出如此貶低考據(jù)之語,故立遭孫星衍的論難。孫星衍在《答袁簡齋前輩書》中道:“侍推閣下之意,蓋以抄摭故實(shí)為考據(jù),抒寫性靈為著作耳。……是著作亦器也?！枪湃酥?即其考據(jù)?！盵10]孫星衍首先辯駁袁枚的“古文,道也?？紦?jù),器也”的說法,提出著作和考據(jù)都是“器”。進(jìn)而對(duì)袁枚將著作、考據(jù)分而為二的說法提出質(zhì)疑,認(rèn)為“古人著作即其考據(jù)”。焦循十分贊同孫星衍對(duì)袁枚“道器之分”的辯駁,認(rèn)為此說“用彰圣學(xué),功不在《孟子》下”[4]5890-5891。但是卻十分不滿孫星衍“古人著作即其考據(jù)”的說法,并連續(xù)在《與孫淵如觀察論考據(jù)著作書》《與劉端臨教諭書》兩封函札中力申“以經(jīng)學(xué)代替考據(jù)”的主張。

關(guān)于袁枚將著述和考據(jù)分為道器之說的觀點(diǎn),孫星衍已經(jīng)攻之甚偉,但是袁枚對(duì)于當(dāng)時(shí)以“考據(jù)”代名的經(jīng)學(xué)的貶低,孫星衍并沒有集中對(duì)此進(jìn)行發(fā)難,而焦循則對(duì)此一一進(jìn)行反駁,如在《與劉端臨教諭書》中提出：“證之以實(shí),而運(yùn)之于虛,庶幾學(xué)經(jīng)之道也?！币环丛兑院藢?shí)歸之考據(jù)(經(jīng)學(xué))、以“憑虛而靈”歸之著作的說法,認(rèn)為經(jīng)學(xué)之道至大至廣,既包括核實(shí)之學(xué),即“證之以實(shí)”;又需要憑虛而靈,即“運(yùn)之于虛”。意思是經(jīng)學(xué)論著既要有自己的性靈貫徹其中,但也要注重實(shí)證的方法。李貴生在《論焦循性靈說及其與經(jīng)學(xué)、文學(xué)之關(guān)系》中指出,假如經(jīng)學(xué)真的只是本子與拾骨之學(xué),乃主因、核實(shí)而滯、專事依傍和勞力之學(xué),而完全沒有主創(chuàng)、憑虛而靈恥言蹈襲和勞心等要素,那袁枚之說并非無理。但是焦循認(rèn)為經(jīng)學(xué)有其通的一面,要達(dá)到通的境界,除了要證之以實(shí)外,還要運(yùn)之以虛。而袁枚以考據(jù)為經(jīng)學(xué)的全部,復(fù)以核實(shí)與憑虛判分考據(jù)與著述,并未能窺見經(jīng)學(xué)之道[11]。所以焦循“證之于實(shí),運(yùn)之于虛”的理論實(shí)則是針對(duì)袁枚以“文人”的眼光對(duì)經(jīng)學(xué)的貶低而作出的回應(yīng)。

袁枚為貶低經(jīng)學(xué)而抬高文學(xué),還提出：“古文,作也?？紦?jù),述也。述易而作難?！苯寡瓰榇颂匾庾髁恕妒鲭y》五篇,屢稱述之難亦不下于作也。何澤恒在《焦循研究》中也認(rèn)為：“里堂《述難》之作,亦針對(duì)簡齋而發(fā)。簡齋云:‘作者之謂圣,述者之謂明。述易而作難?！锾脛t曰:‘作述無差等,各當(dāng)其時(shí)而已。’”[5]365袁枚極力貶低經(jīng)學(xué)家的學(xué)術(shù)成就,而焦循則每每與袁枚立相反之說,為經(jīng)學(xué)正名。此外,焦循首次在經(jīng)學(xué)主張中力倡“性靈”之說,也與袁枚有關(guān)。雖然焦循在《尚書補(bǔ)疏》《孟子正義》中都對(duì)“性靈”之旨闡發(fā)極詳,認(rèn)為“善即靈、靈即神明、性靈即性善”,但這都本于《尚書》的舊疏故訓(xùn)，并進(jìn)一步延伸到對(duì)《孟子》的解釋中。焦循真正將“性靈”與其經(jīng)學(xué)思想結(jié)合起來進(jìn)行闡發(fā),最早還是見于《與孫淵如觀察論考據(jù)著作書》:“匯而通之,析而辨之,求其訓(xùn)故,核其制度,明其道義,得圣賢立言之指,以正立身經(jīng)世之法。以己之性靈,合諸古圣之性靈,并貫通于千百家。著書立言者之性靈,以精汲精,非天下之至精,孰克以與此?”[4]5891眾所周知,袁枚的性靈說是針對(duì)詩文而言,他在《散書后記》將“憑虛而靈”歸為著述的特點(diǎn),同樣也認(rèn)為抒發(fā)性靈是詩文所獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)。焦循于此十分不滿,便以“性靈”一詞轉(zhuǎn)而說經(jīng)學(xué),據(jù)《與孫淵如觀察論考據(jù)著作書》,焦循認(rèn)為在經(jīng)學(xué)研究中,個(gè)人的心得和想法(即“一己之性靈”)也十分重要,要在參領(lǐng)圣賢之書的基礎(chǔ)上提出富有創(chuàng)意的見解(即“以己之性靈,合諸古圣之性靈”)。何澤恒在《焦循研究》中認(rèn)為焦循“性靈”一詞,亦襲自袁枚,乃轉(zhuǎn)以之說經(jīng)學(xué)[5]316。而李貴生認(rèn)為焦循“性靈”之說應(yīng)非襲自袁枚,而是焦循作為經(jīng)學(xué)的巨擘,特意賦予“性靈”新的含義[11]。但無論焦循“性靈”之說是否直接源自袁枚,但“性靈說”與焦循經(jīng)學(xué)思想的關(guān)系也因與袁枚的辯難而結(jié)合得更加緊密,因?yàn)樵兑浴靶造`”歸屬于詩文而以此貶低經(jīng)學(xué),焦循不得不提出“惟經(jīng)學(xué)可以言性靈,無性靈不可以言經(jīng)學(xué)”的主張[4]5892,以經(jīng)學(xué)與“性靈”密不可分的關(guān)系來駁斥袁枚“性靈僅寓于詩文”的觀點(diǎn),以此捍衛(wèi)經(jīng)學(xué)的地位。由此可見,焦循“證之于實(shí),運(yùn)之于虛”“述難”以及將“性靈”與經(jīng)學(xué)緊密結(jié)合都是在與袁枚的論辯中形成的觀點(diǎn)。袁枚作為著名詩人而非學(xué)者,其提出的崇詩文而貶經(jīng)學(xué)考據(jù)的觀點(diǎn)盡管失之客觀,但卻為焦循帶來了一定程度的啟發(fā)。在與袁枚的一次次“針鋒相對(duì)”中,焦循對(duì)考據(jù)、經(jīng)學(xué)和“性靈”的關(guān)系有了更深的體悟,“以經(jīng)學(xué)代替考據(jù)”是焦循反對(duì)考據(jù)所走的第一步,也是針對(duì)袁枚將經(jīng)學(xué)歸于考據(jù)所作的爭辯;接著,焦循以“惟經(jīng)學(xué)可以言性靈,無性靈不可以言經(jīng)學(xué)”來強(qiáng)化經(jīng)學(xué)與“性靈”之間的關(guān)系;最后,焦循提出經(jīng)學(xué)之道需“證之于實(shí),運(yùn)之于虛”,強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)既需要實(shí)證之科學(xué)又需要“憑虛而靈”的“性靈”的參與,在經(jīng)學(xué)與“性靈”緊密結(jié)合的基礎(chǔ)上再加入一個(gè)實(shí)證。焦循的經(jīng)學(xué)思想經(jīng)歷了一個(gè)逐漸完善的過程,而與袁枚關(guān)于文學(xué)與經(jīng)學(xué)的論辯實(shí)則在此過程中發(fā)揮了極大的作用。

三、結(jié)語

焦循被譽(yù)為“通儒”,指其學(xué)問貫通于各個(gè)領(lǐng)域。然而阮元在《通儒揚(yáng)州焦君傳》中用大篇幅記敘焦循的經(jīng)學(xué)成績,只一筆略過其文學(xué)成就:“君于治經(jīng)之外,如詩詞、醫(yī)學(xué)、形家九流之書,無不通貫?！盵12]480焦循的文學(xué)思想確實(shí)是被嚴(yán)重低估了,而且后人并沒有充分認(rèn)識(shí)到兼具學(xué)者及文人身份的焦循的文學(xué)思想的重要性和復(fù)雜性。學(xué)者們或單就焦循的文學(xué)而論文學(xué),或?qū)⑽膶W(xué)隸屬于其經(jīng)學(xué)體系中去研究,而這顯然是片面且不客觀的。阮元以“斯一大家,曷可遺也”來提醒今世及后世學(xué)者不要忽視焦循的學(xué)術(shù)成就[12]481,阮元的提醒從今天焦循的經(jīng)學(xué)影響上來看是成功的,然而其文學(xué)影響確實(shí)是被大家遺忘了。焦循早年豐富的文學(xué)經(jīng)歷為其“性靈觀”的產(chǎn)生奠定了一個(gè)良好的基礎(chǔ),而在焦循其后的求學(xué)旅程中,如早年與汪中的交游經(jīng)歷以及與袁枚關(guān)于文學(xué)與經(jīng)學(xué)的針鋒論辯,都對(duì)焦循經(jīng)學(xué)著作的寫作及經(jīng)學(xué)觀念的形成、深化產(chǎn)生重大影響。由此可見,在對(duì)焦循“通儒”身份進(jìn)行研究時(shí),要擺脫乾嘉漢學(xué)決定論的視角,重新審視文學(xué)在焦循的學(xué)術(shù)體系中所承擔(dān)的角色。惟有這樣,對(duì)“通儒”焦循的研究才能更全面和客觀。